文學(xué) 李心愉

摘 要：基于“相對價格”理論建立了一個理論模型，從供給角度解釋稅收政策對總產(chǎn)出的短期傳導(dǎo)機制。利用1978—2010年中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，通過VAR模型實證性地考察了稅收政策的長短期供給效應(yīng)，并將其與稅收政策的需求效應(yīng)進行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，改革開放初期，稅收政策的需求效應(yīng)占主導(dǎo)地位，但隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，稅收政策的供給效應(yīng)逐漸凸顯出來，最終超過了需求效應(yīng)。這一結(jié)論在某種程度上可解釋中國經(jīng)濟為何在相當(dāng)長的一段時間里能保持“高增長、低通脹”的發(fā)展態(tài)勢。

關(guān)鍵詞：稅收政策；供給效應(yīng)；需求效應(yīng)；價格水平

作者簡介：文學(xué)，男，首都師范大學(xué)政法學(xué)院教師，從事稅務(wù)經(jīng)濟研究；李心愉，女，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事稅務(wù)與經(jīng)濟增長問題研究。

中圖分類號：F810.42 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）05-0062-09

引 言

作為調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟失衡重要手段的稅收政策，通常被認(rèn)為屬于需求管理的范疇。政府通過稅收改變企業(yè)的投資需求和個人的消費需求，進而達到調(diào)節(jié)總需求的目的，我們稱之為稅收政策的需求效應(yīng)。根據(jù)傳統(tǒng)的AD-AS模型，稅收與價格水平呈反向變動，比如減稅會使AD曲線向右上方平移，進而導(dǎo)致價格水平上升。然而，現(xiàn)實經(jīng)濟中稅收和價格水平之間并沒有一直保持這種反向關(guān)系。比如，自1998年起，政府實施了一系列減稅措施，但在1998年至2006年期間，CPI基本保持在4%以下，甚至在某些年份（如2002年）出現(xiàn)了負增長。這是因為，稅收政策除了有需求效應(yīng)外，還有供給效應(yīng)，而究竟哪一方面的效應(yīng)起主導(dǎo)作用，要看稅收政策是作用于需求領(lǐng)域還是生產(chǎn)領(lǐng)域，稅收政策不同于貨幣政策，一經(jīng)確定就應(yīng)該保持相對穩(wěn)定，因此與貨幣政策相比，它的供給效應(yīng)更加明顯。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，稅收政策的供給效應(yīng)將越來越明顯，在此情況下，如果稅收政策的供給效應(yīng)大于需求效應(yīng)，減稅就會導(dǎo)致價格下降（劉偉、蘇劍，2007；龔剛、陳琳，2007；呂冰洋，2011） [1]-[3]。

稅收政策的供給效應(yīng)是指，政府通過稅收政策改變生產(chǎn)者的勞動積極性和企業(yè)的投資積極性，從而達到影響總供給的目的。因此，稅收政策也屬于供給管理政策[4] （P15）。類似地，區(qū)分一項稅收政策到底是供給管理政策還是需求管理政策，主要看該政策的作用對象。如果作用對象是產(chǎn)品或勞務(wù)的需求方，那么就是需求管理政策；如果作用對象是產(chǎn)品或勞務(wù)的供給方，那么就是供給管理政策?，F(xiàn)在的問題是，產(chǎn)品或勞務(wù)的需求方其實也是產(chǎn)品或勞務(wù)的供給方，他們所在的市場決定了他們不同的身份。比如，個人在勞動力市場上就是勞動供給者，但在產(chǎn)品市場上卻是產(chǎn)品消費者。因此，稅收政策的供給效應(yīng)常常與需求效應(yīng)混在一起，以至于常常被誤認(rèn)為是需求效應(yīng)的一部分。那么，改革開放以來，稅收政策到底有沒有供給效應(yīng)呢？如果有的話，稅收政策到底對總需求的影響程度大還是對總供給的影響程度大？弄清這兩個問題，不僅可以為中國“高增長、低通脹”的經(jīng)濟現(xiàn)象提供一種可能的解釋，還能為政府加強供給管理，轉(zhuǎn)換宏觀調(diào)控方式提供理論基礎(chǔ)。具體而言，本文擬建立一個理論模型，從供給的角度描述稅收對總產(chǎn)出的傳導(dǎo)機制，即稅收的供給效應(yīng)，然后，基于1978—2010年中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，利用VAR模型實證考察稅收政策對總產(chǎn)出和價格水平的供給效應(yīng)和需求效應(yīng)，并比較這兩種效應(yīng)的大小。

一、文獻評述

長期以來，部分學(xué)者認(rèn)為稅收政策只有需求效應(yīng)，這一論斷最先由凱恩斯提出，并隨著戰(zhàn)后美國經(jīng)濟高速發(fā)展以及凱恩斯主義學(xué)者的不斷詮釋而逐漸為大家所熟知[5]（P34）。以費里德曼和拉弗為代表的供給學(xué)派則認(rèn)為稅收政策尤其是減稅具有供給效應(yīng)，即減稅在長期內(nèi)會提高供給能力，從而有利于經(jīng)濟增長。拉弗曲線有一個著名的公式，即減稅=增稅，說的就是稅收和經(jīng)濟增長的關(guān)系：當(dāng)稅收減少后，企業(yè)的負擔(dān)減輕了，就可以增加經(jīng)濟增長的活力，而經(jīng)濟增長了，稅基擴大了，政府就可以增加稅收，著名的里根經(jīng)濟學(xué)就是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。

在實證研究方面，國內(nèi)外關(guān)于稅收政策與經(jīng)濟增長的研究多以探討稅收政策的長期增長效應(yīng)為主。自Marsden（1983）開創(chuàng)稅收與經(jīng)濟增長的實證研究以來，國內(nèi)外學(xué)者對其進行了大量的實證研究[6]。他們基本上都認(rèn)為，稅收與長期經(jīng)濟增長之間呈負向關(guān)系，即增加稅收會對經(jīng)濟活動產(chǎn)生扭曲作用，抑制經(jīng)濟增長（Bibbee et al. 1997； Georgios， 1999； 王國維、楊曉華， 2006； 潘雷池， 2007； 蔡宏波、王俊海， 2011） [7]-[11]。不過，也有少部分學(xué)者得出了稅收增加促進經(jīng)濟增長的結(jié)論，他們注意到如果政府支出增加對經(jīng)濟增長的正向作用抵消掉了稅收對經(jīng)濟增長的負向作用，上述結(jié)論就成立（Turnovsky， 1996； Uhlig et al， 1996） [12][13]?？偟膩砜矗愂諏┙o能力的長期影響得到普遍的認(rèn)同。對于稅收政策的短期供給效應(yīng)，很少有學(xué)者對其進行實證研究，這主要是因為用一般的估計方法很難將稅收政策的短期供給效應(yīng)從需求效應(yīng)中剝離出來。國內(nèi)學(xué)者在討論稅收政策的短期供給效應(yīng)時，大多借鑒供給學(xué)派的某些觀點，如“相對價格”理論，結(jié)合當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟失衡來闡述稅收政策對總產(chǎn)出的長短期影響，并提供相應(yīng)的政策建議（苑廣睿， 2002； 楊志安， 2002） [14][15]。

本文認(rèn)為，稅收政策同時具有需求效應(yīng)和供給效應(yīng)。稅收政策的長期供給效應(yīng)，不論在理論還是在實證中都得到了充分研究，因而不再詳細討論。本文主要討論兩個問題：一是稅收政策在短期內(nèi)到底是否存在供給效應(yīng)；二是它與需求效應(yīng)孰大孰小。針對第一個問題，本文擬建立一個理論模型來描述稅收對總產(chǎn)出的短期傳導(dǎo)機制，即證明稅收短期供給效應(yīng)的存在性。而隨后的實證研究，則利用中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來考察稅收供求效應(yīng)的大小。

二、稅收政策短期供給效應(yīng)的理論分析

在供給學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家看來，供給管理政策所以能夠?qū)?jīng)濟進行短期調(diào)節(jié)，就在于它能夠改變包括企業(yè)和勞動者在內(nèi)的生產(chǎn)者所面臨的激勵。一個經(jīng)濟的資本、勞動力、自然資源、技術(shù)等在短期內(nèi)可能無法發(fā)生變化，但生產(chǎn)者的激勵卻是可以隨時變化的。供給學(xué)派代表人保羅·羅伯茨（1987）在《供應(yīng)學(xué)派革命》一書中對其進行了闡述。他在該書中提出了“相對價格”理論[16]（P76）。該理論通過分析相對價格與稅率及稅收彈性之間的關(guān)系，來說明宏觀經(jīng)濟政策，比如減稅對微觀經(jīng)濟活動的影響。羅伯茨首先將整個經(jīng)濟分為兩大部門：廠商部門與居民戶部門，又稱市場部門與非市場部門。后者不受國家稅收制度的約束，不用交稅。居民戶部門作為勞動力所有者的部門，既可以向市場部門提供生產(chǎn)要素，也可以自己利用這些要素進行生產(chǎn)，所提供的商品為居民戶商品。因此，經(jīng)濟中的最終產(chǎn)品包括市場物品、居民戶商品和居民戶的閑暇三個部分。羅伯茨的邏輯思路是，相對價格變化（比如，由減稅引起）——激勵變化——生產(chǎn)者的行為變化——總產(chǎn)生變化[17]（P54）。具體而言，稅收會影響勞動和閑暇的相對價格、消費和儲蓄的相對價格，納稅經(jīng)濟與非納稅經(jīng)濟（即居民戶生產(chǎn)部門和“地下經(jīng)濟”，這兩種類型的經(jīng)濟是不用納稅的）的相對價格。雖然從直覺上可以理解相對價格變化對總產(chǎn)出的影響，但羅伯茨并未在理論上給出稅收對總產(chǎn)出影響的微觀傳導(dǎo)機制。本文試圖將這一邏輯關(guān)系模型化，在理論上推導(dǎo)稅收對總產(chǎn)出的供給效應(yīng)，從而證明其存在性。

（一）模型的基本假定

在建立模型之前，我們必須給予相應(yīng)的假設(shè)，以簡化現(xiàn)實經(jīng)濟。

1. 假定市場中只有兩個部門：廠商部門和居民戶部門。廠商部門生產(chǎn)的產(chǎn)品用于滿足居民消費，而居民戶部門生產(chǎn)的產(chǎn)品則用于家庭內(nèi)部消費。因而，經(jīng)濟中的總產(chǎn)出只包括廠商部門的產(chǎn)出。同時假定每單位此產(chǎn)出的價格為1。

2. 兩個部門的生產(chǎn)過程中都只用到兩種生產(chǎn)要素：勞動和資本。這兩種生產(chǎn)要素可以在兩個部門之間自由流動。另外，在生產(chǎn)過程中，兩種生產(chǎn)要素都是必不可少的，即當(dāng)一種生產(chǎn)要素的投入量為零時，不管另一種生產(chǎn)要素的投入量是否為零，產(chǎn)出水平都為零。為了分析的方便，本文假定產(chǎn)品生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)是柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，并且該生產(chǎn)函數(shù)是規(guī)模報酬不變的。

3. 在任何時點上，經(jīng)濟中都存在一定的資源（指勞動和資本），這些資源會根據(jù)稅率的大小在廠商部門和居民戶部門之間進行分配。如果稅率過高，勞動力和資本所有者就會選擇將更多的資源用于家庭生產(chǎn)，以規(guī)避較高的稅收負擔(dān)。如果政府實行減稅政策，那么這些資源就會從居民戶部門流向廠商部門。因此，稅率在資源分配中起到關(guān)鍵作用。

4. 政府征收的是比例稅，即政府稅收收入等于生產(chǎn)要素收入乘以稅率，因此，政府稅收來源于對工資收入和資本收益的征稅。由于政府征收的是比例稅，所以該稅率既代表平均稅率，又代表邊際稅率。

5. 由于本文建模的目的是考察稅率的變化對總產(chǎn)出的影響，即考察稅收政策變化前后兩個時點上總產(chǎn)出的變化情況，所以本模型是靜態(tài)模型，不考慮資本的積累過程。

（二）模型建立

1. 廠商部門的最優(yōu)化問題

（三）稅收政策的供給效應(yīng)分析

基于上述結(jié)果，本文可以討論一種稅率變化對要素投入量及產(chǎn)出水平的影響。假定勞動工資的稅率變化，而資本收益的稅率不變，本文可以得出以下三個結(jié)論。第一，根據(jù)（9）式，勞動工資的稅率與企業(yè)的勞動使用量呈反向變化關(guān)系。比如，降低勞動所得稅會增加勞動投入量，這是因為減稅政策增加了閑暇的相對價格，刺激了個人的勞動積極性，從而鼓勵人們將更多的時間用于廠商部門生產(chǎn)。這個結(jié)論從微觀的角度解釋了稅收政策的變化對勞動積極性進而對勞動供給的影響，為政府的減稅政策提供了微觀基礎(chǔ)。第二，根據(jù)（10）式，勞動工資的稅率與企業(yè)資本使用量也呈反向變化關(guān)系。這一結(jié)論很容易解釋。根據(jù)第一個結(jié)論，假定政府實行減稅措施，企業(yè)會增加勞動使用量，為了給新增的勞動力配備必要的機器設(shè)備等，企業(yè)必須增加投資。這說明減稅政策除了直接的供給效應(yīng)即增加勞動投入，還有間接的供給效應(yīng)即增加資本投入。第三，根據(jù)（11）式，勞動工資的稅率與廠商部門的產(chǎn)出水平呈反向變動關(guān)系，即減稅會增加產(chǎn)出水平。這一結(jié)論充分論證了稅收政策確實具有短期供給效應(yīng)。凱恩斯主義學(xué)者曾利用IS-LM模型解釋了減稅對總產(chǎn)出的促進作用，不過他們是從需求管理的角度入手的。本文則是從供給管理的角度闡述了減稅對總產(chǎn)出的傳導(dǎo)機制，即稅收的供給效應(yīng)。當(dāng)政府實施減稅措施時，廠商部門會同時增加勞動和資本的投入量，進而增加產(chǎn)出水平。

利用類似的方法，還可以考察資本收益的稅率對要素投入量及產(chǎn)出水平的影響。其結(jié)論與上述三個結(jié)論類似，即減少資本收益的稅率會增加資本和勞動的投入量以及增加總產(chǎn)出水平。

三、稅收政策供給效應(yīng)的實證分析

（一）模型設(shè)定及方法介紹

（二）數(shù)據(jù)描述及平穩(wěn)性檢驗

本文使用中國1978—2010年的時間序列數(shù)據(jù)進行回歸分析。在回歸模型中，本文主要使用三個經(jīng)濟變量——總產(chǎn)出、價格水平以及稅收，分別用實際GDP（Y），CPI（P）和實際稅收（T）來表示，其中實際GDP和實際稅收是通過GDP平減指數(shù)調(diào)整后得到的數(shù)據(jù)。上述數(shù)據(jù)均取自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。另外，在實際運算中，對數(shù)據(jù)進行對數(shù)及差分處理。

在構(gòu)造VAR模型和進行協(xié)整檢驗前，必須對變量的平穩(wěn)性進行檢驗，只有當(dāng)相關(guān)變量都具有相同的單整階數(shù)時，才能進行協(xié)整分析。本文選用常用的ADF方法對實際GDP（Y）、CPI（P）和實際稅收（T）的對數(shù)及對數(shù)的一階差分進行平穩(wěn)性檢驗。根據(jù)檢驗結(jié)果（詳見表1），時間序列l(wèi)nY、lnP和lnT的水平值均為非平穩(wěn)序列，經(jīng)過一階差分之后變得平穩(wěn)，因此它們都是I（1）序列。

（三）回歸結(jié)果討論

1. 協(xié)整檢驗及回歸結(jié)果

在構(gòu)建VAR模型時，必須首先確定滯后期p的大小，一方面要使滯后階數(shù)足夠大，以便能完整反映所構(gòu)造模型的動態(tài)特征；但另一方面，滯后階數(shù)越大，需要估計的參數(shù)也就越多，模型的自由度就會越少。綜合LR統(tǒng)計量和AIC、SIC信息準(zhǔn)則，本文確定用于檢驗的無約束VAR模型的最佳滯后階數(shù)為4。 接著，我們進行協(xié)整關(guān)系檢驗，以確定上述三個變量之間是否存在長期穩(wěn)定關(guān)系。本文采用Johansen法進行協(xié)整檢驗。

協(xié)整檢驗?zāi)Ｐ蛯嶋H上是對無約束VAR模型進行協(xié)整約束后得到的VAR模型，該模型的滯后期是無約束VAR模型一階差分變量的滯后期。由于無約束VAR模型的最優(yōu)滯后期為4，所以協(xié)整檢驗的VAR模型滯后期為3。另外，根據(jù)模型選擇的聯(lián)合檢驗，本文假定序列yt沒有確定性線性趨勢，協(xié)整方程只有截距。協(xié)整檢驗從檢驗不存在協(xié)整關(guān)系這一零假設(shè)開始逐步檢驗，結(jié)果詳見表2。根據(jù)協(xié)整檢驗結(jié)果，VAR模型中的變量存在一組協(xié)整關(guān)系，這說明DlnYt、DlnPt和DlnTt在樣本期間內(nèi)存在長期均衡關(guān)系。通過分析這些關(guān)系，可以討論稅收政策對總產(chǎn)出和價格水平的長期影響。

表3列出了VAR模型的回歸結(jié)果。由于VAR模型中的變量都是對數(shù)的一階差分，所以回歸系數(shù)可解釋為一個變量增長率的變動對另一個變量增長率的影響程度。首先，我們討論稅收對總產(chǎn)出的影響。根據(jù)回歸結(jié)果，稅收政策對總產(chǎn)出的長期影響為-0.11，這說明從長期來看，稅收增長率減少1%會使總產(chǎn)出增長率上升0.11%。這一結(jié)論和稅收政策的長期效應(yīng)相吻合，即減稅具有長期增長效應(yīng)。接著，我們討論稅收對價格水平的影響。根據(jù)回歸結(jié)果，稅收政策對價格水平的長期影響為0.32，這說明從長期來看，稅收增長率減少1%會使價格增長率下降0.32%。不過，稅收變量滯后各期的符號不盡相同，滯后一期和滯后二期的稅收系數(shù)為負，滯后三期和滯后四期的稅收系數(shù)為正。根據(jù)前面的分析，稅收政策既有需求效應(yīng)又有供給效應(yīng)，在減稅政策實施的初期，需求效應(yīng)大于供給效應(yīng)，在AD-AS模型中表現(xiàn)為AD曲線向右移動的幅度大，因此價格水平會上升，但隨著時間的推移，供給效應(yīng)逐漸超過需求效應(yīng)，此時AS曲線向右移動的幅度會超過AD曲線，因而價格水平會出現(xiàn)下降的趨勢。這一結(jié)論與中國的實際情況比較符合。在改革開放初期，積極的財政政策使中國宏觀經(jīng)濟經(jīng)歷了數(shù)次嚴(yán)重的通貨膨脹，但隨著市場經(jīng)濟體制逐漸成熟，財政政策特別是減稅政策的供給效應(yīng)越來越明顯，這使得價格水平自1998年后始終維持在較低水平，在某些年份（如2002年）甚至出現(xiàn)了負增長。

2. 脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

在VAR模型的基礎(chǔ)上，可通過脈沖效應(yīng)函數(shù)分析進一步考察稅收政策的長短期效應(yīng)。脈沖響應(yīng)函數(shù)（Impulse Response Function， IRF）研究的是模型受到的某種沖擊對系統(tǒng)的各個變量在整個時間路徑上所產(chǎn)生的動態(tài)影響。表4分別給出了產(chǎn)出水平和價格水平對稅收沖擊在各期的響應(yīng)程度。如表4所示，一個正的稅收沖擊在短期內(nèi)會使總產(chǎn)出下降，隨著時間的推移，產(chǎn)出下降的幅度逐漸減少，在第六期和第七期變?yōu)檎?，隨后又變?yōu)樨撓驔_擊，從長期來看，增加稅收會降低總產(chǎn)出。雖然中間幾期出現(xiàn)了正向沖擊，但總的來看，增稅在長短期都會降低總產(chǎn)出水平。另外，一個正的稅收沖擊（增稅）在短期內(nèi)會導(dǎo)致價格水平下降，根據(jù)AD-AS模型可知，在短期內(nèi)稅收的需求效應(yīng)要大于其供給效應(yīng)才會使價格水平下降。隨著時間的推移，價格下降的幅度逐漸減少，最終變?yōu)檎驔_擊。從總體上看，在短期內(nèi)，稅收的需求效應(yīng)較為強勁，但隨著稅收的供給效應(yīng)越來越明顯，最終供給效應(yīng)超過了需求效應(yīng)，使得價格水平呈現(xiàn)上升趨勢。在1998年以前，中國政府也實施過不同程度的減稅措施，但稅收政策的供給效應(yīng)并不是很明顯。隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善，稅收供給效應(yīng)逐漸凸顯出來，這在一定程度上可以解釋中國經(jīng)濟為何在隨后相當(dāng)長的一段時間里能保持“高增長、低通脹”的發(fā)展態(tài)勢。

3. 方差分解分析

接下來，本文將利用方差分解方法進一步分析各種沖擊對總產(chǎn)出和物價水平波動的貢獻程度，方差分解（Variance decomposition）是將系統(tǒng)的預(yù)測均方差（Mean Square Error）分解成系統(tǒng)中各變量沖擊所做的貢獻，然后根據(jù)相對方差貢獻率給出系統(tǒng)中某些變量的變化對其他變量變動的貢獻程度。分解結(jié)果詳見表5（見下頁）。我們首先考察各種沖擊對總產(chǎn)出的貢獻程度。根據(jù)上述分析，總產(chǎn)出的波動可以由稅收的需求效應(yīng)、稅收的供給效應(yīng)以及其他所有沖擊來解釋。如表5所示，在短期內(nèi)，稅收需求效應(yīng)的貢獻要大于供給效應(yīng)的貢獻，但隨著時間的推移，需求效應(yīng)的貢獻逐漸變小，供給效應(yīng)的貢獻逐漸變大；從長期來看，需求效應(yīng)的貢獻逐漸消失，而供給效應(yīng)的貢獻幾乎達到30%。根據(jù)前面的分析，稅收對產(chǎn)出的需求效應(yīng)只在短期內(nèi)存在，所以在長期內(nèi)需求效應(yīng)將消失，而稅收對總產(chǎn)出的供給效應(yīng)在長短期都存在，因而，供給效應(yīng)的貢獻一直存在，并且呈現(xiàn)上升趨勢。另外，其他所有沖擊的貢獻非常高，并且不斷增加。價格水平的波動也可以由上述三個方面的沖擊解釋。在短期內(nèi)，貢獻最大的是其他所有沖擊，然后是稅收的供給效應(yīng)，最小的是稅收的供給效應(yīng)。由于其他所有沖擊包括除稅收以外的所有因素，其中包括貨幣政策，因而，在短期內(nèi)，它的貢獻最大。如果僅僅只考慮稅收的需求效應(yīng)和供給效應(yīng)，那么在短期內(nèi)，需求效應(yīng)占主導(dǎo)地位，在AD-AS模型中表現(xiàn)為稅收與價格水平呈反向變化，比如減稅將導(dǎo)致價格水平上升，不過從長期來看，稅收的供給效應(yīng)最終將超過需求效應(yīng)，使得稅收與價格水平將呈正向變化，此時減稅就會導(dǎo)致價格水平下降。這一結(jié)果與前面的分析基本一致。

結(jié) 論

基于供給學(xué)派關(guān)于稅收供給效應(yīng)的描述，本文首先建立了一個理論模型證明了稅收政策在短期的確存在供給效應(yīng)，即稅收政策的實施在短期內(nèi)通過改變勞動和閑暇的相對價格以及消費和儲蓄的相對價格，從而改變生產(chǎn)者的行為，進而改變總產(chǎn)出水平。為了進一步量化稅收政策的需求效應(yīng)和供給效應(yīng)，本文利用VAR模型實證考察了稅收政策的長短期供給效應(yīng)，并將其與稅收政策的需求效應(yīng)進行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，改革開放初期，稅收政策的需求效應(yīng)占主導(dǎo)地位，但隨著市場經(jīng)濟體制不斷完善， 稅收政策的供給效應(yīng)逐漸發(fā)揮出來，最終超過了需求效應(yīng)，這一結(jié)論部分解釋了中國經(jīng)濟為何在相當(dāng)長的一段時間里保持“高增長、低通脹”的發(fā)展態(tài)勢。

宏觀經(jīng)濟失衡出現(xiàn)的新特征使得需求管理的局限性越來越明顯。在此背景下，政府必須轉(zhuǎn)變宏觀調(diào)控思路，引入供給管理，將其與需求管理結(jié)合起來，這樣才能使中國宏觀經(jīng)濟擺脫危機，健康發(fā)展。然而供給管理理論的匱乏使得人們不了解它的運行機制，這使得人們在運用供給管理調(diào)控宏觀經(jīng)濟時缺乏理論依據(jù)。由于稅收政策是供給管理中最重要的政策工具，所以本文研究稅收政策供給效應(yīng)的初衷就是為供給管理提供理論和實踐依據(jù)。值得注意的是，供給管理政策之所以長期被忽視，一個很重要的原因是供給管理政策在某種程度上與計劃經(jīng)濟政策極為相似。因此，供給學(xué)派多次強調(diào)供給管理政策的實施必須與完善的市場經(jīng)濟體制相結(jié)合。越是強調(diào)供給管理，就越是要強調(diào)體制改革，供給管理政策運用的系統(tǒng)性必須與市場化進程的深入程度相適應(yīng)，否則就將降低供給管理政策的有效性。這也是改革開放初期稅收政策的供給效應(yīng)并不明顯的原因。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立及發(fā)展，供給管理所需要的制度環(huán)境不斷完善，因而供給管理政策特別是稅收政策的供給效應(yīng)逐漸凸顯出來。

參 考 文 獻

[1] 劉偉， 蘇劍. 供給管理與我國現(xiàn)階段的宏觀調(diào)控[J]. 經(jīng)濟研究， 2007，（2）.

[2] 龔剛， 陳琳. 供給推動——論經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型中的財政政策[J]. 南開經(jīng)濟研究， 2007，（2）.

[3] 呂冰洋. 財政擴張與供需失衡： 孰為因？孰為果？[J]. 經(jīng)濟研究， 2011，（3）.

[4] 尹伯成， 華桂宏. 供給學(xué)派[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1996.

[5] 約翰·梅納德·凱恩斯. 就業(yè)、利息和貨幣通論[M]. 北京：商務(wù)印書館，2005.

[6] Marsden Keith. Links between Taxes and Economic Growth： Some Empirical Evidence[Z]. Staff Working Paper Washington. D.C， World Bank， 1983.

[7] Bibbee Alexandra， Leibfritz Willi，Thornton John. Taxation and Economic Performance[Z]. OECD Economics Department Working Papers， 1997.

[8] Georgios Karras. Taxes and Growth： Testing the Neoclassical and Endogenous Growth Models[J]. Contemporary Economic Policy， 1999，（17）.

[9] 王維國， 楊曉華. 中國稅收負擔(dān)與經(jīng)濟增長關(guān)系的計量分析[J]. 財經(jīng)問題研究， 2006，（11）.

[10] 潘雷池. 我國稅收與經(jīng)濟關(guān)系的再思考[J]. 財經(jīng)問題研究， 2007（1）.

[11] 蔡宏波， 王俊海. 所得稅與中國宏觀經(jīng)濟波動——基于動態(tài)隨機一般均衡模型的拓展研究[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理， 2011，（11）.

[12] Turnovsky. Fiscal Policy， Growth and Macroeconomic Performance in a Small Open Economy [J]. Journal of International Economics， 1996，（40）.

[13] Uhlig Harald， Yanagawa Noriyuki. Increasing the Capital Income Tax may Lead to Faster Growth[J]. European Economics Review， 1996，（40）.

[14] 苑廣睿. 論供給管理型財政政策[J]. 財政研究， 2002，（5）.

[15] 楊志安. 供給學(xué)派稅收理論及其政策啟示[J]. 稅務(wù)研究， 2002，（6）.

[16] 保羅·羅伯茨. 供應(yīng)學(xué)派革命[M]. 上海：上海譯文出版社， 1987.

[17] Laffer Arthur B. Foundations of Supply-Side Economics： Theory and Evidence[M]. New York： Academic Press， 1983.

[18] Canto V.， Laffer A.，Odogwu O. The Output and Employment Effects of Fiscal Policy in a Classical Model[Z]. Working Paper， University of Southern California， Los Angeles， California， 1978.

[19] Blanchard O. J.，Quah D. The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances[J]. American Economic Review， 1989，（79）.

[20] Mankiw G. Macroeconomics（5th edition）[M].Worth Publishers， 2000.

[責(zé)任編輯 國勝鐵]