太湖康山灣示范區(qū)水生植物對水體氮、磷控制的適用性分析*

宋玉芝，朱廣偉，秦伯強(qiáng)

(1:南京信息工程大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，南京 210044)

(2:中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所湖泊與環(huán)境國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京 210008)

湖泊是人類十分重要的水資源，然而湖泊的富營養(yǎng)化已成為全球性環(huán)境問題[1-2].通過生態(tài)工程，實(shí)施水生植物恢復(fù)等生物凈化技術(shù)被廣泛認(rèn)為是湖泊富營養(yǎng)化治理的有效途徑[3-4].以往的水生植物恢復(fù)及其環(huán)境效應(yīng)研究試驗(yàn)中，多數(shù)限于污染重的風(fēng)浪影響較小的湖泊，工作的重點(diǎn)在水生植物的種植本身，在天然富營養(yǎng)化湖泊風(fēng)浪大的水域進(jìn)行一定規(guī)模的試驗(yàn)并取得成功的報(bào)道比較少[4].不同的水生植物在不同的生活環(huán)境下生長特性和對水體氮、磷的影響效果不同[4-5].對于湖泊水生植物恢復(fù)和生態(tài)修復(fù)，首先需要做的是研究該湖泊水生植物生長所需要的環(huán)境，以及維持一個(gè)草型生態(tài)系統(tǒng)所需要的外部條件.有些環(huán)境因素是決定某一水域能否生長水生植物的根本要素，如風(fēng)浪.關(guān)于太湖水生植物以及環(huán)境效益的研究較集中于室內(nèi)控制條件下以及野外調(diào)查[5-8]，而太湖的不同湖區(qū)環(huán)境因素差別很大，決定水生植物存活及發(fā)展的環(huán)境因素不一樣，水生植物對水體氮、磷的影響效果也存在差別[9].本文以太湖康山灣風(fēng)浪大藍(lán)藻水華發(fā)生頻繁的區(qū)域作為水生植物重建的區(qū)域，觀察重建區(qū)水生高等植物存活及發(fā)展過程、測定水體的氮、磷營養(yǎng)指標(biāo)的變化，旨在探討在富營養(yǎng)化湖泊敞水區(qū)沿岸帶恢復(fù)水生高等植物的過程，建立合適的敞水區(qū)演替系列，降低和控制藍(lán)藻生長所需氮、磷含量，恢復(fù)重建健康的湖泊生態(tài)系統(tǒng).

1 材料與方法

研究區(qū)位于太湖北部康山灣工程示范區(qū)(圖1).設(shè)有2 個(gè)圍隔和1 個(gè)對照區(qū)，每個(gè)圍隔面積為1600 m2.于2010年3月在浮葉植物重建區(qū)種植菱和荇菜，菱采用種子撒播的方式，荇菜采用幼苗移栽方式種植;于2010年7月在沉水植物重建區(qū)種植伊樂藻、馬來眼子菜、苦草、狐尾藻，12月種植菹草，2011年5月種植狐尾藻.伊樂藻、馬來眼子菜、苦草和狐尾藻采用幼苗移植，菹草采用石芽撒播.于2010年8月初至2011年8月底期間采樣，2010年8-10月以及2011年4-8月，每9 d 測定1 次水生維管束植物分布(覆蓋度)及熒光參數(shù)，每3 d 采集1 次水樣測定水體氮、磷等指標(biāo)，每次3 個(gè)重復(fù);2010年11月-2011年2月，每個(gè)圍隔每月原位測定1 次水生維束管植物分布(覆蓋度)及熒光參數(shù)，每15 d 采集1 次水樣.用水下飽和脈沖葉綠素?zé)晒鈨x(Diving-PAM)原位測定植物頂枝成熟葉暗適應(yīng)20 min 后的最小熒光參數(shù)(Fo)和最大熒光參數(shù)(Fm)[10];沉水植物用0.25 m2的網(wǎng)夾式采樣器采集，浮葉植物用樣方法采集，樣品清洗后按種類分別在70℃烘至恒重，采用凱氏法和鉬銻抗比色法測定植物體全氮和全磷[11];水體氮、磷測定分別采用過硫酸鉀氧化-紫外分光光度法和過硫酸鉀氧化-鉬銻抗比色法[11].所獲得的數(shù)據(jù)采用Excel 2003 和統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用單因素方差分析(One-way ANOVA)比較不同數(shù)據(jù)組間的差異.

圖1 太湖康山灣工程示范區(qū)位置Fig.1 Location of Kangshan Bay demonstration area in Lake Taihu

2 結(jié)果與分析

2.1 重建區(qū)水生植物的恢復(fù)

2.1.1 生長狀況 用覆蓋度來表示重建區(qū)水生植物生長狀況.沉水植物與浮葉植物覆蓋度均存在季節(jié)變化(圖2).2010年8月重建水生植物時(shí)浮葉植物覆蓋度高達(dá)60%，隨著時(shí)間的變化逐漸減小，整個(gè)冬季覆蓋度幾乎為零，以后又有所增加，但直到2011年4月前覆蓋度增加的比較小，4月份后覆蓋度開始迅速增加，在整個(gè)夏季以及中秋之前覆蓋度高于40%，最高達(dá)97%;進(jìn)一步分析浮葉植物重建區(qū)植物覆蓋度不難發(fā)現(xiàn)，重建水生植物當(dāng)年8-9月，菱覆蓋度顯著高于荇菜(P＜0.01)，10月到次年5月初，荇菜的覆蓋度稍高于菱，但覆蓋率均較低.次年的5月中旬至8月份(7月除外，因收獲了部分菱，荇菜的覆蓋度增加)，菱覆蓋率也顯著高于荇菜(P ＜0.01)(圖2).這說明在藍(lán)藻生長季節(jié)，浮葉植物覆蓋度較高，菱在浮葉植物群落中較荇菜具有優(yōu)勢.對于沉水植物重建區(qū)，沉水植物覆蓋度在春季及夏季覆蓋度相對來說較高，尤其是4-5月，最高可高達(dá)82%，秋、冬季節(jié)覆蓋度較小，最小覆蓋度不足1%(圖2);進(jìn)一步分析沉水植物重建區(qū)植物覆蓋度可知，重建水生植物當(dāng)年，水生植物生長季節(jié)觀測發(fā)現(xiàn)只有馬來眼子菜存活，在8月份，其覆蓋度變化范圍為12%～18%，9月份開始，其覆蓋率有所下降，冬季達(dá)到最低(＜1%).次年1月菹草開始出現(xiàn)并迅速發(fā)展，4月份其覆蓋度達(dá)到最高(高達(dá)77%)，5月份迅速減少最終消失.狐尾藻次年5月份出現(xiàn)在沉水植物重建區(qū)，6-7月生長迅速，覆蓋度達(dá)15%左右，8月維持這個(gè)水平(圖2);通過比較兩種類型的水生植物重建區(qū)水生植物覆蓋度發(fā)現(xiàn)，1-5月初，沉水植物區(qū)植物的覆蓋率顯著高于浮葉植物區(qū)浮葉植物(P ＜0.05)，其它月份，沉水植物區(qū)植物的覆蓋率顯著低于浮葉植物區(qū)的覆蓋率(P ＜0.01)(圖 2).

2.1.2 生理狀況 本文用水生植物PSⅡ潛在光能轉(zhuǎn)化效率(Fv/Fm，F(xiàn)v/Fm=(Fm-Fo)/Fm)來反映水生植物對環(huán)境因子的生理響應(yīng).在水草生長季節(jié)，浮葉植物(5-9月)菱的最大量子產(chǎn)量(Fv/Fm)均值為0.81，最低值為0.76，最高值為0.85，荇菜的Fv/Fm 均值為0.83，最低值為0.79，最高值為0.83，荇菜Fv/Fm最大值、最小值以及均值均高于菱相應(yīng)的值(表1);對于沉水植物馬來眼子菜(5-9月)、狐尾藻(5-9月)以及菹草(2-5月)而言，在其生長季節(jié)，其Fv/Fm 的均值均小于浮葉植物菱和荇菜(表1).統(tǒng)計(jì)分析表明，菱和荇菜Fv/Fm差異不顯著(P ＜0.05)，浮葉植物Fv/Fm 與沉水植物Fv/Fm 之間存在顯著差異(P ＜0.01).

圖2 重建區(qū)水生植物覆蓋度隨時(shí)間的變化Fig.2 Temporal variation of macrophytes covers in reconstruction area

表1 最大量子產(chǎn)量(Fv/Fm)Tab.1 The maximum photochemical efficiency of PSⅡ(Fv/Fm)

2.2 重建區(qū)水生植物對水體氮、磷輸出

2.2.1 重建區(qū)水生植物體內(nèi)氮、磷含量 在植物生長季節(jié)，浮葉植物總氮含量比沉水植物要高(表2)，但沒有顯著差異(P ＜0.05).浮葉植物菱總氮含量最高(25.57 ±3.32 mg/g)，沉水植物狐尾藻最低(22.07 ±5.47 mg/g);P 含量以沉水植物菹草最高(2.85±0.81 mg/g)，浮葉植物荇菜最低(1.30±0.46 mg/g);水生植物體內(nèi)氮、磷含量與水體氮、磷濃度變化趨勢并不一致.

2.2.2 收獲植物輸出氮磷量 從重建區(qū)水生植物體氮、磷含量及水生植物輸出量不難計(jì)算出通過植物輸出所帶走的氮、磷的量.在重建區(qū)，由于浮葉植物收獲較多，每平方米干物質(zhì)重達(dá)932.04 g，而沉水植物區(qū)只收獲菹草，每平方米干物質(zhì)只有75 g，浮葉植物區(qū)通過收獲浮葉植物的量遠(yuǎn)高于沉水植物區(qū)(表3).因此，通過收獲水生植物從浮葉植物重建區(qū)帶走的氮、磷遠(yuǎn)高于沉水植物重建區(qū).而在重建區(qū)通過收割部分浮葉植物后，對浮葉植物的覆蓋度的影響較小，覆蓋度很快就恢復(fù).通過收獲浮葉植物從浮葉植物重建區(qū)帶走的總氮量及總磷量分別為37.06、2.74 kg，其中通過收獲荇菜及菱帶走的總氮量分別為12.34、24.72 kg，總磷量分別為0.68、2.06 kg，都遠(yuǎn)高于通過收割沉水植物而從沉水植物重見區(qū)帶走的氮、磷(總氮為2.86 kg，總磷為0.34 kg).由此可見，在水生植物重建初期，浮葉植物對氮、磷的輸出效果要遠(yuǎn)高于沉水植物.

表2 重建區(qū)水生植物氮、磷含量Tab.2 Nitrogen and phosphorus contents of macrophytes in reconstruction area

表3 圍隔區(qū)打撈水草輸出氮、磷量Tab.3 Export of nitrogen and phosphorus from macrophyte in reconstruction area by harvest

2.3 重建區(qū)水生植物對水體氮、磷的環(huán)境效應(yīng)

2.3.1 重建區(qū)水生植物對水體氮的環(huán)境效應(yīng) 2010年8月-2011年8月水生植物重建區(qū)及對照區(qū)水體總氮濃度變化表明，由于2010年水生植物的重建，8-12月(除11月)，重建區(qū)水體中的總氮濃度較對照區(qū)高，但各區(qū)域月內(nèi)水體總氮濃度波動(dòng)均較大.次年的1-8月，重建區(qū)水體中的總氮濃度較對照區(qū)低，各區(qū)域月內(nèi)水體總氮濃度相對穩(wěn)定，沉水植物圍隔區(qū)和浮葉植物圍隔區(qū)平均總氮比對照區(qū)下降了16.49%、19.59%.在水草生長季節(jié)(5-8月)，沉水植物圍隔區(qū)和浮葉植物圍隔區(qū)平均總氮比外圍區(qū)下降了17.94%、29.90%.在水草生長季節(jié)，與其它月份相比，7月份沉水區(qū)總氮比外圍區(qū)降低最大，降低26.68%，浮葉區(qū)降低27.49%(圖3a).這說明在藍(lán)藻生長季節(jié)，浮葉植物重建區(qū)對水體總氮的控制效果要好于沉水植物控制區(qū).

對于溶解性總氮而言，其濃度在水生植物重建當(dāng)年的8月，水生植物重建區(qū)水體中的總氮濃度較對照區(qū)略高，但差異不顯著(P ＜0.05).11月至次年8月，水體溶解性總氮濃度均高于水生植物重建區(qū).與對照區(qū)相比，次年的1-8月，沉水植物圍隔區(qū)和浮葉植物圍隔區(qū)平均溶解性總氮下降了24.53%、22.92%;在水草生長季節(jié)(5-8月)，沉水植物圍隔區(qū)和浮葉植物圍隔區(qū)平均下降了27.37%、35.52%;在水草生長季節(jié)，7月份沉水區(qū)溶解性總氮與對照區(qū)相比下降最大，降低了31.43%，浮葉區(qū)下降了28.07%(圖3b).水體溶解性總氮與水體中總氮濃度變化有一定的差異，但在藍(lán)藻生長季節(jié)(5-8月)總體效應(yīng)是一致的，即浮葉植物重建區(qū)對水體溶解性總氮的控制效果要好于沉水植物控制區(qū).

2.3.2 重建區(qū)水生植物對水體磷的環(huán)境效應(yīng) 重建水生植物當(dāng)年8月，重建區(qū)水體中的總磷濃度較對照區(qū)高(圖3c).次年的1-8月，浮葉植物圍隔區(qū)平均總磷濃度比外圍區(qū)下降了2.43%，沉水植物圍隔區(qū)升高了1.81%，在水草生長季節(jié)(5-8月)，浮葉植物圍隔區(qū)平均總磷濃度比對照區(qū)下降了0.82%，沉水植物圍隔區(qū)升高了1.95%，7月份總磷浮葉區(qū)比外圍區(qū)降低最大，降了25.02%，沉水植物圍隔區(qū)比外圍升高了7.17%，沉水植物圍隔區(qū)水體磷濃度不僅不降低，反而增加.

對于水體溶解性總磷而言，重建水生植物2010年8月，重建區(qū)水體中的溶解性總磷濃度較對照區(qū)略低，但差別較小(圖3d).次年的1-8月，沉水植物、浮葉植物圍隔區(qū)平均溶解性總磷濃度分別比外圍區(qū)下降了25.42%、13.19%，在水草生長季節(jié)(5-8月)，沉水植物、浮葉植物圍隔區(qū)平均溶解性總磷濃度分別比外圍區(qū)下降了6.63%、4.83%，7月溶解性總磷沉水植物、浮葉區(qū)比外圍區(qū)降低了10.70%、23.43%.

由此可見，在藍(lán)藻暴發(fā)季節(jié)(7-8月)浮葉植物對重建區(qū)水體總磷控制效果比沉水植物好，而對總磷的控制上，在重建水生植物次年，浮葉植物生長季節(jié)一直好于沉水植物.

圖3 水體總氮(a)、溶解性總氮(b)、總磷(c)和溶解性總磷(d)隨時(shí)間的變化Fig.3 Temporal variation of total nitrogen(a)，total dissolved nitrogen(b)，total phosphorus(c)and total dissolved phosphorus(d)in the water

3 討論

3.1 重建區(qū)水生植物恢復(fù)及優(yōu)化

經(jīng)過1年多反復(fù)地在圍隔區(qū)種植馬來眼子菜、伊樂藻、金魚藻、苦草和狐尾藻等太湖常見的沉水植物發(fā)現(xiàn)，伊樂藻、金魚藻以及輪葉黑藻不適宜作為示范區(qū)的先鋒種.原位觀測表明，風(fēng)浪稍大時(shí)，伊樂藻、金魚藻和輪葉黑藻不僅會(huì)被連根拔起，也容易使枝條折斷，飄浮在水面，主要是因?yàn)橐翗吩?、金魚藻和輪葉黑藻等沉水植物靠扦插不宜生根.即使有些植物能生根、不易折斷，但較大的風(fēng)浪會(huì)對水生植物產(chǎn)生生理傷害.已有的研究表明[12]:Fv/Fm 不受物種的影響，非脅迫條件下，該參數(shù)的變化極小，多數(shù)高等植物Fv/Fm 約為0.83;當(dāng)植物受到環(huán)境脅迫時(shí) Fv/Fm 的值會(huì)明顯降低.Fv/Fm反映了PSⅡ原初光能轉(zhuǎn)化效率或PSⅡ潛在光能轉(zhuǎn)化效率.圖4、5 是重建水生植物當(dāng)年水生植物PSⅡ潛在光能轉(zhuǎn)化效率(Fv/Fm)以及每次采樣前4 d 最大波高.重建水生植物當(dāng)年8月19日采樣前幾天出現(xiàn)最大波高，接近太湖的平均波高0.5 m[13](圖5)，水生植物的Fv/Fm 顯著下降(P ＜0.05)，馬來眼子菜的 Fv/Fm 接近于0.6，而浮葉植物Fv/Fm 在0.7 左右(圖4)，這說明大的風(fēng)浪對水生植物產(chǎn)生脅迫作用，尤其是沉水植物.此外，由于重建初期水體平均透明度不足45 cm，水深達(dá)1.5 m 以上，光線不足也使這些生活在水底的沉水植物很難成活.而對于馬來眼子菜、狐尾藻，它們都是多年生沉水冠層型植物，地下莖比較發(fā)達(dá)，通過整株移栽，一方面地下莖產(chǎn)生不定根，另一方面由于植株較長，葉主要集中在上部，受水體透明度影響較小，因此易成活.

圖4 PSⅡ潛在光能轉(zhuǎn)化效率(Fv/Fm)Fig.4 Temporal variation of the maximum photochemical efficiency of PSⅡ(Fv/Fm)

圖5 最大波高隨時(shí)間的變化Fig.5 Temporal variation of the maximum wave height

菹草通過鱗芽栽種，在太湖站這種深度，鱗芽存儲(chǔ)的養(yǎng)分足以使其生長到水面，但不宜抗風(fēng)浪，4月后當(dāng)營養(yǎng)體達(dá)到一定量的時(shí)候，受風(fēng)浪的影響植株飄浮在水面.雖說狐尾藻和馬來眼子菜同屬多年生沉水冠層型植物，但由于穗花狐尾藻葉細(xì)小密集，重建水生植物當(dāng)年8月水體總懸浮物濃度平均為60.4 g/L，最大高達(dá)179.0 g/L(未發(fā)表的數(shù)據(jù))，大量的懸浮物很快吸附在表面，這使其光合作用降低[14]，影響生存.次年5月移植的狐尾藻可能由于水體懸浮物濃度降低而存活并有所發(fā)展(5月水體總浮物濃度平均43.6 g/L(未發(fā)表的數(shù)據(jù))).本文觀測表明，浮葉植物重建區(qū)，浮葉植物在風(fēng)浪較大富營養(yǎng)化水體中恢復(fù)得很好，這可能與浮葉植物本身特性有關(guān).浮葉植物幼苗靠體內(nèi)存儲(chǔ)的養(yǎng)分足以生長到水面，由于其受水體光影響小，又比沉水植物抗風(fēng)浪能力強(qiáng)，因此在重建當(dāng)年就有比較高的覆蓋度(＞50%).已有文獻(xiàn)報(bào)道[15]，馬來眼子菜、荇菜等有一定的風(fēng)浪適應(yīng)能力，往往生長在風(fēng)浪相對較大的濱岸水域或分布在水生植被的外沿，本文的觀測結(jié)果與其一致.在風(fēng)浪相對比較大的富營養(yǎng)化水體重建水生植物，可以浮葉植物菱和荇菜以及沉水植物馬來眼子菜做先鋒植物，水體透明度改善后可引進(jìn)苦草，優(yōu)化重建區(qū)水生植物的群落結(jié)構(gòu).

3.2 重建區(qū)兩種類型的水生植物控制氮、磷效應(yīng)

水生植物對水體氮、磷的控制效果，一方面與水生植物對水體氮、磷吸收利用有關(guān)，另一方面與水生植物的其它環(huán)境效應(yīng)(吸附水體的懸浮物，降低風(fēng)浪，抑制沉積物再懸浮等)有關(guān)[15-16].本文研究表明，兩種類型的水生植物重建區(qū)水體總氮以及可溶性總氮濃度在水草生長季節(jié)(5-8月)均表現(xiàn)為:對照區(qū)＞沉水植物區(qū)＞浮葉植物區(qū)，這與重建區(qū)水生植物恢復(fù)有關(guān).本試驗(yàn)區(qū)中，在重建沉水植物當(dāng)年，除馬來眼子菜外，其它移植的植物沒能存活，而植物殘?bào)w對水質(zhì)影響很大[16]，這可能是水體總氮濃度表現(xiàn)為沉水植物區(qū)高于浮葉植物區(qū)的原因之一;此外，由于此區(qū)的風(fēng)浪擾動(dòng)較大，底部的營養(yǎng)鹽物質(zhì)懸浮到水體，從而影響水體氮的濃度[16].對于水體磷而言，在水草生長季節(jié)(5-8月)，總?cè)芙庑粤妆憩F(xiàn)為:沉水植物區(qū)＜浮葉植物區(qū)＜對照區(qū)，這與以往的研究結(jié)果一致，但水體中總磷濃度與以往有差別，表現(xiàn)為:浮葉植物區(qū)＜對照區(qū)＜沉水植物區(qū)，這可能是由于沉水植物重建區(qū)，降解的植物殘?bào)w在風(fēng)浪的擾動(dòng)下影響水體總磷濃度[17].

4 結(jié)論

1)太湖康山灣等風(fēng)浪相對比較大的水體富營養(yǎng)化嚴(yán)重的敞水區(qū)，以馬來眼子菜、荇菜、菱可做此區(qū)域的恢復(fù)先鋒物種，隨后移種狐尾藻以苦草來優(yōu)化群落結(jié)構(gòu).

2)在植物生長季節(jié)，重建區(qū)水生植物存在可有效地降低水體總氮的含量，浮葉植物恢復(fù)區(qū)的效果比沉水植物恢復(fù)區(qū)效果明顯.

3)在植物生長季節(jié)，重建區(qū)水生植物存在可有效地降低水體中藻類生長所需要的有效磷的含量，沉水植物恢復(fù)區(qū)對有效磷的控制效果要好于浮葉植物恢復(fù)區(qū).基于成本及環(huán)境效益，敞水區(qū)優(yōu)先恢復(fù)浮葉植物，環(huán)境條件改善后再逐步恢復(fù)苦草沉水植物.

致謝:南京信息工程大學(xué)的楊美玖、王敏及韓華揚(yáng)和中國科學(xué)院太湖湖泊生態(tài)系統(tǒng)研究站薛靜深同志參與采樣及分析工作，在此表示誠摯的謝意.

[1]Hasegawa H，Azizur Rahman M，Matsuda T et al.Effect of eutrophication on the distribution of arsenic species in eutroph-ic and mesotrophic lakes.Science of the Total Environment，2009，407(4):1418-1425.

[2]朱廣偉.太湖富營養(yǎng)化現(xiàn)狀及原因分析.湖泊科學(xué)，2008，20(1):21-26.

[3]Nordstrom KF，Jackson NL.Physical processes and landforms on beaches in short fetch environments in estuaries，small lakes and reservoirs:A review.Earth-Science Reviews，2012，111 (1/2):232-247.

[4]Feldmann T，N?ges P.Factors controlling macrophyte distribution in large shallow Lake V?rtsj?rv.Aquatic Botany，2007，87(1):15-21.

[5]劉敬群，陳家長.在太湖中栽種沉水植物能使水變清嗎?生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29(5):2764-2766.

[6]王 華，逄 勇，劉申寶等.沉水植物生長影響因子研究進(jìn)展.生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，28(8):3958-3968.

[7]秦伯強(qiáng).富營養(yǎng)化湖泊開敞水域水質(zhì)凈化的生態(tài)工程試驗(yàn)研究.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，27(1):1-4.

[8]雷澤湘，徐德蘭，謝貽發(fā)等.太湖水生植物氮磷與湖水和沉積物氮磷含量的關(guān)系.植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，32(2):402-407.

[9]張曉晴，陳求穩(wěn).太湖水質(zhì)時(shí)空特性及其與藍(lán)藻水華的關(guān)系.湖泊科學(xué)，2011，23(3):339-347.

[10]Ralph PJ，Gademann R.Rapid light curves:A powerful tool to assess photosynthetic activity.Aquatic Botany，2005，82(3):222-237.

[11]金相燦，屠清瑛.湖泊富營養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范:第2 版.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，1990.

[12]韓博平，韓志國，付 翔.藻類光合作用機(jī)理與模型.北京:科學(xué)出版社，2003.

[13]胡維平，胡春華，張發(fā)兵等.太湖北部風(fēng)浪波高計(jì)算模式觀測分析.湖泊科學(xué)，2005，17(1):41-46.

[14]李 強(qiáng)，王國祥，王文林等.懸浮泥沙水體對穗花狐尾藻(Myriophyllum spicatum L.)光合熒光特性的影響.湖泊科學(xué)，2007，19(2):197-203.

[15]金相燦，顏昌宙，許秋瑾.太湖北岸湖濱帶觀測場水生植物群落特征及其影響因素分析.湖泊科學(xué) ，2007，19(2):151-157.

[16]李文朝，陳開寧，吳慶龍等.東太湖水生植物生物質(zhì)腐爛分解實(shí)驗(yàn).湖泊科學(xué)，2001，13(4):331-336.

[17]包裕尉，盧少勇，司 靜等.溶解氧和光照對狐尾藻衰亡釋放氮磷碳的影響.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2010，33(2):5-9.