劉春輝 歐麗琴 胡佩余

（佛山市高明區(qū)新市醫(yī)院，廣東 佛山 528518）

重性精神病管理426例不同隨訪方法的對照分析

劉春輝 歐麗琴 胡佩余

（佛山市高明區(qū)新市醫(yī)院，廣東 佛山 528518）

目的 分析不同隨訪方法在重性精神病管理中效果。方法 對426例參與管理的重性精神病患者隨機(jī)分為傳統(tǒng)走訪組210例和傳統(tǒng)走訪、電話隨訪、間接隨訪等多形式隨訪組216例，比較兩組患者在治療依從性、藥物療效、肇禍肇事危險(xiǎn)度、家屬滿意度、社會適應(yīng)功能狀況五項(xiàng)指標(biāo)，藥物療效采用簡明精神病評定量表（BPRS）評估，肇禍肇事等級采用重性精神病管理686-VII期項(xiàng)目肇禍肇事危險(xiǎn)分級評估法評估、社會適應(yīng)功能采用社會適應(yīng)功能評估量表（SAFE）評估。結(jié)果 多形式隨訪方法在治療依從性、藥物療效、肇禍肇事危險(xiǎn)度、家屬滿意度、社會適應(yīng)功能等方面都與對照組有顯著性差異（P＜0.05）。結(jié)論 多形式隨訪方法對重性精神病管理效果更好。

重性精神病管理；隨訪方法；治療依從性

重性精神病管理中精神病患者隨訪是重要一環(huán)[1-4]，只有通過隨訪才能了解患者治療依從性、藥物治療效果，暴力危險(xiǎn)等級、社會適應(yīng)功能改善狀況、家屬對管理滿意度等管理效果。本研究旨在探討不同隨訪方法對重性精神病管理效果的影響。

1 對象與方法

1.1 對象

426例重性精神患者都是經(jīng)過協(xié)議同意參與管理的重癥精神患者，隨機(jī)分為兩組，觀察組：年齡18～65（43.17±16.13）歲；男146例，女70例；對照組：年齡19～63（42.32±15.87）歲；男140例，女70例；隨訪前BPRS量表分觀察組12～68分，平均（48.36±6.23）分。對照組：11～66分，平均（46.28±5.46）分。隨訪前暴力危險(xiǎn)級別：觀察組0～5級，平均（3.38±1.46）級；對照組0～5級，平均（3.14±1.28）級。隨訪前社會適應(yīng)功能評估（SAFE）量表分：觀察組36～48分，平均（40.56±3.11）分；對照組35～49分，平均（39.12 ±3.05）分。兩組年齡、性別、病前精神癥狀表現(xiàn)、暴力危險(xiǎn)度和社會適應(yīng)功能無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法：觀察組采用傳統(tǒng)走訪加電話隨訪、間接從熟悉患者目前狀況的村民、近親屬和村干部等處了解患者情況的多形式隨訪方式，對照組采用單一傳統(tǒng)走訪見面的隨訪方式，兩組隨訪方式隨訪的內(nèi)容基本一致，包括患者服藥依從性、目前癥狀、暴力危險(xiǎn)級別、社會適應(yīng)功能，患者家屬滿意度從患者所在村委干部、患者鄰居或親屬處了解。服藥依從性分為主動服藥、督促服藥、拒絕服藥三種情況。1.2.2 調(diào)查工具：用BPRS量表評估重癥精神病管理患者精神癥狀，根據(jù)量表分評價(jià)藥物療效。肇禍肇事危險(xiǎn)度采用重性精神病管理686-VII期項(xiàng)目肇禍肇事危險(xiǎn)分級評估法評估、社會適應(yīng)功能采用社會適應(yīng)功能評估量表（SAFE）評估。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)分析：全部數(shù)據(jù)采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件分析。計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)

2 結(jié) 果

見表1。

表1 重性精神病管理隨訪方法結(jié)果對照分析（）

表1 重性精神病管理隨訪方法結(jié)果對照分析（）

對照組(n=210)觀察組(n=216)t值P值主動服藥29.82±12.6038.21±12.612.61＜0.01督促服藥41.92±14.0752.22.±30.652.51＜0.01拒絕服藥18.26±6.539.57±5.212.78＜0.01 BPRS總粗分90.78±30.6555.58±14.068.51＜0.01暴力危險(xiǎn)度64.32±8.7448.14±6.139.65＜0.01家庭滿意度102.33±4.65112.42±5.263.75＜0.05社會適應(yīng)22.20±11.5033.30±11.123.35＜0.05

3 討 論

重性精神病管理是國家基本公共衛(wèi)生均等化九個項(xiàng)目之一[5]，因?yàn)橹匦跃癫』颊呓陙眍l繁出現(xiàn)嚴(yán)重暴力行為，給社會治安和穩(wěn)定帶來隱患，所以政府對重性精神病管理空前重視，而隨訪是管理重性精神病的技術(shù)難關(guān)，目前，傳統(tǒng)的隨訪方法是要求走訪到戶、面見患者方式了解和指導(dǎo)患者，但我們在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)方法并不理想，經(jīng)常發(fā)生“見戶不見人”和“見人不見戶”[6]情況，無法達(dá)到隨訪目的，而且因?yàn)榫癫』颊呒覍俣鄶?shù)存在著羞慚感，覺得上門隨訪方式有傷自尊。而精神病患者多數(shù)表現(xiàn)為孤僻、不愿與人直接接觸，使患者參與管理治療的依從性也不理想，在實(shí)際工作中，我們發(fā)現(xiàn)通過電話隨訪和通過患者近親屬、患者所在村委干部、患者鄰居等熟知患者病情的人中了解病情、通過傳統(tǒng)走訪到戶指導(dǎo)治療相結(jié)合的隨訪方式取得管理效果更好?？赡芑颊呒覍俑敢饨邮茈娫掚S訪方式，不會傷害到尊嚴(yán)，也有可能患者更愿意接受親屬、村干部、鄰居熟人的指導(dǎo)，所以，治療效果、社會適應(yīng)功能、暴力危險(xiǎn)度各項(xiàng)管理指標(biāo)效果都比傳統(tǒng)走訪到戶的隨訪方式好。

[1] 沈漁邨.精神病學(xué)[M].4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2013:775-781.

[2] 衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局.重性精神疾病管理治療工作規(guī)范[S]. 2012.

[3] 張明園.精神科評定量表手冊[M].2版.長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1998:163-166.

[4] 孫甦.淺談重性精神病患者家庭隨訪重要性[J].健康大視野, 2012,20(11):36-38.

[5] 呂芳.重性精神病患者社區(qū)管理探討[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2001,26 (33):18-19.

[6] 郭衍娟,陳衛(wèi)平,唐榮德,等.重性精神病居家康復(fù)指導(dǎo)的效果分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2012,26(2):48-50.

R749

B

1671-8194（2013）28-0120-02