于殿江 陳 昕 蔡蒙琦

?

新型農(nóng)村合作醫(yī)療供給的PPP模式研究

于殿江 陳 昕 蔡蒙琦

市場失靈導致我國農(nóng)村醫(yī)療服務供給既無效率、又不公平，旨在改變農(nóng)村醫(yī)療服務市場供求關系的新型農(nóng)村合作醫(yī)療在運行過程中，由于各政府部門職責不清造成政府失靈，促使農(nóng)村醫(yī)療服務供方壟斷地位加強、醫(yī)療費用不合理地過快上漲。目前，公私合營模式(PPP)在新農(nóng)合中的應用意義主要在于，通過設計合理的成本、收益、風險分擔機制，在農(nóng)民、各政府部門、商業(yè)保險公司等參與主體間建立長期穩(wěn)固的合作伙伴關系，降低新農(nóng)合的籌資、運營成本，吸引私人資本參與農(nóng)村衛(wèi)生醫(yī)療服務的生產(chǎn)，增強醫(yī)療供給領域的競爭性，從而提高新農(nóng)合的供給效率，提高農(nóng)村居民的醫(yī)療保障。

公私合營模式(PPP)； 新農(nóng)合； 政府部門； 私人部門； 合作

作為農(nóng)村醫(yī)療保障的最主要手段，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度(以下簡稱新農(nóng)合)的建立與發(fā)展對滿足農(nóng)村居民的基本醫(yī)療需求，解決農(nóng)民因病致貧、因病返貧問題，建立和完善適應農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展水平的衛(wèi)生服務體系具有重要意義。農(nóng)村居民就醫(yī)水平有所提升，醫(yī)療條件有所改善，農(nóng)村地區(qū)的貧困發(fā)生率也由1995年的9.1%下降至2.8%，新農(nóng)合取得一定成效*辛毅、鄧麗穎：《我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實施原因、效果及建議》，《價格理論與實踐》2011第4期。。但從投入產(chǎn)出的角度來看，新農(nóng)合籌資困難且不穩(wěn)定；農(nóng)村醫(yī)療費用居高不下，醫(yī)療服務質量較低，醫(yī)藥不分、以藥養(yǎng)醫(yī)的局面難以改變；參合農(nóng)民年均受益次數(shù)增長緩慢，人均受補償數(shù)額平均僅占其醫(yī)療保健支出的29.07%。與城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險相比，新農(nóng)合的補償比例、受益水平和保障程度還比較低*張慧林：《我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療運行效果評價研究》，碩士學位論文，大連理工大學，2009年，第14頁。，農(nóng)民疾病經(jīng)濟負擔依然沉重。從管理角度來看，公共部門在新農(nóng)合經(jīng)辦手續(xù)、基金運作、醫(yī)療監(jiān)督等方面的劣勢日益凸顯，醫(yī)療機構管辦不分，這些均阻礙新農(nóng)合供給效率的提高。

PPP(Public-Private Partnership)，亦即公私合作伙伴關系，是指公共部門與私人部門(商業(yè)機構等盈利性組織或非營利性組織)建立伙伴關系，提供公共產(chǎn)品或服務的一種模式。其核心問題是，通過簽署合同明確公私部門的權利義務，確保某些與公共設施、公共交通等相關的服務項目順利完成；它的重要特點是分享投資收益，共同承擔主要的風險和社會責任。對于PPP模式的內涵，不同的人從不同的角度會有不同的理解。在此，本文采納聯(lián)合國發(fā)展計劃署的定義，認為PPP的核心在于合作，這是現(xiàn)代化公共事業(yè)中公共部門與私人部門共同參與供給的項目目標得以實現(xiàn)的關鍵所在。也正因于此，PPP模式是研究和創(chuàng)新新型農(nóng)村合作醫(yī)療的供給模式、實現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展的有益探索。

一、新農(nóng)合制度與PPP模式：文獻綜述

自2003年新農(nóng)合制度在我國試點以來，有關新農(nóng)合制度安排和運行情況的研究有很多。部分學者通過建立完整的指標體系評價這項制度的實施效果，認為新農(nóng)合制度對農(nóng)村居民醫(yī)療保健狀況有改進和提升作用，但其在制度設計和具體實行方面還遠未達到完善，仍有許多可以改進的地方(張慧林，2009)；以“貧困缺口”這一指標來衡量新農(nóng)合減少農(nóng)村居民因病致貧、因病返貧的實現(xiàn)情況，發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合對這兩項問題確實有緩解作用，但作用十分有限(陳迎春，2005)；或建立隨機前沿模型，利用農(nóng)村試點地區(qū)的顯示數(shù)據(jù)來評價新農(nóng)合的供給效率(趙劍冰，2007)，認為新農(nóng)合確實客觀存在供給效率不高的問題，在其運行和發(fā)展過程中尚存在許多問題(徐創(chuàng)洲、韓樹榮，2011)。大部分學者將阻礙新農(nóng)合可持續(xù)發(fā)展的問題歸咎于籌資機制方面(張琴，2008)、補償模式方面(LiH．，Zhu Y．，2004)等的制度設計缺陷，并提出改進建議。但學者對新農(nóng)合作用于農(nóng)村醫(yī)療服務市場的理論研究還比較少，目前僅有從醫(yī)療服務費用問題(羅敏、高夢滔、顧昕，2008)、資金流向問題等角度用數(shù)據(jù)分析了新農(nóng)合對醫(yī)療服務供方的影響(孫曉筠等，2006)。本文認為，新型農(nóng)村合作醫(yī)療的目標，即滿足與農(nóng)民健康風險相適應的醫(yī)療需求，減輕農(nóng)民的醫(yī)療負擔。該目標是通過影響農(nóng)村醫(yī)療服務市場的供給與需求來實現(xiàn)的，新農(nóng)合制度設計的方方面面最終也表現(xiàn)為改變市場的供求關系。因而，本文從一般均衡理論的角度出發(fā)，結合實證數(shù)據(jù)及新農(nóng)合目標，分析了農(nóng)村醫(yī)療服務供給所存在的市場失靈問題。

二、新農(nóng)合供給需求的一般均衡分析

從農(nóng)村醫(yī)療產(chǎn)品的屬性來看，由于農(nóng)村基本醫(yī)療服務關系到農(nóng)民的健康狀況及生存條件，具有極強的社會受益性，屬于社會保障的范疇，應以較低的價格使廣大農(nóng)民平等地享有。而近年來，政府在農(nóng)村醫(yī)療保障中的“缺位”造成農(nóng)村醫(yī)療領域“市場失靈”，一些本應由政府承擔提供的服務和產(chǎn)品轉由市場提供，而現(xiàn)有醫(yī)療市場卻無法有效地提供服務，致使農(nóng)民醫(yī)療狀況惡化。目前，政府大力支持新型農(nóng)村合作醫(yī)療，目標是在不增加農(nóng)民負擔的前提下，提供適應農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)民收入水平、與有效需求相符的農(nóng)村醫(yī)療服務，逐步縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療保障水平上的差距。而這一目標，必須通過同時影響農(nóng)村醫(yī)療服務的供給與需求來實現(xiàn)，下面從一般均衡理論角度來分析。

(一)市場失靈

表1 縣及縣以上醫(yī)院病床使用情況

圖1 農(nóng)村醫(yī)療市場供給失靈

在新農(nóng)合建立以前，廣大農(nóng)民在農(nóng)業(yè)收入約束下依靠自身的能力無法化解大病、重病風險。醫(yī)療費用以高于農(nóng)民收入增長的速度超常增長、醫(yī)療服務可及性低，均違背了農(nóng)村基本醫(yī)療服務的公平性，農(nóng)村醫(yī)療同時存在“看病貴”“看病難”的難題。造成農(nóng)村醫(yī)療服務壟斷高價的原因是多方面的，主要原因之一是醫(yī)療行業(yè)具有高度專業(yè)性和技術性，醫(yī)患雙方信息不對稱，醫(yī)療服務的消費具有供給引導需求的特點。醫(yī)生可能為追求自身的經(jīng)濟利益而不顧患者利益，對患者多提供服務，提供高費用、高技術服務，甚至不必要的服務，使消費者缺乏選擇權。加之市場競爭不充分且常常被扭曲，醫(yī)療供給方處于絕對優(yōu)勢地位，具有較大能力將醫(yī)療服務價格抬高到邊際成本之上，以謀取最大經(jīng)濟收益，致使醫(yī)療市場失靈*張琴：《新型農(nóng)村合作醫(yī)療可持續(xù)發(fā)展研究——基于醫(yī)療服務供給的視角》，《農(nóng)村經(jīng)濟問題》2009年第2期。。

(二) 新農(nóng)合供給目標

公共部門建立農(nóng)民、政府共同籌資，第三方支付的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，作用于農(nóng)村醫(yī)療服務市場的供給與需求。一方面，新農(nóng)合基金第三方補償?shù)男问?，相當于政府通過對農(nóng)村居民的財政補貼增加其對大病醫(yī)療服務的有效需求和消費能力，使需求曲線D向右上方移動。同時，由于需求增加的刺激、行政力量干預等因素的影響，農(nóng)村醫(yī)療服務的供給也相應增加，供給曲線S向右移動，醫(yī)療服務的市場價格可能為P′(見圖2)。另一方面，為減輕農(nóng)民醫(yī)療負擔，生產(chǎn)和提供適應農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)民收入水平的療服務，政府還必須有效地控制醫(yī)療服務價格的增長。公共部門試圖通過對醫(yī)療機構的監(jiān)管，減少醫(yī)患雙方信息不對稱、增強醫(yī)療服務供給者之間的競爭性，從而使農(nóng)村醫(yī)療服務市場的實際價格接近于競爭均衡下的價格P2，生產(chǎn)出來的醫(yī)療服務產(chǎn)品恰能被完全消費(如圖2)。若公共部門實現(xiàn)對醫(yī)療服務供方的有效控制，使市場達到(P2,Q2)的均衡，則較新農(nóng)合實施之前，農(nóng)村居民的有效醫(yī)療需求將更多地得到滿足(Q2-Q1)，醫(yī)療服務價格的變化取決于供給和需求的變化幅度。

圖2 新農(nóng)合影響農(nóng)村醫(yī)療市場的目標

(三)新農(nóng)合引致的醫(yī)療需求、供給變化——政府失靈

從現(xiàn)實數(shù)據(jù)來看，新農(nóng)合實施以來，醫(yī)療保健支出在農(nóng)村居民消費性支出中所占的比重逐年上升，農(nóng)村醫(yī)療需求大幅上升。由于農(nóng)村居民的醫(yī)療服務消費主要集中在縣醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生所(室)，2003至2010年鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院病床數(shù)、每千人口衛(wèi)生技術人員數(shù)的增長(見表2)在一定程度上反映出農(nóng)村醫(yī)療服務供給的增加。

表2 20042011年農(nóng)村醫(yī)療服務供給和消費情況

續(xù)表2

但鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院病床利用率仍較低，2011年僅達到58.1%，農(nóng)村醫(yī)療服務仍供給過剩，供方壟斷力量依然較強，農(nóng)村醫(yī)療服務價格較高。農(nóng)村居民人均醫(yī)療保健支出的年平均增長率達15.94%，高于其純收入的年平均增長率(見表2)，表明醫(yī)療服務價格增長較快，農(nóng)民醫(yī)療負擔加重。所以，新農(nóng)合實施后的農(nóng)村醫(yī)療服務市場上，醫(yī)療服務價格是新供求關系下的壟斷價格P′而非P2，且P′>P1，過剩的供給為Q4-Q3，農(nóng)村醫(yī)療服務的有效需求僅增加Q3-Q1(如圖3)。

在農(nóng)村生產(chǎn)的醫(yī)療衛(wèi)生資源相對過剩的背景下，新農(nóng)合的主要作用在于，通過對農(nóng)民的財政補貼、選擇醫(yī)療服務由誰生產(chǎn)、如何生產(chǎn)及對醫(yī)療供方的監(jiān)督等，改變市場的需求、供給關系，降低均衡醫(yī)療費用。理論及實證數(shù)據(jù)分析表明，農(nóng)村醫(yī)療服務消費與供給之間的矛盾依然突出，作為新農(nóng)合制度供給者的政府在提供農(nóng)村醫(yī)療服務的過程中出現(xiàn)了政府失靈。

圖3 新農(nóng)合供給下的政府失靈

三、新農(nóng)合與PPP的聯(lián)系及其利益主體的行為分析

從形式上看，僅農(nóng)民、政府、定點醫(yī)療機構參與的新農(nóng)合本身就具有PPP模式的特征。三個主體中，各級政府屬于公共部門，農(nóng)民與定點醫(yī)療機構屬于私人部門。各級政府和農(nóng)民共同承擔消費醫(yī)療服務的成本，雙方共同籌資形成新農(nóng)合基金，對一定范圍內的醫(yī)療支出進行補償，超出補償范圍的醫(yī)療成本仍由農(nóng)民自己承擔。農(nóng)民個體多樣化的健康風險在以縣為統(tǒng)籌層次下的所有參合者之間得到分散，政府部門按一定的比例承擔了農(nóng)民疾病事件帶來的經(jīng)濟損失。

新農(nóng)合的統(tǒng)籌層次為縣，在組織管理方面，縣鄉(xiāng)兩級基層政府設立新農(nóng)合管理委員會，負責本地區(qū)新農(nóng)合的領導工作；縣衛(wèi)生局和鄉(xiāng)衛(wèi)生院設立新農(nóng)合經(jīng)辦機構，負責新農(nóng)合的業(yè)務管理工作。各利益主體的關系是：新農(nóng)合經(jīng)辦機構受新農(nóng)合管理委員會的直接領導；參合群眾通過交納費用加入合作醫(yī)療體系，他們在定點醫(yī)療機構獲得醫(yī)療服務，之后從經(jīng)辦機構獲得醫(yī)療費用的補償；定點醫(yī)療機構通過等額病種費用包干等形式向參合群眾提供醫(yī)療服務，之后向新農(nóng)合經(jīng)辦機構申請費用補償，其行為受經(jīng)辦機構的監(jiān)督管理(如圖4)。

圖4 新農(nóng)合統(tǒng)籌層次圖

在新農(nóng)合中農(nóng)民關注的是，新農(nóng)合是否使醫(yī)療成本下降，及醫(yī)療服務質量是否上升。最重要的是前者。若將全體農(nóng)民看成單個個體，其消費醫(yī)療服務的成本在參與新農(nóng)合與不參與的情況下分別為C1、C2，與其健康風險相適應的醫(yī)療消費支出期望值為E。不參與新農(nóng)合的情況下，農(nóng)民的醫(yī)療消費與成本情況是：C1=E。若參與新農(nóng)合，政府按G對其補貼，農(nóng)民在支出固定成本(即個人籌資)D之外，還要承擔新農(nóng)合未報銷部分的醫(yī)療成本(假設新農(nóng)合對所有醫(yī)療項目的消費都按固定比例ψ報銷)，其實際成本為C2=D+E(1-ψ)。假設新農(nóng)合基金的使用率為100%，則不難得到：G=ψ·E。此時，C2-C1=D-G<0(政府籌資部分遠高于個人籌資),即農(nóng)民參合后醫(yī)療成本下降。在這里，將全體農(nóng)民看成單個個體，則E代表農(nóng)村居民平均健康風險水平下需要的醫(yī)療消費，具體表現(xiàn)為農(nóng)民人均醫(yī)療保健支出。

表3 20002011中國衛(wèi)生支出情況

實際運行中農(nóng)民參合意愿不高的原因，一方面是部分農(nóng)民認為自身健康風險比較低，參與新農(nóng)合并不能降低其醫(yī)療成本。所以，自愿原則下參合率不可能達到100%。另一方面，雖然政府依靠行政力量推動農(nóng)民參合繳費，使參合率達到90%以上，但大部分農(nóng)民對農(nóng)村醫(yī)療保障中長期“缺位”的政府持不信任態(tài)度。自2000年來，政府衛(wèi)生支出在衛(wèi)生總費用的比重增加緩慢，且主要用于支持城市醫(yī)療體系(見表3)；城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療福利存在巨大差距，城市居民平均每人醫(yī)療保健支出約為高收入農(nóng)民的1.5倍、低收入農(nóng)民的4.5倍(見表4和表5)。最后，農(nóng)民的意愿被忽視，他們只能被動地接受政府指定的醫(yī)療機構。

表4 不同收入組農(nóng)戶平均每人醫(yī)療保健支出及轉移性收入(2011年) 單位：元

表5 城市居民家庭平均每人醫(yī)療保健消費支出及轉移性收入 單位：元

政府建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療并不斷增加政府出資比重，表明了政府構建和完善農(nóng)村醫(yī)療保障體系、行使服務職能的決心。但也必須承認其對農(nóng)村衛(wèi)生體系的財政支持力度還不夠，與城鎮(zhèn)居民相比農(nóng)民的保障程度還比較低，醫(yī)療衛(wèi)生費用增長過快仍是最大的難題。

在新農(nóng)合供給中，農(nóng)民既是主要出資人之一，也是醫(yī)療服務的直接消費者，農(nóng)民的意愿和權利應該得到重視和發(fā)揮。提高農(nóng)民對新農(nóng)合的認可度、使與政府建立良好“伙伴”關系，要從以下幾方面入手。首先，加強農(nóng)村地區(qū)的健康教育，提高農(nóng)民的健康風險意識。事實表明，農(nóng)民的健康風險比較高，但風險意識比較低，依據(jù)往年醫(yī)療消費的情況來估計i是不準確的，也不能代表其未來可能從新農(nóng)合中獲得的收益。其次，由于農(nóng)村地區(qū)收入水平較低，政府有能力也應該加大對農(nóng)村醫(yī)療的財政支持，以行動換取農(nóng)民的信任。最后，要建立農(nóng)民意愿表達機制，實行廣泛的民主體制，保障農(nóng)民在新農(nóng)合政策制定、決策、基金使用等監(jiān)督過程中的參與權。例如，定點醫(yī)療機構的進入與退出可參照農(nóng)民對上一年度消費的醫(yī)療服務質量評價來指定。農(nóng)民與政府的有效合作，一方面可以提高農(nóng)民的參合意愿，降低基層政府收繳新農(nóng)合基金的成本；另一方面，可以發(fā)揮農(nóng)民對醫(yī)療機構的監(jiān)督作用，提高醫(yī)療服務的質量。

四、商業(yè)保險公司參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療分析

在新農(nóng)合的實踐過程中，商業(yè)保險公司參與供給的嘗試從未間斷。這本質上是政府授權或委托商業(yè)保險機構(私人部門)參與農(nóng)村合作醫(yī)療公共服務的提供并組織生產(chǎn)的一種制度安排，是PPP模式的典型運用。

(一)商業(yè)保險公司參與新農(nóng)合的優(yōu)勢及可行性

商業(yè)保險參與新農(nóng)合有著得天獨厚的優(yōu)勢：其一，商業(yè)保險能強化監(jiān)督管理，降低基金運作風險。商業(yè)保險公司參與新農(nóng)合之后，資金籌集、監(jiān)督管理和服務提供的職責分離開來，可以提高新農(nóng)合供給效率。商業(yè)保險公司可以為新農(nóng)合提供專業(yè)的技術和管理資源。其二，商業(yè)保險公司在健康保險業(yè)務經(jīng)營中已形成了一套相對比較完善的醫(yī)療管理、賠付和服務制度，并且培養(yǎng)了一大批經(jīng)營醫(yī)療保險業(yè)務的技術人員，可以為新農(nóng)合提供專業(yè)的技術和管理資源，發(fā)揮其在精算技術、服務網(wǎng)絡、風險管理技術上的優(yōu)勢，從而使新農(nóng)合制度更加規(guī)范。其三，有利于降低“新農(nóng)合”運營成本，節(jié)省財政開支。在商業(yè)化保險運作模式下，政府設立的新農(nóng)合管理辦公室．主要工作僅?；I集合作醫(yī)療基金、匯總被保險人信息、進行投保，監(jiān)督管理定點醫(yī)療機構。商業(yè)保險的參與精簡了工作流程．節(jié)約大量人力和財政開支。

然而，商業(yè)保險公司參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療要考慮的首要問題是：是否盈利。作為企業(yè)組織，商業(yè)保險公司理性地追求利潤最大化，經(jīng)濟利益的實現(xiàn)是其與政府部門合作共贏關系維持的前提。本文利用馬科維茨的E-V(均值一方差)模型從理論上論證了商業(yè)保險公司參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的可行性。

1.模型的建立

把商業(yè)保險公司參與新農(nóng)合看作商業(yè)保險公司的投資行為，作以下假設：

(1)商業(yè)保險公司參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療是其n項投資中的一項，投資者作出每一次投資選擇的依據(jù)是收益的概率分布。設投資收益為R，R=[R1,R2,…,Rn]，期望收益值為μi=E(Ri),Xi表示第i項投資占總投資的比例，Cov(Ri,Rj)為兩個投資之間的協(xié)方差。

(2)商業(yè)保險公司參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療是根據(jù)期望收益率估測風險。

(3)風險和收益是商業(yè)保險公司決定是否參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的依據(jù)。

(4)在一定的風險水平上，投資者希望收益最大。與此相對應，在一定的收益水平上，投資者希望風險最小。

所以，商業(yè)保險公司是否參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療取決于投資收益率和其對風險的態(tài)度，而投資收益、風險又主要取決于政策允許下商業(yè)保險公司參與的方式，及在農(nóng)村拓展商業(yè)健康險的難度等。據(jù)保監(jiān)會統(tǒng)計，參與新農(nóng)合的商業(yè)保險公司由2007年的7家減少為2011年的3家，2011年全國有134個縣由保險公司參與經(jīng)辦服務，覆蓋3000萬人，委托管理資金46億元。目前幾家保險公司參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的力度小、范圍窄，與其他投資相比，這部分投資只是很小的一部分，本質上是現(xiàn)有的商保參合模式下，商業(yè)保險公司的預期收益較低，而風險較高。

(二)商業(yè)保險公司參與新農(nóng)合的模式

目前，保險公司參與新農(nóng)合主要有三種模式。公共部門與私人部門能否實現(xiàn)良好伙伴關系，主要取決于各模式下雙方成本、利益、風險的分擔。

1.基金管理模式。政府委托保險公司，由保險公司收取一定的管理費用，提供經(jīng)辦服務。政府和有關部門負責新農(nóng)合方案制定、組織協(xié)調、宣傳發(fā)動和資金籌集等工作；保險公司只按照政府要求提供報銷、結算、審核等服務。商業(yè)保險公司提供經(jīng)辦服務，既顯著降低政府部門經(jīng)辦的管理成本，也可以利用保險公司的異地賠付系統(tǒng)有效地解決農(nóng)村流動人口醫(yī)療報銷難的問題。

2.保險合同模式。政府用籌集到的新型合作醫(yī)療資金為農(nóng)民投保團體醫(yī)療保險，政府作為投保人、保險公司作為保險人、參加新農(nóng)合農(nóng)民為受益人。保險公司與當?shù)卣鞴懿块T就保險責任、賠付比例、賠償限額、收費標準等方面協(xié)商一致后，按照保險合同方式運作新農(nóng)合基金，履行保險責任，承擔基運作盈虧。

3.介于基金型和合同型之間的混合模式，指商業(yè)保險公司代政府管理新農(nóng)合基金，收取管理費，基金節(jié)余轉入下一保險年度?；鹜钢Ш螅鳖~部分一般有兩種方式進行分配。第一種是按照基金盈利時的分配比例進行分配；第二種方式，政府給保險公司一個確定的止損額，超過這個額度由政府兜底。

綜上，本文認為，PPP模式在新型農(nóng)村合作醫(yī)療中應用的核心在于合作，在于公共部門與私人部門之間合理的成本、收益、風險分擔機制。新農(nóng)合的運行具有PPP模式的特點，其未能有效影響農(nóng)村醫(yī)療服務市場的供給與需求、供給效率低下的原因是，各參與主體間缺乏穩(wěn)固的合作伙伴關系。農(nóng)民健康風險意識低、政府對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入不足，導致農(nóng)民參合意愿不高、對政府不信任，新農(nóng)合籌資困難；新農(nóng)合經(jīng)辦機構人員代表醫(yī)療服務生產(chǎn)者的經(jīng)濟利益、在醫(yī)療改革中政府長期“缺位”“越位”，是農(nóng)村醫(yī)療服務領域缺乏競爭、監(jiān)管失效、醫(yī)療費用過快增長的主要原因。商業(yè)保險公司參與新農(nóng)合是政府部門與保險公司雙向選擇的結果，實現(xiàn)二者的有效合作需要合理的成本、收益、風險分擔機制。未來新農(nóng)合供給模式的創(chuàng)新應該注重引入PPP模式，建立公共部門與私人部門的良好合作伙伴關系，方能實現(xiàn)優(yōu)勢互補與長期合作。

[責任編輯：邵世友]

Analysis of Public-Private Partnership Model in New Rural Cooperative Medical System

YU Dian-jiang CHEN Xin CAI Meng-qi

(School of Economics, Shandong University, Jinan 250010, P.R.China;School of Economics, Shandong University, Jinan 250010, P.R.China;School of Economics, Technical University of Munich, Munich 004989, Germany)

It is market failure that causes inefficiency and inequity in the supply of medical care services in rural China. Moreover, mixtures of different governmental sectors’ responsibilities in the New Rural Cooperative Medical System (NRCMS), which aims to change the supply and demand of rural medical care services market, brings about government failure and leads to suppliers’ strengthened monopoly power as well as unreasonably high prices of rural medical care services. Presently, the application of Public-Private Partnership(PPP) in NRCMS lies in that: through appropriate system to share costs, benefits and potential risks, rural residents, governmental sectors, commercial insurance companies and other participants are able to establish long-lasting and stable cooperative partnership to reduce fund-collecting and operating costs; private investments can be used for rural medical services production to enhance competitiveness, so as to increase the efficiency of the NRCMS and strengthen the rural medical security.

Public-Private Partnership (PPP); New Rural Cooperative Medical System; public sectors; private sectors; cooperation

于殿江，山東大學經(jīng)濟學院風險管理與保險學系副教授(濟南 250100)；陳昕，山東大學經(jīng)濟學院碩士研究生(濟南 250100)；蔡蒙琦，德國慕尼黑工業(yè)大學企業(yè)經(jīng)濟學碩士研究生(慕尼黑 004989)。