譚學(xué)純

?

融入大生態(tài)：?jiǎn)栴}驅(qū)動(dòng)的中國(guó)修辭學(xué)科觀察及發(fā)展思路

譚學(xué)純

學(xué)科建設(shè)關(guān)系到學(xué)術(shù)共同體希望建構(gòu)什么樣的學(xué)術(shù)空間，及其深層掩蓋著的學(xué)科利益、學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)體制相互制衡、相互協(xié)調(diào)、共同作用的活動(dòng)和博弈。優(yōu)化的學(xué)術(shù)體制應(yīng)該有利于調(diào)動(dòng)學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新潛能，而不是滋長(zhǎng)學(xué)科投胎意識(shí)。在學(xué)科滲融的學(xué)術(shù)背景下，原本有著多重理論資源的修辭學(xué)學(xué)術(shù)空間，不宜自我收窄。走出學(xué)術(shù)“生產(chǎn)—消費(fèi)”的自給自足模式，融入學(xué)科大生態(tài)，是修辭學(xué)研究介入社會(huì)的更寬廣的舞臺(tái)。

學(xué)科生態(tài)； 融入大生態(tài)； 廣義修辭觀； 學(xué)科發(fā)展

編者按：

語(yǔ)言學(xué)科和非語(yǔ)言學(xué)科的修辭學(xué)印象“異”多于“同”；語(yǔ)言學(xué)科內(nèi)部，也有不同的認(rèn)識(shí)傾向：一種傾向認(rèn)為修辭學(xué)研究很難，而“難”也是挑戰(zhàn)；另一種傾向認(rèn)為修辭學(xué)研究很容易，并推衍出修辭學(xué)研究無(wú)思想、無(wú)智慧、無(wú)理論、無(wú)方法的評(píng)判。本期發(fā)表的兩篇文章，在“問(wèn)題驅(qū)動(dòng)—話題提煉—話語(yǔ)出場(chǎng)”的流暢轉(zhuǎn)換中體現(xiàn)的學(xué)術(shù)視野、理論資源、思想的力量、研究方法的選擇，充溢著學(xué)科意識(shí)和學(xué)科關(guān)懷，提供了中國(guó)當(dāng)代修辭學(xué)研究多元格局中個(gè)性鮮明的學(xué)術(shù)文本。

一、問(wèn)題意識(shí)：“學(xué)科分類”推動(dòng)抑或束縛學(xué)科建設(shè)

學(xué)科的出現(xiàn)是人類對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)趨于科學(xué)、認(rèn)識(shí)世界的思路趨于清晰的智慧成果。學(xué)科按照反映客觀事物的知識(shí)譜系，劃分出了學(xué)問(wèn)的若干門類，按學(xué)科分類從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的研究主體由此形成相應(yīng)的學(xué)術(shù)共同體。作為學(xué)術(shù)共同體區(qū)別標(biāo)志的學(xué)科分類，可以推動(dòng)學(xué)科發(fā)展，也可能成為學(xué)科圍城。這取決于誰(shuí)在做？怎樣做？在什么樣的學(xué)術(shù)體制下做？

人類歷史上許多偉大的學(xué)術(shù)先驅(qū)，他們自己曾經(jīng)是學(xué)科設(shè)置的倡導(dǎo)者，但并沒(méi)有為學(xué)科歸屬所束縛。被稱為“百科全書式”的學(xué)者亞里士多德，研究領(lǐng)域廣泛涉及哲學(xué)、邏輯學(xué)、修辭學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等，亞里士多德式的研究成為西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，從培根到黑格爾，再到馬克思、恩格斯，無(wú)不在眾多領(lǐng)域卓有建樹(shù)，以至于我們有理由認(rèn)為，如果沒(méi)有吸取多學(xué)科的學(xué)養(yǎng)，這些學(xué)者可能難以在其中任何一個(gè)領(lǐng)域讓世界永遠(yuǎn)地記住他們的名字。

然而如果按照中國(guó)現(xiàn)行學(xué)科分類，將有一大批不同國(guó)籍的高端學(xué)者的學(xué)科身份難以認(rèn)定：列維—斯特勞斯、羅曼·雅柯布遜、維科、阿爾都塞、克里斯蒂娃、?？?、拉康、尼采、瑞查茲、英迦登、羅蘭·巴特、德里達(dá)、保羅·德曼、巴赫金、哈貝馬斯、海登·懷特，甚至包括主要學(xué)術(shù)領(lǐng)域在經(jīng)濟(jì)學(xué)的亞當(dāng)·斯密……，如果定位這些學(xué)者屬于什么學(xué)科，不啻于用“學(xué)科”綁定了學(xué)術(shù)研究；如果把他們歸入語(yǔ)言學(xué)下位層次的修辭學(xué)科，可能很難被接受，也委屈了這些學(xué)者。其實(shí)，重要的不是這些學(xué)者的研究是不是可以歸入修辭“學(xué)科”，而是修辭學(xué)研究領(lǐng)域有沒(méi)有他們真實(shí)的在場(chǎng)？閱讀尼采的《古修辭學(xué)描述》、雅柯布遜的《結(jié)束語(yǔ)：語(yǔ)言學(xué)和詩(shī)學(xué)》、巴赫金的《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》，可以讀出更開(kāi)闊、更深邃、更睿智的修辭思維，他們的學(xué)術(shù)思想對(duì)修辭學(xué)乃至哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的影響力，體現(xiàn)了人類共有精神財(cái)富在公共學(xué)術(shù)空間的跨學(xué)科動(dòng)能。

返觀中國(guó)修辭研究的傳統(tǒng)學(xué)脈，同樣可以丈量出公共學(xué)術(shù)空間。雖然古代不存在學(xué)科意義上的修辭學(xué)，但是中國(guó)古老的修辭研究根系呈開(kāi)放性的伸展。從周易“修辭立其誠(chéng)”的表述，解析中國(guó)修辭學(xué)的發(fā)生及其與西方修辭學(xué)不同的關(guān)懷之路*參見(jiàn)朱玲：《修辭立其誠(chéng)：中國(guó)早期修辭理論的核心——兼與古希臘修辭理論比較》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。；從先秦諸子色彩紛呈的修辭論，分析其間疊現(xiàn)的語(yǔ)言學(xué)、文藝美學(xué)、文化哲學(xué)等多重話語(yǔ)譜系*近期的研究，參見(jiàn)丁秀菊：《先秦儒家修辭研究——以孔子、孟子、荀子為例》，山東大學(xué)博士論文，2007年；《論墨子功利思想主導(dǎo)下的修辭觀》，《管子學(xué)刊》2007年第1期；《韓非法術(shù)思想觀照下的修辭觀》，《齊魯學(xué)刊》2007年第3期；《論〈淮南子〉的修辭美學(xué)取向》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2010年第6期；池昌海：《先秦儒家修辭要論》，北京：中華書局，2012年。，我們讀出的，是在開(kāi)放性的理論場(chǎng)域生長(zhǎng)的修辭。

隨著現(xiàn)代學(xué)科意義上中國(guó)修辭學(xué)的誕生，隨著20世紀(jì)50年代學(xué)科細(xì)分的蘇聯(lián)模式被中國(guó)拷貝，修辭學(xué)在“學(xué)科歸屬”的認(rèn)知框架中，疏離了公共學(xué)術(shù)空間。但是中國(guó)修辭研究的古老記憶沒(méi)有退出當(dāng)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)；域外風(fēng)景也每每為中國(guó)修辭學(xué)的學(xué)科身份認(rèn)證提供參照?！爸袊?guó)古代修辭學(xué)的理論資源來(lái)自多學(xué)科，當(dāng)代修辭學(xué)研究的學(xué)術(shù)走向關(guān)聯(lián)著多學(xué)科，在這樣的學(xué)術(shù)背景下，21世紀(jì)的中國(guó)修辭學(xué)研究怎樣與風(fēng)景看好的西方當(dāng)代修辭學(xué)進(jìn)行前沿對(duì)話？怎樣在開(kāi)放性的視野中為自身作更為科學(xué)的定位？”*“修辭學(xué)大視野”專欄編者按，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期。追問(wèn)伴隨著學(xué)科定位的爭(zhēng)鳴，爭(zhēng)議出自不同的修辭觀。不同的修辭觀共同詮釋的“學(xué)科歸屬”，在不同的學(xué)術(shù)視界和學(xué)術(shù)目標(biāo)中定義了自己理解的修辭學(xué)研究：出于對(duì)修辭學(xué)的狹義理解，以現(xiàn)行的學(xué)科分類目錄為依據(jù)，認(rèn)為修辭學(xué)只能是語(yǔ)言學(xué)的修辭學(xué)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言學(xué)的理論資源、研究范式、研究方法、技術(shù)路線；出于對(duì)修辭學(xué)的廣義理解，基于修辭學(xué)科的交叉學(xué)科性質(zhì)和跨學(xué)科視野*參見(jiàn)譚學(xué)純：《理論修辭學(xué)·序》，見(jiàn)張宗正《理論修辭學(xué)——宏觀視野下的大修辭》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第5頁(yè)。，承續(xù)中國(guó)修辭研究的歷史傳統(tǒng)，參照國(guó)外修辭學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為修辭學(xué)屬于語(yǔ)言學(xué)的學(xué)術(shù)特區(qū)。*修辭學(xué)的交叉學(xué)科性質(zhì)和修辭學(xué)研究的跨學(xué)科視野，是不宜混淆的表述。語(yǔ)義分析顯示：“交叉學(xué)科”指向?qū)W科性質(zhì)，側(cè)重相關(guān)學(xué)科的外延部分重合；“跨學(xué)科”指向研究主體的學(xué)科視野，突出走出本學(xué)科視界，在更開(kāi)闊的視域，審視同一學(xué)術(shù)對(duì)象，吸收不同學(xué)科的研究特長(zhǎng)。參見(jiàn)譚學(xué)純：《修辭學(xué)：“交叉學(xué)科”抑或“跨學(xué)科”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年6月21日。修辭學(xué)研究離不開(kāi)語(yǔ)言學(xué)的觀察與解釋，但不拘于語(yǔ)言學(xué)框架；強(qiáng)調(diào)吸納、改造、整合多學(xué)科的理論資源、闡釋路徑、研究方法。*參見(jiàn)譚學(xué)純：《廣義修辭學(xué)演講錄》，上海：上海三聯(lián)書店，2012年，第70頁(yè)。《巴赫金小說(shuō)修辭觀：理論闡釋與問(wèn)題意識(shí)——以〈長(zhǎng)篇小說(shuō)的話語(yǔ)〉為分析對(duì)象》，《中國(guó)比較文學(xué)》2012年第2期。在后一種意義上，修辭學(xué)的學(xué)科生態(tài)大于語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科外延。

修辭學(xué)的學(xué)科生態(tài)結(jié)構(gòu)包括三個(gè)層級(jí)的學(xué)術(shù)共同體：以修辭學(xué)研究為主要學(xué)科身份的三級(jí)學(xué)科學(xué)術(shù)共同體(小同行)；以語(yǔ)言學(xué)研究為主要學(xué)科身份的二級(jí)學(xué)科學(xué)術(shù)共同體(大同行)；以非語(yǔ)言學(xué)研究為主要學(xué)科身份的一級(jí)學(xué)科/跨一級(jí)學(xué)科(主要為人文學(xué)科)學(xué)術(shù)共同體(超同行)。*參見(jiàn)譚學(xué)純：《中國(guó)修辭學(xué)：三個(gè)關(guān)聯(lián)性概念及學(xué)科生態(tài)、學(xué)術(shù)空間》，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2013年第2期。三個(gè)層級(jí)的學(xué)術(shù)共同體共同構(gòu)建的大生態(tài)，理論上要求中國(guó)修辭學(xué)科明晰自身所處生態(tài)系統(tǒng)的位置，并與大生態(tài)形成良性互動(dòng)——中國(guó)修辭學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的結(jié)癥在這里，本文的問(wèn)題意識(shí)也緣于此。

二 、基于學(xué)科大生態(tài)的中國(guó)修辭學(xué)科現(xiàn)狀分析

修辭學(xué)與相關(guān)學(xué)科的層級(jí)性交叉，必然產(chǎn)生學(xué)科認(rèn)同環(huán)節(jié)同行評(píng)價(jià)的層級(jí)性架構(gòu)。因此，修辭學(xué)研究在理論上似應(yīng)分別成為小同行、大同行、超同行的學(xué)術(shù)認(rèn)同對(duì)象：小同行、大同行、超同行對(duì)修辭學(xué)的認(rèn)同，分別來(lái)自三級(jí)學(xué)科學(xué)術(shù)共同體、二級(jí)學(xué)科學(xué)術(shù)共同體、一級(jí)學(xué)科/跨一級(jí)學(xué)科學(xué)術(shù)共同體的公共視野。

問(wèn)題在于，修辭學(xué)科的生態(tài)系統(tǒng)中， 同行學(xué)術(shù)認(rèn)同的理想形態(tài)和現(xiàn)實(shí)形態(tài)產(chǎn)生了矛盾：

學(xué)術(shù)認(rèn)同的理想形態(tài)：小同行>大同行>超同行(圈內(nèi)認(rèn)同為主流評(píng)價(jià))

學(xué)術(shù)認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)形態(tài)：超同行>小同行>大同行

問(wèn)題更在于，現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制中，超同行認(rèn)同度較高，但不能改變修辭學(xué)科的弱勢(shì)格局；修辭學(xué)科的弱勢(shì)地位又使得小同行的自我認(rèn)同處于失語(yǔ)狀態(tài)，小同行作為修辭學(xué)科的“原住民”，在關(guān)系到學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的重大問(wèn)題上，幾乎沒(méi)有參與機(jī)會(huì)；語(yǔ)言學(xué)科相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的大同行對(duì)修辭學(xué)科的認(rèn)同度偏低，而大同行的話語(yǔ)權(quán)對(duì)語(yǔ)言學(xué)科走向的影響，高于小同行和超同行，因此對(duì)修辭學(xué)科興衰的影響，也高于小同行和超同行。

無(wú)須置疑，在中國(guó)當(dāng)代修辭學(xué)的學(xué)科建設(shè)中，大同行可以并且能夠有所作為。大同行有我尊敬的師長(zhǎng)和朋友，他們當(dāng)中不乏關(guān)注修辭學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r和學(xué)術(shù)走向的有影響力的學(xué)者，不乏支持修辭學(xué)科形象重建的學(xué)術(shù)理性，不乏直接參與修辭學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)熱情，不乏與修辭學(xué)科的親近感。語(yǔ)言學(xué)科大同行較之修辭學(xué)科小同行更具有對(duì)修辭學(xué)科產(chǎn)生影響的話語(yǔ)權(quán)，是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)體制的選擇。但選擇的同時(shí)，不宜丟掉一個(gè)不應(yīng)該忽略的基本事實(shí)：修辭學(xué)科有別于語(yǔ)言學(xué)其他子學(xué)科的“純正血統(tǒng)”。*參見(jiàn)朱玲：《廣義修辭學(xué)：研究的語(yǔ)言單位、方法和領(lǐng)域》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期。

如果說(shuō)語(yǔ)言學(xué)在傳統(tǒng)研究范式向現(xiàn)代研究范式的轉(zhuǎn)換中，除修辭學(xué)之外的其他子學(xué)科不同程度地呈現(xiàn)出某種接近自然科學(xué)的學(xué)術(shù)面貌，那么修辭學(xué)則最多地保留了人文科學(xué)的特征。下表的簡(jiǎn)單對(duì)照，可以在縱橫參照的坐標(biāo)中顯示出差異 ：

表1 縱向參照：漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)和修辭學(xué)本土文獻(xiàn)

表2 橫向參照：漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)和修辭學(xué)的西方理論滋養(yǎng)

上表的信息提取沒(méi)有反映學(xué)術(shù)史的意圖，只是提供一種直觀的對(duì)比。表1左右兩列學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，從研究范式到概念術(shù)語(yǔ)乃至學(xué)術(shù)表達(dá)，都有明顯差異。這種差異作為不同的學(xué)術(shù)基因延續(xù)在后世注疏及相關(guān)研究中。表2左右兩列學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的差異同樣明顯。忽視這種差異，對(duì)修辭學(xué)科是致命的，它直接造成了大生態(tài)系統(tǒng)中修辭學(xué)科的尷尬。

(一)超同行墻外開(kāi)花，愛(ài)莫能助

超同行對(duì)修辭學(xué)研究的學(xué)術(shù)認(rèn)同度較高，有國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)背景。

從全球視野看，全球化提供了巨大的修辭消費(fèi)市場(chǎng)，修辭對(duì)社會(huì)公眾生活的解釋力與干預(yù)力受到更多的重視：國(guó)際秩序中的國(guó)家形象塑造和修辭策略，政治智慧和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的話語(yǔ)能量，突發(fā)事件中的官方修辭和民間修辭……，修辭研究廣泛滲入社會(huì)生活的公共空間。

從國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)走向看，全球視野中的外圍風(fēng)景和國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移，激起了學(xué)術(shù)眼光敏銳的超同行對(duì)修辭學(xué)研究的關(guān)注熱情。超同行在相關(guān)學(xué)科現(xiàn)有研究空間被逐漸填滿、研究成果比較密集的情況下，部分地面臨新的方向性選擇。非修辭學(xué)學(xué)科的能量轉(zhuǎn)換，部分地向修辭學(xué)科聚集。*參見(jiàn)譚學(xué)純：《中國(guó)文學(xué)修辭研究：學(xué)術(shù)觀察、思考與開(kāi)發(fā)》，《文藝研究》2009年第12期。中國(guó)知網(wǎng)搜索的學(xué)術(shù)成果信息顯示，超同行主流期刊在“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”背景下匯聚了廣義的修辭學(xué)研究能量。主要分布在：

表3

流向這些刊物的廣義修辭學(xué)研究成果，有的在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的形成和持續(xù)產(chǎn)生了重要影響。如《文藝研究》1986年關(guān)于小說(shuō)話語(yǔ)研究的策劃，匯聚了一批出手大氣的成果，引導(dǎo)了20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)成為熱點(diǎn)的語(yǔ)言學(xué)批評(píng)/修辭學(xué)批評(píng)，它以話語(yǔ)匯集的方式產(chǎn)生了規(guī)模效應(yīng)，又以話語(yǔ)擴(kuò)散的方式產(chǎn)生了輻射效應(yīng)。這次策劃，拉動(dòng)了一批學(xué)術(shù)形象好的刊物加盟，并且從理論輻射到創(chuàng)作，20世紀(jì)80—90年代創(chuàng)作界漸成氣象的“語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)”，與上述刊物在理論上的推動(dòng)是有關(guān)的，其中《文藝研究》功不可沒(méi)。

然而在突出“學(xué)科”概念的學(xué)術(shù)體制中，超同行進(jìn)入修辭學(xué)場(chǎng)域，被認(rèn)為是墻外開(kāi)花，任其在墻外結(jié)果，很少思考?jí)ν獾膶W(xué)術(shù)動(dòng)向可能影響墻內(nèi)的學(xué)術(shù)格局。從這個(gè)意義上說(shuō)，超同行對(duì)修辭學(xué)研究認(rèn)同度較高卻愛(ài)莫能助，是強(qiáng)調(diào)“學(xué)科”概念的學(xué)術(shù)思維使然。

(二)小同行圈內(nèi)認(rèn)同，信心不足

與超同行看好修辭學(xué)研究的學(xué)術(shù)市場(chǎng)不同，部分小同行似乎比較看淡。修辭學(xué)科目前不具備強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的資源優(yōu)勢(shì)和學(xué)術(shù)人氣聚集效應(yīng)，也不具備強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的學(xué)術(shù)分紅能力。學(xué)科成員無(wú)緣學(xué)科紅利，在利益選擇和學(xué)科壓力的雙重作用下，出現(xiàn)了下面的學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)。

1.“去修辭化”：離場(chǎng)和換裝

離場(chǎng)修辭學(xué)研究不是“不作為”，而是“難作為”，于是走為上策成為行為選擇之一。一些早期在修辭界搭臺(tái)的學(xué)者，先后離場(chǎng)。他們離場(chǎng)后仍關(guān)注修辭學(xué)，但是以“華僑”身份。他們離場(chǎng)，增加了修辭學(xué)科的學(xué)術(shù)智慧外流，減少了能拿出高端成果的學(xué)者為修辭學(xué)研究奉獻(xiàn)精彩的機(jī)會(huì)。另有一些剛?cè)氲赖膶W(xué)術(shù)新人，也許還沒(méi)有來(lái)得及涉足修辭學(xué)的深水區(qū)，就斬?cái)嘈揶o情結(jié)，進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)其他學(xué)科，寧愿重新開(kāi)始。學(xué)術(shù)跳槽隱含從邊緣到中心的期待，期盼從弱勢(shì)到強(qiáng)勢(shì)的翻轉(zhuǎn)。這可以理解。在價(jià)值迷茫的學(xué)術(shù)秩序中，學(xué)科群體出現(xiàn)分化也許是必然。如果利益選擇和學(xué)術(shù)選擇能夠調(diào)和，行為主體希圖雙贏；如果二者不能調(diào)和， hold不住的逃離也不足為怪。迷茫離場(chǎng)的背影，昭示著小同行自我認(rèn)同的降級(jí)。

換裝雖然研究范圍還是修辭領(lǐng)域，但變換了學(xué)術(shù)敘述的關(guān)鍵詞。進(jìn)入學(xué)術(shù)敘述的“修辭”變換為“非修辭”符號(hào)，如同進(jìn)入消費(fèi)的人民幣兌換成美元一樣。“修辭”被“非修辭”話語(yǔ)重新包裝，映射出“哀修辭之不幸”的苦澀。更換話語(yǔ)包裝的背后，有難言的苦衷。問(wèn)題的嚴(yán)重在于：換裝導(dǎo)致“修辭”成為隱身的學(xué)術(shù)符號(hào)，最終也將導(dǎo)致“修辭”成為退出學(xué)術(shù)視線的學(xué)科符號(hào)。不同學(xué)科符號(hào)資本的博弈，如果以修辭學(xué)科更換話語(yǔ)包裝為代價(jià)，重建修辭學(xué)科形象的美好期待，可能異化為掏空修辭學(xué)科的能量。這是大家不愿意看到的結(jié)果。遺憾的是，人們似乎不愿意去思考這種也許一時(shí)還不會(huì)兌現(xiàn)的后果。

離場(chǎng)和換裝，在“去修辭化”的共同傾向中傳遞出的信息是：學(xué)科的自我認(rèn)同出現(xiàn)了危機(jī)，同時(shí)也在一定程度上放大了學(xué)科悲觀情緒，進(jìn)而導(dǎo)致修辭學(xué)科的“空心化?！?/p>

2.修辭學(xué)科“空心化”

檢索中國(guó)社科院和各高校研究生招生目錄，明確列出“修辭學(xué)”或與修辭學(xué)有學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)的招生專業(yè)，為數(shù)很少。堅(jiān)定地“打修辭牌”的團(tuán)隊(duì)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，為數(shù)更少。有些高校，縱有實(shí)力不錯(cuò)的修辭學(xué)研究隊(duì)伍，在研究生招生目錄中，也采用躲躲閃閃的表達(dá)，體現(xiàn)的似乎是一種“修辭韜晦”。修辭學(xué)科“空心化”，在國(guó)內(nèi)很多高校的語(yǔ)言學(xué)科，已經(jīng)或正在成為令人擔(dān)憂的學(xué)術(shù)事實(shí)。瀏覽國(guó)內(nèi)研究生課程設(shè)置，可以觀察到同樣的問(wèn)題：修辭學(xué)作為國(guó)家官方公布的學(xué)科目錄中的語(yǔ)言學(xué)成員，在漢語(yǔ)言文字學(xué)、語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)構(gòu)成的語(yǔ)言學(xué)學(xué)科群中，課程資源的利用率和開(kāi)發(fā)率，遠(yuǎn)低于同屬語(yǔ)言學(xué)的其他子學(xué)科——這還不是最不利的學(xué)術(shù)環(huán)境，接下來(lái)的問(wèn)題增加了修辭學(xué)科的壓力。

(三)大同行認(rèn)同偏弱：原因及其馬太效應(yīng)

比小同行更看淡修辭學(xué)科的，是大同行。觀察修辭學(xué)科的生存狀態(tài)，有很多參照指標(biāo)，其中修辭學(xué)研究成果流向本學(xué)科主流期刊的顯示度，在一定程度上成為體制內(nèi)學(xué)術(shù)界認(rèn)知學(xué)科形象的學(xué)術(shù)參照物。雖然認(rèn)定主流期刊的通行指標(biāo)不一定能夠完整地反映學(xué)科面貌，一些忽視學(xué)科特點(diǎn)及多種復(fù)雜因素的期刊計(jì)量統(tǒng)計(jì)，我們不盲從。但需要正視學(xué)術(shù)市場(chǎng)的潛在邏輯：主流期刊有一定的學(xué)術(shù)公認(rèn)度→中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制在有一定學(xué)術(shù)公認(rèn)度的價(jià)值區(qū)間運(yùn)作→國(guó)內(nèi)學(xué)者傾向于在有一定學(xué)術(shù)公認(rèn)度的主流期刊發(fā)表研究成果。

與前文所述超同行主流刊物頻現(xiàn)修辭進(jìn)場(chǎng)信號(hào)形成反差的是，修辭學(xué)研究成果淡出了大同行視線：語(yǔ)言學(xué)(尤其是漢語(yǔ)界)主流期刊較少接納修辭學(xué)科的學(xué)術(shù)產(chǎn)品。網(wǎng)絡(luò)搜索可以直觀地顯示修辭學(xué)研究成果在大同行主流期刊的弱接受狀況。

學(xué)術(shù)期刊基于不同的刊物定位和目標(biāo)訴求，選稿用稿各有側(cè)重、各有自己的原則。少量專業(yè)期刊少發(fā)表或不發(fā)表某一專業(yè)領(lǐng)域研究成果，實(shí)屬正常。但是，如果一個(gè)二級(jí)學(xué)科的主流期刊，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不同程度地共同看淡修辭學(xué)研究成果，而按照國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)體制，二級(jí)學(xué)科(語(yǔ)言學(xué))又是評(píng)價(jià)修辭學(xué)科的最有話語(yǔ)權(quán)的學(xué)術(shù)共同體，那就可能形成學(xué)術(shù)“生產(chǎn)—流通”鏈條中的馬太效應(yīng)：

處于“生產(chǎn)—流通”鏈條下游的學(xué)科認(rèn)同度，反饋到上游的學(xué)術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)一步產(chǎn)生負(fù)能量：推助上文分析的“去修辭化”和學(xué)科“空心化”趨勢(shì)，由此導(dǎo)致新一輪的成果流通環(huán)節(jié)及其后的鏈條繼續(xù)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。負(fù)循環(huán)撬動(dòng)的學(xué)術(shù)魔方，是弱勢(shì)學(xué)科更弱。作為弱勢(shì)形象的修辭學(xué)科，游離于語(yǔ)言學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)，有時(shí)似乎失去了自我解釋的能力。

面對(duì)上述情況，應(yīng)該反思問(wèn)題出在哪里，究竟是：

1.學(xué)科歸屬導(dǎo)致了修辭學(xué)科的弱勢(shì)形象？

2.學(xué)科差異導(dǎo)致了修辭學(xué)科的弱勢(shì)形象？

3.學(xué)科誤解導(dǎo)致了修辭學(xué)科的弱勢(shì)形象？

4.修辭學(xué)研究的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)導(dǎo)致了修辭學(xué)科的弱勢(shì)形象？

如果是第一種原因，是否需要從“頂層”設(shè)計(jì)考慮有利于解決問(wèn)題的方案？例如調(diào)整修辭學(xué)的學(xué)科歸屬——西方國(guó)家的修辭學(xué)科，歸屬于文學(xué)、哲學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科的都有，原因正在于修辭學(xué)的交叉學(xué)科性質(zhì)。從名目上說(shuō)，修辭學(xué)的學(xué)科歸屬，只是一個(gè)身份問(wèn)題。然而學(xué)科身份反映的，除了本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)共同體是否具有共同的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)以外，更重要的是能否共享學(xué)術(shù)資源？如果修辭學(xué)歸屬語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科身份名實(shí)不太相符，可能給一個(gè)學(xué)科的生存與發(fā)展帶來(lái)一些該學(xué)科自身無(wú)法解決的問(wèn)題。如何避免修辭學(xué)作為語(yǔ)言學(xué)科的下位概念類似“空洞的能指”？困擾著修辭學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。這種狀況近年有所改變，不過(guò)更多地出于學(xué)者個(gè)人的學(xué)科關(guān)懷和學(xué)術(shù)胸襟。作為體制性的設(shè)計(jì)，國(guó)家教育管理機(jī)構(gòu)應(yīng)重視但未重視。

如果是第二種原因，應(yīng)該承認(rèn)，語(yǔ)言學(xué)框架內(nèi)學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，有相近的一面，也有相異的一面。前文表1、表2可以部分地說(shuō)明：除修辭學(xué)之外的語(yǔ)言學(xué)其他子學(xué)科，解釋世界的方式總體上相近；修辭學(xué)解釋世界的方式與前者有一定的聯(lián)系，但更多的是區(qū)別，包括理論支持和技術(shù)參數(shù)。這就帶來(lái)了下面的問(wèn)題：語(yǔ)言學(xué)科認(rèn)知修辭學(xué)科形象的主要參照是學(xué)術(shù)成果，進(jìn)入主流視野的學(xué)術(shù)成果多在主流期刊顯身，而語(yǔ)言學(xué)主流期刊審稿專家多為非修辭界學(xué)者，可能偏向于按照自己所在學(xué)科的思路，取舍修辭學(xué)稿件。這意味著語(yǔ)言學(xué)其他子學(xué)科的稿件，在語(yǔ)言學(xué)主流期刊由熟悉本領(lǐng)域的裁判決定取舍；而修辭學(xué)稿件，在語(yǔ)言學(xué)主流期刊由語(yǔ)言學(xué)其他子學(xué)科的裁判裁定。后者“入圍”的可能性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于語(yǔ)言學(xué)其他學(xué)科。雖然筆者有幸入圍的幾率不算低，但我的學(xué)科憂患不能淡定。

如果是第三種原因，也許需要坦言：大同行對(duì)修辭學(xué)研究當(dāng)前狀態(tài)的了解，限于很小的圈子，多數(shù)大同行的修辭學(xué)印象來(lái)自《修辭學(xué)發(fā)凡》和現(xiàn)代漢語(yǔ)教材。《修辭學(xué)發(fā)凡》自1932年出版以來(lái)，一直是中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)最有影響的研究范式，但80多年過(guò)去，修辭學(xué)畢竟不是原地踏步。流通面較廣的現(xiàn)代漢語(yǔ)教材，基本上將漢語(yǔ)知識(shí)切分為語(yǔ)音、文字、詞匯、語(yǔ)法、修辭5大板塊，各個(gè)知識(shí)板塊在教材中反映的內(nèi)容和同領(lǐng)域的前沿研究對(duì)照，差別很大。教材反映學(xué)科前沿信息一般相對(duì)謹(jǐn)慎，大同行比較熟悉漢語(yǔ)教材反映語(yǔ)音、文字、詞匯、語(yǔ)法領(lǐng)域的前沿研究相對(duì)滯后，但教材反映的修辭學(xué)科面貌同樣滯后于當(dāng)前研究，大同行不太了解。大同行的修辭學(xué)印象，最突顯的尤以修辭格為主。而修辭學(xué)研究的實(shí)際狀況是：修辭學(xué)≠修辭格。這一點(diǎn)，不管修辭觀如何不同，幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議。此外，修辭學(xué)科內(nèi)部，反思修辭格研究之不足，拓寬修辭學(xué)研究領(lǐng)域，至少?gòu)?0世紀(jì)90年代就開(kāi)始了。進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)修辭學(xué)研究，學(xué)者們的探索與開(kāi)發(fā)，更不限于“辭格中心論”。這并不是否定修辭格研究，恰恰相反，自我反思是為了自我提升。學(xué)者們意識(shí)到：修辭學(xué)研究對(duì)象不僅僅是修辭格。為此，以開(kāi)放的理論資源和研究視界為再出發(fā)的起點(diǎn)，重建多元化的修辭研究格局，成為研究主體努力探尋的目標(biāo)。*譚學(xué)純：《辭格語(yǔ)義生成與理解：語(yǔ)義·語(yǔ)篇·結(jié)構(gòu)》，見(jiàn)譚學(xué)純、濮侃、沈孟瓔主編：《漢語(yǔ)修辭格大辭典·前言》，上海：上海辭書出版社，2010年，第2頁(yè)。

當(dāng)然，大同行的誤解也有修辭學(xué)科自身的問(wèn)題：修辭學(xué)研究的確存在價(jià)值提升和技術(shù)升級(jí)的要求，但修辭學(xué)科在共享學(xué)術(shù)空間展示學(xué)術(shù)智慧的實(shí)力不足或意識(shí)不強(qiáng)。這也是本文主張修辭學(xué)研究融入大生態(tài)的原因之一，后文詳述。

如果是第四種原因，即修辭學(xué)研究的學(xué)術(shù)水平導(dǎo)致了學(xué)科弱勢(shì)形象，是否需要明確評(píng)判修辭學(xué)研究水平，應(yīng)該依據(jù)語(yǔ)言學(xué)其他子學(xué)科的公共標(biāo)準(zhǔn)？或是考慮學(xué)科特點(diǎn)的區(qū)別性標(biāo)準(zhǔn)？

基于交叉學(xué)科性質(zhì)的修辭學(xué)研究，需要接受相關(guān)學(xué)科的審視和批評(píng)；同時(shí)也需要相關(guān)學(xué)科以修辭學(xué)科的眼光和思維來(lái)分析修辭學(xué)科在大生態(tài)中的位置。有些問(wèn)題也許可以在學(xué)科倫理學(xué)的層面討論，比如說(shuō)，如何根據(jù)修辭學(xué)的學(xué)科性質(zhì)考慮評(píng)價(jià)修辭學(xué)科的相關(guān)指標(biāo)？如何在程序公正的前提下，考慮學(xué)科的平等生存權(quán)？等等，這些不是短時(shí)間能夠解決的。但是有一點(diǎn)應(yīng)該可以達(dá)成共識(shí)：天上的飛鳥(niǎo)評(píng)判水中的游魚(yú)，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不宜是魚(yú)會(huì)不會(huì)飛；水中游魚(yú)評(píng)判天上飛鳥(niǎo)，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不宜是鳥(niǎo)會(huì)不會(huì)潛水。否則在雙方眼中，對(duì)方都不符合“我”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。同樣的道理，學(xué)術(shù)評(píng)判需要考慮學(xué)科差異，如果超越“我性”的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)判不同學(xué)科流向同層次甚或同一刊物的研究成果，例如從學(xué)術(shù)成果的思想含量、智慧含量、技術(shù)含量、材料支持等方面進(jìn)行學(xué)術(shù)普查，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)修辭學(xué)研究的學(xué)術(shù)評(píng)判有失公正。

其實(shí)，無(wú)論是小同行、大同行還是超同行，無(wú)論是強(qiáng)勢(shì)學(xué)科還是弱勢(shì)學(xué)科，學(xué)術(shù)共同體≠同質(zhì)的整體。學(xué)科強(qiáng)弱和學(xué)者研究能力強(qiáng)弱，不呈現(xiàn)正相關(guān)；學(xué)者研究能力強(qiáng)弱和研究成果的學(xué)術(shù)含量，也不呈現(xiàn)正相關(guān)。正如美國(guó)是體育強(qiáng)國(guó)，但也有競(jìng)技水平很一般的運(yùn)動(dòng)員；牙買加是體育弱國(guó)，但也有強(qiáng)勢(shì)的短跑團(tuán)隊(duì)，更有博爾特、弗雷澤等百米飛人。國(guó)際奧委會(huì)將金牌授予創(chuàng)造優(yōu)秀成績(jī)的運(yùn)動(dòng)員，而不是擁有強(qiáng)勢(shì)運(yùn)動(dòng)員的國(guó)家，體現(xiàn)的是“人的體育”。中國(guó)學(xué)術(shù)體制也應(yīng)該更多地著眼于“人的學(xué)術(shù)”——優(yōu)化的學(xué)術(shù)體制，應(yīng)該激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新潛能，而不是滋長(zhǎng)學(xué)科投胎意識(shí)。

以上是針對(duì)問(wèn)題成因的分項(xiàng)分析。如果導(dǎo)致修辭學(xué)科弱勢(shì)形象的原因是上述多重因素的綜合作用，也應(yīng)該找出主因，探求有利于修辭學(xué)科生存與發(fā)展的路徑。

毋須諱言，中國(guó)修辭學(xué)科的現(xiàn)狀屬于弱勢(shì)，但屬于學(xué)術(shù)性弱勢(shì)？還是結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)？體制性弱勢(shì)？抑或兼而有之？應(yīng)該具體分析。學(xué)術(shù)性弱勢(shì)存在于修辭學(xué)科，也存在于其他學(xué)科，因此學(xué)術(shù)性弱勢(shì)不能成為修辭學(xué)科弱勢(shì)的理由。修辭學(xué)科的結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)大于學(xué)術(shù)性弱勢(shì)，如果熟悉修辭學(xué)科地圖，不難觀察到這一點(diǎn)。體制性弱勢(shì)強(qiáng)化了學(xué)術(shù)性弱勢(shì)，學(xué)術(shù)性弱勢(shì)又加劇了結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)，固化了體制性弱勢(shì)?；ハ嘤绊憽⒒ハ嘧饔玫呢?fù)能量，合成了修辭學(xué)的價(jià)值低估。

三、融入大生態(tài)：基于修辭學(xué)交叉學(xué)科性質(zhì)和跨學(xué)科視野的學(xué)科發(fā)展思路

事物都有兩面性：修辭學(xué)科不如人意的生存處境，修辭學(xué)科自我證明的難度，是修辭學(xué)界的“痛”。但是，如果學(xué)科生存環(huán)境如亨利·戴維·梭羅筆下的“瓦爾登湖”，可能也就少了一些對(duì)學(xué)術(shù)人的挑戰(zhàn)。

學(xué)科生態(tài)是學(xué)科生存條件，同時(shí)也可以成為學(xué)術(shù)研究的一部分。修辭學(xué)置身多層級(jí)學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建的大生態(tài)，但有效生態(tài)在哪一層級(jí)，卻是可以自我選擇的彈性空間：可以拓寬，也可以收窄。如同一個(gè)莊園主，如果他希望守在居所、足不出戶，那么莊園及其周邊環(huán)境對(duì)他來(lái)說(shuō)，只是理論上的大生態(tài)。同理，如果在學(xué)科大生態(tài)中踞守一方水土，也許正是自己選擇了修辭學(xué)科深感無(wú)奈的邊緣化？為此，我傾向于修辭學(xué)研究融入大生態(tài)，向共享學(xué)術(shù)空間突圍。

從某種意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)共同體希望走進(jìn)什么樣的學(xué)術(shù)空間，實(shí)際上就在這個(gè)學(xué)術(shù)空間與學(xué)科生態(tài)互動(dòng)，并在互動(dòng)中構(gòu)筑相應(yīng)的研究格局。不同的研究格局，顯示了作為學(xué)術(shù)事實(shí)的修辭學(xué)“是什么”，作為學(xué)術(shù)目標(biāo)的修辭學(xué)“應(yīng)如何”。但深層掩蓋著的，是學(xué)科利益、學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)體制相互制衡、相互協(xié)調(diào)、共同作用的活動(dòng)。當(dāng)學(xué)科處于壓力情境時(shí)，學(xué)科成員自覺(jué)或不自覺(jué)地權(quán)衡，實(shí)際上也就自覺(jué)或不自覺(jué)加入了上述博弈。所以，在深層影響修辭學(xué)科生存的，是學(xué)術(shù)共同體需要建構(gòu)什么樣的學(xué)科身份和學(xué)科形象以及被建構(gòu)的學(xué)科身份和學(xué)科形象，如何成為學(xué)術(shù)共同體的隱形資源。這些問(wèn)題，很少進(jìn)入學(xué)科發(fā)展的觀察角度。學(xué)科成員一般理解的學(xué)科形象，就是學(xué)科活動(dòng)和學(xué)科成員學(xué)術(shù)成果的總和，很少思考學(xué)科框架、研究格局和學(xué)科建設(shè)思路的相互牽扯和相互作用力。

基于交叉學(xué)科性質(zhì)和跨學(xué)科視野的修辭學(xué)，在大生態(tài)系統(tǒng)中能夠更好地體現(xiàn)存在價(jià)值：融入大生態(tài)的修辭學(xué)研究，可以在更開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野和思想空間產(chǎn)生問(wèn)題意識(shí)，推助問(wèn)題驅(qū)動(dòng)的學(xué)術(shù)研究；可以在更寬廣的學(xué)術(shù)空間聚集，有利于學(xué)術(shù)傳播的規(guī)模效應(yīng)，提升學(xué)術(shù)成果的公共影響。融入大生態(tài)的研究成果面對(duì)更為多樣的話語(yǔ)平臺(tái)，趨于開(kāi)放性的選擇，增強(qiáng)了研究主體的自主權(quán)，引導(dǎo)研究主體跟蹤相關(guān)學(xué)科前沿態(tài)勢(shì)，有助于注入創(chuàng)新動(dòng)能，與學(xué)科內(nèi)在驅(qū)動(dòng)能量產(chǎn)生合力，推動(dòng)修辭學(xué)研究與相關(guān)學(xué)科的智性眼光相互注視，也推動(dòng)大生態(tài)中的相關(guān)學(xué)科共同發(fā)展。

融入大生態(tài)的修辭學(xué)研究，首先是讓大同行、超同行了解修辭學(xué)科“做什么”、“怎樣做”、“為什么這樣做”。促進(jìn)了解，不在于修辭學(xué)科的話語(yǔ)音量，而在于學(xué)科成果的學(xué)術(shù)含量。正像足球場(chǎng)上漂亮進(jìn)球激發(fā)的人氣高于先進(jìn)的足球理念?！白闱蛴媚_說(shuō)話”，學(xué)術(shù)研究用成果說(shuō)話。研究成果在學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)中的“顯示度”和“關(guān)注度”，是修辭學(xué)科無(wú)聲的語(yǔ)言。

學(xué)術(shù)成果的“顯示度”和“關(guān)注度”，隱含了“看”和“被看”的關(guān)系。通常情況下，被“關(guān)注”的對(duì)象，在可“看”的視域“顯示”，才有可能“被看”——除了偷窺。問(wèn)題正在這里，由于歷史的原因，中國(guó)效仿前蘇聯(lián)的學(xué)科細(xì)分，弱化了公共閱讀，*譚學(xué)純：《語(yǔ)言學(xué)研究與公共閱讀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年7月1日。學(xué)者們習(xí)慣于閱讀本學(xué)科的主流期刊。因此，希望小同行話語(yǔ)平臺(tái)的學(xué)術(shù)“顯示”引起大同行、超同行的學(xué)術(shù)“關(guān)注”，可能不太現(xiàn)實(shí)。在學(xué)術(shù)信息海量匯積的現(xiàn)狀下，大同行和超同行關(guān)注更多的，自然是自己所在學(xué)科的主流刊物。

在學(xué)科隔膜的學(xué)術(shù)體制中，學(xué)科之間的零距離接觸似乎不可能，而近距離接觸有可能。但是回到學(xué)科細(xì)分的體制中，往往被學(xué)科范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)所消解。在這樣的學(xué)術(shù)背景下，為提振修辭學(xué)科形象而提高研究成果“顯示度”和“關(guān)注度”的最直接最可行的方式，是走出學(xué)術(shù)“生產(chǎn)—消費(fèi)”的自給自足模式，在大同行、超同行的學(xué)術(shù)視野顯身。小同行的研究成果在大生態(tài)中的主流期刊跟大同行、超同行的成果共同進(jìn)入閱讀視野，讓大同行、超同行從他們閱讀的學(xué)術(shù)文本，接觸修辭學(xué)科的思想、理論，以及其將轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)敘述的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，也許更有實(shí)際意義，并可能產(chǎn)生“話后行為”。假如你有一套中國(guó)服裝，你認(rèn)為具有中國(guó)元素，為什么不穿上它和別國(guó)的服裝品牌在同一個(gè)T臺(tái)亮相？如果T臺(tái)印象就是你的服裝落伍，那就承認(rèn)現(xiàn)實(shí)(除非服裝審美取向轉(zhuǎn)軌)；如果你的中國(guó)服裝有看點(diǎn)，為什么不融入更廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)？難道我們寧愿相信：守在閨中的抱怨反而更能集聚市場(chǎng)人氣？

以上所述可能招致反詰——我因自己的學(xué)術(shù)興趣與修辭相遇，為自己的學(xué)術(shù)信仰而研究，別人怎么看，與我無(wú)關(guān)。學(xué)術(shù)研究當(dāng)然需要這種精神。但是，從另一個(gè)角度說(shuō)，學(xué)術(shù)研究是向社會(huì)發(fā)言，修辭學(xué)研究更是在大生態(tài)向社會(huì)發(fā)言，如果始終激不起回響，是否有悖修辭學(xué)引導(dǎo)“認(rèn)同”的本質(zhì)？這就像“我參與，故我在”的體育運(yùn)動(dòng)，哪怕只是“一個(gè)人的奧運(yùn)”，也是一個(gè)人在全球視野中的奔跑。至于中國(guó)軍團(tuán)的奧運(yùn)、中國(guó)主辦的奧運(yùn)，更是同行同臺(tái)共舞的激情表演。

修辭學(xué)研究融入大生態(tài)，在不同層級(jí)的生態(tài)系統(tǒng)中，存在不同的問(wèn)題：

在超同行層級(jí)的生態(tài)系統(tǒng)中，修辭學(xué)科融入其間的通道已經(jīng)打開(kāi)，問(wèn)題是相當(dāng)一部分小同行太在乎“學(xué)科”概念，處于多看少動(dòng)或少看不動(dòng)的狀態(tài)。這涉及學(xué)術(shù)體制問(wèn)題，但是學(xué)科建設(shè)不能坐等學(xué)術(shù)體制改變。在同樣的學(xué)術(shù)體制下，不同的學(xué)術(shù)理念和執(zhí)行力往往有不同的學(xué)術(shù)選擇，并可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。

在大同行層級(jí)的生態(tài)系統(tǒng)中，修辭學(xué)科融入其間的意識(shí)已經(jīng)有了(雖然伴隨著爭(zhēng)議)，問(wèn)題是小同行如何在吸納大同行學(xué)術(shù)智慧的同時(shí)不迷失自己？大同行如何考慮修辭學(xué)在本文對(duì)照表中所呈現(xiàn)的不同“血統(tǒng)”？這些可以探討，更需要可操作——不是希望修辭學(xué)作為語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)特區(qū)的政策優(yōu)惠，而是向中國(guó)學(xué)術(shù)體制討要對(duì)于學(xué)科特點(diǎn)的尊重。畢竟修辭學(xué)在語(yǔ)言學(xué)科注冊(cè)而又游離于語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)，是修辭學(xué)的損失，也是語(yǔ)言學(xué)的損失。雖然修辭學(xué)缺席的語(yǔ)言學(xué)科發(fā)展勢(shì)頭良好，但是學(xué)科目錄中的在冊(cè)成員缺席，是否成為語(yǔ)言學(xué)科和諧健康發(fā)展的“短板”？而這個(gè)“短板”，可以在大生態(tài)系統(tǒng)中做出良性調(diào)整。

一旦做出了良性調(diào)整，修辭學(xué)科向相關(guān)學(xué)科開(kāi)放，相關(guān)學(xué)科向修辭學(xué)科走來(lái)，不同層級(jí)的學(xué)術(shù)共同體共同開(kāi)發(fā)，共同培育生長(zhǎng)點(diǎn)。這正是廣義修辭觀主張修辭學(xué)研究融入大生態(tài)的目標(biāo)期待。

[責(zé)任編輯：丁秀菊]

Integrating into the Big Academic Ecology: Reflection and Prospecting of Chinese Rhetoric Based on the Critique of Subject Categorization

TAN Xue-chun

(College of Chinese Language and Literature, Fujian Normal University, Fuzhou 350007, P.R.China)

Based on the critical thinking of the question whether the current “subject categorization” motivates or hinders the development of Chinese Rhetoric, the paper investigates the rhetoric identification of academic communities in different levels of the Big Academic Ecology of Chinese Rhetoric, and analyzes the present survival state. The development of the subject will be related to the academic space which the academic community wishes to construct, the activities and games of inter-counterbalance, inter-coordination and combined-actions in terms of subject interests, academic resources and academic institutions which are closely involved in the development of the subject. Optimized academic institution should aim to motivate scholar’s academic creativity instead of stimulating their anxiousness of subject identification. Considering the current academic tendency of subject-integration, the paper urges that the Chinese rhetoric, which is full of various theoretical resources, should integrate into the big academic ecology instead of narrowing the scope of the subject or being constrained in the academic self-sufficiency pattern of “production-consumption”. The big academic ecology will be a bigger spacious stage for rhetoric researchers to express their social concern.

academic ecology of the subject; integrate into the big academic ecology; views of Broad Rhetoric; prospect of the subject

本文是教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)文學(xué)修辭批評(píng)：跨學(xué)科觀察、思考與開(kāi)發(fā)”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)11YJA751065)系列成果之一。

譚學(xué)純，福建師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(福州350007)。