朱樹林
(湖南大學(xué) 經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院,湖南 長沙 410079)*
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Solow在《技術(shù)變化與總生產(chǎn)函數(shù)》中指出:全要素生產(chǎn)率(TFP)是生產(chǎn)率增長值中無法被勞動和資本生產(chǎn)率中所解釋的部分[1]。也就是說,全要素生產(chǎn)率是指來源于知識、教育、培訓(xùn)、組織變革和創(chuàng)新、生產(chǎn)的專業(yè)化和規(guī)模效益等因素導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長。
而知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)重要的無形資產(chǎn),企業(yè)可以憑借知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,依靠法律對創(chuàng)新知識賦予的壟斷性專有權(quán),將技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢,激發(fā)企業(yè)進(jìn)一步的研發(fā)投入與自主創(chuàng)新行為,提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。
在經(jīng)濟全球化背景下,發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度主要通過影響本土企業(yè)及跨國企業(yè)的生產(chǎn)行為而作用于一國全要素生產(chǎn)率。
其一,發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會對本土企業(yè)產(chǎn)生積極與消極效應(yīng),對一國全要素生產(chǎn)率的最終影響就取決于兩者綜合作用的結(jié)果。David and Willmore利用專利保護(hù)、貿(mào)易制度等方面的跨國數(shù)據(jù)的研究表明,一般情況下,在市場競爭程度較充分時,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)創(chuàng)新的作用較強[2]。Kanwar和Evenson使用32個國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析,發(fā)現(xiàn)知識保護(hù)對研發(fā)投資具有顯著的正向作用,加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠激勵創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步,促進(jìn)經(jīng)濟增長[3]。然而,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新也可能產(chǎn)生抑制效應(yīng)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過法律手段在一定時期內(nèi)使創(chuàng)新主體獲得了獨立開發(fā)與產(chǎn)業(yè)化的權(quán)利,這種排它性的生產(chǎn)行為會延緩新技術(shù)的推廣和使用。
其二,發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外商直接投資(FDI)、國際貿(mào)易等行為的影響,會對東道國的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。首先,發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高,降低了發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)進(jìn)入發(fā)展中國家被模仿的風(fēng)險,增強了外資企業(yè)轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)獲取高額壟斷利潤的預(yù)期,促進(jìn)了FDI與國際貿(mào)易的發(fā)生,這不但使得發(fā)展中國家可模仿技術(shù)集擴大,而且能獲得更多的技術(shù)外溢效應(yīng),提升東道國全要素生產(chǎn)率水平。Helpman認(rèn)為處于技術(shù)劣勢的發(fā)展中國家可以通過吸收FDI,對發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行模仿和吸收,縮短與發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)差距[4]。柒江藝、許和連從企業(yè)層面的估計結(jié)果提供了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)外資企業(yè)技術(shù)水平提高的證據(jù)[5]。Titus按SITC的2位數(shù)分類的20種產(chǎn)品對中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與進(jìn)口關(guān)系進(jìn)行了研究,認(rèn)為中國專利保護(hù)水平的提高會引起產(chǎn)品進(jìn)口尤其是知識密集型產(chǎn)品進(jìn)口的增加[6]。然而,過強的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于FDI與國際貿(mào)易的影響,也可能負(fù)向作用于東道國的全要素生產(chǎn)率。由于大部分外資企業(yè)占據(jù)世界技術(shù)領(lǐng)域前沿,過強的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)就為外資企業(yè)高度壟斷發(fā)展中國家技術(shù)市場提供了可能,使在技術(shù)市場上處于弱勢地位的本土企業(yè)的生存空間被進(jìn)一步擠壓。Doanh的研究表明,若國內(nèi)市場中某些產(chǎn)品已被國外的生產(chǎn)商所控制,那么,這些國家提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平就會進(jìn)一步提高國外生產(chǎn)商的壟斷能力[7]。
假定生產(chǎn)函數(shù)滿足以下柯布-道格拉斯函數(shù)形式:
其中Yt為一國或者地區(qū)在t時期的產(chǎn)出,Kt、Lt分別為t時期的資本和勞動投入。θ、1-θ分別為資本和勞動的產(chǎn)出彈性。A為全要素生產(chǎn)率(TFP)。
正如已有文獻(xiàn)所表明的人力資本和研發(fā)是影響全要素生產(chǎn)率的兩個重要內(nèi)在因素;知識產(chǎn)權(quán)制度則通過改變資源配置方式與效率影響全要素生產(chǎn)率;國際貿(mào)易與FDI作為國外技術(shù)擴散的重要渠道,有助于提高國內(nèi)的知識資本存量,同時也通過技術(shù)溢出促進(jìn)了國內(nèi)要素生產(chǎn)率的提升。為考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對全要素生產(chǎn)率的直接影響,類似于高凌云和王洛林[8]等的研究,假定全要素生產(chǎn)率影響因素模型如下:
其中IPR代表的是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,OPEN指對外貿(mào)易開放度,F(xiàn)DI代表外商直接投資,HC代表人力資本水平,RD代表內(nèi)部研發(fā)投入。當(dāng)然,經(jīng)濟發(fā)展過程中除內(nèi)部資源、外部因素、知識產(chǎn)權(quán)制度等影響了全要素生產(chǎn)率之外,其它譬如產(chǎn)業(yè)政策變遷等其他因素也可能存在影響作用,但無法完全識別所有這些因素,本文通過盡力控制全要素生產(chǎn)率的一些重要解釋變量來降低遺漏變量所帶來的影響,同時,由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能通過改變國際貿(mào)易、FDI等外部知識擴散渠道與內(nèi)部自主創(chuàng)新能力而作用于全要素生產(chǎn)率,因此,本文引入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際貿(mào)易、FDI、研發(fā)投入的交叉項來考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用渠道以及其與其他因素之間的互補性,模型變?yōu)椋?/p>
關(guān)于全要素生產(chǎn)率(TFP)的度量,目前研究都傾向于將DEA與Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)相結(jié)合,形成DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。本文采用該方法度量全要素生產(chǎn)率TFP,分解為技術(shù)效率(TE)和技術(shù)進(jìn)步(TC)①。以考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于全要素生產(chǎn)率不同方面的影響作用。
對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的度量,在跨國研究中使用最廣泛的就是 Ginarte and Park[10]提出的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)(簡稱GP指數(shù))??紤]到我國執(zhí)法水平與立法水平的差距,本文借鑒韓玉雄和李懷祖[14]的方法,構(gòu)建省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)度量指標(biāo):
IPR=立法強度×執(zhí)法強度
其中:立法強度=(各地區(qū)專利授權(quán)量/全國專利授權(quán)量)×100%,執(zhí)法強度=(各地區(qū)專利糾紛結(jié)案數(shù)/各地區(qū)專利糾紛立案數(shù))×100%。
對外貿(mào)易開放度的度量,本文以各省市的進(jìn)出口總額與GDP比重來度量;FDI則使用各省市的外商直接投資總額來表示。
人力資本水平(HC)采用勞動力平均受教育年限來度量。人力資本決定了一國或地區(qū)創(chuàng)造適合自身生產(chǎn)的新技術(shù)的能力,同時也可以提高對國外先進(jìn)技術(shù)的吸收能力。研發(fā)(RD)采用永續(xù)盤存法所測算的國內(nèi)研發(fā)資本存量來度量。參照李平等(2007),rdt=(1-γ)rdt-1+Rt,其中rdt、rdt-1分別代表當(dāng)期與前一期的研發(fā)存量,γ為研發(fā)資本的折舊率,設(shè)定為5%。Rt為第t年的國內(nèi)研發(fā)投入,基期2000年的研發(fā)存量rd2000=R2000/(γ+g),g為各區(qū)域2000~2010年國內(nèi)研發(fā)投入的平均增長率。本文的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為2000~2010年,相關(guān)數(shù)據(jù)來源于各年度《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒、國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計年報等。
首先采用我國時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究。利用OLS回歸考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、對外貿(mào)易開放度、FDI、人力資本水平以及研發(fā)對全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的影響。方程(1)僅考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響作用,方程(2)在控制其它影響變量的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對全要素生產(chǎn)率的影響,方程(3)則引入知識產(chǎn)權(quán)與相關(guān)控制變量的交叉項,考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成部分的影響途徑。
表1中模型(1)、(2)顯示,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強并沒有顯著促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升,其回歸系數(shù)為負(fù),但不顯著。進(jìn)一步將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率(TE)與技術(shù)進(jìn)步(TC),實證發(fā)現(xiàn),存在微弱證據(jù)表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在一定程度上阻礙全要素生產(chǎn)率中TC部分的提升,但對技術(shù)效率存在一定促進(jìn)作用,盡管這種促進(jìn)作用在10%水平下不顯著。表明現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展模式還主要以模仿型驅(qū)動為主,在國際市場上主要靠規(guī)模、速度來體現(xiàn)優(yōu)勢,質(zhì)量與結(jié)構(gòu)還存在很大調(diào)整空間。強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠為產(chǎn)品創(chuàng)新提供重要的保護(hù)機制,激勵國外企業(yè)在我國市場生產(chǎn)與貿(mào)易更多的高附加值、高技術(shù)型產(chǎn)品,擴大我國企業(yè)模仿的技術(shù)集合,有利于技術(shù)效率的改進(jìn),推動產(chǎn)出不斷朝生產(chǎn)前沿面靠近。但同時由于我國在前階段自主創(chuàng)新能力還相對較弱,國外先進(jìn)技術(shù)及產(chǎn)品的進(jìn)入,在一定程度加劇了高端產(chǎn)品市場和技術(shù)的競爭,對我國突破式創(chuàng)新活動反而產(chǎn)生了擠出效應(yīng);而且,在短期無法實現(xiàn)突破式創(chuàng)新的情況下,強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)致模仿難度的上升以及模仿成本的增加,使得更多資源被投入于技術(shù)模仿,從而阻礙了技術(shù)進(jìn)步。
表1 基于全國時間序列的估計結(jié)果
表1中的式(2)給出了考慮貿(mào)易開放、引進(jìn)FDI、人力資本、研發(fā)等因素后,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于我國全要素生產(chǎn)率及其分解部分的估計結(jié)果。人力資本水平、貿(mào)易開放、FDI是我國全要素生產(chǎn)率提升的重要推動力。人力資本積累有助于提高物質(zhì)資本的利用率,貿(mào)易開放及FDI通過國外技術(shù)輸入與溢出效應(yīng)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率。研發(fā)投入變量在一定程度上顯著促進(jìn)了技術(shù)效率的提升,對于全要素生產(chǎn)率及技術(shù)進(jìn)步的回歸系數(shù)不顯著。這一方面可能是源于該變量并未真實反映我國研發(fā)投入狀況,另一方面也在一定程度上表明,由于我國科研體制及評價機制不完善,導(dǎo)致科研投入效率相對低下、科研結(jié)構(gòu)不合理,因此,R&D投入雖然大幅增加,但并未有效地轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率的提高與技術(shù)進(jìn)步。
當(dāng)引入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易開放、FDI、研發(fā)投入的交叉項后,實證發(fā)現(xiàn),知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然不能直接促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步,但卻間接通過影響貿(mào)易開放、FDI而正向作用于全要素生產(chǎn)率及其分解部分。在控制了貿(mào)易開放、人力資本、FDI、研發(fā)投入、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等因素的直接作用后,我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善,確實能夠通過改變外資企業(yè)的投資決策,影響貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易產(chǎn)品,進(jìn)而影響從外部獲取的技術(shù)、管理等知識資源,作用于我國的全要素生產(chǎn)率變動。而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與研發(fā)投入交叉項系數(shù)為負(fù)的結(jié)果更進(jìn)一步說明,強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度之所以對全要素生產(chǎn)率可能存在負(fù)向影響,關(guān)鍵在于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并未能起到有效激勵國內(nèi)自主創(chuàng)新的作用。正如前面所闡述的,一方面,雖然我國近十年來在無法取得突破式創(chuàng)新成果的情況下,過度強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)就只可能迫使投入更多資源于模仿型生產(chǎn);另一方面,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對貿(mào)易開放、FDI的激勵作用,使得外資更愿意投資于知識型產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易,這對于本就僅有小部分企業(yè)能夠朝產(chǎn)業(yè)鏈上端發(fā)展的我國企業(yè)來說,競爭程度更為激烈,生存環(huán)境更惡劣,被鎖定于“技術(shù)底層”的可能性就增大,反而不利于全要素生產(chǎn)率尤其是技術(shù)進(jìn)步的提升。
本部分進(jìn)一步采用我國30個省份(重慶數(shù)據(jù)包括在四川省中)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究。對于面板數(shù)據(jù)估計中隨機效應(yīng)與固定效應(yīng)模型的選取采用Hausman檢驗,檢驗結(jié)果顯示在1%的顯著水平上接受原假設(shè)條件,故采用固定效應(yīng)模型。
表2 基于省際面板數(shù)據(jù)的估計結(jié)果
根據(jù)表2的估計結(jié)果,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對全要素生產(chǎn)率具有顯著的直接推動作用。進(jìn)一步將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率后發(fā)現(xiàn),這種變化一方面是由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)技術(shù)效率改變的作用變得非常顯著,另一方面是由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)阻礙技術(shù)進(jìn)步的作用明顯減少且在大部分方程中不再顯著。
我國現(xiàn)有的生產(chǎn)模式與經(jīng)濟增長方式?jīng)Q定了自主創(chuàng)新仍舊處于初期階段,以模仿、引進(jìn)、吸收再創(chuàng)新的方式依然為社會進(jìn)步的主要模式,因此,國際貿(mào)易、FDI等國外知識傳入渠道、規(guī)模及質(zhì)量的變化就能較大程度影響我國的可模仿技術(shù)集。即使這種傳輸進(jìn)來的知識能否被吸收、能否被轉(zhuǎn)化為國內(nèi)生產(chǎn)力還受人力資本等其它許多因素的影響,但知識型產(chǎn)品的貿(mào)易及資本的流入確實通過直接與間接溢出效應(yīng)為我國生產(chǎn)效率的改進(jìn)提供了可能與空間。這種作用途徑更好的體現(xiàn)于引入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與FDI、國際貿(mào)易的交叉項的方程(3)中。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善不但能通過影響我國的FDI與國際貿(mào)易而提高我國可模仿技術(shù)集的規(guī)模與質(zhì)量,促進(jìn)技術(shù)效率的改變與提升。而且,盡管技術(shù)型產(chǎn)品進(jìn)入我國市場確實使我國企業(yè)發(fā)展環(huán)境更加嚴(yán)峻,但自主創(chuàng)新能力不斷提升的我國企業(yè)以及國內(nèi)對于自主創(chuàng)新資助力度的加強,使得越來越多的知識型企業(yè)在惡劣環(huán)境中置之死地而后生,逐漸取得了一些突破式的技術(shù)進(jìn)步。因此,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于技術(shù)進(jìn)步的阻礙作用盡管仍舊存在,但已變得不太顯著。知識產(chǎn)權(quán)通過影響自主創(chuàng)新作用于全要素生產(chǎn)率的途徑還可從方程(3)中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與研發(fā)投入的交叉項系數(shù)中得到一定程度反映。
其它控制變量的系數(shù)表明,F(xiàn)DI、人力資本對于全要素生產(chǎn)率的提升起了重要的貢獻(xiàn)作用。貿(mào)易開放對全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用變得更加顯著,研發(fā)則明顯阻礙了全要素生產(chǎn)率的上升。要促進(jìn)我國全要素生產(chǎn)率的較快增長,不斷提高人力資本水平,提升外資質(zhì)量與優(yōu)化結(jié)構(gòu),進(jìn)一步促進(jìn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級,以實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)增長,不能不說是一種較好選擇。尤其要注意研發(fā)對于全要素生產(chǎn)率的阻礙作用。研發(fā)作為技術(shù)創(chuàng)新的基本投入,本應(yīng)是技術(shù)進(jìn)步與效率改進(jìn)的最好驅(qū)動力,但本文卻與李賓的研究估證類似,研發(fā)對于全要素生產(chǎn)率的正向作用并不顯著[11]。認(rèn)為中國基礎(chǔ)研究強度的過低,與以市場換技術(shù)的科技政策相結(jié)合,可能就造成了我國研發(fā)在促進(jìn)國內(nèi)TFP提高方面作用不顯著甚至為負(fù)向影響的結(jié)果。
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為一種保護(hù)知識型資產(chǎn)專有及使用權(quán)的特定性制度,通過影響國外企業(yè)及國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)行為而作用于全要素生產(chǎn)率。本文秉承索洛對全要素生產(chǎn)率的界定,運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的Malmquist指數(shù)方法,利用2000~2010年我國的時序數(shù)據(jù)和30個省份的區(qū)域面板數(shù)據(jù),考察了貿(mào)易開放、FDI、人力資本、研發(fā)投入、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對全要素生產(chǎn)率及其不同方面的影響效應(yīng),主要得到以下研究結(jié)論:
1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對全要素生產(chǎn)率的提高具有促進(jìn)作用,尤其表現(xiàn)于全要素生產(chǎn)率中的技術(shù)效率方面。面板數(shù)據(jù)的估計結(jié)果顯示,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對全要素生產(chǎn)率中技術(shù)效率的促進(jìn)作用得到更明顯的體現(xiàn),對于全要素生產(chǎn)率中技術(shù)進(jìn)步的影響雖然仍舊為負(fù),但已經(jīng)變得不顯著。這可能是由我國現(xiàn)有的技術(shù)進(jìn)步方式?jīng)Q定的,我國目前自主創(chuàng)新能力仍舊有限,主要以模仿生產(chǎn)、引進(jìn)吸收的漸近式創(chuàng)新為主,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策明顯使得產(chǎn)出不斷朝生產(chǎn)前沿面靠近,但促進(jìn)生產(chǎn)前沿面移動的作用卻未有效發(fā)揮。
2.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還間接通過影響貿(mào)易開放、FDI而正向作用于全要素生產(chǎn)率及其分解部分。我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善,確實能夠通過改變外資企業(yè)的投資決策,影響貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易產(chǎn)品,進(jìn)而改變我國的可模仿技術(shù)集,促進(jìn)我國全要素生產(chǎn)率的提升。但我國自主創(chuàng)新能力不高、研發(fā)效率不高、研發(fā)投入結(jié)構(gòu)扭曲的事實,在短期內(nèi)仍無法得到根本性改變,因此,過度強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也有可能迫使投入更多資源于模仿型生產(chǎn)中,加劇我國創(chuàng)新型企業(yè)的競爭程度。
3.人力資本水平、貿(mào)易開放、FDI是我國全要素生產(chǎn)率提升的重要推動力,但研發(fā)投入額的增加卻未能起到促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升及技術(shù)進(jìn)步的作用。人力資本積累有助于提高物質(zhì)資本的利用率,貿(mào)易開放及FDI通過國外技術(shù)輸入與溢出效應(yīng)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步。但由于我國科研體制及評價機制的不完善,導(dǎo)致科研投入效率相對低下、科研結(jié)構(gòu)不合理,因此,R&D投入雖然大大增加了我國技術(shù)知識存量,但并沒有有效地轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率的提升。
注釋:
① 技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率體現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率變化的兩個不同方面。技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為在要素投入保持不變的條件下生產(chǎn)前沿面的變化。由隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)所確定的生產(chǎn)前沿面,是指在現(xiàn)有的技術(shù)水平下能夠?qū)崿F(xiàn)的最大可能產(chǎn)出。技術(shù)效率是在既定的技術(shù)條件和要素投入水平下,產(chǎn)出對生產(chǎn)可能性邊界的不斷靠近。
[1]Solow,R.M.Technical change and the aggregate production function[J].Review of Economics and Statistics,1957,(3):312-320.
[2]David M.Gould,Willian c.Gruben,The role of intellectual property rights in economic growth[J].Journal of Development Economic,1996,(48):323-350.
[3]Kanwar S,Evenson RE.Does intellectual property rights spur technological change[J].Oxford Economic Paper,2003,(55):235-264.
[4]Helpman,Elhanan.Innovation,imitation,and intellectual property rights[J].Econometrica,1993,61:1247-80.
[5]柒江藝,許和連.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資源稟賦與FDI技術(shù)選擇——來自我國FDI企業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟研究,2011,(8):63-69.
[6]Titus O A,Hong Yin.Do stronger intellectual property rights protection induce more bilateral trade?[R].Evidence from China’s Import,World Development,In Press,2010,Available online 6February.
[7]Doanh N K.Impacts of intellectual property rights on trade flows in ASEAN countries[J].Journal of International and Area Studies,2007,14(1):1-15.
[8]高凌云,王洛林.進(jìn)口貿(mào)易與工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2010,(1):391-414.
[9]Ginarte J C,Park W G.Determinants of patent rights:a crossnational study[J].Research Policy,1997,(26):283-301.
[10]韓玉雄,李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究,2005,(3):377-382.
[11]李賓.國內(nèi)研發(fā)阻礙了我國全要素生產(chǎn)率的提高嗎?[J].科學(xué)學(xué)研究,2010,(7):1035-1042.