趙丹陽(yáng)

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng) 110034）

一、關(guān)于我國(guó)食品安全方面的懲罰性賠償制度的立法現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）適用范圍

根據(jù)我國(guó)《食品安全法》第九十六條第二款的規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”。可以看出懲罰性賠償?shù)倪m用范圍僅僅包括兩種類型：一是生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；二是銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。而對(duì)其他類型的食品安全問(wèn)題均未涉及。

（二）適用條件

第一，從客觀方面看，食品的生產(chǎn)者或銷售者有違法行為的存在，即生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。例如生產(chǎn)銷售的食品或食品添加劑未經(jīng)許可進(jìn)入了生產(chǎn)或銷售領(lǐng)域，或是生產(chǎn)銷售的食品未標(biāo)明產(chǎn)地，沒(méi)有標(biāo)簽以及有害健康的食品等。

第二，從主觀方面看，就食品的生產(chǎn)者（食品源頭）而言，適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不追究其主觀是故意或過(guò)失，只要其實(shí)施了違法行為，就會(huì)啟動(dòng)懲罰性賠償制度。而就食品的銷售者（食品流通）而言，則適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人具有故意或者過(guò)失行為才承擔(dān)責(zé)任。但在這里適用的條件更有限，即銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而這里的“明知”所指的是故意。也就是說(shuō)銷售者實(shí)施行為時(shí)只有存在故意，才能承擔(dān)懲罰性賠償，過(guò)失則不構(gòu)成懲罰性賠償。

第三，食品生產(chǎn)者或銷售者所實(shí)施的違法行為與消費(fèi)者所遭受的進(jìn)一步損害（財(cái)產(chǎn)和人身）之間存在因果關(guān)系。這里所說(shuō)的因果關(guān)系還可以細(xì)化為直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系。直接因果關(guān)系即一行為直接造成損害結(jié)果的發(fā)生。間接因果關(guān)系簡(jiǎn)單地就是說(shuō)一種行為間接地造成了損害事實(shí)的發(fā)生。且它與前者行為之間存在著獨(dú)立的另一個(gè)現(xiàn)象作為聯(lián)系的中介。

第四，不需要實(shí)際損害事實(shí)的發(fā)生。這也是懲罰性賠償與一般性賠償?shù)膮^(qū)別所在。一般性賠償?shù)倪m用前提都是要求有實(shí)際損害事實(shí)的存在，且該損失是由不法行為造成的。而根據(jù)我國(guó)食品安全法中的規(guī)定可以看出，食品生產(chǎn)者只要生產(chǎn)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的，消費(fèi)者都有權(quán)向違法者索要懲罰性賠償金。從一定程度上說(shuō)，消費(fèi)者已經(jīng)因購(gòu)買不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品造成了不必要的財(cái)產(chǎn)損失，因此不需要進(jìn)一步損害事實(shí)的發(fā)生，也可請(qǐng)求懲罰性賠償。

二、分析我國(guó)食品安全方面的懲罰性賠償制度存在的問(wèn)題

第一，食品安全的適用標(biāo)準(zhǔn)不完善。根據(jù)我國(guó)《食品安全法》第九十六條的規(guī)定，認(rèn)定食品生產(chǎn)者或銷售者違法行為的依據(jù)（生產(chǎn)或銷售明知不符合食品安全的食品）是食品安全標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)《食品安全法》第十八條至第二十六條分別對(duì)我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及地方食品安全標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定進(jìn)行了明確的規(guī)定。但由于還不完善，存在過(guò)多問(wèn)題。如各種標(biāo)準(zhǔn)之間相互矛盾，存在重疊或是立法空缺。國(guó)務(wù)院在2007年發(fā)布了《中國(guó)食品質(zhì)量安全狀況》的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有食品安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1800多項(xiàng)，食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)2900多項(xiàng)。這里無(wú)疑存在一個(gè)問(wèn)題，眾多的食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定食品的安全性。還有這么多的安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者從什么途徑獲取，這些都存在問(wèn)題。

第二，無(wú)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品不能適用問(wèn)題。由于我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在立法空白，如地溝油多年無(wú)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，油炸食品的安全標(biāo)準(zhǔn)無(wú)立法規(guī)定等情況。而這類無(wú)標(biāo)準(zhǔn)食品給消費(fèi)者造成重大損失時(shí)，消費(fèi)者只能適用一般性的賠償，無(wú)法請(qǐng)求懲罰性賠償金。而一般性的賠償由于懲罰的威懾力小，一般不能有效的制止違法行為，這樣就對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)帶來(lái)困境。

第三，主體適用范圍狹窄。我國(guó)食品安全懲罰性賠償中，適用主體僅包括食品生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者。而食品從生產(chǎn)、銷售到消費(fèi)，需要經(jīng)過(guò)許多環(huán)節(jié)，如流通領(lǐng)域。這些環(huán)節(jié)都有引發(fā)食品的不合格，如果在這些環(huán)節(jié)當(dāng)中產(chǎn)生了食品安全問(wèn)題，是否也應(yīng)適用懲罰性賠償。

第四，銷售者的主觀歸責(zé)問(wèn)題。我國(guó)食品安全法明確規(guī)定了，銷售者只有在明知的情況下銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品，才承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，即主觀上的故意。這樣就排除了過(guò)失后的責(zé)任，而過(guò)失又分為一般、輕微和重大。在現(xiàn)實(shí)生活中，因重大過(guò)失而發(fā)生的安全事故同樣給消費(fèi)者造成了重大損失。如果將重大過(guò)失排除在外，那么會(huì)產(chǎn)生一種效果，銷售者的注意義務(wù)減輕了。

三、解決我國(guó)食品安全方面的懲罰性賠償問(wèn)題的主要途徑

首先，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)食品安全懲罰性賠償?shù)那疤釛l件。因此，我國(guó)就食品安全標(biāo)準(zhǔn)方面應(yīng)做到以下幾點(diǎn)要求：健全我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，彌補(bǔ)法律空白；完善食品安全監(jiān)督管理、制度和程序；做好食品安全標(biāo)準(zhǔn)的修訂、整理以及信息公開制度；增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)。

其次，應(yīng)擴(kuò)大主體適用范圍。根據(jù)《食品安全法》的第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事下列活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法：1.食品生產(chǎn)和加工，食品流通和餐飲服務(wù)；2.食品添加劑的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；3.用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；4.食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者使用食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品；5.對(duì)食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品的安全管理。建議適用的主體還應(yīng)當(dāng)包括從事上述活動(dòng)的人員。這樣從一定程度上也減輕了生產(chǎn)者與銷售者的責(zé)任，更有利于食品安全的監(jiān)督管理。

最后，應(yīng)將重大過(guò)失行為納入銷售者的歸責(zé)范圍。王利明教授將過(guò)失分為一般、輕微、重大。所說(shuō)的重大過(guò)失就是缺乏一般人應(yīng)盡的義務(wù)，一般過(guò)失則是違反善良管理人的義務(wù)，輕微過(guò)失是未盡與處理自己事物同一的注意義務(wù)。食品生產(chǎn)者對(duì)食品的安全標(biāo)準(zhǔn)不予重視，致使不合格食品流通市場(chǎng)，造成消費(fèi)者損失，構(gòu)成重大過(guò)失行為，其嚴(yán)重違反一般人所應(yīng)盡的注意義務(wù)，因此，此種行為不能免責(zé)應(yīng)當(dāng)納入銷售者的歸責(zé)范圍。