王丹桂

(中南財經(jīng)政法大學 哲學院 湖北 武漢 430073)

自希臘主權債務危機爆發(fā)以來，學者們的研究著述大多集中在其原因分析以及如何應對危機的舉措上，很少涉及其高福利制度方面的反思。就希臘主權債務危機爆發(fā)的一個誘因，即其高福利制度進行反思，可為我國的福利制度建設提供可借鑒之處。

一、希臘主權債務危機的始末

2009年10月4日，希臘新總理帕潘德里歐公開聲稱，其前任政府故意掩蓋了政府的債務和赤字的真相，10月2日所遞交的希臘財政數(shù)據(jù)有弄虛作假之嫌。10月21日，希臘政府又重新向歐洲統(tǒng)計局遞交了新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。新數(shù)據(jù)的修改范圍之廣，涉及2005年至2009年的政府赤字和公共債務(2009年為預計的政府赤字和公共債務)，其中2008年政府赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例從原來的5.0%提高到了7.7%，2009年數(shù)據(jù)從原來預計的3.7%提高到12.5%，公共債務占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達113%，大大高于《馬斯特里赫特條約》和歐盟《穩(wěn)定與增長公約》中規(guī)定的其成員國政府赤字和公共債務最高不得超過3%和60%的比重上限。

其實，從2005年開始，希臘政府的財政赤字就一直存在，其中2009年希臘的財政赤字達到了希臘全年GDP的12%。而后據(jù)歐洲統(tǒng)計局稱，其實希臘在其政府赤字和公共債務的報告上存在著多次故意瞞報、謊報的情況，且多次調(diào)整已上報給歐洲統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，其中2009年10月21日調(diào)整的幅度非常大。因此歐盟經(jīng)濟和金融委員會于11月10日決定對“希臘不斷出現(xiàn)的財政統(tǒng)計數(shù)據(jù)問題”進行調(diào)查，這一舉措引起了國際評級機構對希臘問題的關注。調(diào)查表明，希臘存在著嚴重的債務問題。2009年12月7日，標準普爾警告，希臘的主權債務評級從A-下調(diào)一級，8日惠譽干脆直接宣布下調(diào)希臘主權債務等級至BBB+，21日希臘10年期國債利差拉升到264個基點。至此，希臘債務問題開始演變?yōu)閭鶆瘴C。

此后，希臘主權債務危機的演變相繼經(jīng)歷了三個階段。

第一階段，從2009年的12月希臘主權債務危機顯現(xiàn)之時至2010年的4月10日歐元區(qū)國家聯(lián)合救助希臘方案的出臺之前，為危機的醞釀、發(fā)育階段。這一階段的中心議題是歐盟國家要不要對希臘此次危機提供緊急救助。經(jīng)過多次激烈的討論，直到3月25日，歐元區(qū)成員國的領導人就援助希臘的方案終于達成一致共識，即由歐元區(qū)成員國和國際貨幣基金組織共同出資援助希臘，歐元區(qū)國家出資的具體數(shù)額參照歐洲中央銀行的資本份額。

第二階段是2010年4月11日至5月9日救助希臘穩(wěn)定機制的出臺，為危機的爆發(fā)、蔓延階段。這一階段的中心議題是救助希臘的資金問題。經(jīng)過歐元區(qū)16個成員國的財長、歐洲央行和歐盟委員會代表4月11日協(xié)商決定:必要之時，歐元區(qū)國家將與國際貨幣基金組織一起為希臘提供總額為450億歐元的貸款，利率為5%，其中歐元區(qū)國家至少出資300億歐元，國際貨幣基金組織出資150億歐元。爾后，通過多次協(xié)商，歐元區(qū)成員國最終決定推出高達7500億歐元的穩(wěn)定救助機制。

第三階段就是從2010年5月7500億歐元救助方案的出臺至今，危機進一步惡化的局勢得到了一定的控制。

二、希臘主權債務危機發(fā)生的原因

關于這次希臘主權債務危機發(fā)生的原因，許多學者給出了不同的觀點，大概可分為以下幾種:一是“次貸產(chǎn)物論”，即認為希臘主權債務危機是次貸危機的產(chǎn)物，是全球金融危機背景下的局部表現(xiàn);二是“歐元狙擊論”，即認為希臘主權債務危機是一場陰謀，是打壓歐元、重振美元的工具，此種觀點與“次貸產(chǎn)物論”有異曲同工之處;三是“歐元區(qū)缺陷論”，即認為現(xiàn)階段的歐洲根本不適合實行統(tǒng)一貨幣、建立歐元區(qū)，希臘主權債務危機的爆發(fā)便是歐元區(qū)缺陷的最好例證;四是“經(jīng)濟結構論”，即認為希臘主權債務危機的爆發(fā)是由其不合理的經(jīng)濟結構導致的;五是他者因素推動，即國際評級機構和其他歐盟國家推動了希臘主權債務危機的爆發(fā)。在危機爆發(fā)之前，評級機構沒有危機預警的意識;在危機爆發(fā)之后，卻又反應過度，致使危機不斷升級。而且希臘剛剛爆發(fā)債務危機之時，歐盟各國和歐洲中央銀行出于自身利益的考慮，沒有及時地提供救援，致使危機不斷擴大和升級。雖然爾后也相繼實施了一些救助方案，但是錯過了最佳時機，更進一步加大了危機解決的難度。

也有學者認為，希臘的經(jīng)濟增長方式和經(jīng)濟結構的不合理，導致其財政收入的不斷減少。希臘的經(jīng)濟增長方式主要是以消費和房地產(chǎn)投資為主的國內(nèi)需求拉動。這是一種不可持續(xù)的經(jīng)濟增長方式，必然導致經(jīng)濟泡沫的破滅。泡沫的破滅進一步刺激了國內(nèi)民眾對經(jīng)濟的失望，消費和投資的不斷萎縮，致使經(jīng)濟增長隨之萎縮，從而大大減少了希臘財政收入的主要來源，并加大了經(jīng)濟復蘇的難度。產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，財政收入低，但希臘的財政開支卻非常龐大，且相當大部分比例用于維護其高福利制度，這種不平衡的財政收支狀況必然會導致財政赤字和債務危機。眾所周知，希臘是一個高福利國家。希臘規(guī)定有80多個職業(yè)屬于高危職業(yè)，可以提前至五十歲退休。希臘從小學到大學，學生的學費全免，同時實行全民公費醫(yī)療、全民養(yǎng)老保險。希臘的公務員則有特別高的福利，只要會外語、每天按時上班，就可以獲得每年十四個月的工資，每年還可帶薪休假一個月，從四十歲起即可領取養(yǎng)老金。在公務員去世以后，其子女依然可以領取其養(yǎng)老金……

因此，歐元區(qū)貨幣政策與財政政策的脫節(jié)、歐洲中央銀行貨幣政策的保守、歐盟制度框架的內(nèi)在缺陷都是此次危機爆發(fā)的外部原因;而經(jīng)濟增長方式和結構的不合理，加上財政治理存在嚴重問題是此次危機爆發(fā)的內(nèi)部原因，財政入不敷出，希臘政府不得不大量舉借外債以支撐起其高福利制度更加劇了矛盾，導致了其貨幣主權的喪失，進而爆發(fā)危機。

三、希臘高福利制度的困境

由上述原因分析可知，希臘主權債務危機之所以爆發(fā)且難以解決，一個很重要的原因是高福利制度的困境，大量外債并沒有投放到生產(chǎn)和投資上，而是被用于政府開支和高福利發(fā)放。從經(jīng)濟學的角度來看，投入 (包括人力、物力和資本)和生產(chǎn)技術決定了產(chǎn)出。國內(nèi)生產(chǎn)不夠，必然導致供不應求，帶來供求失衡。而經(jīng)濟與金融的全球化使得國家可以通過借貸來平滑國民的消費，使得供求暫時達到平衡。從國際貿(mào)易的角度看，有借必有還，一個國家最終消費的現(xiàn)值只能是其生產(chǎn)的現(xiàn)值，依靠舉債來維持高福利，而不著力于推動生產(chǎn)與服務等實體經(jīng)濟的發(fā)展，終不是經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的長久之道。同時，舉借大量的外債，使得國內(nèi)經(jīng)濟更加脆弱，更加受制約于外，一旦國外經(jīng)濟發(fā)生劇烈波動，本國經(jīng)濟預算將受到極大的影響。希臘的主權債務危機便是例子。

當然，希臘的高福利制度之所以產(chǎn)生，也是有著極其深刻的社會原因。首先，希臘的老齡化程度可以說是歐洲最高的。據(jù)歐盟統(tǒng)計，希臘過高的老齡化壓力逼迫希臘政府不得不承擔過高的養(yǎng)老金支出。其次，相對于歐盟其他成員國來說，希臘的生產(chǎn)力是比較落后的，并不能與歐元區(qū)高標準的國家同步，但是在福利水平方面，希臘努力與歐元區(qū)國家保持一致，各政黨為競選拉票而不斷在社會福利方面大做文章。因此，希臘高福利制度困境得以產(chǎn)生的重要原因是其經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟增長與其福利支出失衡，同時，希臘社會福利制度成為希臘政府處理主權債務危機的嚴重羈絆。

首先，削減福利必然會遭到民眾強烈反對。長期以來希臘民眾一直享受著高福利的安逸生活，如果驟然削減已習以為常的福利，勢必會引起民眾的反感甚至反抗，從而導致希臘政府的改良措施遭遇強烈的反對而流產(chǎn)。2010年9月29日，希臘政府為解決危機，不得不出臺了財政緊縮、削減工資、降低福利等政策，政策一出臺便遭到希臘民眾強烈抵制，從而引發(fā)了聲勢浩大的全國性大罷工和示威游行活動，希臘政府陷入兩難的境地。

其次，如前所述，希臘政府和政治家在福利制度改革問題上縮手縮腳。在希臘，福利制度與選票直接關聯(lián)，削減福利就等于削減票源，因此，希臘的一些政黨為了拉攏選民、獲得選舉勝利，紛紛打出了高福利制度的招牌。同時現(xiàn)任的希臘政府為了延續(xù)其政治生命、維護社會的穩(wěn)定，采取的也都是謹小慎微、投鼠忌器的改良措施，不敢有徹底的改革舉措。比如2011年10月26日，為改善和解決希臘的危機狀況，經(jīng)過成員國激烈商討，歐盟峰會通過了“一攬子方案”救助希臘。但是方案實施的前提條件是希臘國內(nèi)也必須采取緊縮政策，減少財政開支。希臘總理帕潘德里歐擔心這一前提條件會激起國內(nèi)民眾的強烈不滿，決定就歐盟這一援助方案舉行全民公決。希臘政府的這一舉措徹底激起了法國、德國等歐盟國家的憤慨和惱怒。迫于國際社會的壓力，希臘政府又決定取消公投，不料給反對黨以口實，希臘又出現(xiàn)了政治危機。由此可見，希臘的政府、政黨乃至政治家因黨派和個人利益并沒有真正致力于危機的解決，從而導致危機愈演愈烈、難以解決。

綜而觀之，希臘沉重的高社會福利制度不僅加劇了主權債務危機的爆發(fā)，同時也嚴重影響了危機的解決。

四、結語:建設有中國特色的社會福利制度

一直以來，希臘這種高福利制度幾乎成為西方發(fā)達社會的標志，人人向往。但是與高福利相伴隨的必然是高額的財政支出，需要發(fā)達的生產(chǎn)能力和厚實的經(jīng)濟實力支撐，因此國家也需量力而行。

改革開放以來，中國的經(jīng)濟實力和綜合國力取得了突飛猛進的發(fā)展，財政收入在平衡財政支出后稍有結余。但是中國作為人口眾多的發(fā)展中國家，福利制度較之西方發(fā)達國家來說，起步較晚、水平較低，現(xiàn)實的國情不允許我們一蹴而就走上西方發(fā)達國家那樣高福利制度的發(fā)展之路。從理性上來說，現(xiàn)階段的中國更適合循序漸進地走中國特色的福利制度之路，量入為出，根據(jù)國家經(jīng)濟發(fā)展實力和政府財政收支狀況，靈活調(diào)整國家福利支出，在不犧牲經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的前提下，不斷發(fā)展和完善我國的福利制度，構建一個可承受且普惠全民的中國特色福利體系。

1.堅持福利制度與經(jīng)濟發(fā)展相適應的原則，適時靈活地調(diào)整國家財政支出中的福利支出。比如在養(yǎng)老保險制度方面，隨著中國老齡化趨勢的日益顯現(xiàn)，多年來的計劃生育政策使得家庭結構急劇小型化，一個年輕人贍養(yǎng)多個老人的壓力越來越大，國家養(yǎng)老保險制度的發(fā)展和完善迫在眉睫。盡管近些年來我國的養(yǎng)老保險事業(yè)取得了快速發(fā)展，越來越多的老人有了一定程度上的經(jīng)濟保障，但這種有限的經(jīng)濟保障還不能很好地保障老人們的生活質量。我們在大力發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟、不斷完善福利制度的同時，必須把握好福利制度與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的度，既不滯后于經(jīng)濟發(fā)展，又不超前于經(jīng)濟發(fā)展?？筛鶕?jù)當年國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和財政收支狀況，在一定范圍內(nèi)上下浮動地調(diào)整國家福利支出的比重，使之既能真正普惠全民，又不阻礙國內(nèi)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

2.建設有中國特色的社會福利體系。不同的國家有不同的國情，不同的國情適宜不同的福利制度。盡管較為完善的西方發(fā)達國家的高福利制度對我國福利體系的建設有著諸多借鑒意義，但是我們也并不能完全照搬西方模式。即使在西方發(fā)達國家內(nèi)部，不同發(fā)展水平和發(fā)展模式的國家，也都采取了不同的福利制度。希臘之所以爆發(fā)如此嚴重的主權債務危機，一個很重要的原因是希臘完全不顧本國國情，盲目自信地照搬西方發(fā)達國家的高福利制度。現(xiàn)階段的中國作為最大的發(fā)展中國家，盡管經(jīng)濟實力和綜合國力有了顯著提高，但是我們必須清醒地認識到:我國的人均生產(chǎn)力水平仍與西方發(fā)達國家存在著較大的差距，我們還沒有足夠強大的實力和資本實行西方的高福利模式。中國作為一個有著悠久歷史和優(yōu)良文化傳統(tǒng)的國家，父慈子孝、尊老愛幼、鄰里融洽等一直都是傳統(tǒng)美德，既然如此，我們何不選擇一種適合中國國情的福利模式，將社會福利與風俗文化有機地結合起來，將社會福利的制度化建設和中國傳統(tǒng)的倫理道德建設有機地結合起來，構建一種彈性的、互助的、靈活的有中國特色的福利模式。

[1]中國社會科學院歐洲研究所課題組.希臘主權債務危機的由來及其對中國的影響[J]，歐洲研究.2010，(4).

[2]祿德安.歐債危機與福利制度的反思[J]，改革與戰(zhàn)略.2012，(6).