江西理工大學(xué)外語外貿(mào)學(xué)院 盧欣欣 熊靈燕

自2012年《國務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》出臺以來，紅色旅游再一次成為一大亮點，它不僅激發(fā)了國人的旅游熱情，還吸引著大批國際友人。目前，旅游景點翻譯的錯誤層出不窮，更別說具有特殊政治色彩、教育意義的紅色旅游英譯。其翻譯質(zhì)量的好壞影響著海外游客的信息接受，更關(guān)系著紅色文化的形象傳播。因此，本文試圖就紅色旅游翻譯的可接受性問題作初步探討。

1 接受理論與翻譯

接受理論，即美學(xué)理論，顧名思義，是以讀者的接受作為考察的重點。該理論是漢斯·羅伯特·堯斯于20世紀60年代對西方當(dāng)代文學(xué)所提出的一種新型批評理論。它既不是美學(xué)中美的本質(zhì)或美感一般形式的研究，也不是文藝理論的鑒賞批評研究，而是以現(xiàn)象美學(xué)和闡釋學(xué)為理論基礎(chǔ)，以讀者的文學(xué)接受為旨歸，研究讀者對作品接受過程中的一系列因素和規(guī)律的理論體系[1]。

接受理論的研究方法無疑給翻譯研究也帶來了新的啟發(fā)。與傳統(tǒng)的強調(diào)研究原文理解與譯作表達的譯論研究不同，接受理論擴展了橫向四維空間，把注意力移到譯語讀者的接受上。譯作是以讀者為對象的，其直接承受者是閱讀的主體——讀者。譯作本身并沒有優(yōu)劣，只有通過讀者主體意識的參與，才能實現(xiàn)其社會功能和審美價值。因此，翻譯研究中，讀者接受性研究是整個過程不可或缺的部分。正如奈達所說：“衡量一個翻譯作品必須首先考慮的問題，就是檢查譯文讀者會作出什么樣的反應(yīng)。然后將譯文讀者的反應(yīng)與原文讀者的反應(yīng)加以比較?！盵2]

李長春同志提出了“外宣三貼切”的原則，在外宣翻譯時，要結(jié)合我國的實際情況，外宣翻譯的立足點必須基于國外受眾者本身，注意國外受眾文化背景和思維習(xí)慣的差異，充分考慮譯文的可接受性，盡量使用外國人可以接受的語言。在此翻譯過程中，諸多因素將會影響到譯作的可接受性。

2 語言因素與譯文的可接受性

翻譯是兩種語言符號之間的轉(zhuǎn)換，翻譯研究離不開語言研究。漢、英兩種語言分屬于兩大不同的語系，它們在語言的各個層面：文字體系、詞匯形態(tài)、語言組合方式、語法范疇、表達風(fēng)格等大相徑庭。一個譯作的可接受性，就語言因素而言，可以從原語、譯語理解的準確性、譯語的規(guī)范性和文體的貼切性來判斷。

毋庸置于，翻譯首先要解決的問題就是吃透原文，正確理解譯語語義內(nèi)涵。如：不少譯文都把“前國家領(lǐng)導(dǎo)人”翻譯成：past national leaders。past在中文中對應(yīng)以前的、過去的，但是生硬地用在此處卻是不恰當(dāng)?shù)?，可以用our ex-leaders，從而使譯文容易被外國游客理解和接受。

其次，“譯文能否被接受主要在于它能否在譯入語體系固有的規(guī)范中得到足夠程度的認可”[3]。符合譯語規(guī)范的譯作應(yīng)做到：拼寫無誤、搭配造句正確，沒有邏輯錯誤和語病。例如：井岡山風(fēng)景名勝區(qū)龍?zhí)毒皡^(qū)簡介“龍?zhí)毒皡^(qū)距茨坪7公里，有五龍?zhí)逗徒皙{面兩個游覽點”，被譯成：

At the distance of 7 km from Ciping the Scenery Zone of Dragon Lake has two tourist spots, namely the Dragon Lake and the Golden Lion Face.

這是一個很簡單的句子翻譯，但很多譯者容易依照中文的句式結(jié)構(gòu)將其翻譯得與中文句子順序一致，殊不知其間“有”被直譯成了has，從而變成了中式英語。為增加其接受性，調(diào)整語序為：

At the distance of 7 km from Ciping, there are two tourist spots on the Scenery Zone of Dragon Lake, namely the Dragon Lake and the Golden Lion Face.

再者，文體貼切要求譯作忠實于原文文體。紅色旅游既包含渲染詩情畫意的景點描寫、平鋪直敘的史實介紹，還包括起提示警告作用的公示語。一般來說，原文是什么文體，譯作也應(yīng)該是什么文體。如果原語是優(yōu)美的散文，譯作也應(yīng)該是散文；原語是嚴肅的政論文，譯作亦應(yīng)如此；原語是精悍的公示語，譯得冗長就會使文體走樣。只有忠實于原語的文體、風(fēng)格、語言特色，才能達到交際目的。

3 文化取向與譯文的可接受性

語言是文化的載體，不同的語言不可避免地帶有各自不同的文化痕跡。漢、英語屬于兩大高度成熟而又相差甚遠的文化體系語，反映了東、西方不同的生活背景、思維方式、價值觀等。在接受理論看來，譯文受眾的閱讀過程不但是一個接受過程，也是一個文化交流過程。王佐良先生也曾說過“翻譯最大的困難是什么呢？就是兩種文化的不同。在一種文化里頭有些不言而喻的東西，在另一種文化里頭卻要費很大力氣加以解釋。對本族讀者不必解釋的事，對外國讀者得加以解釋?！盵4]中國文化博大精深，許多約定俗成的詞句若是被原封不動的翻譯，不僅達不到忠實的目的，反而易曲解。較之于其他旅游文本，紅色旅游資料敘事性強，政治成分多，蘊含了豐富的文化內(nèi)涵。這就要求譯者潛心研究外國文化和外國人的心理思維模式，善于發(fā)現(xiàn)和分析中外文化的細微差異和特點，貼近中國發(fā)展的實際，貼近國外受眾對中國信息的需求，貼近外國受眾的思維習(xí)慣。

翻譯中的文化取向，是采取以譯語文化為主的歸化策略，還是以原語文化為主的異化策略，國內(nèi)外翻譯界爭論已久。而這兩種文化取向各有優(yōu)缺點。前者迎合了譯文讀者的文化心態(tài)，可讀性強，但大大地改變了原文的語言表達方式，導(dǎo)致文化虧損；后者則相反，它保留了詞語的文化形象，但外來詞語居多，譯文可讀性較差。然而，過度強調(diào)任何一種文化取向都會嚴重影響譯文的可接受性。在紅色旅游文本翻譯過程中，為增加譯語的可接受性，針對中國文化中獨有的事物和概念，可用異化策略，并對其稍作解釋，而對兩種文化中都存在的事物和概念，只是詞義的寬窄不完全重合或內(nèi)涵不同，可用歸化策略。如：“有朋自遠方來，不亦樂乎”，紅都人民真誠歡迎您的到來。譯為：It delights to be visited by friends from far away. Welcome to the Red Rujin！(紅都瑞金旅游指南)。其中red易使得外國游客難以理解，這個地方是叫紅瑞金，還是這個地方是紅色的，亦或是還有白的、黑的？其實，在2010年《紐約時報》上曾有過這么一篇文章，“A Color Revolution in China？Keep It Red”，可見用red這個詞來表達當(dāng)時中國的政策，是很不妥當(dāng)?shù)?。鑒于紅色在外國文化中的缺省，可以增譯為：Welcome to Ruijin, the former revolutionary capital.

4 交際意圖與譯文的可接受性

從翻譯的目的來看，翻譯是一種交際行為。功能理論認為，譯文預(yù)期目的及其功能決定了翻譯策略。在整個翻譯過程中，譯者的參照不應(yīng)只是注重原文及其功能“對等”，而更應(yīng)注重是譯文在譯語環(huán)境下所預(yù)期達到的交際功能。紅色旅游文本的交際功能主要有傳播信息，使游客了解中國革命的信息功能，感化熏陶游客，并對其進行革命教育的呼喚功能，以及景區(qū)公示語的指示、警示功能。紅色旅游譯文的受眾主要為海外游客，其游覽的主要目的是了解和感悟中國共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭時期的生活、工作、戰(zhàn)斗的史實，而不是接受中國革命傳統(tǒng)教育。因而，在此交際目的下，紅色旅游文本的翻譯要做到強化信息傳遞，淡化政治說教，形成易于接受的譯文。在許多外宣資料中，都可以見到類似“昨天我們攜手共同走過，明天希望我們依然風(fēng)雨同舟！”加強語氣、表決心、起著呼喚功能的句子，它們對于旨在了解史實的海外游客，實際意義并不大，若將其翻譯出來，無疑達不到預(yù)期目的，可不譯。再如“開啟的食品及飲料請勿帶入展區(qū)”譯成：The opened food package and drink bottle should not brought into the exhibition halls.譯文在遣詞和語法上都沒有錯，但作為公示語，該譯文不僅有悖譯語規(guī)范下對于公示語這一精簡的要求，達不到警示目的，還容易被來去匆匆的游客忽略，可將其改成：No food or drink to the hall.

5 結(jié)語

紅色旅游的價值不僅僅限于國內(nèi)游市場，還具有超越國界的廣泛吸引力。其文本的特殊性決定了其翻譯的可接受性是由多種因素決定的。在翻譯過程中，無論是采取異化也好，歸化也罷，只要譯文遵循譯語規(guī)范，符合譯文受眾的審美和文化背景，達到交際意圖，這樣的譯文就是具有可接受性的。

[1]胡經(jīng)之,王岳川.西方文藝理論名著教程[M].北京：北京大學(xué)出版社,1989.

[2]Nord,Christiane.Translating as a Purposeful Activity：Functionalist Approaches Explained[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press,2001.

[3]孫藝風(fēng).翻譯的規(guī)范與主體意識[J].中國翻譯,2003(3).

[4]王佐良.翻譯：思考與試筆[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社,1989.

[5]湯蕓,古明,朱杰.紅色旅游景點英文翻譯現(xiàn)狀調(diào)查——以江西省為例[J].神州,2012(21).

[6]張群,劉建平.紅色旅游的特色分析及其發(fā)展研究[J].長沙大學(xué)學(xué)報,2006(06).

[7]吳翠.試分析江西紅色旅游英語翻譯現(xiàn)狀及其對策[J].科教文匯(下旬刊),2009(09).

[8]廖亦斌,楊友斌.紅色旅游景點解說牌漢英翻譯初探[J].時代文學(xué)(下半月),2009(11).

[9]宋厄,田德保,余永峰.試論江西紅色旅游發(fā)展[J].景德鎮(zhèn)高專學(xué)報,2010(04).

[10]鐘俊,張麗.江西紅色旅游景區(qū)公示語翻譯探析[J].雞西大學(xué)學(xué)報,2010(05).

[11]王瑞輯.從翻譯目的論看中國紅色旅游文本的跨文化翻譯策略——以井岡山革命老區(qū)為例[J].校園英語(教研版),2010(09).