尚 清，郝 震

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，武漢430070）

在WTO多哈談判中，G33集團(tuán)①G33集團(tuán)，全稱(chēng)是“WTO發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)議題33國(guó)協(xié)調(diào)組”，以發(fā)展中成員國(guó)為主，中國(guó)是G33的觀察員之一。在政策主張上，G33要求給予發(fā)展中成員國(guó)特殊和差別待遇，可由發(fā)展中成員國(guó)根據(jù)糧食安全、農(nóng)民生計(jì)和農(nóng)村發(fā)展需要自主選擇，并免予關(guān)稅削減和關(guān)稅配額擴(kuò)大承諾。提出要建立只能由發(fā)展中成員國(guó)才可以使用的農(nóng)產(chǎn)品特殊保障機(jī)制（SSM），該提議得到了廣大發(fā)展中成員國(guó)的擁護(hù)，這個(gè)概念也被載入2004年8月1日WTO達(dá)成的《框架協(xié)議》中。SSM是指當(dāng)發(fā)展中國(guó)家面臨農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口量急速增長(zhǎng)或進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格急劇降低的情況下，采取提高關(guān)稅等方式以保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)免受沖擊的保障措施。隨著全球貿(mào)易的不斷發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化進(jìn)程大大加深，發(fā)達(dá)國(guó)家廉價(jià)優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品大量進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場(chǎng)將造成重大沖擊，由于其涉及國(guó)家糧食安全等敏感話題，我國(guó)對(duì)多哈談判中的SSM議題應(yīng)該引起足夠的重視。

一、現(xiàn)實(shí)考量：WTO回合談判中的農(nóng)產(chǎn)品特殊保障機(jī)制

傳統(tǒng)上，WTO對(duì)農(nóng)產(chǎn)品采取的保障措施有兩種：一個(gè)是GATT一般保障措施，另一個(gè)是《農(nóng)業(yè)協(xié)議》中規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品特殊保障措施（SSG）。然而，GATT一般保障措施啟動(dòng)條件和實(shí)施成本過(guò)高，其啟動(dòng)實(shí)施需要證明國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，并且國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)須依據(jù)法定程序?qū)ο嚓P(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，涉及確認(rèn)損害程度、因果關(guān)系等一系列復(fù)雜事實(shí)、法律問(wèn)題。程序繁瑣，爭(zhēng)端解決的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，這成為發(fā)展中國(guó)家援用一般保障措施的主要障礙，致使發(fā)展中成員國(guó)不能真正獲得權(quán)益保障。而SSG的觸發(fā)條件過(guò)于嚴(yán)格，主要針對(duì)的是已經(jīng)“關(guān)稅化”成員國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品才能使用，而真正“關(guān)稅化”了的成員國(guó)絕大多數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家早在烏拉圭回合談判時(shí)就未能獲得相應(yīng)的技術(shù)支持，也未能意識(shí)到SSG保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)的重要性，造成很大一部分發(fā)展中國(guó)家采取直接設(shè)定關(guān)稅約束上限方式，從而喪失了在WTO框架下援用SSG的權(quán)利。［1］在維護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保障措施中，現(xiàn)有的GATT一般保障措施與SSG無(wú)法保障發(fā)展中成員國(guó)的利益。

在WTO多哈談判中，SSM這一概念最早于2004年8月1日被寫(xiě)入《框架協(xié)議》中，各成員國(guó)又在2005年召開(kāi)的香港部長(zhǎng)會(huì)議上對(duì)SSM問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步的磋商，并達(dá)成了《香港宣言》，其明確表示SSM應(yīng)成為農(nóng)業(yè)談判模式和談判結(jié)果的組成部分，適用SSM的條件是農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量增加或者價(jià)格下跌到一定的水平，即應(yīng)該包括數(shù)量觸動(dòng)和價(jià)格觸動(dòng)兩種形式，不需要證明成員國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重?fù)p害威脅，但在SSM的使用資格、產(chǎn)品范圍、觸發(fā)機(jī)制等諸多問(wèn)題存在分歧。香港部長(zhǎng)會(huì)議之后，SSM成為了WTO成員方討論的焦點(diǎn)之一。在談判過(guò)程中有許多相同或相似利益的成員方逐漸形成小集團(tuán)，圍繞SSM的諸多分歧問(wèn)題提出了各自的建議案，但由于談判涉及問(wèn)題繁多，且在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼削減等一系列復(fù)雜問(wèn)題上分歧較大，SSM談判未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

2008年7月29日，在瑞士日內(nèi)瓦召開(kāi)的WTO小型部長(zhǎng)會(huì)議上為推動(dòng)談判順利進(jìn)行，WTO總干事拉米提出了折中草案（即《拉米草案》），就SSM議題主張：①在觸發(fā)水平140%（即某產(chǎn)品任何一年進(jìn)口量超過(guò)以往三年平均進(jìn)口量的40%）時(shí)，才可以啟動(dòng)SSM，并將關(guān)稅提高到現(xiàn)有的約束水平之上；②對(duì)于超出現(xiàn)有約束關(guān)稅水平的補(bǔ)償設(shè)置最高限度，只能在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上增加15個(gè)百分點(diǎn)，而不管這種約束關(guān)稅的水平多高；③即便是進(jìn)口數(shù)量增長(zhǎng)了140%，但如果進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)的該農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格水平實(shí)際上沒(méi)有下跌的話，由SSM所確定的補(bǔ)償性關(guān)稅也不能實(shí)施；④在任何一年中，在約束關(guān)稅水平之上采取SSM的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅稅率則不能超過(guò)2.5%。但是，由于美國(guó)和印度就上述條件存在尖銳對(duì)立，導(dǎo)致多哈談判宣告破裂。

《拉米草案》中規(guī)定的SSM條件遭到了來(lái)自中國(guó)、印度等G33成員國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，反對(duì)內(nèi)容包括：其觸發(fā)方式水平過(guò)高，標(biāo)準(zhǔn)不夠簡(jiǎn)化，不易于簡(jiǎn)便實(shí)施，對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品是否應(yīng)該適用于“關(guān)稅化”的農(nóng)產(chǎn)品也沒(méi)有特別標(biāo)明；在啟動(dòng)條件上，尤其在進(jìn)口價(jià)格下降多少或進(jìn)口數(shù)量增加多少才能啟動(dòng)該機(jī)制，各談判方爭(zhēng)議太大；在相應(yīng)的貿(mào)易救濟(jì)上，應(yīng)征收多高的附加稅以及附加稅能不能超過(guò)多哈回合以前的約束關(guān)稅也存在很大爭(zhēng)論。［2］發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，SSM應(yīng)該是比一般保障措施和SSG更加簡(jiǎn)便、觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)更低、關(guān)稅水平更高，能夠與發(fā)達(dá)國(guó)家高額的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼相互抗衡，更多體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家利益的保護(hù)措施。而發(fā)達(dá)國(guó)家則認(rèn)為SSM不能僅僅只為發(fā)展中國(guó)家設(shè)立，即使是僅僅允許發(fā)展中國(guó)家使用也必須附有條件，即發(fā)展中國(guó)家必須開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，允許農(nóng)產(chǎn)品以及非農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入為SSM設(shè)立的前提條件，二者必須掛鉤?！独撞莅浮分械腟SM主要是為了推動(dòng)談判的順利進(jìn)行而做的妥協(xié)，其中有些條件苛刻，使得發(fā)展中國(guó)家不能有力保障本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)安全，并未真正體現(xiàn)平等生存權(quán)與發(fā)展權(quán)理念。

二、生存權(quán)與發(fā)展權(quán)平等：農(nóng)產(chǎn)品特殊保障機(jī)制的邏輯起點(diǎn)

生存權(quán)是國(guó)際人權(quán)公約中規(guī)定的人們具有相當(dāng)生活水準(zhǔn)的權(quán)利，它是人權(quán)的重要內(nèi)容之一。它最早在中世紀(jì)神學(xué)家托馬斯·阿奎那著作中有記載，1919年的德國(guó)《魏瑪憲法》將其首次列入法律規(guī)范。1945年制定的《聯(lián)合國(guó)憲章》，宣示把促進(jìn)人權(quán)的國(guó)際性保障作為聯(lián)合國(guó)的重要任務(wù)，就生存權(quán)內(nèi)容也在序言中宣稱(chēng)把促進(jìn)人民生活水平的提高當(dāng)做聯(lián)合國(guó)的目的，《世界人權(quán)宣言》也主張要保障公民的生存權(quán)。越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家主張與經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)、政治上民主和文化上多元的西方國(guó)家和地區(qū)享有平等的生存權(quán)，一起實(shí)現(xiàn)和平共處、共同發(fā)展。我國(guó)在1991年發(fā)表的《中國(guó)的人權(quán)狀況白皮書(shū)》中就明確表示“生存權(quán)是中國(guó)人民長(zhǎng)期爭(zhēng)取的首要人權(quán)，而且，至今仍然是一個(gè)首要問(wèn)題”。在一些發(fā)展中國(guó)家人民于國(guó)際上爭(zhēng)取和維護(hù)人權(quán)的斗爭(zhēng)中，這一權(quán)利受到特殊重視，被視為他們需要努力爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)的首要人權(quán)，生存權(quán)也逐漸成為國(guó)際共識(shí)。

發(fā)展權(quán)作為人權(quán)的另一項(xiàng)重要內(nèi)容，它是由塞內(nèi)加爾的聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)主席凱巴·姆巴耶于1970年正式提出，并認(rèn)為發(fā)展權(quán)是全體人類(lèi)應(yīng)該享有的自主促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治全面發(fā)展的人權(quán)。1977年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)通過(guò)了第4號(hào)決議，第一次在聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)系統(tǒng)內(nèi)承認(rèn)發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)。從此，發(fā)展權(quán)問(wèn)題正式被提上聯(lián)合國(guó)大會(huì)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和法律事務(wù)的討論范圍。1979年11月30日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)布《發(fā)展權(quán)的決議》，正式宣布發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，平等的發(fā)展機(jī)會(huì)既是各個(gè)國(guó)家的特權(quán)，也是各國(guó)國(guó)內(nèi)個(gè)人的特權(quán)。西方國(guó)家長(zhǎng)期設(shè)置重重障礙阻撓發(fā)展權(quán)在全球的實(shí)現(xiàn)，甚至否認(rèn)發(fā)展權(quán)的人權(quán)性質(zhì)和人權(quán)地位，致使發(fā)展權(quán)在國(guó)際人權(quán)理論和實(shí)踐中存在嚴(yán)重分歧和尖銳對(duì)立。而廣大發(fā)展中國(guó)家經(jīng)過(guò)不懈的斗爭(zhēng)和努力，使得發(fā)展權(quán)問(wèn)題在國(guó)際社會(huì)慢慢形成共識(shí)，逐漸地從人類(lèi)發(fā)展與實(shí)現(xiàn)人權(quán)這兩者的結(jié)合上來(lái)理性認(rèn)識(shí)，它的形成經(jīng)歷了一個(gè)從發(fā)展要求、發(fā)展原則到發(fā)展權(quán)利，從應(yīng)然人權(quán)到法定人權(quán)的過(guò)程，越來(lái)越多的發(fā)展中成員國(guó)要求與發(fā)達(dá)國(guó)家享有平等的發(fā)展權(quán)。

發(fā)展權(quán)與生存權(quán)相輔相成，密不可分：生存權(quán)是發(fā)展權(quán)的根本，發(fā)展權(quán)是生存權(quán)的延伸。人類(lèi)不僅生而平等，更重要的是發(fā)展平等，推廣到國(guó)際社會(huì)，它強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家與國(guó)家之間的平等。平等是法的基本價(jià)值，具體到人和國(guó)家的基本權(quán)利，主要是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的平等。在國(guó)際社會(huì)中，任何國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主體具備人格身份的平等與享有權(quán)利的平等，但是由于制度與機(jī)會(huì)導(dǎo)致最終所占有的資源不一定平等，這將直接導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)成員的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的不平等。因此，需要圍繞生存權(quán)與發(fā)展權(quán)進(jìn)行制度上的設(shè)計(jì)，彌補(bǔ)這種規(guī)則與機(jī)會(huì)的不平等。目前，國(guó)際社會(huì)的不平等主要是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的不平等，廣大發(fā)展中國(guó)家日益貧困與邊緣化，處于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的底層，迫切希望改變這種不公平的現(xiàn)狀。平等的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)可以使發(fā)展中國(guó)家在參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)能夠與發(fā)達(dá)國(guó)家同臺(tái)競(jìng)技，保障本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。羅爾斯認(rèn)為，“對(duì)于缺乏優(yōu)勢(shì)的人們，必須遵循差別原則，盡力降低自然天賦給人們帶來(lái)的不利影響”［3］。因此，國(guó)際立法應(yīng)更加重視對(duì)處于弱勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家的特殊利益，尤其要對(duì)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民權(quán)益給予必要的傾斜性制度保護(hù)。這不僅是平等生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的客觀要求，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)良性發(fā)展的必要途徑。

而SSM正是迎合了這種特定歷史的需要。由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展階段的不同，以及發(fā)達(dá)國(guó)家擁有的國(guó)內(nèi)支持和保護(hù)，現(xiàn)存的WTO農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)實(shí)質(zhì)上是不公平的。而現(xiàn)有的WTO規(guī)則中所規(guī)定的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和保障措施等救濟(jì)措施存在不足和缺陷，很難保障發(fā)展中成員國(guó)的利益。在反傾銷(xiāo)規(guī)則中，WTO給原有締約方（主要是發(fā)達(dá)國(guó)家）自由裁量權(quán)較大，易導(dǎo)致成員濫用反傾銷(xiāo)權(quán)利，而又缺乏適當(dāng)照顧發(fā)展中國(guó)家利益的規(guī)定。反補(bǔ)貼措施經(jīng)常被發(fā)達(dá)國(guó)家濫用，本身就易形成非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，成為貿(mào)易保護(hù)的一種合法掩蓋，扭曲或損害各國(guó)貿(mào)易尤其是發(fā)展中國(guó)家的利益，從而影響國(guó)際貿(mào)易的健康發(fā)展。在保障措施上，GATT一般保障措施與SSG也存在明顯的不足之處，無(wú)法保障國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的公平、公正競(jìng)爭(zhēng)。而SSM的政策目標(biāo)是確保發(fā)展中成員的糧食安全、生存安全以及農(nóng)村發(fā)展免受?chē)?guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)波動(dòng)的影響。通過(guò)SSM的建立來(lái)改善發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展資源的“瓶頸”。農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展也為農(nóng)民生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，最終推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這對(duì)于保障發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)免受發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)巨額補(bǔ)貼而具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)能力的出口農(nóng)產(chǎn)品的影響有重要意義，也是逐步落實(shí)平等的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的重要手段。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)平等與SSM密切相關(guān)，SSM在維護(hù)發(fā)展中國(guó)家平等的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)上具有積極作用。一方面，平等的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于SSM的建立和實(shí)施，SSM作為一國(guó)對(duì)外貿(mào)易的保護(hù)措施，在發(fā)展中國(guó)家的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)維護(hù)上具有重要作用。另一方面，平等生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)是鞏固和強(qiáng)化SSM的堅(jiān)強(qiáng)后盾。后多哈時(shí)代，構(gòu)建以生存權(quán)與發(fā)展權(quán)平等的SSM是時(shí)代的需求。

三、后多哈時(shí)代農(nóng)產(chǎn)品特殊保障機(jī)制的建立

SSM是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品對(duì)本國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)的沖擊并予以保護(hù)的重要措施，對(duì)于不同發(fā)展程度和農(nóng)業(yè)發(fā)展情況相異的國(guó)家來(lái)說(shuō)，要兼顧這些國(guó)家的特殊情況，促進(jìn)其本國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民權(quán)益保護(hù)，其建立應(yīng)主要從以下幾個(gè)方面著手。

（一）整合與協(xié)調(diào)：全球性利益協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建

WTO多哈談判歷時(shí)十余載仍未能取得成功，很重要的原因就在于各成員方在農(nóng)業(yè)議題上陷入了“囚徒困境”，在維護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)利益上難以協(xié)調(diào)，包括利益表達(dá)、利益分配、利益的保障等方面。農(nóng)業(yè)議題作為敏感問(wèn)題，各成員都希望能夠借助多哈農(nóng)業(yè)談判這個(gè)平臺(tái)爭(zhēng)取利益最大化，維護(hù)本國(guó)農(nóng)民權(quán)益。［4］WTO多哈談判致力于建立一個(gè)公平的、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)多邊貿(mào)易體制，力求在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保障措施上有更好的突破。構(gòu)建SSM利益協(xié)調(diào)機(jī)制，能夠充分保障一個(gè)真正公平合理的國(guó)際農(nóng)業(yè)貿(mào)易規(guī)則順利實(shí)施，它主要表現(xiàn)為：

首先，在利益表達(dá)機(jī)制上，以建立適合的表達(dá)主體、客體、方式為途徑。在WTO確立的表決程序中，由于它是各方主張表達(dá)自己利益的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)自身利益的重要途徑，得到了各個(gè)利益集團(tuán)的重視。但是WTO實(shí)行的一成員國(guó)一票原則卻是以幾個(gè)大國(guó)為核心、協(xié)商一致為基礎(chǔ)的“綠屋會(huì)議”決策方式，這實(shí)質(zhì)上容易導(dǎo)致大國(guó)主導(dǎo)會(huì)議，弱小國(guó)家處于不利地位，在程序上又易違反“規(guī)則導(dǎo)向”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家任意使用政治施壓和經(jīng)濟(jì)威脅促成共識(shí)的不公正。而在之前的WTO多哈農(nóng)業(yè)談判中“一攬子協(xié)議”表決方式存在其固有的弊端①WTO確立的是一成員國(guó)一票的表決程序，以協(xié)商一致為基礎(chǔ)，采取共識(shí)為主，投票為輔的規(guī)則，又稱(chēng)為“綠屋會(huì)議”。協(xié)商一致產(chǎn)生的最直接的影響就是發(fā)展中國(guó)家根本無(wú)法利用其成員眾多的優(yōu)勢(shì)，且協(xié)商一致規(guī)則要求任何一個(gè)出席會(huì)議的成員國(guó)均不反對(duì)所作出的決定。這種決策方式一方面容易導(dǎo)致貿(mào)易大國(guó)主導(dǎo)會(huì)議，一些小國(guó)、弱國(guó)迫于大國(guó)壓力無(wú)法主張本國(guó)利益；另一方面，因缺乏透明度，在程序上又違反“規(guī)則導(dǎo)向”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家任意使用政治施壓和經(jīng)濟(jì)威脅促成共識(shí)的不公正。而在之前的WTO多哈農(nóng)業(yè)談判的“綠屋會(huì)議”中，實(shí)行的是“一攬子協(xié)議”表決方式，即如果因?yàn)槟硞€(gè)議題未能達(dá)成共識(shí)，那么將導(dǎo)致之前的所有已成功通過(guò)的議題也歸于無(wú)效。，由于在第19項(xiàng)議題SSM問(wèn)題上各方分歧太大，導(dǎo)致整個(gè)談判失敗。因此，改革和完善 WTO表決程序，增強(qiáng)會(huì)議透明度，確保參會(huì)成員國(guó)的廣泛利益，實(shí)行不同農(nóng)業(yè)議題不同表決方式，推動(dòng)整個(gè)農(nóng)業(yè)談判進(jìn)行。其次，在利益分配機(jī)制上，由于國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中利益主體多元化，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大，舊的利益分配機(jī)制不適應(yīng)新的形勢(shì)發(fā)展，而發(fā)展中國(guó)家應(yīng)更多地從制度和市場(chǎng)等多角度出發(fā)，為本國(guó)供給新的權(quán)益增量，利用 WTO多哈談判這個(gè)平臺(tái)來(lái)締結(jié)共同條約從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。［5］之前的GATT一般保障措施和SSG都是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)設(shè)立的，并不能體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的利益，這種利益的分配是不公平、不合理的。因此，應(yīng)建立有利于發(fā)展中國(guó)家的政策性利益分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)共同富裕，承擔(dān)各自應(yīng)有的義務(wù)，形成有競(jìng)爭(zhēng)的利益分配格局，推動(dòng)和諧的全球性利益分配。最后，在利益保障機(jī)制上，其核心就是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家利益和發(fā)展中國(guó)家利益進(jìn)行合理定位，以協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問(wèn)題上的利益和沖突。而SSM是發(fā)展中國(guó)家謀求自身利益的有效途徑，尤其是在應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家巨額補(bǔ)貼的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品沖擊時(shí)，起到了積極防御作用。

（二）強(qiáng)化與協(xié)同：加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的合作與實(shí)踐

當(dāng)前，世界多極化趨勢(shì)日益明顯，經(jīng)濟(jì)全球化加速推進(jìn)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生深刻變化。以中國(guó)、印度、巴西等為代表的發(fā)展中國(guó)家力量不斷加強(qiáng)，主張利用WTO多哈談判這個(gè)平臺(tái)，建立以互惠互利為原則的國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以改變現(xiàn)存不合理的貿(mào)易制度。因此，強(qiáng)化合作，協(xié)同作戰(zhàn)，求同存異的方針，應(yīng)該是發(fā)展中成員國(guó)在和發(fā)達(dá)國(guó)家談判時(shí)的基本策略之一。［6］而協(xié)同合作必須堅(jiān)持在多哈回合的農(nóng)業(yè)協(xié)議以及區(qū)域、雙邊協(xié)議中設(shè)置適合廣大發(fā)展中國(guó)家利益的SSM，充分運(yùn)用靈活的談判策略推動(dòng)談判順利進(jìn)行。在關(guān)系到發(fā)展中國(guó)家整體利益的議題上利用集團(tuán)優(yōu)勢(shì)據(jù)理力爭(zhēng)，對(duì)相關(guān)文件中給予發(fā)展中國(guó)家的SSM這一特殊和差別待遇中尚未具體規(guī)定的予以細(xì)化，并積極靈活地協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)，取得談判的主動(dòng)地位，掌握規(guī)則的制定權(quán)。從而縮小分歧、促成共贏，推動(dòng)SSM議題談判的成功。無(wú)論是從GATT時(shí)代的烏拉圭回合，還是現(xiàn)在的WTO多哈談判，廣大發(fā)展中國(guó)家只要明確立場(chǎng)，團(tuán)結(jié)一致，協(xié)同作戰(zhàn)，就會(huì)在最終確定的國(guó)際規(guī)則中取得一些有利的結(jié)果；反之，如果被分割、改變立場(chǎng)，就可能會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模失利的情況，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中的大多數(shù)結(jié)果對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利就是最有力的佐證。我國(guó)作為負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)和WTO重要成員國(guó)，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)與廣大發(fā)展中國(guó)家的合作，推動(dòng)相對(duì)公平公正的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的建立。

（三）內(nèi)發(fā)與自生：推動(dòng)《拉米草案》中SSM的完善

在《拉米草案》中，目前在SSM的相關(guān)方面已達(dá)成了部分共識(shí)，包括其使用類(lèi)似于SSG，在進(jìn)口價(jià)格過(guò)低或進(jìn)口數(shù)量激增的情況下才能啟用，且可允許成員征收附加關(guān)稅。但是對(duì)于其產(chǎn)品的覆蓋范圍以及衡量進(jìn)口價(jià)格過(guò)低或進(jìn)口數(shù)量激增的水平等具體因素仍未達(dá)成一致。在未來(lái)的談判中，關(guān)于SSM的建立必將是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，支持SSM的建立應(yīng)與發(fā)展中國(guó)家的機(jī)構(gòu)能力和資源利用相適應(yīng)。

首先，繼續(xù)堅(jiān)持SSM只能為發(fā)展中國(guó)家所使用，且應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)便、有效和易于實(shí)施。目前由于一般保障措施在啟動(dòng)方式上設(shè)置的門(mén)檻過(guò)高，而有權(quán)使用SSG的一些國(guó)家主要是歐盟、美國(guó)、日本等大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以及極小部分的發(fā)展中國(guó)家，這對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家在運(yùn)用保障措施進(jìn)行救濟(jì)時(shí)十分不利，而我國(guó)在入世談判時(shí)，為了獲得其他國(guó)家的支持，放棄了使用SSG的權(quán)利。而SSM建立的目標(biāo)是為了維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的糧食安全、生活安全以及鄉(xiāng)村發(fā)展，能夠充分保障發(fā)展中國(guó)家平等的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，更好體現(xiàn)發(fā)展中成員國(guó)的特殊和差別待遇。［7］中國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持SSM只能為發(fā)展中國(guó)家所使用，并且在其啟動(dòng)方式上應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)便操作，采取價(jià)格觸發(fā)和數(shù)量觸發(fā)兩種有效形式。

其次，在多哈談判中，關(guān)于SSM的一個(gè)很大爭(zhēng)議在于其是適用于所有產(chǎn)品還是只適用于特定的產(chǎn)品。筆者認(rèn)為，SSM農(nóng)產(chǎn)品的適用范圍應(yīng)包括一般農(nóng)產(chǎn)品，可以考慮選擇那些價(jià)格或進(jìn)口數(shù)量變化較大的農(nóng)產(chǎn)品，因?yàn)橹挥羞@些產(chǎn)品才可能引發(fā)觸動(dòng)價(jià)格或觸動(dòng)數(shù)量，從而對(duì)其進(jìn)行適時(shí)、有效的保護(hù)。同時(shí)，由于一方面我國(guó)是農(nóng)產(chǎn)品的重要進(jìn)口國(guó)，需要利用SSM來(lái)防止進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品對(duì)本國(guó)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的沖擊，盡量爭(zhēng)取將我國(guó)進(jìn)口的主要農(nóng)產(chǎn)品列入到SSM的適用范圍中是十分必要的［8］；另一方面我國(guó)也是重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)，若SSM適用的范圍過(guò)大也必將阻礙我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口到其他發(fā)展中國(guó)家，而進(jìn)口稅率較低對(duì)于我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口到其他發(fā)展中成員國(guó)有一定的好處。［9］因此，SSM選取的產(chǎn)品范圍也應(yīng)當(dāng)考慮包括那些進(jìn)口稅率較低的農(nóng)產(chǎn)品。

最后，SSM的設(shè)立應(yīng)堅(jiān)持較低的觸發(fā)水平。由于一般保障措施要求采取措施的成員方須證明嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的存在，這對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，證明相關(guān)損害存在一定的困難。而SSG只有實(shí)行關(guān)稅化并達(dá)到較高觸發(fā)條件的農(nóng)產(chǎn)品才能使用，這給處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較低水平的發(fā)展中成員國(guó)帶來(lái)一定困難。而在早期的多哈談判中，美國(guó)要求實(shí)施救濟(jì)關(guān)稅的數(shù)量觸發(fā)水平不低于前3年平均進(jìn)口量的140%，印度要求不高于115%。中國(guó)為了促成談判取得成果，在堅(jiān)持G33基本立場(chǎng)的前提下，對(duì)相關(guān)成員做了大量溝通協(xié)調(diào)工作，在談判中顯示了一定程度的靈活性。提出了在一定條件下數(shù)量觸發(fā)水平可在120%～130%之間。但由于美印分歧太大，并且都不同意《拉米草案》，直接導(dǎo)致了談判失敗。筆者認(rèn)為，在未來(lái)談判中，關(guān)于SSM的觸發(fā)水平可以考慮綜合發(fā)達(dá)國(guó)家提出的140%以及大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家提出的120%水平，采取折中方式，通過(guò)循序漸進(jìn)的過(guò)渡模式增大發(fā)展中國(guó)家保護(hù)市場(chǎng)的彈性，在SSM協(xié)議簽訂后的頭幾年觸發(fā)水平可以在120%或以上，然后逐漸過(guò)渡到140%或以下。［10］當(dāng)然，在SSM貿(mào)易的補(bǔ)償問(wèn)題上，仍需堅(jiān)持無(wú)補(bǔ)償原則，這對(duì)于我國(guó)利用這一機(jī)制保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)將起到有效作用，從而減少?lài)?guó)際貿(mào)易成本。

［1］曾文革，王熱.論實(shí)質(zhì)公平理念下 WTO農(nóng)產(chǎn)品保障措施的變革［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（8）：34－37.

［2］余瑩.設(shè)立農(nóng)產(chǎn)品特殊保障機(jī)制的思考——兼論我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)規(guī)則的局限性［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：136－141.

［3］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.林懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：447.

［4］王紹平.多哈回合農(nóng)業(yè)談判中的雙層次博弈與中國(guó)的對(duì)策研究［D］.青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2009.

［5］李長(zhǎng)健，涂曉菊.利益和諧視域下的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題研究［J］.天津政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：42－46.

［6］Bruce H Huff.Making Doha more developmentally friendly for agriculture［J］.Canadian Journal of Agricultural Economics，2010，58（1）：23－35.

［7］Jason H Grant，Karl D Meilke.The WTO special safeguard mechanism：a case study of wheat［J］.Appl.Econ.Perspect.Pol.，2006，28（1）：24－47.

［8］張敏.多哈回合與特殊保障機(jī)制［J］.重慶城市管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（12）：41.

［9］Thomas W Hertel，Will Martin，Amanda M Leister.Potential implications of a special safeguard nechanism in the WTO：the case of wheat［J］.World Bank Economic Review ，2010，24（2）：330－359.

［10］薛小玉.多哈回合下的農(nóng)產(chǎn)品特殊保障機(jī)制研究［D］.北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2009.