“你，幸福嗎？”問倒了誰——從社會(huì)救助談開去

□李曉萌 [南京大學(xué) 南京 210093]

一、社會(huì)救助的重要性

（一）導(dǎo)出公民天然權(quán)利的“擴(kuò)音器”

社會(huì)救助亦稱公共救助，是社會(huì)保障體系的子系統(tǒng)和常用手段之一，作為法律賦予每一個(gè)公民的權(quán)利，在其不能維持最低限度的生活水平時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)按照法定的標(biāo)準(zhǔn)向其提供滿足最低生活需求的資金和實(shí)物援助的社會(huì)保障制度[1]。因其指向公民天賦權(quán)利，故而秦暉教授指出福利國(guó)家的對(duì)立面是強(qiáng)權(quán)國(guó)家，并非奉行經(jīng)濟(jì)自由主義的國(guó)度，福利國(guó)家本質(zhì)上應(yīng)是民主國(guó)家、憲政國(guó)家，福利是政府接受民眾權(quán)力讓渡后而承擔(dān)的當(dāng)然責(zé)任。竊以為可以類比理解為赫茲伯格雙因素理論中的保健因素[2]，沒有福利民眾會(huì)不滿意，而擁有福利也不會(huì)導(dǎo)致滿意，因其觀念確認(rèn)基礎(chǔ)性救助為政府份內(nèi)之事，乃民眾應(yīng)得之屬。公民理性在于覺知自身權(quán)利的所有和讓渡，從專制強(qiáng)權(quán)下的“感恩型福利”走向“問責(zé)型福利”[3]，社會(huì)救助當(dāng)然地位于其列。景天魁教授定義了一種“權(quán)利一致性的底線福利制度”，明確劃分政府和市場(chǎng)分別代表的公平與效率兩種力量在福利供給中的角色與界限，每個(gè)公民都充分而平等地?fù)碛蝎@得社會(huì)救助的權(quán)利，即實(shí)現(xiàn)維護(hù)“底線公平”的財(cái)富再分配格局[4]，確保最基本層面上無差別的公平。羅爾斯先驗(yàn)般地給出“無知之幕”的道德假設(shè)，為我們闡釋自由原則和差異原則[5]，基于對(duì)自由個(gè)體之理性的尊重，對(duì)天賦的不平等應(yīng)當(dāng)給予體現(xiàn)正義的顧全，矯枉不需過正，絕對(duì)平等不是良善合理的社會(huì)目標(biāo)，羅爾斯從道德高度精美論證“讓每個(gè)人得到他應(yīng)該得到的部分”才是最為正義的狀態(tài)。

（二）賦予能力與權(quán)利的“發(fā)動(dòng)機(jī)”

基于個(gè)人能力恢復(fù)與建設(shè)的救助，不僅可以緩解個(gè)體當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的困窘，而且能夠開發(fā)新的人力資源，是個(gè)人或家庭徹底擺脫貧困的可持續(xù)動(dòng)力系統(tǒng)。阿瑪?shù)賮啞ど谪毨Х矫娴难芯块_創(chuàng)性地提出貧困與自由和賦權(quán)的關(guān)系[6]，跳脫了物質(zhì)接濟(jì)的短視性和表面化。貧困被視為缺少機(jī)會(huì)和被剝奪發(fā)展權(quán)的觀點(diǎn)，指導(dǎo)了隨后的人力資本建設(shè)、窮人銀行項(xiàng)目和個(gè)人資產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目等。森沒有從行為層面對(duì)貧困者進(jìn)行極具道德優(yōu)越感的撻伐，而是充滿同理心地立足于社會(huì)高度為其謀出路、求發(fā)展，不可否認(rèn)森的學(xué)說具有極大的道德感染力和現(xiàn)實(shí)說服力。學(xué)界從理念上給平等或公平劃分了三個(gè)階段（個(gè)人層面有時(shí)間上的繼起性）或者說層次（社會(huì)層面有空間上的并存性），即為起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平，執(zhí)著于概念辨析的各家各派已經(jīng)把道理說爛說透，但聯(lián)系我國(guó)具體國(guó)情，似乎缺少浸入人性考量與制度建設(shè)的考量。自然意義上，人人生而平等；現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，天賦不平等也具有客觀必然性。前述羅爾斯認(rèn)為優(yōu)越的先賦所得有不正義的屬性，可以并且應(yīng)當(dāng)被社會(huì)剝奪、重新分配。也許這就是歐美國(guó)家普遍采取高遺產(chǎn)稅的依據(jù)之一，旨在刻意維護(hù)起點(diǎn)公平。反觀我輩在現(xiàn)實(shí)中傳遞著什么？是無法被輕易剝奪的、絕對(duì)被保護(hù)的特權(quán)，因之而“貴”便也不足為奇，特權(quán)的世襲在媒體追丑的曝光下依然繁衍，我們看到了所謂底線的失守和階層間深深的溝鴻。戶籍制度嚴(yán)格而長(zhǎng)久地固化著起點(diǎn)不公平，讓追求過程公平的民眾孜孜不倦于在地域資源之爭(zhēng)上嘴仗、筆仗打個(gè)不停，二元格局依然痼疾深重，社會(huì)救助在經(jīng)濟(jì)上勉強(qiáng)能起到微弱的調(diào)整之功?！耙坏肚惺健钡钠骄髁x已被無數(shù)歷史經(jīng)驗(yàn)證明是對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的反動(dòng)，是對(duì)創(chuàng)造力的扼殺和對(duì)普遍貧窮的必然趨向，從來沒有絕對(duì)平等的超驗(yàn)社會(huì)存在的可能性，合理的差距是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力之一。社會(huì)救助的目的在于確保經(jīng)濟(jì)上最低程度的起點(diǎn)公平的達(dá)成，在促使能力建設(shè)方面謀求更高層次的過程公平，被給予參與的權(quán)利與機(jī)會(huì)，從而盡一己之所能達(dá)到應(yīng)得的結(jié)果的公平。

（三）凈化政績(jī)工程的“清新劑”

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度固然迅猛喜人，但是底子薄弱、運(yùn)動(dòng)治國(guó)造成的生產(chǎn)、生活停滯是丟不開的歷史背負(fù)，國(guó)進(jìn)民退不是健康的家國(guó)，自欺欺人也并非治國(guó)的良策，必須承認(rèn)我國(guó)依然面臨客觀嚴(yán)峻的貧困現(xiàn)實(shí)。絕對(duì)貧困多被遺忘在地理位置偏遠(yuǎn)、條件艱苦的山村，故農(nóng)村社會(huì)救助絕不能夠只做表面文章，抓住若干重點(diǎn)鄉(xiāng)村治理，投放大量資金，做好“政績(jī)工程”以達(dá)加官進(jìn)爵之個(gè)人目的。掛一漏萬對(duì)陷于絕對(duì)貧困的個(gè)人或家庭來說是人為造成的二次不平等（自然選擇造就出一次不平等），吁請(qǐng)對(duì)縣、鄉(xiāng)基層領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)考評(píng)不可再沿用“數(shù)字出官、官出數(shù)字”的造假之路，而應(yīng)深入鄉(xiāng)村、實(shí)地調(diào)查，徹查扶貧資金的發(fā)放、使用情況，此舉對(duì)于自下而上地凈化官場(chǎng)風(fēng)氣或許大有裨益。城市情況又略有不同，較之于農(nóng)村就業(yè)機(jī)會(huì)多，絕對(duì)貧困相對(duì)較少，除了將這一小部分絕對(duì)貧困者照顧好以外，人數(shù)眾多、流動(dòng)性強(qiáng)的相對(duì)貧困人口是城市扶貧工作的重點(diǎn)。目前城市救助工作的弊病不僅僅是保障水平低，更存在孳生于權(quán)力濫用而導(dǎo)致救助資金低效使用的情況，這部分對(duì)于困難家庭效用極大的救急錢，被部分權(quán)力依附者秘密攫取、使用，救助的福利作用完全為零，甚而為負(fù)，成為腐敗風(fēng)氣的由頭之一。社會(huì)救助的重要性自不待言，不僅要搞，而且還要連同政府部門建設(shè)配套起來搞，把救助的準(zhǔn)確性和有效性作為衡量行政行為陽光度和效果的指標(biāo)，不能偏聽而全信報(bào)表上若干鄉(xiāng)村的一堆“假大空”數(shù)字?！叭罕娐肪€”的貫徹從來都不能是一句空話，群眾眼里也從來揉不得沙子。

（四）獲致政權(quán)合法性的“通行證”

中國(guó)古代史也是一部封建中央專制主義王朝的更迭史，“窮則變，變則通”的農(nóng)民、流民餓極了會(huì)揭竿而起鬧革命，腐朽舊政權(quán)立馬風(fēng)雨飄搖；封建中國(guó)統(tǒng)治者施行賑濟(jì)、廣建倉(cāng)儲(chǔ)也正是以防饑饉之年民怨載道、民不聊生，中國(guó)百姓但凡有口飯吃，在獨(dú)尊儒術(shù)的捆縛中乖順異常。從中共革命伊始到當(dāng)下政權(quán)鞏固、建設(shè)時(shí)期，無時(shí)無刻不在強(qiáng)化人民群眾是政權(quán)合法性重要來源的經(jīng)驗(yàn)，革命領(lǐng)導(dǎo)者知道讓老百姓有飯吃，老百姓就擁護(hù)你，舍得為你出征賣命的簡(jiǎn)單道理，雖然聽上去不免功利主義，但人必先活著才能去追求更高的價(jià)值。當(dāng)今堅(jiān)守人民民主陣地的社會(huì)主義政黨當(dāng)然該與時(shí)俱進(jìn)，裝備更加超越的政治理想與追求。中國(guó)雖然是某些學(xué)者口中的“一黨民主”制國(guó)家，聽起來不免尷尬、沖突，但姑且認(rèn)為民主在不同社會(huì)背景的國(guó)家有不同的實(shí)現(xiàn)形式，當(dāng)前狀況約略相當(dāng)于引導(dǎo)、啟迪民智的“訓(xùn)政”階段，即認(rèn)定人民是無理性自治能力的群氓，需要政府精英加以訓(xùn)導(dǎo)和調(diào)教。不難推測(cè)，“訓(xùn)政”之概念武斷與界線模糊，給予統(tǒng)治當(dāng)局相當(dāng)大的維持極權(quán)統(tǒng)治的借口，但凡清醒的人都該都想到永遠(yuǎn)不讓人下水，卻辯解為怕把人淹死，在旱地上光喊著口號(hào)比劃，又怎么能學(xué)會(huì)游泳呢?！八奢d舟，亦可覆舟”是被說爛了的治理教訓(xùn)，“民貴君輕”是被講臭了的統(tǒng)御之術(shù)，封建君主為求得追求百姓的真心或假意的順從，一手抓專制（“防民之口甚于防川”、文字獄等），一手抓生產(chǎn)（“有恒產(chǎn)者方有恒心”），妄圖千秋大業(yè)永存；在西方政治思想和中國(guó)傳統(tǒng)政治實(shí)踐的摩擦中，不少當(dāng)代政治家接受了合法性乃是政府產(chǎn)生的源泉、存在的根據(jù)這一源于洛克的自由主義精神的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，政府是社會(huì)發(fā)展自然的衍生物，西方自由主義經(jīng)典中，政府之權(quán)力來源于民眾部分權(quán)力的自愿賦予和讓渡，政府職能的邊界應(yīng)由雙方經(jīng)由平等訂立契約商定和執(zhí)行，是乃政府的正常態(tài)或理想態(tài)，是民主的要義，尊重個(gè)人自由是其內(nèi)核與精神，在整體主義和國(guó)家主義傳統(tǒng)悠久的我國(guó)是要立志長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。近年來，政府越發(fā)關(guān)注“以人為本”的民生建設(shè)，反復(fù)提及社會(huì)救助，從中也可察出一二：雖然缺少其他政黨力量的競(jìng)爭(zhēng)與威脅，雖然掌握著軍隊(duì)等最具威懾力的資源，但身居高位治理者的追求明顯異于地方治理者的具體政績(jī)?nèi)∠颍D(zhuǎn)而尋求“榮譽(yù)聲望和權(quán)力意志”[7]，究其身份多為革命家庭的“紅二代”“紅三代”，對(duì)江山、政權(quán)有天然的渴望和實(shí)現(xiàn)的抱負(fù)，受過良好而系統(tǒng)的現(xiàn)代科學(xué)文化教育，深知基層生活情狀對(duì)于政黨建設(shè)與發(fā)展的關(guān)鍵作用，政權(quán)合法性不能不說是其重要政治維系之一。

（五）實(shí)現(xiàn)“好社會(huì)”的“地基”

加爾布雷斯本人很難被簡(jiǎn)單劃入自由主義或保守主義陣營(yíng)，左派或右派的政治分野在他筆下也是幼稚而且相當(dāng)自私的，因而他選擇拋棄意識(shí)形態(tài)限制，在最講求實(shí)際的時(shí)代，最切實(shí)地考量經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策的效率和效果[8]。他從經(jīng)濟(jì)角度定義“好社會(huì)”（豐裕社會(huì)），又不限于經(jīng)濟(jì)的單調(diào)增長(zhǎng)，他看到了經(jīng)濟(jì)停滯和貧窮必然引發(fā)廣泛而有害的社會(huì)后果，流竄而無望的人群會(huì)轉(zhuǎn)向吸毒或暴力等犯罪以發(fā)泄不滿，繼而是政府的鎮(zhèn)壓導(dǎo)致的更大程度上的扭曲了的對(duì)階層認(rèn)識(shí)的偏差和歧見，進(jìn)一步導(dǎo)致尖銳的社會(huì)對(duì)立和固化的階層結(jié)構(gòu)。參照此，筆者認(rèn)為實(shí)行社會(huì)救助就是往“好社會(huì)”的邁進(jìn)，拋卻追求絕對(duì)平均主義式的平等。加氏說“在一個(gè)消費(fèi)型商品經(jīng)濟(jì)中主張搞社會(huì)主義和公有制近乎于幻想”[9]13，同時(shí)提醒“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和擴(kuò)大，國(guó)家被迫承擔(dān)起越來越多的責(zé)任”[9]15，以美國(guó)為例，指出“發(fā)生在我們大城市里的犯罪和社會(huì)振蕩是貧窮和一個(gè)無視或輕視窮人的不合理的階級(jí)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物”，從而呼吁“在好社會(huì)里誰也不得被排斥在外，喪失收入，淪入挨餓、無家可歸、有病無處醫(yī)治或一貧如洗的地步”[9]21。我們不能僅僅從高尚的人道主義情懷去理解其含義，而應(yīng)注目其落腳于“豐裕的好社會(huì)”的建構(gòu)與維護(hù)，這與我國(guó)富有實(shí)干精神的改革家鄧小平的國(guó)家發(fā)展構(gòu)想是不謀而合的，允許誠(chéng)實(shí)合法的先富，帶動(dòng)稟賦較差的后富，共建豐裕社會(huì)。社會(huì)救助就是這場(chǎng)帶動(dòng)后富運(yùn)動(dòng)中最為保底的一環(huán)。從最現(xiàn)實(shí)的意義上說，救助經(jīng)濟(jì)高危人群是與整體社會(huì)的安全穩(wěn)定和利益取向相一致的；做最悲觀的假設(shè)，每個(gè)人都可能在社會(huì)生活的某個(gè)時(shí)點(diǎn)成為經(jīng)濟(jì)上的失敗者，社會(huì)救助以其相當(dāng)?shù)闹贫刃院推栈菪詾橹蒙碛谄渲械拿癖娞峁┳畹统潭鹊慕?jīng)濟(jì)和人身的安全，顧全其必要的尊嚴(yán)，達(dá)成好社會(huì)的現(xiàn)實(shí)治理之鵠的。

二、我國(guó)社會(huì)救助實(shí)行的復(fù)雜性

（一）救助資格的獲得

社會(huì)救助復(fù)雜性之一在于中國(guó)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之復(fù)雜和權(quán)錢交易的無節(jié)制發(fā)展，官員的職業(yè)操守淪落于家庭私德或拜金價(jià)值之下，以權(quán)謀私（為自己、為親屬）現(xiàn)象愈演愈烈，實(shí)利主義取向使得豪吏、豪民形成彼此喂養(yǎng)的結(jié)構(gòu)，尋租行為不斷，行賄受賄不止，社會(huì)救助的良善部署在基層官員手中往往成為其謀私利的資本，真正的貧困者苦于無錢無門路而被拒斥在外，面對(duì)官官相護(hù)的黑幕而無處吶喊。

（二）救助資金的使用

社會(huì)救助復(fù)雜性之二在于短期資金救助的效果易查可表，而長(zhǎng)期救助項(xiàng)目的效果難以監(jiān)測(cè)、獲致，因而可能導(dǎo)致政府行為的短期性，只注重資金的按時(shí)足額發(fā)放，而忽略其他有戰(zhàn)略意義的必要引導(dǎo)。直接給予貧困者資金固然是對(duì)貧困者自由選擇的最大尊重，然服務(wù)性政府更體現(xiàn)于提供大量貧困者消費(fèi)得起且有實(shí)際效果的公共服務(wù)項(xiàng)目，讓這部分資金得到最大程度的流轉(zhuǎn)使用和價(jià)值增值，化有形的物質(zhì)資本為無形而可持續(xù)的人力資本，落實(shí)成為自助永續(xù)的脫貧致富。如是這般，料想GDP不會(huì)停留在量的、簡(jiǎn)單粗暴卻有極限的增長(zhǎng)上，轉(zhuǎn)而幫助實(shí)現(xiàn)民眾素質(zhì)的躍升、自由的獲取，后者才是社會(huì)進(jìn)步的實(shí)質(zhì)與追求。

（三）救助施受雙方觀念之差池

社會(huì)救助復(fù)雜性之三在于全體社會(huì)（尤其是施受雙方）關(guān)于社會(huì)救助觀念的更新。天賦的自然生存權(quán)利理應(yīng)受到保障，因?yàn)檎邮芰藱?quán)力的讓渡而不得不擔(dān)負(fù)起相應(yīng)責(zé)任，被賦予的權(quán)力越大，承擔(dān)的責(zé)任也就相應(yīng)越重，社會(huì)主義者認(rèn)同的權(quán)責(zé)對(duì)等指向的訴求是“給你多授點(diǎn)權(quán)，前提是我要更嚴(yán)厲地向你問責(zé)”[3]。所以我們看到新聞報(bào)道中未覺醒的民眾感恩戴德，對(duì)政府給予的關(guān)懷、慰問和救助滿口的感謝、滿眼激動(dòng)的淚花，真不知是該動(dòng)情于他們艱辛的善良，還是焦急于他們困頓的無知。社會(huì)救助本屬政府及其官員分內(nèi)之事，做到并做好于自身同樣有利，民眾應(yīng)當(dāng)坦然接受政府及其官員對(duì)其所承擔(dān)義務(wù)的履行，也應(yīng)當(dāng)行使其監(jiān)督、批評(píng)和建議的權(quán)利。另一方面，政府及其官員也不應(yīng)該每天把自己在救助工作上的點(diǎn)滴進(jìn)展大書特書，逢年過節(jié)興師動(dòng)眾，利用掌握中的主流媒體的話語權(quán)充分展示社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，過了頭就像蹩腳的三流演員。俗話說，群眾的眼睛是雪亮的，成績(jī)不會(huì)被遺忘，偏差也不會(huì)被一筆帶過。就像《宰相劉羅鍋》劇中所唱的“天地之間有桿秤，秤的那頭是老百姓”，那么秤的這頭呢，就不再是封建統(tǒng)治者的仁政良心，而是現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)的責(zé)任倫理。

隨著全球化、現(xiàn)代化進(jìn)程的加速、程度的加深，“治大國(guó)如烹小鮮”只是賢人的清談，國(guó)家治理在政治意義上從一元走向多元，在格局上從對(duì)立走向合作，從你死我活的零和游戲發(fā)展為你追我趕的共贏局面。隨著自由民主觀念日益深入，公民個(gè)體、公民社會(huì)整體在治理中的力量不容忽視，社會(huì)救助在國(guó)家責(zé)任本位的宏旨下也應(yīng)該發(fā)揮社會(huì)參與的優(yōu)勢(shì)，利用其扎根于基層的自我治理的經(jīng)驗(yàn)，一方面跳脫權(quán)錢交易的黑幕，貼近實(shí)際地解決民眾實(shí)際生活的困難，另一方面可以作為公民社會(huì)構(gòu)建過程中社會(huì)自治的嘗試和經(jīng)驗(yàn)的積累，政府可以考慮適當(dāng)放寬此類非政府、非盈利、慈善性組織的建立規(guī)制，更大范圍地將各類型社會(huì)弱勢(shì)群體納入視野，“利者，義之和也”，讓“取之有道”的社會(huì)財(cái)富同樣用之有道。公眾對(duì)私產(chǎn)轉(zhuǎn)移、使用的關(guān)心是對(duì)善款最有力的監(jiān)督，財(cái)富的涓流效應(yīng)得以充分顯現(xiàn)，如同加氏所言“承認(rèn)志趣和報(bào)酬上的差別恰恰是自由的實(shí)質(zhì)”[9]23。民眾持有的“仇富”心態(tài)，略加分析就不難看出其所指乃是有損社會(huì)利益的發(fā)財(cái)致富手段，要么倚靠特權(quán)，要么依托對(duì)公共資源的無節(jié)制的濫用、對(duì)公共環(huán)境的不計(jì)后果的破壞。政府切忌通過渲染貧富分化來激發(fā)民眾無理性的盲從和盲動(dòng)，而對(duì)于另一面的真實(shí)數(shù)據(jù)又蓄意遮掩，卻反而欲蓋彌彰。有那么一些人，宏偉藍(lán)圖中高喊發(fā)展創(chuàng)新的高昂口號(hào)，夸下的?？谛枰磕軌驈纳鐣?huì)貢獻(xiàn)中獲得等價(jià)報(bào)酬的創(chuàng)造者支撐；卻又時(shí)不時(shí)貌似憂愁地描摹貧富差距的恐怖面目，希圖在民憤的支持下用高稅收制度從勤懇工作的勞動(dòng)者身上層層搜刮，獰笑背后從來怯于向人們展示巨富大賈財(cái)富之源的真正“泉眼”。這些勾搭牽連的不能說的秘密，恰恰最有能力逃過重重高稅收和所謂的“監(jiān)管”，因而表面上的政治經(jīng)濟(jì)不平等，挑明了說就是權(quán)貴既得利益團(tuán)體所緊緊把持游戲規(guī)則的結(jié)果。革自己的命固然有切膚之痛，但政治體制改革是一切建設(shè)工作能在正常軌道上不被扭曲的前提。從上至下的領(lǐng)導(dǎo)者們把自己與民眾的位置如何擺放？無法想象一顆真正懷揣著“為人民服務(wù)”之心的人民“公仆”，如何能坦然接受民眾感激涕零的歌功頌德？

社會(huì)救助工作之內(nèi)容可大可小，意義也能夠從個(gè)人上升到整個(gè)社會(huì)，因?yàn)閲?guó)家、社會(huì)本來就是由數(shù)量龐大的個(gè)體的細(xì)胞組成的。雖然我國(guó)一直標(biāo)榜集體主義，但唯因其缺少才到處宣傳，現(xiàn)實(shí)可感的生活到底是一盤散沙的無法無天的私的個(gè)人。以人性觀之，為私具有合理性，道德上無可指責(zé)，亦能作為社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力之一，“毫不利己，專門利人”的社會(huì)無疑是叵測(cè)而可怕的；政府產(chǎn)生的機(jī)理給予其應(yīng)然的超越的意義，雖然公共選擇學(xué)派存有邏輯嚴(yán)明的論證與質(zhì)疑，也有現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中各種過頭與不及的政策措施，但我們還是期盼政府能在平等自由的基礎(chǔ)上了解民眾普遍而多層的要求。微縮于社會(huì)救助，相當(dāng)于最低程度的對(duì)公平正義的保證，我們追隨政府的前提是追求一個(gè)“好社會(huì)”，至于好的標(biāo)準(zhǔn)，人心各異，但起碼意義上的物質(zhì)給予、能力建設(shè)和權(quán)利賦予是必不可少的。與貧窮和愚昧為伍的國(guó)家終將失守，最初失守于物質(zhì)文明，不論是陷于普遍貧窮還是貧富固化，最終淪喪于精神文明，無節(jié)制的嫉妒和無理性的憤怒會(huì)毀掉一切文化與文明。此言并非危言聳聽，也并非做好了社會(huì)救助便能夠高枕無憂，只是生活常識(shí)告訴我們，一段繩索，總是斷裂、失效于其最薄弱的一段。消費(fèi)主義盛行的時(shí)代，人們傾向于逃避知識(shí)與理性思考、裹足于公共領(lǐng)域，關(guān)于人性與社會(huì)的常識(shí)迷失在越發(fā)激烈的商品拜物教、權(quán)力崇拜、盲信沖動(dòng)、盲動(dòng)激情、不求事實(shí)的風(fēng)潮中?？偠灾鐣?huì)救助的必要性在道德與制度層面都可尋得根據(jù)，關(guān)鍵還在于制度健全中的命令授予和執(zhí)行之中確保層層不走形，在于各級(jí)為政者的從政動(dòng)機(jī)，在于對(duì)有益社會(huì)行動(dòng)的制度支持，在于點(diǎn)滴救助行為中的人道關(guān)懷和遠(yuǎn)近效果?！盀檎辉诙嘌浴?，再精妙的理論建構(gòu)和頂層設(shè)計(jì)都必須落實(shí)到實(shí)際社會(huì)、個(gè)體生活中，讓事實(shí)說話，應(yīng)該堅(jiān)信每個(gè)人是其自身利益損益的最佳評(píng)判者。

“你，幸福嗎？”，我們不妨來作最小人的揣度，其背后隱含的話語指向是如果你幸福，還不趕快配合記者歌頌政府么？然而這個(gè)問題難倒了祖國(guó)億萬“愚鈍”小民：幸福是什么？幸福在哪里？我工作、付費(fèi)，你供給、服務(wù)，為什么要感激你？被訪者的無語、戲言是對(duì)這類問題最鏗鏘的回答。會(huì)打到自己嘴巴的問題姑且不要拿來作秀，發(fā)問的時(shí)機(jī)、方向和動(dòng)機(jī)明顯都缺少政治上清醒的認(rèn)識(shí)與考量。謹(jǐn)記“清談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”之道，每個(gè)自由的個(gè)體都端起了大小合適的飯碗，也許我們才能坐下來談?wù)勑腋！?/p>

[1]張海鷹.社會(huì)保障辭典[M].北京: 經(jīng)濟(jì)管理出版社,1993: 338.

[2]周三多.管理學(xué)[M].北京: 高等教育出版社, 2000.

[3]秦暉.為自由而限權(quán)，為福利而問責(zé)[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào),2007-7-19.

[4]景天魁.底線公平與社會(huì)保障的柔性調(diào)節(jié)[J].社會(huì)學(xué)研究, 2004(6): 32-40.

[5]周保松.重視社會(huì)正義——《自由人的平等政治序》[J].開放時(shí)代, 2009(11):155-158.

[6]姚洋.自由可以這樣來追求——阿瑪?shù)賮啞ど伦鳌蹲鳛樽杂傻陌l(fā)展》評(píng)介[J].經(jīng)濟(jì)學(xué), 2001(11): 207-218.

[7]方紹偉.“黨中央究竟在想什么？——論中共高層領(lǐng)導(dǎo)的行為模式”[EB/OL].[2012-12-10].http://www.caogen.com/blog/infor_ detail/42875.html.

[8]許知遠(yuǎn), 莫楓.加爾布雷斯：無限接近現(xiàn)實(shí)與良知[J].金融博覽, 2011(2):56-57.

[9]約翰·肯尼斯·加爾布雷斯.好社會(huì)：人道的記事本[M].南京: 譯林出版社, 1999.