陳 杰 徐秋霞

（1.南京森林警察學(xué)院 警務(wù)管理系，江蘇 南京210046；2.江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院 南京衛(wèi)生分院，江蘇 南京210038）

一、法律語(yǔ)言的特點(diǎn)與法律翻譯研究的難點(diǎn)

法律語(yǔ)言（Legal Language）是語(yǔ)言功能中非常重要的一種。這一術(shù)語(yǔ)原指表述法律概念或訴訟和非訴訟法律事務(wù)時(shí)使用的語(yǔ)言，后也指某些具有法定法律意義的詞語(yǔ)，并且擴(kuò)展到語(yǔ)言的其他層面。法律語(yǔ)言隨著法律的不斷發(fā)展和完善而進(jìn)化，在很大程度上體現(xiàn)了所在社會(huì)的進(jìn)步程度。因?yàn)榉烧Z(yǔ)言不同于一般語(yǔ)言，有著極高的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，即使微小的誤差都可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始以此為研究對(duì)象，進(jìn)行實(shí)踐和理論層面的研究。

法律語(yǔ)言是有別于人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫恼Z(yǔ)言的一種特殊的語(yǔ)言形式，其服務(wù)于法律活動(dòng)并且具有法律專(zhuān)業(yè)特色。宏觀(guān)上講，其有兩個(gè)特征：一是法律語(yǔ)言是一種精英語(yǔ)言。它有極強(qiáng)的抽象性，被法律人壟斷，一般人很難理解。G.R.Rajagopaul指出：“法律語(yǔ)言，最初被人視為是現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系中的一種大眾財(cái)產(chǎn)，開(kāi)始飛速質(zhì)變，以至最終不再為一般大眾所理解，由此催生出一個(gè)與大眾格格不入的法律專(zhuān)家階層?！保?］二是在法律翻譯中有一種獨(dú)特的現(xiàn)象，稱(chēng)作“法律文本匿名論”。法律翻譯的對(duì)象大多是規(guī)范性的法律材料。這種語(yǔ)言具有權(quán)威性，而這種權(quán)威性之所以得以體現(xiàn)的方式之一，就是文本無(wú)作者署名。譯者在翻譯法律文本時(shí)很少會(huì)考慮原作者。這與文學(xué)翻譯有著很大的差別。譯者在翻譯過(guò)程當(dāng)中，更多的是遵守法律文本的“客觀(guān)性”，翻譯主體的再創(chuàng)作要嚴(yán)格受制于原文本，力求最大限度“忠實(shí)”于原文以保持法律的權(quán)威性。

從微觀(guān)上講，法律語(yǔ)言的詞匯、語(yǔ)法、句法等都與日常語(yǔ)言不同?！胺烧Z(yǔ)言部分地是由具有特定法律意義的詞組成，部分地是由日常詞語(yǔ)組成。具有特定法律意義的詞，在日常用語(yǔ)中即使有也很少使用，如預(yù)謀、過(guò)失、非法侵害等?！保?］很多詞匯在日常生活中和在法律語(yǔ)言環(huán)境中的意義會(huì)發(fā)生改變。同時(shí)，法律語(yǔ)言的正式和專(zhuān)業(yè)還通過(guò)其他方式體現(xiàn)出來(lái)，比如經(jīng)常出現(xiàn)被動(dòng)語(yǔ)態(tài)以顯示其客觀(guān)性。一些主觀(guān)的詞匯一般不會(huì)出現(xiàn)在法律語(yǔ)境中。法律術(shù)語(yǔ)還要求極高的精確性。精確性是指“語(yǔ)義于所反映的客觀(guān)事物完全相符，不僅是正確的，而且是準(zhǔn)確的、緊密的；不僅準(zhǔn)確地反映事物的主要特點(diǎn)，而且準(zhǔn)確地反映事物的一般特點(diǎn)”。［3］法律語(yǔ)言的句型和語(yǔ)法也和日常英語(yǔ)不同。“法律英語(yǔ)句子結(jié)構(gòu)復(fù)雜，修飾成分很多，常出現(xiàn)一個(gè)主句多個(gè)從句，從句套從句、再套從句的情況，在規(guī)范性語(yǔ)言文體文本中，尤其是在立法中，一個(gè)句子常常多達(dá)一兩百單詞”。［4］“法律文件在句式結(jié)構(gòu)方面也和其他正式文體不同。句子長(zhǎng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出英語(yǔ)句子的平均長(zhǎng)度（17個(gè)詞），有時(shí)一個(gè)段落有一、兩句話(huà)組成?！保?］這種超出一般的長(zhǎng)度是為了達(dá)到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪康摹?/p>

因?yàn)檫@些語(yǔ)言特點(diǎn)的存在，早期的英漢法律翻譯不管是實(shí)踐層面還是理論層面，都存在很大缺陷。從實(shí)踐層面說(shuō)，省譯、增譯和望文生義是比較常見(jiàn)的低級(jí)錯(cuò)誤。其原因在于譯者對(duì)于法律專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)的生疏，在翻譯時(shí)又沒(méi)有進(jìn)行調(diào)查研究。文體不當(dāng)也是法律翻譯中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題。法律語(yǔ)言用詞、結(jié)構(gòu)和邏輯都更加嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)密，文體也更加正式。對(duì)原文理解不透也會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的發(fā)生。法律語(yǔ)言的精英性決定了譯者需要特定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和額外的推敲才能準(zhǔn)確把握原文的意思。最后，法律文化的差異也是造成翻譯失誤的重要因素。語(yǔ)言的問(wèn)題可以通過(guò)推敲來(lái)解決，但是文化的差異則需要譯者更大的努力才能克服，不是通過(guò)文字層面的推敲可以解決的，必須熟悉原文本和目標(biāo)語(yǔ)的法律語(yǔ)言，才能做到游刃有余。從理論層面說(shuō)，很多常見(jiàn)的翻譯研究理論并不適用于法律翻譯。比如尤金·奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)能（功能對(duì)等）策略。在詞匯對(duì)等、句法對(duì)等、語(yǔ)篇對(duì)等和文體對(duì)等這四個(gè)方面中，奈達(dá)認(rèn)為“意義是最重要的，形式其次?！保?］因此在日常翻譯中，為了保證意義的重要性，經(jīng)常舍棄形式。但這個(gè)做法在法律翻譯中經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致誤譯，因?yàn)榉煞g的最高原則是在任何情況下都要盡可能忠實(shí)于原文，包括形式層面，比如異化和歸化的策略。在翻譯中使用歸化策略的，一般都是為了迎合目的語(yǔ)讀者的語(yǔ)言習(xí)慣。這在法律文本的翻譯中則沒(méi)有必要，因?yàn)榻^大多數(shù)情況下，法律文本的讀者是專(zhuān)業(yè)的法律工作者。對(duì)于他們而言，精確和嚴(yán)謹(jǐn)更加重要。

對(duì)于法律翻譯的需求日益高漲，由于法律的本質(zhì)以及法律語(yǔ)言的特殊性，法律翻譯急需一種更科學(xué)的理論作為其基礎(chǔ)。

二、道德觀(guān)和翻譯倫理

法律翻譯倫理是翻譯倫理研究的組成部分，而翻譯倫理研究又是道德觀(guān)（倫理觀(guān)）的一個(gè)層面。因此，可以從道德觀(guān)和翻譯倫理層面出發(fā)來(lái)尋找法律翻譯倫理的理論依據(jù)。

絕對(duì)主義（Categorial moral reasoning，也稱(chēng)道義論）和功利主義（Utilitarianism）是到目前為止道德觀(guān)最主要的兩個(gè)派別。功利主義的核心觀(guān)點(diǎn)是：一個(gè)行為的正義與否取決于行為的結(jié)果。因此在評(píng)判行為是否道德時(shí)應(yīng)該考查該行為是否給公眾帶來(lái)了利益，利益是否得到最大化，帶來(lái)的利益是否超過(guò)損失。只要滿(mǎn)足上述三個(gè)條件，該行為就是道德的。而絕對(duì)主義的核心觀(guān)點(diǎn)是：一個(gè)行為正當(dāng)與否取決于行為的動(dòng)機(jī)及該動(dòng)機(jī)是否遵循了一定的道德準(zhǔn)則，而行為的后果的善本身并不能確保該行為的正當(dāng)性。這兩個(gè)學(xué)派有各自的不足。絕對(duì)主義將“純粹的善”提高到如此高的地位，以至于很多時(shí)候，作為判斷善與惡、好與壞的所謂“絕對(duì)道德準(zhǔn)則”變得難以把握、虛無(wú)縹緲。功利主義道德觀(guān)也有難以自圓其說(shuō)的邏輯困境：首先，功利主義對(duì)于幸福的界定存在矛盾。其次，功利主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的快樂(lè)與幸福，認(rèn)為個(gè)人快樂(lè)的積累必然會(huì)帶來(lái)社會(huì)整體幸福的增加。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)忽視了社會(huì)幸福和個(gè)人幸福之間經(jīng)常存在的矛盾對(duì)立。這些矛盾直到準(zhǔn)則功利主義的出現(xiàn)才得到了解決。

翻譯倫理研究的時(shí)間相對(duì)較短，其源起于20世紀(jì)80年代。代表理論是切斯特曼提出的再現(xiàn)的倫理、服務(wù)的倫理、交際的倫理、規(guī)范的倫理和義務(wù)的倫理。它們強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不盡相同：再現(xiàn)的倫理認(rèn)為翻譯應(yīng)再現(xiàn)原文、原作者的意圖；服務(wù)的倫理指的是服務(wù)于委托人或者客戶(hù)的倫理；交際的倫理認(rèn)為翻譯是一個(gè)交際的過(guò)程，目的是促進(jìn)人與人之間的交往；規(guī)范的倫理認(rèn)為翻譯應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足目的語(yǔ)文化的期望，譯者的責(zé)任是讓譯文符合目的語(yǔ)的各種規(guī)范；義務(wù)的倫理沒(méi)有從某種既定的價(jià)值準(zhǔn)則出發(fā)，而是從譯者必須具備的品德出發(fā)討論翻譯的倫理。國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究的先行者是呂俊教授，他在2006年的專(zhuān)著《翻譯學(xué)——個(gè)建構(gòu)主義的視角》中對(duì)翻譯倫理學(xué)進(jìn)行了深入探討，呼吁以哈貝馬斯的交往倫理學(xué)（Communicative Ethics）為基礎(chǔ)建立翻譯倫理學(xué)，并指出：“翻譯活動(dòng)是文化間交往的實(shí)踐性活動(dòng)，它還應(yīng)受到道德理性的制約?！薄皞惱硎侨穗H關(guān)系的道德規(guī)范，交際活動(dòng)是主體間性的，所以，交際倫理是人類(lèi)交往行動(dòng)中的道德規(guī)范，而翻譯倫理學(xué)則是跨文化交往活動(dòng)中的道德規(guī)范?！保?］

從道德觀(guān)層面分析切斯特曼的翻譯倫理觀(guān)可以發(fā)現(xiàn)：再現(xiàn)的倫理更多地體現(xiàn)了絕對(duì)主義的道德觀(guān)。一篇翻譯的優(yōu)劣在于它是否再現(xiàn)了原文和原作者的意圖，即“延續(xù)原文的生命，是原作的來(lái)世”，［8］與目的語(yǔ)和讀者無(wú)關(guān)。服務(wù)的倫理則更多地體現(xiàn)了功利主義的道德觀(guān)。一篇好的翻譯要滿(mǎn)足委托人的需求。交際的倫理也是從功利主義道德觀(guān)角度看待翻譯行為的：一篇翻譯的成敗決定于它是否很好地促進(jìn)了人與人之間的交往。規(guī)范的倫理仍然是更多地偏向功利主義道德觀(guān)。因?yàn)橹挥袧M(mǎn)足目的語(yǔ)文化期望的翻譯才是符合倫理的，而譯者的責(zé)任就是讓譯文符合目的語(yǔ)的各種規(guī)范。這里的規(guī)范既指語(yǔ)言本身的規(guī)范，也指社會(huì)層面的規(guī)范。這樣的劃分結(jié)果體現(xiàn)了切斯特曼翻譯倫理觀(guān)的局限性。完全再現(xiàn)原文本是譯者追求的目標(biāo)，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)；一味滿(mǎn)足委托人和客戶(hù)的要求，必然會(huì)削弱譯者的主體性，有時(shí)甚至?xí)撑言?；過(guò)分強(qiáng)調(diào)交際的倫理，譯者就會(huì)把大量的精力花費(fèi)在介紹和解釋的工作上；而規(guī)范的倫理則過(guò)分夸大了目的語(yǔ)國(guó)家的社會(huì)規(guī)范對(duì)于譯者和翻譯行為的影響。更加重要的是，這些倫理模式是基于不同的道德觀(guān)，其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)各不相同，遵守了某一倫理，就必然無(wú)法遵守其他的倫理。

三、法律翻譯倫理的理論基礎(chǔ)及實(shí)踐原則

那么，哪些理論可以作為法律翻譯倫理研究的基礎(chǔ)呢？準(zhǔn)則功利主義和哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論是兩個(gè)很好的答案。

準(zhǔn)則功利主義改良了功利主義單從行為的效果來(lái)評(píng)判行為的理論，主張吸收絕對(duì)主義道德觀(guān)的積極成果，建立一套更加成熟的道德規(guī)范體系。在準(zhǔn)則功利主義看來(lái)，效果并不是評(píng)判的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)在一套準(zhǔn)則的指導(dǎo)下進(jìn)行。和早期功利主義的一元效果論相比，準(zhǔn)則功利主義可以說(shuō)是多元的。布蘭特繼承了傳統(tǒng)功利主義趨利避害的論點(diǎn)，同時(shí)以皮亞杰等人的行為認(rèn)知理論為補(bǔ)充，提出了自己的行為認(rèn)知理論。他認(rèn)為，絕對(duì)主義道德體系并非是虛無(wú)的精神因素，而是一個(gè)社會(huì)的道德系統(tǒng)，是一種社會(huì)制度體系。“幾乎所有社會(huì)，如果不是全部，有著依據(jù)法律規(guī)則而對(duì)行為進(jìn)行約束的系統(tǒng)。我稱(chēng)它為一個(gè)社會(huì)的道德法規(guī)?！保?］準(zhǔn)則功利主義是傳統(tǒng)功利主義的重要補(bǔ)充，是“多元論的規(guī)則功利主義”。它告訴我們，每個(gè)具體的行為人都處于多種法規(guī)系統(tǒng)的制約中。各種法規(guī)在不同情況下起到不同的作用。人的行為不可能不受到這些因素的影響。

哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論是建構(gòu)主義翻譯學(xué)的理論依據(jù)。他認(rèn)為，在翻譯活動(dòng)中，除了滿(mǎn)足語(yǔ)言表達(dá)形式本身的可理解性之外，我們還應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿(mǎn)足三個(gè)方面的有效性：（1）符合知識(shí)的客觀(guān)性；（2）理解的合理性和解釋的普遍有效性；（3）符合原文文本的定向性。［10］符合知識(shí)的客觀(guān)性是指必須真實(shí)地反映客觀(guān)世界，其是第二條標(biāo)準(zhǔn)“理解的合理性和解釋的普遍有效性”的基礎(chǔ)。在滿(mǎn)足了客觀(guān)性之后，我們還必須考慮個(gè)體的人與人之間交流的合理性和有效性。原文文本的定向性是指譯者應(yīng)當(dāng)尊重原文文本的框架結(jié)構(gòu)，不應(yīng)恣意修改。任何翻譯活動(dòng)，必須同時(shí)滿(mǎn)足以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才可以稱(chēng)之為合格。

在這兩個(gè)理論的框架下來(lái)審視法律翻譯，可以有一些新的發(fā)現(xiàn)。所謂“每個(gè)具體的行為人都處于多種發(fā)揮系統(tǒng)的制約中”，可以理解為法律翻譯研究和活動(dòng)必須受到交往行動(dòng)理論的制約，在這個(gè)框架下，譯者才可以發(fā)揮自己的能動(dòng)性。而從交往行動(dòng)理論的三條準(zhǔn)則來(lái)看，首先是符合知識(shí)客觀(guān)性的準(zhǔn)則。法律文書(shū)通常是由專(zhuān)業(yè)的律師、法官和其他法律工作者按照固定的格式和規(guī)范編寫(xiě)的。因此其語(yǔ)言風(fēng)格較其他文體更加嚴(yán)謹(jǐn)。因此，翻譯法律文書(shū)時(shí)譯者也要做到一是一，二是二，切忌自由引申發(fā)揮。對(duì)于法律術(shù)語(yǔ)，要做到譯文中法律術(shù)語(yǔ)的譯法和同一法律體系內(nèi)的有關(guān)法律中該術(shù)語(yǔ)的表達(dá)保持一致。寧可刻板和模式化，也不能有任何意思偏差。其次是理解的合理性和解釋的普遍有效性。對(duì)于法律翻譯而言，不管是原文還是譯文，其讀者群都相對(duì)單一，即專(zhuān)業(yè)的法律工作者。因此，譯者可以不用太多顧及讀者的認(rèn)知程度，而專(zhuān)心把注意力集中在完全地反映原文的語(yǔ)意、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格甚至格式。最后是符合原文文本的定向性。法律語(yǔ)言雖然復(fù)雜，但語(yǔ)言趨于模式化和格式化。因此，在進(jìn)行法律翻譯時(shí)，譯者沒(méi)有必要，也不可以隨意對(duì)句型做出改動(dòng)。

因此，準(zhǔn)則功利主義和哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論給法律翻譯倫理研究指明了方向。好的法律翻譯要同時(shí)做到原文和譯文之間在深層意思、表層意思、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、格式這些方面的對(duì)等。讀者在閱讀譯文時(shí)應(yīng)該可以聯(lián)想到原文的詞匯、句型和結(jié)構(gòu)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵比所謂“直譯”更加豐富，又和“動(dòng)態(tài)對(duì)等”、“歸化異化”不同，是由法律語(yǔ)言的性質(zhì)和特點(diǎn)決定的、屬于法律翻譯的獨(dú)特標(biāo)準(zhǔn)。

［1］Rajagopaul，G.R.The Drafting of Laws［M］.Sydney，The Law Book Co.Ltd，1980.

［2］劉涌泉.我國(guó)機(jī)器翻譯走過(guò)的40年［J］.計(jì)算機(jī)世界周報(bào)，1999.

［3］Cremers，L.Controlled Language in an Automated Localization Environment［J］.Keynote address at EAMT/CLAW，2003.

［4］宋雷，張紹全.英漢對(duì)比法律語(yǔ)言學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［5］王佐良，丁往道.英語(yǔ)文體學(xué)引論［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1997.

［6］郭建中.文化語(yǔ)翻譯.［M］.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2000.

［7］Pym，Anthny.Introduction：The Return to Ethics in Translation Studies ［J］.The Translator，2001，（2）.

［8］駱賢鳳.中西翻譯倫理研究評(píng)述［J］.中國(guó)翻譯，2009，（3）.

［9］Richard B.Brandt：A Theory of The Good and The Right ［M］.Oxford：Clarendon Press.1979.

［10］呂俊.翻譯學(xué)：解構(gòu)與重建——論哈貝馬斯交往行動(dòng)理論對(duì)翻譯學(xué)的建構(gòu)性意義［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2002，（1）.