陳文榮

（福建師范大學 外國語學院，福建 福州 350001）

喬姆斯基與奎因的對陣：唯理主義語言觀與經驗主義語言觀

陳文榮

（福建師范大學 外國語學院，福建 福州 350001）

孩子是如何習得語言并理解語言這一話題引起了語言哲學界的廣泛興趣?？驈男袨橹髁x和經驗主義立場出發(fā)，認為兒童完全靠模仿成人學習觀察句并通過類比、綜合、歸納等方法學會多詞句。他放棄了對意義確定性的研究，轉而提出了翻譯的不確定性論題，使得語言的理解變得捉摸不定。而喬姆斯基則旗幟鮮明地捍衛(wèi)自己理性主義的觀點。他的天賦說為語言學習開辟了一種新的見解，人的內在機制說明語言學習是水到渠成的事；而語言之所以可以理解，正是因為理解是個自然的過程。語言學習和理解的原始形式是確定性，不是不確定性。

唯理主義；經驗主義；確定性；語言理解；不確定性

1959年，喬姆斯基發(fā)表了“評B.F.斯金納的言語行為”一文，對斯金納“語言是學得的一種行為”這種觀點加以抨擊。因為論文發(fā)表在影響廣泛的語言學雜志《語言》上，這在當時引發(fā)了一場軒然大波。更重要的是，這顯然是對他的老師、哈佛的偶像、哲學家W.V.奎因提出了挑戰(zhàn)：奎因自然主義哲學打著科學經驗主義的旗號，認為兒童習得母語是借助于類推、歸納等策略在語言資料基礎上學來的。而喬姆斯基則認為存在著天賦的語言能力和普遍語法，因此，語言習得不是一個學習的過程；外部語言環(huán)境不可缺少，但只起到一種“誘發(fā)”的作用。這就是理性主義與經驗主義的世紀之爭。我們閱讀并梳理了這兩位語言哲學前輩碰撞的焦點，借此引發(fā)讀者對“語言是如何習得并理解”問題的思考。

一、奎因的語言觀

奎因是個行為主義者，而他的語言習得觀同樣擺脫不了這種影響。他認為“語言是一種行為。同其他行為一樣，語言行為也是根據(jù)‘刺激—反應’模式產生的，是對外界刺激的習慣性反應體系。兒童學習語言是沒有目的、意圖和主動性，完全受刺激和強化的制約?！薄皟和峭ㄟ^傾聽并模仿成人而學得語言的”。[1]（換句話說，人的大腦猶如一塊“白板”，只需對外部事件即語言材料進行系統(tǒng)的觀察（刺激） 作出適當?shù)哪７拢ǚ磻┎⒌玫胶线m的褒貶（強化），就能在白板上記下句子或語言。奎因還強調“兒童早期的言語反應的學習依賴于社會對其反應聯(lián)通在社會看來理應對之做出反應的那些刺激的強化”，學習是通過強化完成的。[2]

奎因是個經驗論者，他的著作《詞與物》清晰顯著地表達了一種狹隘的語言習得理論。在這本書中，奎因通過兒童學習語言的方法來發(fā)展和解釋他關于語言和經驗之間關系的理論。在這里，獨詞句的概念非常重要。比如“哎呦”、“紅色的”、“水”、“媽媽”，盡管是一個單獨的語詞，但兒童確實是把它們當作完整的句子使用的。一旦學會了，“各個詞都會在適當?shù)膱鼍?，或者作為引出適當場景的手段”被主動說出。獨詞句起著促使或喚起注意的手段的作用，并沒有指稱含意：每個詞對嬰兒來講都只是對瑣碎的偶然事件、所發(fā)生情況的零星片段的記錄。事實上，觀察句都是被視為獨詞句的。觀察句便是20世紀早中期經驗論的核心概念。接下來，奎因處理了從獨詞句到多個語詞組成的句子的轉變。[3]小孩學會了作為獨詞句的某些語詞，而“在上下文中，或通過將其抽象”作為整句的片段而學會了其他語詞。這就是類比綜合的方法，也就是，“整句的學習在很大程度上是通過抽取和集合成分而進行的”,“隨著一個兒童的成長，他會越來越傾向于用一些成分構造新句子”。[4]比如，“媽媽”、“水”這些話首先被理解為單詞句而不是單詞。孩子從句子中逐漸學會把單詞分離出來，孩子通過“類比綜合”的方式從“我的腳受傷了”和“我的手受傷了”了解到腳和手是兩個可以分離的、在句子中具有同樣地位的單詞，從而逐漸把語句看作是詞的集合。[5]

以行為主義為立場，奎因提出了翻譯的不確定性（即意義的不確定性）和指稱的不可測知性等論題?？聪旅娴睦?。實地語言學家到印第安人部落考察一種從未面世的語言的意義。當一只兔子奔跑時，土著指著兔子說“Gavagai”，語言學家試探著翻譯為“兔子”并觀察土著人對此的反應。通過這個例子，筆者想指出該論題的幾個要點。首先，奎因強調，自己造這個單詞并不是要闡明整句翻譯的不確定性，重要的是“指稱的不確定性”。因為這種原始的猜測需要無數(shù)不同刺激環(huán)境的配合，而每次刺激環(huán)境不同，“Gavagai”可能指涉不同的意思，如“動物”、“小的”、“白的”等等；土著表同意和不同意的語言也沒法確定，更何況土著人可能不愿意真實地回答問題；到底土著人指的是全兔，還是兔子特定的部位，抑或是指示兔性。“指稱似乎正在消失”?！癎avagai”的指稱無法確定。其次，“Gavagai”被視為觀察獨詞句而翻譯為“（瞧，一只）兔子”。雖然“Gavagai”指稱了不同種類的事物，但這并不妨礙我們理解句子，因為基于行為證據(jù)我們確信，“Gavagai”和“兔子”是刺激同義的?！皩ξ覀兠總€人而言，構成我們世界理論的整個句子集將保持不變，或幾乎不變?！痹俅危诙嘣~句的情形下，對于所考慮的句子，我們可以得到同樣的或截然不同但同樣可接受的，并且對眼下的目的來說是等價的——翻譯，這是借助不同的翻譯模式進行的?？梢杂貌煌姆绞骄幾胍恍┌岩环N語言譯成另一種語言的翻譯手冊，所有這些手冊都與“言語傾向性”的總體相容，但是它們彼此之間卻不相容。[6]這就是所謂的“翻譯的不確定性”，即兩種語言間的“正確翻譯”不只取決于一種，可能有多種不同的翻譯方法。

二、喬姆斯基的語言觀及其對奎因的批判

行為主義的白板說似乎告訴我們，一個沉默寡言的小孩和一個愛嘮嘮叨叨的小孩比起來，他頭腦里的白板記錄的語言文字要少得可憐?？墒鞘聦嵅⒎侨绱?。有很多小孩說話起步晚，平時不愛與人交流，甚至父母親戚都擔心以后不擅表達，可是到了四五歲的時候，突然間什么話都會講了，跟大哥哥大姐姐一樣交流，有時回話還會讓大人無言以對。事實證明，通過簡單的模仿是不能掌握語言的，因為“具有重要意義的是，兒童卻在大體一致的時間里（約四、五歲之時），掌握了大體一致的語法規(guī)則，而語法規(guī)則卻是復雜的，復雜到至今為止還沒有人能夠為任何一種語言寫出任何令人滿意的語法書來”。[7]一個四五歲的小孩，經驗是如此的貧乏，“他們經常只局限于從父母、親戚、同齡人那里聽來一些句子，而且更重要的是，他們不能像語言學家那樣征求和搜集與所研究問題的有關語言材料。在兒童所聽到的句子中，存在著大量的破句、誤句”[7]，很難想象他會從讓他接觸到的材料中通過“歸納”模仿來學習句子，也不大可能用“習慣”“習性”和“類比”之類說法來解釋。在對心理學傳統(tǒng)的問題作出思考之后（為什么我們的經驗如此之少，而知識卻如此豐富），喬姆斯基深深感到，“必須假設有一個內容充實的固有結構（innate structure），足以解釋經驗與知識之間的差距，能用來解釋為什么時間有限，能接觸的材料有限，卻能夠構擬出符合經驗事實的生成語法”。[8]這就是他的“語言先天假說”，歸納起來為“人具有一個內在的語言機制，這個機制制約著語言結構?！?/p>

與奎因的經驗主義相反，喬姆斯基提倡理性主義，即通過理性的抽象化工作，來解釋自然現(xiàn)象，包括語言學習，而這種演繹推理的結論并非總是能夠被經驗所證實。比如牛頓萬有引力定律的提出。引力說較好地解釋了宇宙的運動現(xiàn)象，但無人，即便牛頓本人，也不能夠提供到底什么是萬有引力的一個經驗性解釋，難道就把這個定律當成垃圾丟棄嗎？或者干脆等到幾億年有了經驗證實之后才使用？奎因的經驗論格外強調觀察句，認為它是孩子學習語言的起點。但事實上，孩子最先學會的“不”“好”“不行”“不要”等都不是觀察句。從心理學的角度講，兒童是在相當靠后的階段才學會觀察的?？蛴终J為，孩子是通過類推綜合產生新的句子，而喬姆斯基則提出了異議。首先，奎因“類推”的例子無非就是固定上下文中用一個詞替換另一個熟悉的詞比如手、腳等。他寫到：不難發(fā)現(xiàn)，舊材料是如何可以構成新句子，而新句子又如何可在適當?shù)膱龊蟽H借助類比即自行生成。當一個兒童學會了在一個句子中適當?shù)厥褂谩癋oot”如“This is my foot”，同時又學會了使用“Hand”以及把“My foot hurts”作為整體使用，那么在適當?shù)膱龊?，即使沒有先前使用這個句子的實際經驗，也可以想象他會說出“My hand hurts”。[2]其次，孩子在學習語言的時候，絕沒有足夠的“輸入”供他進行歸納、概括，而喬將這點總結為語言學習中的“證據(jù)貧乏原理”，否則，你無法解釋一個9歲的小孩和一個90歲的老人，為何分享著基礎的語言知識——比如都能恰當?shù)乩斫獠⑹褂么罅康木渥?。這里，我們還得回到語言的特點之一：創(chuàng)造性（從三方面理解：創(chuàng)新，不受刺激控制而且合適而連貫）。正是因為這個特性，語言才是無限的。然而，行為主義語言時期的普遍觀點卻是“一個人的語言知識可以說成是貯藏在那里的一套模式，它們通過經常重復和仔細訓練而被學得爛熟，若說創(chuàng)造，那至多是‘類比’而已”。[8]正如奎因，他們一方面無法否定語言之不計其數(shù)，一方面卻把語言學習限制在“刺激”“歸納”“類比”等方法上而不能自圓其說。喬姆斯基語言的“先天性”解釋了人們?yōu)槭裁茨軇?chuàng)造和理解無數(shù)的句子。人們先天地被賦予某種復雜的內在結構，這是一套把語音和語義結合起來的規(guī)則，是支配語法的普遍規(guī)則，可以稱之為“普遍語法”，而這些規(guī)則是人腦這個特殊的生理機制決定的。這種人類具備的語言能力（能給無窮多的句子以深層結構和表層結構；能使深層結構和表層結構適當?shù)芈?lián)系起來；能給每對深層結構和表層結構一個語義解釋和一個語音解釋）就像老鼠穿迷宮的能力一樣，是本能的一種反映。

“語言先天假說”和“普遍語法”的種種設想，都在說明一個問題：只要是心智正常的孩子，到了一定的發(fā)育期，他的“語言器官”便成熟并且啟用。語言學習和理解完全具有確定性。

奎因的不確定性論題的核心在于：指稱的不確定性導致翻譯的不確定性。那么，既然如此，我們又如何做到語言的理解呢？如果按照奎因的實指學習法，你指著全兔并教我“Gavagai”，指著蘋果教我“apple”，指著紅色教我“red”，我就一定明了嗎？我可能以為你在指“尾巴”或“圓形”或“紅色的東西”。無論如何，這里的誤解總會循環(huán)出現(xiàn)以致沒法最終理解?？蛞苍S正是從這個角度出發(fā)得出指稱的不確定性。不是嗎？簡單的一個“蘋果”，我一會兒理解成“左邊一半”，一會兒是“右邊一半”，甚至還可以是“有斑點的那一塊”或“最紅的那一塊”，誤解無窮無盡，何時是個盡頭！正如喬姆斯基所說的那樣，奎因的不確定性，同樣適用于母語學習。這就是說，奎因在語言習得的問題上是自相矛盾的。一方面，他認為，語言學習純粹是一種社會行為，是一種刺激—反應—強化的過程，也是模仿和歸納的過程，在這個過程中，兒童最終習得了語言。這里，不確定性的問題并不存在。但他的翻譯不確定性又意味著語言習得的不確定性。而且這個不確定性，跟其它科學理論的不確定性完全不同，前者沒有選擇、糾錯的機會，而后者有。這意味著，奎因一會兒說，語言是可習得的，一會兒又說，我們永遠不知道我們是否學會了我們要學的語言。維特根斯坦對喬姆斯基的天賦說多少提出了相似的說法并做了發(fā)揮。[9]他說“把人當成原始的具有本能但卻沒有理性的動物，語言就是處于這種原始的狀態(tài)中。人類具有前語言的本能，能夠識別社會規(guī)則和語言行為。伴隨著這種本能，孩子自然而然渴望模仿家庭成員和別人的行為。從一開始，孩子就融入社會團體中，他們的行為——爬行，姿勢，喃語等等都受別人的引導，所以，他們的行為也像同一社區(qū)里的常人一樣?！薄跋胂褚环N語言就是想像一種生活形式”。語言是生活的一部分，而語言只有作為生活的一部分才能理解。“因為社會習俗和規(guī)則，孩子被訓練得以特殊方式回應信息。因此，在學習的最初始，根本不需要正當理由——還沒形成語言系統(tǒng)的嬰兒很明顯無法理解或要求給出理由——提供理由給嬰兒，告訴他們?yōu)槭裁磆and叫做‘手’而red叫做‘紅’是不合時宜的——很簡單，只要孩子生長在英語社區(qū)，他們就是得學會這個，而且他們也確實這么做了?！闭Z言之所以被理解，正是因為“語言游戲的原始形式是確定性，不是不確定性。因為不確定性永遠無法導致行為的產生?！薄坝螒虻淖罨拘问嚼铮瑳]有所謂懷疑這樣的東西?！蔽覀儾皇菑膽岩梢磺虚_始學習語言的，不是從無窮無盡的誤解開始的，語言學習和理解的過程不是無窮無盡地消除誤解最后達到確定性，理解是一個自然的過程。[5]“語言游戲的初始和原始形式是反應，只有通過這種反應，更復雜的形式才能發(fā)展起來。”你指著蘋果教“apple”，我理解了你的所指。這說起來就是“訓練”和“反應”的問題。但“訓練”不應該與動物的訓練相提并論，這樣就像配以姿勢不斷重復訓練“這是椅子”“這是書”等命令一樣。孩子學會他們可以坐在椅子上，可以看書，因此他們多少獲得一些線索并逐漸遵循相應行為的準則，就像其他社會成員做的那樣。而“反應”是原始的反應，不是無數(shù)懷疑和誤解的糾結。

喬姆斯基與奎因之爭說到底是經驗主義和理性主義之爭。其中，孩子是如何習得語言并理解語言這一話題特別有意思。也許很多人會對此感到奇怪，從咿咿呀呀到流利說話，每個正常人都是這么過來的，而人們每天都在使用著語言，通過語言來溝通，語言就是可以理解的，何必枉費腦筋呢？但是，筆者想引用喬姆斯基本人的一句話來作為此項研究的動力和充分理由，那就是“我們互相對視卻再也看不見對方”。語言、說話、理解是再尋常不過的事，正因如此，很容易掉進這樣的陷阱，以為沒有需要解釋的東西了。然而，恰恰相反。

[參 考 文 獻]

[1]Quine,W.V.The Roots ofReference[M].Chicago:Open Court PublishingCompany,1974:551.

[2]涂紀亮,陳波.蒯因著作集:第四卷[M].北京:中國人民大學出版社,2007:273,206.

[3]漢肯森·內爾森,杰克·內爾森.蒯因[M].北京:中華書局,2004:65.

[4]Chomsky,N.Quine’s Empirical Assumptions[J].Synthese,1968-69,19(53-68):56.

[5]陳嘉映.語言哲學[M].北京：北京大學出版社,2006:230,118.

[6]丹治信春.蒯因：整體論哲學[M],石家莊:河北教育出版社,2001:123-124.

[7]陳維振,張茂盛.人類心智的窗口——論喬姆斯基的語言思想[M].北京:學苑出版社,1993:9,40.

[8]徐烈炯,尹大貽,程雨民譯.喬姆斯基語言哲學文選[M].北京:商務印書館,1992:101,26.

[9]Kober,Michael.Certainties ofAWorld-picture:The Epistemological Investigation ofOn Certainty[C]//Hans Sluga,David G.Stern(eds).The Cambridge Companion toWittgenstein.北京:生活.讀書.新知三聯(lián)書店,2006:421-424.

Chomsky vs.Quine:Linguistic Perspective on Rationalism vs.Empiricism

CHEN Wen-rong

(Foreign Language Institute ofFujian Normal University,Fuzhou Fujian 350001,China)

The issue of how language is acquired and understood has stirred great enthusiasm among philosophers of language.Fromthe perspective of behaviorism and empiricism,Quine holds that children learn observational sentences by imitating the adults and learn different sentences by means of analogy,synthesis and induction,etc.Instead of following the study on the certainty of meaning,he puts forward the idea of the indeterminacy of translation,making language acquisition and language understanding a difficult,if not impossible,task.Against this,Chomsky strongly defends his perspective on rationalism.His idea of innate language hypothesis shows that children acquire language in a natural way;in a broader sense,understanding is also a natural process.That is to say,language acquisition and language understandingis ofcertainty,rather than uncertainty.

nationalism;empiricism;certainty;language understanding;indeterminacy

H0

A

1008-178X(2013)02-0030-04

2013-01-02

福建省教育廳社科A類項目（JA12113S）。

陳文榮（1979-），女，漳州漳浦人，福建師范大學外國語學院講師，博士研究生，從事理論語言學研究。