王 霞

（云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650500）

一、客觀實(shí)證論與主觀建構(gòu)論視域下的歷史事實(shí)

歷史事實(shí)的概念和范疇是西方歷史哲學(xué)中的一個(gè)具有高度爭(zhēng)議性的問題，不同流派的人對(duì)這一問題的看法不同，主要有兩種觀點(diǎn)：客觀實(shí)證論和主觀建構(gòu)論。

客觀實(shí)證論者認(rèn)為歷史事實(shí)是一種客觀真實(shí)的存在。德國(guó)的史學(xué)家蘭克的“如實(shí)直書”就是典型的代表，即只要史學(xué)家確立嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)，給出詳細(xì)的注釋和文獻(xiàn)出處，克服主觀偏見和不公正的評(píng)判，就能重建歷史真相。他們認(rèn)為，既然過(guò)去的事件是按照它們發(fā)生的樣子記錄下來(lái)的，因而歷史學(xué)家的任務(wù)就是對(duì)這一系列的事件進(jìn)行重建工作，讀者通過(guò)閱讀史學(xué)家的權(quán)威記錄就可以了解當(dāng)時(shí)的歷史。

客觀、準(zhǔn)確地再現(xiàn)歷史，是所有職業(yè)歷史學(xué)家的高貴夢(mèng)想。盡管他們也承認(rèn)歷史研究中不可避免的主觀色彩、語(yǔ)言的歧義性，不可能達(dá)到絕對(duì)客觀、準(zhǔn)確，但是這些不確定性和歧義性都可以通過(guò)史學(xué)家的認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科訓(xùn)練來(lái)避免?！拔覀儾荒芤?yàn)檎胬聿豢勺矫蚴聦?shí)不容易確定，就認(rèn)定這些東西不存在，好比說(shuō)樹林里有一棵樹倒下去了，沒有人注意到或剛好有一個(gè)人經(jīng)過(guò)看到了，它倒下去所發(fā)出的聲音都是一樣的?！保?］142也就是說(shuō)，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的某一歷史事件來(lái)說(shuō)，不論人們是否注意到，不論注意到的人們的觀察角度和意見是否一致、統(tǒng)一，這一事件都是固定不變的，按其本來(lái)的樣子發(fā)生了，且不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。這似乎表明歷史事實(shí)就在那兒，作為一種獨(dú)立存在，等待著史學(xué)家去發(fā)現(xiàn)，而史學(xué)家在研究過(guò)程中所不可避免的主觀性并無(wú)損于歷史事實(shí)的獨(dú)立存在。正如理查德·艾文斯所言：“一個(gè)歷史事實(shí)，是一個(gè)在歷史中發(fā)生的，并且可以通過(guò)歷史留下來(lái)的痕跡去加以證實(shí)的事實(shí)。不論史學(xué)家有沒有做這種證實(shí)的行為，和歷史事實(shí)的實(shí)在性是沒有關(guān)系的——它完全是獨(dú)立于歷史學(xué)家之外而存在的。”［2］因而，在客觀實(shí)證論者看來(lái)，歷史事實(shí)是客觀的獨(dú)立存在，是可以等同于歷史真實(shí)的，這也就是通常所言的“發(fā)現(xiàn)”事實(shí)的意思。

主觀建構(gòu)論者認(rèn)為過(guò)去的已然過(guò)去，歷史事實(shí)只是史料和史學(xué)家根據(jù)史料編纂、重建的事實(shí)，是一種再現(xiàn)。史料的記錄者和歷史著作的編纂者不可能將過(guò)去發(fā)生的所有事情都記下來(lái)，史料的篩選、記錄、表達(dá)方式等都因人而異，事實(shí)的重建過(guò)程要受史學(xué)家的個(gè)人好惡、偏見、主觀意圖、研究立場(chǎng)、知識(shí)框架、時(shí)代語(yǔ)境等因素的影響和制約?？栔赋觯⒉皇撬械年P(guān)于過(guò)去的事實(shí)都是歷史事實(shí)，史學(xué)家具有雙重任務(wù)，既要發(fā)現(xiàn)那些具有意義的重大事實(shí)并使它們成為歷史事實(shí)，又要將那些影響甚微的事實(shí)當(dāng)作非歷史而摒棄?！爸挥挟?dāng)歷史學(xué)家要事實(shí)說(shuō)話的時(shí)候，事實(shí)才會(huì)說(shuō)話：由哪些事實(shí)說(shuō)話、按照什么秩序說(shuō)話或者在什么樣的背景下說(shuō)話，這一切都是由歷史學(xué)家決定的?！覀儗?duì)1066年發(fā)生的黑斯廷斯的這場(chǎng)戰(zhàn)役之所以感興趣的唯一原因是歷史學(xué)家把它當(dāng)做一個(gè)重要的歷史事件。正是歷史學(xué)家按照自己的目的來(lái)選擇愷撒渡過(guò)盧比孔河作為歷史事實(shí)，可是此前此后有成千上萬(wàn)的其他人渡過(guò)這條溪流，卻絲毫沒有引起任何人的興趣?！保?］在卡爾看來(lái)，什么事件能成為歷史事實(shí)，什么事件只能被拋棄于歷史的長(zhǎng)河中，都是由歷史學(xué)家的主觀興趣、研究目的決定的。

在一篇《什么是歷史事實(shí)》的論文中，卡爾·貝克爾指出，人們將歷史事實(shí)作為一種硬邦邦、冷冰冰的類似于自然界的物質(zhì)實(shí)在的看法是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為：第一，每一個(gè)看似簡(jiǎn)單的歷史事實(shí)都包括許多更為細(xì)小的事實(shí)，因而史學(xué)家不可能完全再現(xiàn)某個(gè)事件的全部細(xì)節(jié)和過(guò)程，比如愷撒渡過(guò)盧比孔河這個(gè)事實(shí)就包含了很多復(fù)雜的信息，愷撒和他的軍隊(duì)用了多少時(shí)間、怎么渡過(guò)這條河，這條河是一條怎樣的河，在渡河過(guò)程中的每個(gè)士兵的行為、思想、感情是怎樣的，他們說(shuō)過(guò)什么話，等等。正是這些復(fù)雜的細(xì)節(jié)、信息構(gòu)成了愷撒渡過(guò)盧比孔河這個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)。第二，歷史事實(shí)本身沒有任何意義，只有將它放在一系列的事實(shí)鏈條之中，放在特定的時(shí)代背景中，它才有其特殊的意義。第三，發(fā)生過(guò)的歷史事件已經(jīng)不復(fù)存在，只留下證明它發(fā)生的記載資料。因而，歷史事實(shí)并不等于真實(shí)的事件，而是真實(shí)事件的再現(xiàn)。人們只有通過(guò)這種再現(xiàn)、記憶來(lái)重新喚起發(fā)生過(guò)的歷史事件的影像，這個(gè)事件才有意義，否則它就是僵死的事實(shí)。第四，貝克爾斷言道：“歷史事實(shí)在某些人的頭腦中，不然就不存在于任何地方?！保?］

從卡爾和貝克爾的論述中可以看出，他們都認(rèn)為歷史事實(shí)并不等于真實(shí)發(fā)生過(guò)的歷史事件，而是對(duì)歷史事件的再現(xiàn)和建構(gòu)，含有種種主觀性因素。歷史事實(shí)的選取、編排、意義都要受歷史學(xué)家的研究興趣、目的、偏見等主觀性因素影響，因而歷史事實(shí)并不是一種固定不變的獨(dú)立實(shí)在。貝克爾認(rèn)為歷史事實(shí)只存在于人們的意識(shí)和頭腦中的觀點(diǎn)更是對(duì)歷史事實(shí)的客觀真實(shí)性的徹底否定。

由上可見，在客觀實(shí)證論者和主觀建構(gòu)論者的觀點(diǎn)中：客觀實(shí)證論者認(rèn)為歷史事實(shí)是等待著史學(xué)家去發(fā)現(xiàn)的客觀的獨(dú)立存在，歷史事實(shí)就是歷史真實(shí)；主觀建構(gòu)論者則認(rèn)為歷史事實(shí)是史學(xué)家的主觀建構(gòu)，歷史事實(shí)并不等于歷史真實(shí)。

二、客觀實(shí)證論與主觀建構(gòu)論的理論缺陷

客觀實(shí)證論與主觀建構(gòu)論的觀點(diǎn)盡管各有其合理的論證依據(jù)，但是又各有缺陷?？陀^實(shí)證論者認(rèn)為歷史處理的是過(guò)去已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情，所涉及的都是事實(shí)，這些事實(shí)是固定的確定的，不以人們的思維和想象為轉(zhuǎn)移，因而符合事實(shí)的就是真實(shí)的。但是這種觀點(diǎn)排除了事實(shí)中所存在的各種解釋、判斷、推理等主觀因素對(duì)歷史事實(shí)真實(shí)性的影響。他們所言的事實(shí)如何界定呢？根據(jù)誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)？歷史事實(shí)中所含有的種種主觀性因素決定了它不是一種外在于人的意識(shí)的獨(dú)立存在，歷史事實(shí)本身也常常包含著價(jià)值判斷。諾維克指出，即使是作為客觀實(shí)證論者楷模的蘭克，也不能做到完全的客觀公正。盡管蘭克有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，避免個(gè)人偏見和道德判斷，力圖做到不偏不倚、客觀中立，但是他在哲學(xué)上是徹底的唯心主義者，在政治上是固執(zhí)的保守派［5］。沃爾什則認(rèn)為，即使是第一手的權(quán)威史料，也不能被當(dāng)做完全可靠真實(shí)的，史學(xué)家應(yīng)該對(duì)權(quán)威保持一種懷疑批判的態(tài)度。盡管歷史檔案中的數(shù)據(jù)可以看做獨(dú)立于史學(xué)家之外而存在的，但就史學(xué)家選擇一組數(shù)據(jù)而舍棄另一組數(shù)據(jù)以適應(yīng)自己的論述需要及推理而言，又不存在絕對(duì)的客觀。因而，“不偏不倚的歷史學(xué)，不但不能成為一種理想，而且簡(jiǎn)直是一樁完全不可能的事?！保?］76－77

主觀建構(gòu)論者認(rèn)為一切歷史事實(shí)都含有主觀性與相對(duì)性，有賴于史學(xué)家的概念模式與理論前提，有賴于史學(xué)家的信念與利益立場(chǎng)。因而從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，一切歷史事實(shí)、歷史判斷都不是完全固定不變的，會(huì)隨著知識(shí)的進(jìn)步和積累，會(huì)隨著時(shí)代的變遷而不斷地變化、修正。這樣的論述有其理論合理性，但是很容易導(dǎo)致對(duì)整個(gè)歷史知識(shí)的全盤懷疑主義和否定的立場(chǎng)。因?yàn)樗麄兒鲆暳艘稽c(diǎn)，即歷史事實(shí)的主觀性是客觀基礎(chǔ)上的主觀，不是隨意建構(gòu)的主觀。“歷史學(xué)家們?cè)谌魏我徊慨?dāng)之無(wú)愧的歷史學(xué)著作中，都要求一種客觀性和公正無(wú)私性，并且摒棄單純是反映（作為一廂情愿的想法的產(chǎn)物的）我們的感情或利益的那種對(duì)過(guò)去的重建?！保?］108那些完全排除客觀和公正因素的重建也肯定不能成為歷史學(xué)。也就是說(shuō)，對(duì)過(guò)去知識(shí)的重建有賴于現(xiàn)在的知識(shí)體系，但這并不意味著過(guò)去就是現(xiàn)在，不意味著現(xiàn)在的人可以脫離于過(guò)去知識(shí)的限定，“歷史學(xué)家們所要處理的證據(jù)，其特點(diǎn)就在于它所指的并不是現(xiàn)在而是過(guò)去?！保?］85一切的現(xiàn)在都來(lái)源于過(guò)去，現(xiàn)在的知識(shí)體系則建基于過(guò)去的知識(shí)體系之上，脫離了過(guò)去的基石，現(xiàn)在的知識(shí)系統(tǒng)也就成為空中樓閣。

三、歷史的真實(shí)性

歷史事實(shí)中包含著種種主觀的建構(gòu)行為和解釋成分，雖然不能由此說(shuō)明一切皆是史學(xué)家的主觀產(chǎn)物或者任意虛構(gòu)。但是，這諸多的主觀性成分如何能保證歷史的真實(shí)性呢？或者說(shuō)，在主觀性大潮的沖擊下，歷史真實(shí)性還能存在嗎？筆者認(rèn)為，答案是肯定的。

史學(xué)家的研究興趣、立場(chǎng)態(tài)度、理論框架等主觀色彩濃郁的因素，并不是隨心所欲的產(chǎn)物，而是建立在嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的學(xué)科訓(xùn)練的基礎(chǔ)上的，不能像文學(xué)創(chuàng)作者那樣天馬行空地想象和編造，也不能將一組歷史事件強(qiáng)行納入完全不相關(guān)的理論架構(gòu)之內(nèi)。雖然歷史學(xué)家“不敢保證具有絕對(duì)的客觀性，但至少可以減少制造明顯或隱含的偏見的機(jī)會(huì)。他們會(huì)給出注解和書目，以申明使用文獻(xiàn)的出處，以及引述段落的來(lái)源和上下文，以便公開給大眾去仔細(xì)檢驗(yàn)，這樣的做法無(wú)形中確立了歷史學(xué)家做學(xué)問的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)，本身便是經(jīng)過(guò)仔細(xì)檢驗(yàn)的?！保?］147葛紅兵提出，歷史中的種種主觀因素使得歷史的客觀神話破滅了，歷史學(xué)家對(duì)于同一組歷史事件可以根據(jù)自己的主觀意圖進(jìn)行不同解釋。那么，如何區(qū)分隨心所欲的信口開河與深思熟慮的史料考證？學(xué)術(shù)風(fēng)格、學(xué)術(shù)精神這些詞是否還有意義？他認(rèn)為，只有“真實(shí)”能解決這些問題。但是這里的“真實(shí)”不是一個(gè)外部的真理符合論標(biāo)準(zhǔn)，而是歷史學(xué)家內(nèi)心的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“真實(shí)”的追求與認(rèn)可，此時(shí)的“真實(shí)”不僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇，而更多的意味著一種保證基本的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)操守的倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，歷史學(xué)家承認(rèn)歷史事件的真實(shí)發(fā)生，而絕對(duì)真實(shí)地再現(xiàn)這些事件則是不可能的，盡管如此，歷史學(xué)家的內(nèi)心依然保持著對(duì)真實(shí)性的向往與追求，將它作為基本的學(xué)術(shù)倫理規(guī)范，以嚴(yán)肅認(rèn)真而非隨意的態(tài)度去再現(xiàn)歷史［7］。

沃爾什曾總結(jié)了造成史學(xué)家意見不一致的四種主觀性因素，即個(gè)人好惡、集體的偏見、史學(xué)家自身堅(jiān)持的解說(shuō)歷史的理論、根本的哲學(xué)沖突?！皞€(gè)人好惡、集體的偏見”也就是史學(xué)家所屬的某一集團(tuán)，比如某個(gè)國(guó)家、種族或社會(huì)階級(jí)、宗教信仰等所導(dǎo)致的偏見；“史學(xué)家自身堅(jiān)持的解說(shuō)歷史的理論”指不同的史學(xué)家對(duì)歷史解釋往往持有不同的互相矛盾的理論，比如某個(gè)史學(xué)家堅(jiān)持馬克思主義理論，就會(huì)運(yùn)用與之相關(guān)的理論去解釋歷史，而一個(gè)堅(jiān)持多元論的史學(xué)家則會(huì)反對(duì)運(yùn)用某一個(gè)單一的理論去解釋歷史。沃爾什認(rèn)為史學(xué)家的理論立場(chǎng)的不同是導(dǎo)致歷史學(xué)上意見不一致的重要根源。而理論立場(chǎng)的不同又是因?yàn)樗麄兊恼軐W(xué)觀的不同?！案镜恼軐W(xué)沖突”主要表現(xiàn)在道德信念與形而上學(xué)信念兩個(gè)方面，前者是指史學(xué)家擁有的理解過(guò)去的終極價(jià)值判斷，后者是指與這些判斷相關(guān)的對(duì)人性和人在宇宙中地位的理論觀念［6］97－104。沃爾什認(rèn)為，史學(xué)家的個(gè)人好惡可以通過(guò)有意識(shí)地提防、警惕、自律而得以克服，對(duì)于那些不能克服這些偏見的史學(xué)家要進(jìn)行譴責(zé)；盡管史學(xué)家的種族、宗教立場(chǎng)不同會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)歷史的解釋不同，但是他們的解釋必須具有合理性，且被證明是正當(dāng)?shù)模駝t就要受到抵制；史學(xué)家解釋歷史的理論框架的不同源于哲學(xué)觀的不同，盡管史學(xué)家不可避免地會(huì)受到自己當(dāng)代的道德觀、形而上學(xué)等先入為主的觀念影響，但是這并不能推論出對(duì)過(guò)去的客觀理解就是不可能的。

此外，史學(xué)家盡管可以按照不同的情節(jié)設(shè)置模式對(duì)歷史事件進(jìn)行編排，賦予單一的歷史事件以因果聯(lián)系的整體性，但是這些編排和解釋都是建立在客觀的歷史事件基礎(chǔ)之上的合理推理，不是任意憑空解釋、怎么說(shuō)都可以，這與文學(xué)創(chuàng)作、虛構(gòu)有本質(zhì)區(qū)別。也就是說(shuō)，歷史事實(shí)不是一種客觀存在，也不等于歷史真實(shí)，而只是一種人為的建構(gòu)，但是這種人為的建構(gòu)是建立于客觀的歷史事件基礎(chǔ)上的。同樣的歷史事件可以用不同的情節(jié)模式去編碼，從而形成不同的解釋，賦予它們不同的意義。這樣，歷史事件本身的客觀性和對(duì)歷史事件進(jìn)行陳述的主觀性就形成了一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的張力結(jié)構(gòu)，不能將它們截然對(duì)立，也不能將它們完全等同。這樣的一個(gè)張力結(jié)構(gòu)使得我們?cè)趯?duì)歷史事件進(jìn)行再現(xiàn)的時(shí)候，兼具客觀性與主觀性。

因此，在歷史學(xué)的真實(shí)性備受懷疑和批判的時(shí)候，史學(xué)家的“自治”和“技藝”、共同的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)科訓(xùn)練、公眾的監(jiān)督批評(píng)，以及相對(duì)客觀的歷史事件和史料的制約等，都在某種程度上維護(hù)和保證了歷史的相對(duì)真實(shí)。

［1］ 彼得·蓋伊．歷史學(xué)家的三堂小說(shuō)課［M］．劉森堯，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2006．

［2］ 理查德·艾文斯．捍衛(wèi)歷史［M］．張仲民，潘瑋琳，章可，譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：75．

［3］ 卡爾．歷史是什么？［M］．陳恒，譯．北京：商務(wù)印書館，2008：93．

［4］ 卡爾·貝克爾．什么是歷史事實(shí)［M］∥ 張文杰．現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002：287．

［5］ 彼得·諾維克．那高尚的夢(mèng)想：“客觀性問題”與美國(guó)歷史學(xué)界［M］．楊豫，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：34－35．

［6］ 沃爾什．歷史哲學(xué)導(dǎo)論［M］．何兆武，張文杰，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2008．

［7］ 葛紅兵．文學(xué)史學(xué)［M］．湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2008：185－189．