楊光榮

（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，四川成都 610064）

一 語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論互為函數(shù)

語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論，從數(shù)學(xué)上函數(shù)的角度來(lái)看，如果把語(yǔ)言事實(shí)看做自變量，那么，語(yǔ)言理論就是因變量;如果把語(yǔ)言理論看做自變量，那么，語(yǔ)言事實(shí)就是因變量;如果把“語(yǔ)種”、“語(yǔ)音”、“語(yǔ)義”、“語(yǔ)法”、“語(yǔ)用”視為語(yǔ)言事實(shí)的自變量，就可以獲得關(guān)于語(yǔ)言事實(shí)語(yǔ)種、語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)用的語(yǔ)言理論知識(shí);如果把經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言理論（范式）、分科語(yǔ)言理論（范式）、理論語(yǔ)言理論（范式）視為自變量，就可以獲得該語(yǔ)言理論視閾中的語(yǔ)言事實(shí)樣態(tài)?？梢?jiàn)，任何關(guān)于語(yǔ)言的理論，都是一定語(yǔ)言事實(shí)基礎(chǔ)上的理論;反之，任何關(guān)于語(yǔ)言事實(shí)的樣態(tài)，都是在一定語(yǔ)言理論視野下的對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的認(rèn)識(shí)。語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論，是一個(gè)硬幣的雙面，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)，如果用一句解析幾何的話來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論是構(gòu)成“語(yǔ)言研究”這一活動(dòng)的一對(duì)坐標(biāo)或序偶（語(yǔ)言事實(shí)，語(yǔ)言理論）。就總趨勢(shì)而言，語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論互為函數(shù)是一個(gè)無(wú)限循環(huán)提升的過(guò)程，語(yǔ)言學(xué)就是在這一語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論互為函數(shù)的無(wú)限循環(huán)過(guò)程中發(fā)展的。

“語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論互為函數(shù)”是語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論的根本關(guān)系，是語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)言研究的根本原則，或者叫做總原則;如果用一句法哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論互為函數(shù)就是語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)言研究的“憲法”。

二 經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言理論

一門學(xué)科，往往起源于經(jīng)驗(yàn)，即起源于研究者的直觀感受，對(duì)語(yǔ)言的研究也不例外。我國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言研究例如訓(xùn)詁學(xué)，西方傳統(tǒng)的語(yǔ)言研究例如傳統(tǒng)語(yǔ)法，均來(lái)自于研究者的直觀感受。我們把這種來(lái)自于或主要依靠研究者直觀感受的語(yǔ)言研究稱之為經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言研究;相應(yīng)地，處于研究者直觀感受視閾中的語(yǔ)言事實(shí)，就叫做經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言事實(shí);而由經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言事實(shí)出發(fā)所抽象出的語(yǔ)言理論就叫做經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言理論。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，我國(guó)傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)可以稱之為經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)詁學(xué)，西方傳統(tǒng)語(yǔ)法可以稱之為經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)法。

對(duì)語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)研究，其科學(xué)性是毋庸置疑的。因?yàn)槿梭w是一個(gè)長(zhǎng)期進(jìn)化的生物體系，其對(duì)食物的選擇、對(duì)對(duì)象的認(rèn)知，等等，均遵循著一定自然法則，這就保證了經(jīng)驗(yàn)研究包括經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言研究的科學(xué)性。但是，經(jīng)驗(yàn)研究包括對(duì)語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)研究，其科學(xué)性也僅僅限于經(jīng)驗(yàn)的范疇，其特征是視野不廣，經(jīng)驗(yàn)理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不可分離，經(jīng)驗(yàn)理論的涵蓋面不夠廣泛;況且，經(jīng)驗(yàn)研究易于受到研究者情緒、偏好等的干擾，這些因素大大削弱了經(jīng)驗(yàn)研究科學(xué)性的可靠性和可靠程度。從這個(gè)角度來(lái)看，科學(xué)研究雖然肇始于經(jīng)驗(yàn)研究，但是決不能停留于經(jīng)驗(yàn)研究，這就是物理學(xué)、化學(xué)都經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)階段而后又進(jìn)入理論科學(xué)階段的緣故。同樣地，語(yǔ)言學(xué)也經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)階段，我國(guó)的傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)、西方的傳統(tǒng)語(yǔ)法，都屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的范疇。

三 分科的語(yǔ)言事實(shí)和分科的語(yǔ)言理論

隨著科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)研究由綜合性的不分科研究逐步過(guò)渡到分科的單科研究。伴隨著學(xué)科的分化，人們對(duì)語(yǔ)言的研究也隨之進(jìn)入了分科視野研究的階段。實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、統(tǒng)計(jì)語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的產(chǎn)生，就是分科語(yǔ)言研究的結(jié)果。對(duì)語(yǔ)言的分科研究，其特征是把語(yǔ)言這一整體分別置于不同學(xué)科的視野中，借助于不同學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，來(lái)對(duì)語(yǔ)言整體的某一側(cè)面進(jìn)行觀察、分析，從而得出分科視野中的研究結(jié)果。這個(gè)階段的語(yǔ)言事實(shí)，是分科視野中的語(yǔ)言事實(shí);這個(gè)階段的語(yǔ)言理論，是分科視野中的語(yǔ)言理論。分科階段的語(yǔ)言學(xué)，在廣度上擴(kuò)展了對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的認(rèn)識(shí);在深度上深化了對(duì)語(yǔ)言真相的發(fā)掘。分科階段的語(yǔ)言研究，對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的認(rèn)識(shí)達(dá)到了前所未有的廣度和深度;同時(shí)也帶來(lái)了諸多弊端，即分科研究這把手術(shù)刀把語(yǔ)言這一整體解剖得支離破碎、不成體系，語(yǔ)言事實(shí)這一整體在人們的直觀感受中變成了不同學(xué)科語(yǔ)言知識(shí)的拼湊，而且極度地弱化了研究者對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的整體把握，嚴(yán)重地阻礙了研究者對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的整體體驗(yàn)和整體把握。

四 數(shù)學(xué)視野中的語(yǔ)言事實(shí)及其理論整合

分久必合，不但是社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)象，也是科學(xué)研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，語(yǔ)言研究似乎也不例外。上個(gè)世紀(jì)初，德國(guó)數(shù)學(xué)家、數(shù)理邏輯學(xué)家、分析哲學(xué)的創(chuàng)始人弗雷格率先把數(shù)學(xué)和自然語(yǔ)言結(jié)合起來(lái)，開(kāi)啟了把數(shù)學(xué)和自然語(yǔ)言融合為一體的大門［1］54-75;差不多同時(shí)，德國(guó)另一位數(shù)學(xué)家、現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的創(chuàng)始人胡塞爾以現(xiàn)象學(xué)的表述形式將數(shù)學(xué)和自然語(yǔ)言糅合為一體［2］。20世紀(jì)70年代，美國(guó)數(shù)理邏輯學(xué)家蒙太古，這位波蘭數(shù)學(xué)家塔爾斯基的高足，在繼承弗雷格、卡爾納普、塔爾斯基、列斯涅夫斯基、喬姆斯基等人成果的基礎(chǔ)上，打造出蒙太古語(yǔ)法［3］188-221。蒙太古語(yǔ)法，并不是對(duì)語(yǔ)言的分科研究，而是在新的背景下，即數(shù)學(xué)背景下對(duì)語(yǔ)言的新的綜合研究。蒙太古語(yǔ)法不像結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法那樣只關(guān)注語(yǔ)言粒子單位的分類和描寫(xiě)，而是把對(duì)語(yǔ)言粒子單位的描寫(xiě)和粒子單位之間的組合相結(jié)合，在弗雷格原則的指導(dǎo)下予以統(tǒng)一處理;也不像喬姆斯基語(yǔ)法那樣只關(guān)注語(yǔ)言的語(yǔ)音符號(hào)的排列和組合［4］，而是把語(yǔ)音符號(hào)單位與語(yǔ)義單位置于抽象代數(shù)的同構(gòu)對(duì)應(yīng)原則之下予以統(tǒng)一處理，從而構(gòu)建出融語(yǔ)言單位和語(yǔ)言關(guān)系于一體、融語(yǔ)言形式和語(yǔ)言內(nèi)容于一體的新的語(yǔ)言理論。蒙太古語(yǔ)法，如果按照蒙太古本人的定位，是屬于應(yīng)用數(shù)學(xué)的范疇。這是一種前所未有的語(yǔ)言學(xué)理論，是有別于以往經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)的，可以稱之為理論語(yǔ)言學(xué)。蒙太古對(duì)語(yǔ)言的研究，其對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的觀察，是數(shù)學(xué)理論視野中的語(yǔ)言事實(shí)觀察;其對(duì)語(yǔ)言理論的整合，是數(shù)學(xué)視野中的理論整合。蒙太古的語(yǔ)法理論，不是經(jīng)驗(yàn)視閾的，也不是分科視閾的，而是高度數(shù)學(xué)化的綜合集成處理。

蒙太古語(yǔ)法盡管把以往的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)提升到理論語(yǔ)言學(xué)的高度，盡管揭示了人類自然語(yǔ)言高度統(tǒng)一的數(shù)學(xué)本質(zhì)，但是這種語(yǔ)言理論把自然語(yǔ)言和邏輯語(yǔ)言區(qū)分開(kāi)來(lái)，即是說(shuō)，在蒙太古語(yǔ)法中，自然語(yǔ)言盡管和邏輯語(yǔ)言是高度一致的，但是二者在表征上卻是分離的。如何把人類自然語(yǔ)言和邏輯語(yǔ)言統(tǒng)一處理，即給予一體化表征，這是擺在語(yǔ)言研究者面前的一個(gè)重大任務(wù)。

蒙太古語(yǔ)法以其優(yōu)美的數(shù)學(xué)形式鶴立于語(yǔ)法學(xué)之林，但是這種優(yōu)美的數(shù)學(xué)理論時(shí)至今日仍然未為我國(guó)大多數(shù)語(yǔ)言研究者所掌握，更不要說(shuō)發(fā)展了。我國(guó)的語(yǔ)法研究在整體上依然處于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究的階段，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法也好，配價(jià)語(yǔ)法也好，認(rèn)知語(yǔ)法也好，構(gòu)式語(yǔ)法也好……，都屬于經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)的范疇。如何把數(shù)學(xué)的蒙太古語(yǔ)法世俗化，即把蒙太古語(yǔ)法經(jīng)驗(yàn)化，使蒙太古語(yǔ)法能夠?yàn)槎鄶?shù)語(yǔ)言研究者所掌握，這也是擺在語(yǔ)言研究者面前的重大任務(wù)。

蒙太古語(yǔ)法的經(jīng)驗(yàn)化，也可以稱之為經(jīng)驗(yàn)蒙太古語(yǔ)法。經(jīng)驗(yàn)蒙太古語(yǔ)法不但具有蒙太古語(yǔ)法嚴(yán)密的數(shù)學(xué)性質(zhì)，而且還具有易于感性領(lǐng)會(huì)的直觀性質(zhì)。蒙太古語(yǔ)法的經(jīng)驗(yàn)化，是把蒙太古語(yǔ)法應(yīng)用于語(yǔ)言教學(xué)、田野語(yǔ)言調(diào)查等領(lǐng)域的前提條件，這是擺在語(yǔ)言研究者面前的又一重大任務(wù)。相對(duì)于蒙太古語(yǔ)法，經(jīng)驗(yàn)蒙太古語(yǔ)法可以稱之為應(yīng)用蒙太古語(yǔ)法，準(zhǔn)此，蒙太古語(yǔ)法又可以稱之為理論蒙太古語(yǔ)法。

蒙太古語(yǔ)法和傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)法相比，雖然在表面上是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)法形式和內(nèi)容相結(jié)合的回歸，但是傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)法是直觀背景下的形式和內(nèi)容的結(jié)合，這種結(jié)合事實(shí)上是形式和內(nèi)容不分，并沒(méi)有真正地把形式和內(nèi)容結(jié)合，而是形式和內(nèi)容渾然一體。傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)法形式和內(nèi)容的結(jié)合，在操作上并未真正落到實(shí)處，只是一個(gè)良好的愿望而已，這從幾部有代表性的大學(xué)現(xiàn)代漢語(yǔ)教材中就可以看出。蒙太古語(yǔ)法首先把形式和內(nèi)容分離，然后再在數(shù)學(xué)背景下把形式和內(nèi)容對(duì)接，這是人類語(yǔ)言研究有史以來(lái)第一次把語(yǔ)言形式和語(yǔ)言內(nèi)容相結(jié)合的成功嘗試。

蒙太古語(yǔ)法在語(yǔ)言事實(shí)及其理論的整合方面，給語(yǔ)言學(xué)界做出了示范，即數(shù)學(xué)背景下的語(yǔ)言事實(shí)及其理論的整合研究，具有巨大的綜合集成功能。蒙太古語(yǔ)法的這一方法論價(jià)值，值得語(yǔ)言研究者去深入發(fā)掘。

五 關(guān)于語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論若干提法的辨正、修訂

關(guān)于語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論，流行著兩個(gè)提法，下面予以辨正、修訂。

1.語(yǔ)言事實(shí)是糖葫蘆，語(yǔ)言理論是用來(lái)穿糖葫蘆的。人們常說(shuō)，語(yǔ)言事實(shí)就是糖葫蘆，語(yǔ)言理論就是用來(lái)穿糖葫蘆的。如果要在二者之中做出選擇，寧愿要糖葫蘆而不愿要穿糖葫蘆的。這種比喻如果就糖葫蘆和穿糖葫蘆的自身而言，無(wú)疑是正確的，因?yàn)樘呛J可以吃，而穿糖葫蘆的卻不能吃。但是如果把“糖葫蘆”和“穿糖葫蘆的”分別映射為“語(yǔ)言事實(shí)”和“語(yǔ)言理論”，可以看出，“語(yǔ)言事實(shí)”和“語(yǔ)言理論”并不是能吃的和不能吃的關(guān)系，更不是要和不要的關(guān)系。至于語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論之間的關(guān)系，可以有多種多樣的解釋，諸如:語(yǔ)言事實(shí)是基礎(chǔ)，語(yǔ)言理論是從語(yǔ)言事實(shí)中產(chǎn)生的;語(yǔ)言理論是解釋工具，語(yǔ)言理論是用來(lái)解釋語(yǔ)言事實(shí)的;有什么樣的語(yǔ)言事實(shí)，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的語(yǔ)言理論;有什么樣的語(yǔ)言理論，就會(huì)有什么理論樣態(tài)的語(yǔ)言事實(shí)，等等。概而言之，以上的比喻應(yīng)當(dāng)修正為:如果把“語(yǔ)言研究”比作“糖葫蘆串”，那么作為糖葫蘆的語(yǔ)言事實(shí)和作為穿糖葫蘆的語(yǔ)言理論一樣也不能丟;二者只要去掉其中之一，就不成為作為語(yǔ)言研究的糖葫蘆串?？梢?jiàn)，語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論同樣重要，沒(méi)有語(yǔ)言事實(shí)就沒(méi)有語(yǔ)言理論;沒(méi)有語(yǔ)言理論就不會(huì)有對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的深刻理解。一句話，語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論誰(shuí)都不能丟。

2.脫離開(kāi)事實(shí)空談理論。這種說(shuō)法比起前一種說(shuō)法來(lái)，更為流行，也更有市場(chǎng)。這種比喻，是分別用“實(shí)”和“空”來(lái)映射“語(yǔ)言事實(shí)”和“語(yǔ)言理論”。事實(shí)上，語(yǔ)言事實(shí)是實(shí)的，同樣地，語(yǔ)言理論也是實(shí)的;語(yǔ)言事實(shí)是一種感性的實(shí)，語(yǔ)言理論是一種理性的實(shí);語(yǔ)言事實(shí)是一種直觀的實(shí)，語(yǔ)言理論是一種抽象的實(shí);語(yǔ)言事實(shí)是一種現(xiàn)象的實(shí)，語(yǔ)言理論是一種規(guī)則的實(shí)，等等?？傊Z(yǔ)言事實(shí)的實(shí)和語(yǔ)言理論的實(shí)分別屬于不同視閾或者說(shuō)是不同模型領(lǐng)域的實(shí)。如果從研究者的角度來(lái)看，語(yǔ)言事實(shí)的實(shí)是經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)家視閾中的實(shí)，而語(yǔ)言理論的空也是經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)家視閾中的空。對(duì)于理論語(yǔ)言學(xué)家來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論都是實(shí)實(shí)在在的。之所以如此，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)家習(xí)慣于直觀思維，其思維形式主要依托于直觀的一度思維，一旦脫離開(kāi)語(yǔ)言事實(shí)，經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)家就會(huì)感到不習(xí)慣，就會(huì)感到失去了（語(yǔ)言事實(shí)的）依托，會(huì)產(chǎn)生一種（語(yǔ)言理論的）空曠的感覺(jué)。對(duì)于理論語(yǔ)言學(xué)家而言，由于其思維既習(xí)慣于直觀思維，又習(xí)慣于抽象思維，所以他的思維是二度的，即是說(shuō)，理論語(yǔ)言學(xué)家具有兩種思維方式，或者兩種視閾。從學(xué)科發(fā)展的角度來(lái)講，一般都要經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)學(xué)科階段，然后上升到理論學(xué)科階段。經(jīng)驗(yàn)學(xué)科階段的研究叫做經(jīng)驗(yàn)研究，經(jīng)驗(yàn)研究階段的學(xué)科叫做經(jīng)驗(yàn)科學(xué);理論學(xué)科階段的研究叫做理論研究，理論研究階段的學(xué)科就叫做理論科學(xué)。經(jīng)驗(yàn)學(xué)科和理論學(xué)科誰(shuí)重要呢?答曰:二者都重要，經(jīng)驗(yàn)學(xué)科是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)和前奏，理論學(xué)科是學(xué)科發(fā)展成熟的標(biāo)志。

六 理論語(yǔ)言學(xué)的樞紐地位

要想貫徹“語(yǔ)言事實(shí)及其理論整合”這一宗旨，將研究重心放在理論語(yǔ)言學(xué)上是一種極為重要的策略，至少在某一時(shí)期（例如經(jīng)驗(yàn)研究已有一定基礎(chǔ)或相當(dāng)基礎(chǔ)）是應(yīng)當(dāng)這樣的。因?yàn)閷W(xué)科的推進(jìn)主要是依靠理論的發(fā)展，理論是學(xué)科發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)。就以訓(xùn)詁學(xué)為例，從縱向上看，傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)詁學(xué)其發(fā)展方向之一是理論訓(xùn)詁學(xué)，經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)詁學(xué)唯有發(fā)展到理論訓(xùn)詁學(xué)才能進(jìn)入學(xué)科成熟的階段，經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)詁學(xué)唯有進(jìn)入理論訓(xùn)詁學(xué)才能進(jìn)一步發(fā)掘傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的理論潛力;從應(yīng)用上看，和理論訓(xùn)詁學(xué)相對(duì)的是應(yīng)用訓(xùn)詁學(xué)，理論訓(xùn)詁學(xué)可以更好地指導(dǎo)應(yīng)用訓(xùn)詁學(xué)的實(shí)踐，提升應(yīng)用訓(xùn)詁學(xué)的水平，因?yàn)槲ㄓ欣碚撝笇?dǎo)下的實(shí)踐才是富有成效的實(shí)踐，盲目的實(shí)踐是不可取的，盲目的實(shí)踐甚至?xí)圃斐霾粦?yīng)有的謬誤。在語(yǔ)法研究中，經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)法的發(fā)展方向之一是理論語(yǔ)法，唯有進(jìn)入理論語(yǔ)法階段，語(yǔ)法學(xué)才算進(jìn)入學(xué)科成熟的階段;只有在理論語(yǔ)法的指導(dǎo)下，應(yīng)用語(yǔ)法才能富有成效地發(fā)展。我們這里的理論訓(xùn)詁學(xué)或理論語(yǔ)法，是指以數(shù)學(xué)理論為指導(dǎo)工具的理論訓(xùn)詁學(xué)或理論語(yǔ)法，但這只是初級(jí)的理論訓(xùn)詁學(xué)或理論語(yǔ)法。如果從高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，只有把經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)詁學(xué)自身變成應(yīng)用數(shù)學(xué)的分支才算是理論訓(xùn)詁學(xué);只有把經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)法學(xué)自身變成應(yīng)用數(shù)學(xué)的分支才算是理論語(yǔ)法。

七 經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)只是暫時(shí)的知識(shí)，需要理論語(yǔ)言學(xué)修正

最后讓我們引用著名數(shù)學(xué)家丘成桐的一段話作為結(jié)語(yǔ):

除了柏拉圖和我的確相隔2400年的唯一差別之處，我們對(duì)幾何學(xué)重要性的看法可說(shuō)是完全相同。柏拉圖認(rèn)為幾何是永恒不變的，反之，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)則是暫時(shí)的知識(shí)，修正終究是不可避免的。我衷心認(rèn)同他的看法。［5］374

當(dāng)前的理論語(yǔ)言學(xué)，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到幾何證明的水準(zhǔn)，但是即以模型詞性論和詞性相對(duì)論、詞性絕對(duì)論而言，模型詞性論屬于理論語(yǔ)言學(xué)的范疇，以往經(jīng)驗(yàn)表征的詞性相對(duì)論和詞性絕對(duì)論屬于經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)的范疇，模型詞性論是在修正以往經(jīng)驗(yàn)表征的詞性相對(duì)論和詞性絕對(duì)論的基礎(chǔ)上提出的［6］71-77?？梢?jiàn)，給予理論語(yǔ)言學(xué)足夠的重視可以促進(jìn)語(yǔ)言學(xué)的快速發(fā)展，何樂(lè)而不為呢?

［1］［德］弗雷格.什么是函數(shù)［M］//［德］弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選輯.王 路，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2001.

［2］［德］胡塞爾.邏輯研究［M］.倪梁康，譯.上海:上海譯文出版社，1994-1999.

［3］［美］Montague，Richard.English as a Formal Language［M］//Tonason R.Formal Philosophy.New Haven:Yale Univ.Press，1974:188-221.

［4］［美］喬姆斯基.句法結(jié)構(gòu)［M］.邢公畹，等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979.

［5］丘成桐，等.大宇之形［M］.翁秉仁，等譯.長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

［6］楊光榮.模型詞性論［M］.山西大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（2）:71-77.