劉冬霞

(南京森林警察學(xué)院，江蘇南京210046)

近年來，由于生態(tài)環(huán)境日趨惡化，我國政府對森林和林木的保護力度不斷加強，有關(guān)的立法和司法解釋日臻完善，但關(guān)于濫伐林木罪等涉及林木犯罪的基礎(chǔ)理論研究卻相對薄弱、滯后，尤其是經(jīng)常處理濫伐林木犯罪的森林公安對濫伐林木犯罪的犯罪構(gòu)成理論幾乎沒有研究。以下將結(jié)合集體林權(quán)制度改革背景下濫伐林木罪進行重構(gòu)研究。

一、集體林權(quán)制度改革的主要內(nèi)容

集體林權(quán)制度改革的主要內(nèi)容包括主體改革和配套改革兩個方面，主體改革的內(nèi)容是在保持集體林地所有權(quán)不變的條件下，確定集體林權(quán)改革下的主體。筆者認(rèn)為集體林權(quán)制度改革的主要內(nèi)容包括:一是明晰產(chǎn)權(quán)。在農(nóng)村集體經(jīng)濟運行過程中，各成員同時擁有相同的承包經(jīng)營權(quán)，改革開放后，承包經(jīng)營權(quán)實施以家庭承包為主，擁有平等的承包經(jīng)營權(quán)的林權(quán)制度。只有把權(quán)利落實好后，才能對集體林權(quán)制度進行有效的改革，只有這樣才能真正地對濫伐林木罪進行重構(gòu)。二是做好林權(quán)登記發(fā)證工作，產(chǎn)權(quán)明晰后，要依法進行林權(quán)勘驗、登記，核發(fā)全國統(tǒng)一式樣的林權(quán)證［1］。做到圖、表、冊一致，人、地、證相符。三是放活經(jīng)營權(quán)。農(nóng)民可以按照市場需求和林業(yè)內(nèi)在規(guī)律，依法自主決定經(jīng)營方向、經(jīng)營模式和經(jīng)營目標(biāo)，真正建立起農(nóng)民自主經(jīng)營森林的機制。四是落實處置權(quán)。在不改變集體林地所有權(quán)和林地用途的前提下，林權(quán)權(quán)利人有權(quán)依法對擁有的林地使用權(quán)和林木所有權(quán)進行轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租、入股或作為出資合作條件，并對其經(jīng)營的森林、林木享有依法開發(fā)利用權(quán)。五是保障收益權(quán)。堅持“多予、少取、放活”的方針，要堅持農(nóng)民的權(quán)益不會受到外界的影響，要明確在集體經(jīng)濟經(jīng)營情況下農(nóng)戶的權(quán)益的歸屬，要根據(jù)家庭承包合同，除了需要向國家繳納所規(guī)定的稅收費用外，不得再向承包農(nóng)戶征收其他的任何費用，堅決抵制向農(nóng)戶征收額外的費用，要嚴(yán)格保障農(nóng)戶的合法權(quán)益，讓他們能夠真正當(dāng)家作主。

二、濫伐林木罪與盜伐林木罪的差異

濫伐林木罪主要是不能按照森林法所要求的允許采伐的森林或者其他林木的數(shù)量，超過所規(guī)定的數(shù)量的行為而受到的罪刑，而盜伐林木罪則是偷偷地采伐沒有經(jīng)過允許的森林或者其他林木，并且采伐的數(shù)量非常嚴(yán)重的行為而受到應(yīng)有的罪刑。雖然這兩者之間都是違背了森林法的相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，但事實上，兩罪對森林和其他林木帶來的影響程度和所受的傷害是不同的，兩罪犯罪的元素也有明顯區(qū)別。主要體現(xiàn)為［2］:

1．犯罪對象不同。雖然兩種犯罪對象都是森林和其他林木，但在濫伐林木罪中行為人濫伐的對象是具有所有權(quán)或者采伐權(quán)的森林和其他林木;而非法盜伐樹木罪的對象不是所有權(quán)的森林和其他林木。從林木所有權(quán)的區(qū)分來看，根據(jù)《森林法》相關(guān)的規(guī)定表明集體或者個人承包國家所有和集體所有的荒山荒地，適合種植樹木，歸集體或者個人所有，合同另有規(guī)定的除外。因此，個人承包的林木所有權(quán)有兩種形式，即承包商個人所有或國家、集體所有。

林權(quán)制度改革以前所采取的政策與措施都是當(dāng)時的歷史條件下的合理的制度變遷。使當(dāng)時林業(yè)為全社會的經(jīng)濟發(fā)展作出了重要的貢獻。但以前的改革存在的最重要的缺陷就是沒有徹底解決產(chǎn)權(quán)問題。存在林地產(chǎn)權(quán)不明晰，使用權(quán)不完善，處置權(quán)不完整，收益權(quán)得不到保障等問題。農(nóng)民經(jīng)營林業(yè)的積極性總體上不高。森林質(zhì)量和林地產(chǎn)出率都很低。全國集體林蓄積量平均每畝僅為3．3立方米，為全國總水平的58．8%，發(fā)達國家水平的20%。從而導(dǎo)致了林業(yè)守著山林無錢花。導(dǎo)致生態(tài)產(chǎn)品嚴(yán)重短缺。木材大量依賴進口等問題。我國目前農(nóng)業(yè)2/5的用地面積解決了全國人的吃飯問題，而43億畝的林地卻沒有解決我國的用材問題和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展問題，其根本原因還在于體制問題。近年來，農(nóng)業(yè)稅的取消，林業(yè)稅費的減少以及林產(chǎn)品市場價格的提高，都使林農(nóng)經(jīng)營林地的愿望更加強烈，這是實行林權(quán)制度改革最主要的原因。

2．犯罪客觀方面不同。濫伐林木罪和非法盜伐林木罪的目的有實質(zhì)性的區(qū)別。濫伐樹木罪行為是有采伐許可證，違反法律、法規(guī)的規(guī)定，任意采伐具有所有權(quán)的森林或者其他林木的行為，而非法盜伐樹木行為是沒有采伐許可證的采伐行為，行為人秘密采伐所有權(quán)的森林或者其他林木，因此，非法盜伐樹木行為本身性質(zhì)就是非法占有林木。

3．犯罪主觀方面不同。濫伐林木罪和非法盜伐林木罪的主觀罪形式都屬于故意，但兩罪被故意的內(nèi)容不同，這可以直接故意，也可以是間接故意，即人雖然不想引起森林破壞結(jié)果的發(fā)生，但不是試圖阻止，而是采取自由放任，冷漠的態(tài)度。然而，不管這種犯罪是直接故意或間接故意，主觀的內(nèi)容都包括非法占有林木的目的，而非法盜伐林木罪可以直接故意和間接故意占有林木。

4．作為定罪標(biāo)準(zhǔn)要求的林木數(shù)量不同。根據(jù)《森林刑事案件解釋》的規(guī)定，濫伐林木罪“數(shù)量較大”的起點是10立方米至20立方米，或幼樹五百到一千的植物;而非法盜伐的樹木罪“大量”的起點2立方米至5立方米，或一百到二百株幼樹。此外，兩罪和懲罰判決單位的不同。根據(jù)《刑法》第三百四十五條規(guī)定:濫伐林木罪定義了兩個量刑單位，而非法盜伐樹木罪判刑所不同的是規(guī)定了第三量刑單位，即特別巨大數(shù)量的規(guī)定，這是更重的刑罰。從以上這兩點差異可以看出，盜伐林木罪判刑高于濫伐林木罪，從而說明非法盜伐樹木犯罪的性質(zhì)和社會危害程度大于濫砍濫伐林木罪。在司法實踐中，經(jīng)常遇到因進行營利性生產(chǎn)而毀壞生長中的林木，如毀林種糧、種參;或者毀林開荒、采礦的行為，如為擴大耕地面積、開采礦物質(zhì)等，未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)而擅自放火燒毀林木的行為［3］，這屬于濫伐林木罪。

三、集體林權(quán)改革對濫伐林木罪重構(gòu)的影響

(一)濫伐林木罪的客體方面

我們必須建立全國性森林資源保護管理制度。林業(yè)資源是一個非常有價值的資源，以對改善人類的生活環(huán)境具有十分重要的意義。因此，國家已經(jīng)制定了相應(yīng)的法律和法規(guī)，應(yīng)當(dāng)保護森林資源。任何單位和個人不得非法砍伐樹木。依照《中華人民共和國森林法》和《中華人民共和國森林法實施細則》規(guī)定。每砍樹木必須申請采伐許可證，按許可證的規(guī)定采伐，規(guī)定了嚴(yán)格的審計程序。如果擅自實施采伐林木，是對國家森林資源保護管理系統(tǒng)的侵權(quán)。犯罪對象包括防護林和木材森林，經(jīng)濟林、薪炭林、特殊用途林等。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第18條的規(guī)定，本罪的對象還包括生產(chǎn)竹材為主要目的竹林。而《中華人民共和國森林法》調(diào)整范圍之外的個人房前屋后種植的零星樹木，不屬于本罪的犯罪對象。

(二)濫伐林木罪的客觀方面

濫伐林木罪在客觀方面表現(xiàn)為違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或其他林木，數(shù)量較大的行為。本罪在客觀方面具有以下幾個特征:

1．行為具有違法性，即行為人的行為違反有關(guān)森林保護的法律法規(guī)?！吨腥A人民共和國森林法》和《中華人民共和國森林法實施條例》和其他法律法規(guī)的具體規(guī)定:采伐必須申請采伐許可證，按許可證的規(guī)定采伐。國家根據(jù)消費的木材低于森林增長原則，嚴(yán)格控制森林的采伐。所批準(zhǔn)的采伐證明規(guī)定了采伐的地點、可以采伐的數(shù)量、種類以及如何進行采伐，不能任意地采伐，我們要明確相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，在一定的期限內(nèi)必須要植樹造林，并且不能少于所采伐林木的數(shù)量與面積。只有這樣才會保持采伐區(qū)域內(nèi)的林木的平衡，才能做到可持續(xù)發(fā)展，與自然才會協(xié)調(diào)發(fā)展。

2．行為方式的法定性。根據(jù)2000年12月《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，本罪的行為方式表現(xiàn)為以下兩種方式:(1)未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)核發(fā)林木采伐許可證，或者雖持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規(guī)定的時間、數(shù)量、樹種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。其中“未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)而任意采伐的行為”，主要是指“無證采伐”，這不是由林業(yè)行政主管部門以及其他有權(quán)批準(zhǔn)部門負(fù)責(zé)采伐(如鐵路部門保護帶)批準(zhǔn)，并發(fā)行采伐許可證。所謂的“持有采伐許可證，但對采伐許可證指定位置、數(shù)量、樹種、模式和任意削減本單位所有或管理的森林或者其他林木的行為”，是指“有證濫伐”行為，盡管它是有關(guān)部門批準(zhǔn)的采伐，但背叛指定允許位置、數(shù)量、樹種和方式的采伐行為。(2)超過林木采伐許可證規(guī)定的數(shù)量削減其他所有的森林或者其他林木。森林所有權(quán)糾紛在森林所有權(quán)確立之前，不得采伐森林或其他林木，如果數(shù)量超過規(guī)定的數(shù)量或者情節(jié)嚴(yán)重，就是濫伐森林，按照森林法的相關(guān)規(guī)定，對于有防護功能的森林，或者用來進行環(huán)境保護，風(fēng)景林等有特殊用途的森林時，必須要有規(guī)定采伐的特殊情況，根據(jù)不同的情況，所采伐的數(shù)量，地點位置，如何采伐等都會有相關(guān)的規(guī)定，否則，就是違反森林法的相關(guān)規(guī)定，帶來不良的影響和后果，情節(jié)嚴(yán)重者，會受到法律的制裁，因此在沒有特殊規(guī)定的特殊森林是嚴(yán)禁采伐。所有采伐許可證與本條例的規(guī)定相違背，即構(gòu)成了濫伐樹木行為［4］。濫伐林木罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知不該濫伐，而有意實施濫伐行為，并造成嚴(yán)重危害結(jié)果。

(三)主體要件

濫伐林木罪的主體要件既可以是任何具有刑事責(zé)任能力的自然人，也可以是個人，或者是一個單位團隊。在司法實踐中，經(jīng)常遇到因進行營利性生產(chǎn)而毀壞生長中的林木的行為，如毀林種糧、種參;或者毀林開荒、采礦的行為，如為擴大耕地面積、開采礦物質(zhì)等，未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)而擅自放火燒毀林木的行為。國有、集體林場，村級集體經(jīng)濟組織或者其他企事業(yè)單位，濫伐本單位所有的森林或者其他林木，也可以成為單位犯罪主體。

［1］張勝利．濫用職權(quán)罪還是濫伐林木罪［J］．中國檢察官，2010，8:136 ～137．

［2］彭志林．該案是否構(gòu)成非法收購盜伐、濫伐林木罪［J］．湖南林業(yè)，2010，8:75 ～76．

［3］王理想．淺談濫伐林木罪［J］．法制與社會，2010，11:125～126．

［4］張盛泉，周慶舉．論濫伐林木罪的構(gòu)成特征及認(rèn)定［J］．現(xiàn)代交際，2009，10:115 ～116．