魏小換，吳長春

（大連海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧大連 116026）

一、問題的提出

稅改以來，富人治村成為鄉(xiāng)村治理中一種新現(xiàn)象。浙江永康市的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，2002年換屆選舉中，新當(dāng)選的村委會(huì)成員中，先富群體約占60%，而2004年底至2005年村級(jí)組織換屆選舉中，選出村黨支部書記653人，村委會(huì)主任706人，其中私營企業(yè)主分別占220人和524人，分別占據(jù)了34%和74%。由此可見，在浙江永康市，富人村治不僅比例極大，而且比例越來越大。這表明，在永康市，“富人村支書”和“富人村委主任”這種富人治村模式已經(jīng)成為了非常突出的現(xiàn)象。而從華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心在全國多省做的調(diào)查來看，富人治村已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。

富人治村又稱“能人治村”，近幾年引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，綜合已有的研究成果來看，主要是從四方面展開:一是以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民階層分化為研究視角，認(rèn)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和參與民主政治的意愿，富人參政有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村基層社會(huì)的民主化進(jìn)程［1］;二是以自下而上、自內(nèi)而外的村莊社區(qū)治理為研究視角，傾向于認(rèn)為富人利用各種關(guān)系資源，借助構(gòu)建穩(wěn)固的權(quán)力的結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)，確立起了鄉(xiāng)村權(quán)威的地位，形成了與普通村民之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，造成了嚴(yán)重的政治排斥現(xiàn)象［2］;三是以制度主義為研究路徑，認(rèn)為富人治村是國家制度能力建設(shè)的重要表現(xiàn)形式，是黨和政府推進(jìn)“雙強(qiáng)”、“雙帶”工程建設(shè)的必然結(jié)果，對(duì)基層治理具有明顯的負(fù)面作用［3］;四是從鄉(xiāng)村關(guān)系的視角，認(rèn)為通過資源互補(bǔ)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和富人階層之間形成了互惠同盟的關(guān)系，這種雙贏關(guān)系使富人治村現(xiàn)象呈現(xiàn)出明顯發(fā)展態(tài)勢(shì)，并由此引發(fā)的一系列問題［4］。以上研究為我們理解富人治村現(xiàn)象提供了有益的視角，但都并未注意到或揭示出富人治村與農(nóng)村基層黨建之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。很明顯，富人治村給基層政治帶來了一系列影響，而農(nóng)村黨組織又處于基層治理中的核心地位，必然會(huì)對(duì)基層黨建產(chǎn)生影響。如何正確地認(rèn)識(shí)和理解這些影響，是當(dāng)前基層黨建研究所不能回避的一個(gè)課題。因此，從基層黨建的角度研究富人治村也就成為一個(gè)有意義的研究路徑。

近兩年，我們?cè)谥胁亢驼憬睾５榷鄠€(gè)地區(qū)進(jìn)行駐村調(diào)研，時(shí)間累積達(dá)200多天，在調(diào)研過程中，關(guān)注并多次討論了富人治村的話題。本研究的基本觀點(diǎn)和材料主要得益于這兩年的集體調(diào)查。以此為基礎(chǔ)，本研究主要探討了富人治村現(xiàn)象興起的內(nèi)在機(jī)制、主要特征，以及在富人治村背景下，將對(duì)農(nóng)村基層黨建工作產(chǎn)生哪些影響，在此基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)村基層黨組織的功能進(jìn)行恰切的定位。

二、富人治村興起的機(jī)制及其特征

1．富人治村興起的機(jī)制

任何一種社會(huì)政治現(xiàn)象的興起，其背后必然是多種因素共同形塑的結(jié)果，富人治村也不例外。它的興起不僅是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化的客觀現(xiàn)象，還是國家宏觀政策調(diào)整和鄉(xiāng)鎮(zhèn)治權(quán)弱化的結(jié)果。

首先，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)分層的出現(xiàn)。改革開放以來，隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，農(nóng)民因?yàn)槁殬I(yè)和機(jī)遇的不同，在家庭收入上呈現(xiàn)出較大差異，尤其是東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，第二、第三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早，一些農(nóng)戶通過做生意、開廠等脫離農(nóng)業(yè)，變成了商人與企業(yè)主，率先成為村莊富人。而農(nóng)村中能夠抓住市場(chǎng)機(jī)遇的畢竟是少數(shù)，多數(shù)農(nóng)民還是依靠務(wù)農(nóng)和務(wù)工維持家庭經(jīng)濟(jì)，如此，村莊內(nèi)部就產(chǎn)生了明顯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分層現(xiàn)象。如我們?cè)谡憬瓕幉炒宓恼{(diào)查，村莊內(nèi)部大約10%的家庭通過租地種植花木、辦廠、開公司等方式，年收入一般都在20萬元以上，少數(shù)幾戶在100萬元以上，而90%的普通農(nóng)戶務(wù)農(nóng)務(wù)工年收入在幾萬元間。村書記屬于村中最富裕的人，年收入在500萬元以上，這是典型的“富人治村”。農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)分化和先富精英的出現(xiàn)是“富人治村”現(xiàn)象興起的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

其次，國家宏觀政策的調(diào)整。稅改之前，鄉(xiāng)村治理的主要任務(wù)是收取稅費(fèi)和計(jì)劃生育，俗稱“收糧派款，刮宮引產(chǎn)”，這兩項(xiàng)任務(wù)都與老百姓密切相關(guān)。要完成這兩項(xiàng)任務(wù)，村干部就必須經(jīng)常與千家萬戶的農(nóng)民打交道，這不僅需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，而且每一項(xiàng)工作都可能會(huì)得罪老百姓，造成干群之間的對(duì)立。對(duì)于身為商人或企業(yè)家的富人群體來說，是很難吸引他們擔(dān)任村干部的。然而隨著稅費(fèi)的取消以及計(jì)劃生育工作向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，村干部的工作不僅不會(huì)直接造成干群之間的對(duì)立，而且在時(shí)間上也不影響自己的致富主業(yè)，這就為富人兼職村干部提供了可能。同時(shí)，稅改之后，國家實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)村汲取資源到向農(nóng)村輸入資源的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，基層運(yùn)行資金來源模式的改變，致使村干部一職成為了“香餑餑”，而“雙強(qiáng)”、“雙帶”（政治素質(zhì)強(qiáng)、發(fā)展能力強(qiáng);帶頭致富，帶領(lǐng)群眾致富）黨建指導(dǎo)思想也為富人參政提供了政策上的支持。

最后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)治權(quán)的弱化。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為國家在農(nóng)村的基層政權(quán)，承擔(dān)了自上而下的大量事務(wù)，但同時(shí)，卻缺少行政所需要的治權(quán)，即財(cái)權(quán)和事權(quán)。就財(cái)權(quán)而言，無論是稅改之前還是稅改之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政資源匱乏已是不爭(zhēng)的事實(shí)。比如，周飛舟通過對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政狀況的調(diào)查認(rèn)為，“稅改后鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政困難的格局不但沒有改觀，反而更加嚴(yán)重了”，他甚至用“空殼化”來形容稅改后鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政資源匱乏的程度［5］。而與財(cái)政資源匱乏相關(guān)聯(lián)的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)“基礎(chǔ)性權(quán)力弱小”［6］，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺乏執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策、提供社會(huì)服務(wù)和維持公共秩序的常規(guī)化、制度化能力，也即所謂的事權(quán)。在財(cái)權(quán)和事權(quán)雙重弱化的情況下，為了獲取更多自上而下的財(cái)政資源和權(quán)力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不高度依賴于上級(jí)政權(quán)組織，從而成為“政權(quán)依附者”［7］，但這只是應(yīng)對(duì)其財(cái)權(quán)與事權(quán)衰弱的方式之一。事實(shí)上，具有豐富資源的富人也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織依賴的對(duì)象。由于富人村干部具有豐富的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，比一般群眾具有更強(qiáng)的資源動(dòng)員能力和政策執(zhí)行力，能夠輕易地落實(shí)下達(dá)到村莊的各類行政和治理性任務(wù)，因而成為村干部的理想人選。

2．富人治村的主要特征

通常來講，村干部的當(dāng)選一般要經(jīng)過兩個(gè)步驟來完成，首先，由全體村民或全體黨員進(jìn)行選舉，然后再由鄉(xiāng)鎮(zhèn)授權(quán)，從而進(jìn)入村委或支委。富人階層作為村莊中的經(jīng)濟(jì)精英如何實(shí)現(xiàn)向政治精英的身份轉(zhuǎn)變，以及如何維持和鞏固其執(zhí)政地位，建構(gòu)自己的權(quán)威，將是富人階層要擔(dān)任村干部考慮的主要問題。

首先，實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)精英向政治精英的身份轉(zhuǎn)變。近幾年，隨著村民自治在全國的推廣，民主選舉也越來越注重程序上的合法與公正。在此情況下，經(jīng)濟(jì)精英如何獲得大多數(shù)群眾的選票，將是經(jīng)濟(jì)精英向政治精英身份轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。經(jīng)濟(jì)精英與傳統(tǒng)政治精英以及普通農(nóng)戶相比較，最大的優(yōu)勢(shì)就是具有雄厚的經(jīng)濟(jì)資本，然而有錢卻并不一定得到廣大村民的認(rèn)可，村民會(huì)說:“他有錢是他的事，能給我嗎?能為我做什么?”在此情況下，經(jīng)濟(jì)精英如何利用自身的優(yōu)勢(shì)，以獲得群眾手中的選票?賄選往往就成了最有效的手段，就如有學(xué)者所言的“在利益密集型的農(nóng)村地區(qū)，村委會(huì)選舉變成赤裸裸的賄選”［8］。事實(shí)上，從我們調(diào)查的村莊來看，不僅是利益密集型農(nóng)村地區(qū)存在賄選，而且一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)村隨著國家資源的大量輸入，也出現(xiàn)了賄選。比如在湖北調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)政治精英在面對(duì)村莊經(jīng)濟(jì)精英的賄選時(shí)，也表現(xiàn)出了很多無奈。因?yàn)閭鹘y(tǒng)政治精英大多是處于村莊中的中層，無法在選舉中投入足夠的資金，而經(jīng)濟(jì)精英則可以利用自身經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)去做文章，可以在選舉時(shí)，公開表示不要工資，承諾為村民做一些實(shí)事，或是選舉前，給村民一些物質(zhì)性的東西，比如煙、油或者請(qǐng)客，甚至是金錢，而這些都是傳統(tǒng)政治精英所做不到的。由此，經(jīng)濟(jì)精英正是利用自身的經(jīng)濟(jì)資本實(shí)現(xiàn)了向政治精英的身份轉(zhuǎn)變。

其次，通過炫耀式消費(fèi)和虧欠式治理等方式完善其權(quán)威建構(gòu)。為了成為農(nóng)民信服的鄉(xiāng)村權(quán)威，建構(gòu)起自身在村莊的社會(huì)地位，富人村干部往往采取的策略就是炫耀式消費(fèi)和虧欠式治理。比如我們?cè)谡憬{(diào)查的一個(gè)村莊，村書記是當(dāng)?shù)赜忻钠髽I(yè)家。據(jù)農(nóng)戶介紹，村書記的兒子前兩年結(jié)婚，全村村民幾乎都去了，市、縣、鎮(zhèn)三級(jí)一些部門主要領(lǐng)導(dǎo)也都過來了。整個(gè)酒席花費(fèi)了40多萬元，除去收禮30多萬元，還虧損了近10萬元。村書記通過兒子的婚禮，不僅向廣大農(nóng)民展示了他的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更展示了他個(gè)人的社會(huì)關(guān)系。對(duì)于一般的農(nóng)戶來講，不僅沒有能力操辦這樣豪華的婚禮，甚至都是第一次經(jīng)歷這樣的場(chǎng)面。村書記通過這種“大操大辦”，以壯觀的場(chǎng)面、豪華的儀式、廣闊的人際關(guān)系與恢宏的氣勢(shì)，建構(gòu)自己在村莊中的社會(huì)地位。這實(shí)質(zhì)上，也是富人通過炫耀性消費(fèi)、擴(kuò)大人情圈子等方式，將經(jīng)濟(jì)分層轉(zhuǎn)化為社會(huì)分層，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為政治分層，從而樹立自己權(quán)威的手段。

此外，富人村干部不僅能夠利用個(gè)人的政治社會(huì)資源從上級(jí)政府跑到項(xiàng)目資金，還能夠“假公濟(jì)私”，個(gè)人“掏腰包”補(bǔ)貼村里的開支。在浙江調(diào)查的一個(gè)富人村書記，每年至少倒貼20多萬元給村里，主要是用于跑項(xiàng)目請(qǐng)客吃飯的花費(fèi)，而且他從來都不向村里報(bào)銷。同時(shí)，他還將工資全部拿出來，以增加村里老人福利。“虧錢”成了一種治理手段，同時(shí)也具備了政治內(nèi)涵，在村莊中逐漸因此形成了“唯有虧錢的干部才是好干部，虧不起錢的干部理應(yīng)退出村莊政治”的政治話語。富人村書記為村莊的發(fā)展付出了大量的時(shí)間、精力和金錢，他的“無私奉獻(xiàn)”與大多數(shù)群眾只考慮自身利益相比較，必然產(chǎn)生道德上的優(yōu)勢(shì)，盡而轉(zhuǎn)化為政治上的優(yōu)勢(shì)。

最后，重構(gòu)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和政治話語體系?；隗w制性政治資源與個(gè)人所具有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，富人村干部通過各種方式和策略建構(gòu)了自己的政治權(quán)威。無形之中，他們也重構(gòu)了村莊社區(qū)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和話語體系，從而維系其在村莊中的優(yōu)勢(shì)地位。村莊在富人的主導(dǎo)和努力下，在面貌上確實(shí)發(fā)生了變化?！案蝗酥未濉钡纳鐣?huì)效果，使得能夠帶頭致富和向上面爭(zhēng)取資源成為村干部的主要選拔標(biāo)準(zhǔn)，而原來選拔村干部的標(biāo)準(zhǔn):辦事公正、講話公道、講原則、講政治和講正氣等在村民眼中卻失去了吸引力，重要性迅速下降。“一個(gè)人如果連自己的家庭經(jīng)濟(jì)都搞不好，還怎么指望他把村子搞好?！睆摹案蝗酥未濉敝械玫胶锰幍拇迕耖_始自覺成為“雙強(qiáng)、雙帶”話語的積極響應(yīng)者，從而在村莊中營造出了一種新的政治話語。

不僅如此，上級(jí)政府也持同樣的話語。我們?cè)诤闭{(diào)查，跟一個(gè)鎮(zhèn)黨委副書記交流時(shí)，他給我們介紹了全鎮(zhèn)村書記經(jīng)濟(jì)情況，其中就提出，現(xiàn)在全鎮(zhèn)大部分村書記都是開著小車來開會(huì)的，而只有幾個(gè)村莊的書記是騎著車來的。他說:“這樣的書記自己都致富不了，怎么可能帶動(dòng)村里致富?”因此，無論是上級(jí)政府還是村莊內(nèi)部都形成了一種只有富人才能承擔(dān)發(fā)展的政治話語?！耙氘?dāng)一個(gè)好干部，先搞好自己的經(jīng)濟(jì)生活再說”。通俗一點(diǎn)講就是只有富人才能當(dāng)政，窮人（相對(duì)窮）自然是沒有資格的。因?yàn)椤案F”就不好意思參與選舉，因?yàn)椤案F”就不能為村莊貼錢，“富”和“窮”不僅是經(jīng)濟(jì)話語，更具有了政治內(nèi)涵，“窮”即意味著沒有能力，意味著沒有資格參與村莊政治。

三、富人治村對(duì)農(nóng)村基層黨建的影響

農(nóng)村基層黨組織在農(nóng)村治理中處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，同時(shí)，也是富人參與村莊政治的主要途徑。在富人治村的背景下，大量的經(jīng)濟(jì)精英轉(zhuǎn)換為政治精英，必然給農(nóng)村基層黨建帶來一系列影響。首先，富人村干部依靠自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)優(yōu)勢(shì)，不管是利用向上級(jí)爭(zhēng)取資源的方式，還是動(dòng)用個(gè)人資金，短時(shí)間內(nèi)確實(shí)能夠增加村集體收入，改變村容村貌，同時(shí)，還能給部分村民帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)福利，從而不僅可以增強(qiáng)黨在農(nóng)村執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還強(qiáng)化了黨在農(nóng)村的執(zhí)政權(quán)威。其次，富人村干部相對(duì)于一般村干部又具有強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力和執(zhí)行力，能夠?qū)σ话愦迕裥纬伞罢饝亍保蚨哺菀卓朔磳?duì)意見和搭便車行為，更有利于將黨的意志以及村集體決策貫徹下去。最后，將村莊的經(jīng)濟(jì)精英吸納到黨組織內(nèi)部，不僅可以擴(kuò)大黨在農(nóng)村的執(zhí)政基礎(chǔ)，也能增強(qiáng)黨執(zhí)政的穩(wěn)定性。但同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地看到，富人治村也給農(nóng)村黨建工作帶來了一些不良后果。

1．村民入黨動(dòng)機(jī)不純，損害黨在農(nóng)村的純潔性

一般來講，加入黨組織的前提是基于對(duì)黨的向往。但在富人治村的背景下，村民對(duì)入黨呈現(xiàn)高度積極性的背后并不是基于對(duì)黨的認(rèn)同與向往，而是入黨可以得到實(shí)際的利益。就選舉而言，由于書記的產(chǎn)生是由黨員投票決定的，在村書記競(jìng)選激烈的情況下，誰獲得黨員投票的票多就意味著誰能勝出，在這種關(guān)鍵時(shí)刻，賄選往往就成了可利用的手段。同時(shí)，這幾年由于地方黨委對(duì)入黨指標(biāo)控制的嚴(yán)格，一般村莊每年只有一個(gè)指標(biāo)，這無形之中增加了黨員身份的貨幣價(jià)值。例如在浙江F市調(diào)查，在一次支委選舉中，當(dāng)選書記為獲選，給每位黨員2萬元，而落選一方則給每位黨員1萬元。而在同一鎮(zhèn)的另外一村莊，由于一個(gè)老黨員手中的選票至關(guān)重要，因此得到15萬元的現(xiàn)金，他不敢相信這是真的，他一輩子從來沒有見到這么多錢，因此很激動(dòng)，囔囔到:“這是我的么?這真的是我的嗎?”不僅如此，在涉及村莊利益分配時(shí)，黨員也是富人村干部收買的重要對(duì)象?？梢?，富人治村背景下，黨員不僅體現(xiàn)的是一種政治身份，更能產(chǎn)生出實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益，因而也激發(fā)了普通群眾入黨的積極性，然而這種基于經(jīng)濟(jì)利益的入黨動(dòng)機(jī)，必然損害到黨在農(nóng)村的純潔性。

2．黨員群體向富人化轉(zhuǎn)變

無論是集體化時(shí)期，還是稅費(fèi)時(shí)期，農(nóng)村黨員的入黨標(biāo)準(zhǔn)主要是為人正直、表現(xiàn)積極，能為村集體做事。而稅改以后，伴隨富人治村的興起，黨員的入黨標(biāo)準(zhǔn)也悄悄地發(fā)生改變，財(cái)富占有多少成為入黨的主要條件。從我們調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)來看，近十年來，新黨員一般都是村莊中的中上層精英和富人，且與村書記都有一定的關(guān)系。一方面因?yàn)闀浭怯筛蝗藫?dān)任，且與村莊的富人階層關(guān)系最緊密;另一方面加入黨組織還需要一定的財(cái)富積累。因?yàn)橛缮暾?qǐng)到入黨積極分子的通過需要花錢，轉(zhuǎn)為預(yù)備黨員要花錢，轉(zhuǎn)為正式的黨員要花更多的錢。比如在浙江調(diào)查的一個(gè)村莊，一個(gè)黨員在轉(zhuǎn)正之前，送給每個(gè)黨員一條軟中華煙，轉(zhuǎn)正之后，再請(qǐng)所有黨員到本地上檔次的酒店吃上一頓表示感謝，僅轉(zhuǎn)正這個(gè)過程就花去了8萬多元。這對(duì)于普通農(nóng)戶來講，是可望而不可即的。在一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)，雖比不上發(fā)達(dá)地區(qū)如此激烈，但是請(qǐng)客吃飯似乎也成為既定規(guī)則。因此，黨組織越來越難吸納普通群眾，也越來越脫離了普通群眾，黨組織向富人化和精英化的轉(zhuǎn)變，甚至關(guān)系到了黨的性質(zhì)問題。

3．黨員意識(shí)的弱化

黨組織是由黨員構(gòu)成的，黨員意識(shí)的強(qiáng)弱直接關(guān)系到整體基層黨組織凝聚力、戰(zhàn)斗力和行動(dòng)力的問題。然而在富人治村的背景下，我們看到的是黨員意識(shí)的普遍弱化。這種弱化主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面:一方面新黨員難以產(chǎn)生對(duì)黨的認(rèn)同。如上面所提到的，由于近幾年入黨新黨員基本上是與書記有關(guān)系的村莊精英和富人，而這些人入黨憑借的資本并不是個(gè)人整體素質(zhì)和對(duì)黨的向往，而是跟書記的關(guān)系，確切地講就是金錢。在入黨環(huán)節(jié)，他們就不是因?yàn)楹细穸尤朦h組織的，而入黨以后，又由于黨員活動(dòng)跟不上，缺少思想政治教育，也自然難以培養(yǎng)他們對(duì)黨的認(rèn)同和黨員意識(shí)。毛澤東在新民主主義革命時(shí)期，就找到如何將具有小農(nóng)意識(shí)的農(nóng)民改造成一個(gè)合格的無產(chǎn)階級(jí)政黨的辦法，就是進(jìn)行思想教育和政治教育。但當(dāng)下缺失的也正是這一塊。在以發(fā)展為主導(dǎo)的話語之下，富人書記考慮更多的是如何向上爭(zhēng)取資源發(fā)展村莊，維護(hù)自身的權(quán)威，而對(duì)于難以產(chǎn)生直接效益的黨建工作卻毫無興趣。所以，我們看到的是，黨員活動(dòng)是越來越少，甚至不搞，黨員失去教育平臺(tái)，自然會(huì)淪為與一般老百姓一樣，甚至不如普通群眾。

另一方面是老黨員普遍表現(xiàn)出政治無力感。老黨員主要是集體化時(shí)期和1980年前入黨的這樣一個(gè)群體。由于這個(gè)群體的黨員多半經(jīng)歷了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的熏陶，對(duì)黨的認(rèn)同感很強(qiáng)。但是近幾年隨著富人治村的到來，村莊權(quán)力格局發(fā)生逆轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)精英替代原來傳統(tǒng)政治精英。在這種新的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)條件的好壞決定了是否有話語權(quán)的問題。由于老黨員一般都是普通大眾階層和貧困階層，盡管占多數(shù)，但是面對(duì)精英和富人階層黨員時(shí)，他們卻缺少話語權(quán)，也不表達(dá)意見。與普通群眾是一樣的心態(tài)，只不過他們對(duì)失落的黨員權(quán)利更加敏感，對(duì)現(xiàn)狀感到不滿和無奈。然而面對(duì)一種新時(shí)代、新的村級(jí)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，他們也不能發(fā)揮作用，甚至面對(duì)利益誘惑時(shí)，也會(huì)隨波逐流。

4．民主集中制的形式化

民主集中制講的是民主基礎(chǔ)上的集中，是先民主后集中。多個(gè)黨員往往代表各階層群眾的群眾意見，黨支部綜合各種意見之后再進(jìn)行集中，這是科學(xué)決策的基礎(chǔ)，特別是涉及村莊集體利益的重大事項(xiàng)，就更需要進(jìn)行民主評(píng)議和決策。但是在“富人治村”的背景下，富人書記具有強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力，也有獨(dú)斷決策的勇氣。在民主評(píng)議中，面對(duì)富人書記強(qiáng)大權(quán)威，普通黨員既不愿意，也不敢提出意見。因此，普通黨員在行使投票權(quán)時(shí)，也只是有形式的權(quán)力，而無實(shí)質(zhì)的權(quán)力，甚至這種形式的權(quán)力還被賄選和金錢所收買，所以，民主評(píng)議在農(nóng)村甚至成了富人書記貫徹個(gè)人意志的手段和策略。在我們調(diào)查的村莊，民主集中制既沒有體現(xiàn)出民主，更談不上民主基礎(chǔ)上的集中?富人治村下的村治決策架空一切民主制度安排，這也說明了國家政策缺乏實(shí)踐效果有其社會(huì)基礎(chǔ)。

四、結(jié)論與討論

綜上，我們可以看出，富人治村的興起是政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)共同形塑的一個(gè)產(chǎn)物，給農(nóng)村基層黨建帶來了一些不良后果。農(nóng)村基層黨組織在富人治村的主導(dǎo)下，逐漸演變成經(jīng)濟(jì)精英俱樂部，從根本上弱化黨在農(nóng)村的群眾基礎(chǔ)和執(zhí)政基礎(chǔ)。此外，與富人書記強(qiáng)大權(quán)威相對(duì)應(yīng)的是，普通黨員意識(shí)的普遍弱化，從而造成了黨內(nèi)權(quán)威分化，影響到了黨在農(nóng)村的合法性。然而農(nóng)村基層黨建工作在“雙強(qiáng)”、“雙帶”話語的指導(dǎo)下，越來越向富人階層靠近，進(jìn)一步強(qiáng)化了富人治村，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)也將基層黨建的重點(diǎn)放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，帶領(lǐng)致富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)成了農(nóng)村黨組織的主要功能。

因此，農(nóng)村基層黨組織作為是黨在農(nóng)村的基礎(chǔ)，理應(yīng)發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)功能，而不是把主要精力用于帶領(lǐng)群眾致富。具體到當(dāng)下農(nóng)村，就是領(lǐng)導(dǎo)和組織村民進(jìn)行村民自治，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面是領(lǐng)導(dǎo)村民進(jìn)行村民自治，以推進(jìn)基層民主政治發(fā)展。稅費(fèi)時(shí)期，由于繁重的稅費(fèi)任務(wù)，以農(nóng)村黨組織為首的村級(jí)組織更多的是扮演了一種代理人角色，村民自治也難以發(fā)展。但是后稅費(fèi)時(shí)期，國家實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)村汲取資源向農(nóng)村輸入資源的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，農(nóng)村基層組織的治理任務(wù)也由原來的“要錢、要糧和要命”轉(zhuǎn)變?yōu)榫S穩(wěn)和進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)，為廣大農(nóng)民群眾提供安身立命的地方。為此，國家每年從中央到地方給農(nóng)村下?lián)艽罅康呢?cái)政資金，用于新農(nóng)村建設(shè)。如何有效地利用和使用這些資金，有效地表達(dá)農(nóng)民公共產(chǎn)品供給的偏好，以發(fā)揮最大效益，就需要一個(gè)基層組織去接替，作為國家與農(nóng)民之間的一個(gè)接連點(diǎn)，農(nóng)村黨組織理應(yīng)承擔(dān)起這一責(zé)任。在資源使用方面，組織農(nóng)民，使農(nóng)民意見得到有效表達(dá)，可以說，資源下鄉(xiāng)為村民自治提供有效的發(fā)展契機(jī)，同時(shí)也是我黨貫徹群眾路線的具體體現(xiàn)。另一方面維持農(nóng)村生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)性秩序，使農(nóng)村成為國家發(fā)展的穩(wěn)定器和蓄水池。隨著我國城市化的發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)面臨著大量的人財(cái)物外流，可以說，城市化的進(jìn)程也是農(nóng)村人財(cái)物外流的一個(gè)過程。而當(dāng)前傳統(tǒng)內(nèi)生型權(quán)威式微的情況下，農(nóng)村黨組織更應(yīng)該發(fā)揮好政治領(lǐng)導(dǎo)功能，以維持農(nóng)村基礎(chǔ)性秩序，為實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化，提供穩(wěn)定的保障。

［1］盧福營．治理村莊:農(nóng)村新興經(jīng)濟(jì)精英的社會(huì)責(zé)任——以浙江省永康市的私營企業(yè)主治村為例［J］．社會(huì)科學(xué)，2008，（12）．

［2］趙曉峰，林輝煌．“富人治村”的社會(huì)吸納機(jī)制及其政治排斥功能［J］．中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2012，（3）．

［3］賀雪峰．“富人治村”與“雙帶工程”——以浙江F市農(nóng)村調(diào)查為例［J］．中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2011，（3）．

［4］趙曉峰．“富人治村”的鄉(xiāng)村關(guān)系及其后果研究［J］．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2012，（8）．

［5］周飛舟，趙陽．剖析農(nóng)村公共財(cái)政:鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的困境和成因——對(duì)中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的案例研究［J］．中國農(nóng)村觀察，2003，（4）．

［6］邁克爾·曼．社會(huì)權(quán)力的來源:第一卷［M］．劉北成，李少軍，譯．上海:上海人民出版社，2002．

［7］饒靜，葉敬忠．稅費(fèi)改革背景下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的“政權(quán)依附者”角色和行為分析［J］．中國農(nóng)村觀察，2007，（1）．

［8］賀雪峰．鄉(xiāng)村的去政治化及其后果——關(guān)于取消農(nóng)業(yè)稅后國家與農(nóng)民關(guān)系的一個(gè)初步討論［J］．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012，（1）．