陳長松

(淮陰師范學(xué)院 傳媒學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

陳獨(dú)秀在創(chuàng)辦《新青年》之前，曾受章士釗之邀去日本參編《甲寅》(月刊)。參編《甲寅》的經(jīng)歷，對陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》(《新青年》)存有重要影響。近年來，隨著《甲寅》雜志逐漸成為學(xué)界關(guān)注的對象，關(guān)于《甲寅》與《青年雜志》(《新青年》)的關(guān)系問題也日益受到學(xué)界的關(guān)注。

一、文獻(xiàn)綜述:《甲寅》與《青年雜志》(《新青年》)存在“傳承”“沿襲”關(guān)系

在已有的研究文獻(xiàn)中，代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為《甲寅》與《青年雜志》(《新青年》)存在“傳承”與“沿襲”關(guān)系。如兩者之間存有明顯的傳承關(guān)系。岳升陽認(rèn)為，《甲寅》不僅在組織上同《新青年》有著密切聯(lián)系，《新青年》的許多思想也都可以在《甲寅》月刊中找到它的原型。［1］閡銳武認(rèn)為，《甲寅》與《青年雜志》在人員和思想上有相當(dāng)?shù)臏Y源關(guān)系［2］。楊早認(rèn)為，兩者之間雖存在差異，但并不能否定《新青年》與《甲寅》兩者之間存在著一定的傳承關(guān)系［3］。更有觀點(diǎn)認(rèn)為《青年雜志》“沿襲”《甲寅》月刊。劉桂生認(rèn)為，《新青年》從形式到許多編輯方法，都沿襲了《甲寅》月刊，實(shí)際上也就是陳獨(dú)秀沿襲了章士釗［4］。莊森認(rèn)為，陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》時(shí)并沒有成熟的辦刊思想，而是沿用《甲寅》的辦刊宗旨，相襲其編輯思路，依靠其作者隊(duì)伍［5］。胡峰認(rèn)為，在辦刊宗旨、欄目設(shè)置、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)、撰稿人及讀者群體等方面《甲寅》都是《青年雜志》模仿、參照或移植的樣本［6］。

盡管也有觀點(diǎn)認(rèn)為兩者之間存有明顯差異。如李永中認(rèn)為，陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》并非出于謀生，而是經(jīng)過了思想上的充分醞釀與準(zhǔn)備［7］;孟慶澍認(rèn)為，較之《甲寅》，《新青年》減少了政論的比重，轉(zhuǎn)而尋求從思想文化角度發(fā)表議論、影響社會(huì)，完成了從青年勵(lì)志刊物向新文化輿論載體的轉(zhuǎn)型［8］。然而，相較于前者，后者只是就前者的部分觀點(diǎn)立論，沒有深入檢討兩者之間的差異性。

應(yīng)該說，上述研究雖對《甲寅》與《新青年》，尤其是與《青年雜志》的淵源關(guān)系作了深入探討，但卻存在一個(gè)共同問題，都在強(qiáng)調(diào)《甲寅》對《新青年》的影響。這種研究取向?qū)е聦蓚€(gè)刊物在形式與內(nèi)容上進(jìn)行比較，由此得出《甲寅》對《新青年》的“全面影響”①，甚至得出“陳獨(dú)秀為了生計(jì)創(chuàng)辦《青年雜志》”，“其時(shí)并沒有成熟的辦刊思想”，所以沿用《甲寅》金字招牌的研究結(jié)論。這不僅忽視了陳獨(dú)秀桀驁不群、不甘人后的性格因素，也忽視了陳獨(dú)秀對《甲寅》的貢獻(xiàn)［9］，既沒有分析陳獨(dú)秀刊于《甲寅》的“逆文”——《愛國心與自覺心》預(yù)示的意義，也沒有從新聞傳播學(xué)有關(guān)媒介定位的學(xué)科視角審視兩份刊物的差異。因此，有必要對兩份刊物的關(guān)系進(jìn)行再審視。

二、《甲寅》與《青年雜志》(《新青年》)存在“揚(yáng)棄”關(guān)系

“揚(yáng)棄”(英文sublation)是黑格爾解釋范疇的發(fā)展過程的辯證概念。他認(rèn)為，在范疇的推演和發(fā)展過程中，每一階段對于前一階段來說都是一種否定，但這種否定又不是單純的否定或全盤地拋棄，而是否定中包含著肯定，取消中包含有保存，從而使發(fā)展過程體現(xiàn)出對舊質(zhì)既有拋棄又有保存的性質(zhì)［10］。“揚(yáng)棄”是“否定之否定”，是“一種有肯定結(jié)果的否定”。這種否定的結(jié)果，既使新事物和舊事物之間有著本質(zhì)的差別，又使新舊事物聯(lián)系起來成為有機(jī)的整體而向前發(fā)展。［11］在黑格爾看來，“概念和事物都可被揚(yáng)棄”［12］。

“傳承”(英文Tradition)，意為“傳遞”、“傳話”，指被接受的學(xué)說和實(shí)踐的傳遞和繼承。在基督教中特指由使徒和教會(huì)所傳承的上帝的神圣啟示的傳統(tǒng)，因而亦稱“圣傳”、“教會(huì)傳統(tǒng)”、“使徒圣傳”。［13］現(xiàn)代漢語中，“傳承”意為“更替繼承”，一般指承接好的方面，具有先傳再承的意味［14］?？梢?，在東西方的語境中，“傳承”的語義是相通的，無論是“傳遞”還是“更替”，目的都是為了“繼承”，而且“繼承”的都是原有學(xué)說或?qū)嵺`的優(yōu)良特質(zhì)，亦即“傳承”具有忠實(shí)于被傳承之物的實(shí)踐品格。

由上可知，“傳承”具有的忠實(shí)于被傳承之物的實(shí)踐品格，判然有別于“揚(yáng)棄”“否定之否定”，“一種有肯定結(jié)果的否定”的特性。比如，《甲寅》的政論，不僅充分反映了章士釗的“調(diào)和立國論”，而且也是《甲寅》的特色之一。初創(chuàng)期的《青年雜志》，雖刊有較多的政論文章，但與章士釗的“調(diào)和立國論”則存在很大的不同，而到了《新青年》，則以文化啟蒙為追求，與“現(xiàn)實(shí)政治”保持一定的距離?？梢姡都滓冯m對《青年雜志》以至《新青年》存有一定的影響，但這種影響絕非是“傳承”、“承繼”，更非是“沿襲”。那么，《甲寅》對《青年雜志》以至《新青年》的影響能否稱為“揚(yáng)棄”呢?“揚(yáng)棄”是黑格爾用來分析“范疇”發(fā)展過程的辯證概念，“范疇”是指最高級(jí)的概念，能應(yīng)用于任何事物、最普遍的、哲學(xué)的概念?！皳P(yáng)棄”不僅可以用來分析概念的發(fā)展，也可以用來分析事物的發(fā)展。因此，以“揚(yáng)棄”來考察《甲寅》與《青年雜志》(《新青年》)的關(guān)系是可行的。兩份刊物存在“揚(yáng)棄”關(guān)系主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)兩份刊物在宗旨、內(nèi)容、讀者定位方面存在根本不同

考察《甲寅》與《青年雜志》(《新青年》)之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)兩者雖有淵源，但卻存在根本的差別，而這正是《新青年》大獲成功的重要原因。

陳獨(dú)秀認(rèn)為，無窮無盡的政治空談無濟(jì)于事，所以他要?jiǎng)?chuàng)辦《青年雜志》，以此喚醒青年一代。他在《青年雜志》創(chuàng)刊號(hào)即明示刊物宗旨，“改造青年之思想，輔導(dǎo)青年之修養(yǎng)，為本志之天職。批評(píng)時(shí)政，非其旨也。”這表明，《青年雜志》創(chuàng)刊之初，即確立以青年為讀者對象的思想文化刊物的報(bào)刊定位。這不僅是《青年雜志》與《甲寅》的最大區(qū)別，也是《新青年》矢志追求并終獲成功的重要因素。盡管創(chuàng)立之初的《青年雜志》，為了打開銷路，借鑒了《甲寅》，如稿件注重實(shí)務(wù)，政論較多，欄目設(shè)置相仿，編者與作者亦相類，但這并不能得出，《青年雜志》與《甲寅》雜志之間存在“傳承”關(guān)系的論斷。因?yàn)榭镎w上已經(jīng)向“思想文化”類刊物轉(zhuǎn)變，無論是陳獨(dú)秀的《敬告青年》、《法蘭西人與近代文明》、《婦人觀》、《現(xiàn)代文明史》、《今日之教育方針》、《東西民族根本思想之差異》、《一九一六年》、《吾人最后之覺悟》等論說，還是高一涵《共和國家與青年之自覺》、《近世國家觀念與古相異之概略》、《民約與邦本》、《國家非人生之歸宿論》、《讀梁任公革命相續(xù)之原理論》、《自治與自由》等論說，以及易白沙《述墨》、《我》、《戰(zhàn)云中之青年》、《孔子平議》，高語罕《青年與國家之前途》、《青年之?dāng)场返任恼?，都表明《青年雜志》以青年為讀者對象的思想文化刊物的報(bào)刊定位。更不用說《青年雜志》中還刊登了大量的西方人物傳記以及西方青年組織的介紹，如《卡內(nèi)基傳》、《佛蘭克林自傳》、《霞飛將軍》、《英國少年團(tuán)規(guī)律》、《大飛行家譚根》、《英國少年團(tuán)巡視》、《美國少年團(tuán)記》、《麥剛森將軍》等等。②

對大眾傳媒而言，內(nèi)容與讀者是媒介定位的重要依據(jù)，不僅是媒介能否成功的重要因素，也是“此媒介”區(qū)分于“彼媒介”的重要參照標(biāo)準(zhǔn)。判定兩份刊物之間是否存在“傳承”關(guān)系，不能僅依靠欄目設(shè)置、作者群等外在形式進(jìn)行論斷，而更應(yīng)建立在對刊物的宗旨、內(nèi)容、讀者等方面的分析比較。因此，楊早論述的《甲寅》與《新青年》之間的差異，實(shí)際上正反映了兩份刊物在讀者定位、內(nèi)容定位方面的根本不同。楊早“章士釗始終堅(jiān)持‘政治救國’論，致使新文學(xué)運(yùn)動(dòng)未能在《甲寅》月刊上開展起來，而陳獨(dú)秀則高舉文學(xué)革命的旗幟，使《新青年》成為發(fā)動(dòng)文學(xué)革命和新文化運(yùn)動(dòng)的主要輿論陣地”［3］的論述，反映的正是章、陳二人辦刊理念的根本不同。因此，僅依據(jù)《甲寅》中出現(xiàn)的某些“思想文化”方面的“質(zhì)素”，就斷定《青年雜志》的“思想文化”的刊物定位，以及其后《新青年》發(fā)起的“新文化運(yùn)動(dòng)”，是“傳承”于《甲寅》的結(jié)論是缺乏“效度”的。

(二)《愛國心與自覺心》預(yù)示著《青年雜志》創(chuàng)辦的必然性

1914年7月，陳獨(dú)秀受章士釗之邀東渡日本，參編《甲寅》，“具有‘以文謀生’的色彩”［10］85。按理說，“以文謀生”的陳獨(dú)秀應(yīng)在《甲寅》發(fā)表較多的文字，而且憑陳獨(dú)秀的文筆才情為《甲寅》撰寫文章也不是件難事。然而，陳獨(dú)秀真正為《甲寅》所作的文章只有一篇，即《自覺心與愛國心》③，形成鮮明對照的是，陳獨(dú)秀在《青年雜志》前兩期卻發(fā)表了數(shù)量頗多的論說，而這一時(shí)期，陳獨(dú)秀仍是《甲寅》的編輯。為何擅長為文的陳獨(dú)秀只為《甲寅》撰寫了一篇文章?為何陳獨(dú)秀在編輯《甲寅》的同時(shí)，就急著創(chuàng)辦《青年雜志》并發(fā)表大量文章?應(yīng)該說，這與知識(shí)界對《愛國心與自覺心》由“詰問叱責(zé)”到“接受推崇”的態(tài)度轉(zhuǎn)變存有重要的關(guān)聯(lián)。

《愛國心與自覺心》是陳獨(dú)秀為《甲寅》雜志精心撰寫的一篇論說，也是陳獨(dú)秀以“獨(dú)秀”為名發(fā)表的第一篇文章。章士釗刊登此文表明他對此文是認(rèn)同的，然而，該文一經(jīng)刊出，即遭“詰問叱責(zé)”。盡管“詰問叱責(zé)”的信件是寫給主撰章士釗的，但作為編輯的陳獨(dú)秀無疑也知曉這些信件。這些“詰問叱責(zé)”無疑是對陳獨(dú)秀的重大打擊。盡管《愛國心與自覺心》是陳獨(dú)秀痛苦反思之后的“心得”，但其時(shí)知識(shí)精英并不領(lǐng)情，甚至主撰章士釗也沒有立即撰文予以辯解。因此，陳獨(dú)秀要想堅(jiān)持自己的“心得”，就必然“失聲”，要想繼續(xù)“發(fā)聲”，就必然放棄自己的“心得”。以陳獨(dú)秀的個(gè)性，他只能選擇“失聲”。此后，他雖擔(dān)任《甲寅》編輯，但再也沒有為《甲寅》撰寫文章。這與李大釗、易白沙、高一涵等人形成鮮明的對照。

然而，不堪形摹的時(shí)局很快讓知識(shí)精英認(rèn)識(shí)到《愛國心與自覺心》一文的現(xiàn)實(shí)意義，知識(shí)界對該文的態(tài)度發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn)。1915年6月，梁啟超發(fā)表《痛定罪言》，從參政權(quán)、法律權(quán)、財(cái)政權(quán)、教育權(quán)等方面論證“有國不如無國”。章士釗也撰文予以認(rèn)同，“夫梁先生……驟然與昨日之我挑戰(zhàn)，其所為驚人之鳴，竟至與舉世怪罵之獨(dú)秀君合轍，而詳盡又乃過之……?！保?5］標(biāo)志著知識(shí)界態(tài)度的逆轉(zhuǎn)。梁文發(fā)表時(shí)間與陳文發(fā)表時(shí)間相差7 個(gè)月。在這7 個(gè)月，陳獨(dú)秀雖身為雜志編輯，卻沒有為其遭到“詰問叱責(zé)”的文章進(jìn)行辯解，也沒有其它公開發(fā)表的文字，處于“失聲”狀態(tài)。

1915年6月19日陳獨(dú)秀由日返滬，第二天即有與“通俗圖書局開會(huì)之約”，6月23日，又在陳子壽家討論三家(群益、亞東及通俗三家書局)合辦，“終以分別籌款為主”，整個(gè)7月份，陳獨(dú)秀為此多方聯(lián)絡(luò)，最終說服群益書社承辦《青年雜志》［16］196。這說明陳獨(dú)秀至遲于1915年6月即有創(chuàng)辦《青年雜志》的想法。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)與標(biāo)志知識(shí)界態(tài)度發(fā)生逆轉(zhuǎn)的梁啟超《痛定罪言》發(fā)表的時(shí)間暗合。這表明知識(shí)界的態(tài)度轉(zhuǎn)變具有推動(dòng)和堅(jiān)定陳獨(dú)秀另辦《青年雜志》的意義。此外，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)也表現(xiàn)出陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》的急切性，《甲寅》并不合乎陳獨(dú)秀的辦刊主張，他迫切需要一本屬于自己的刊物，以發(fā)出自己的聲音。因此，陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》是其深思熟慮的產(chǎn)物，這種深思熟慮既是對民國后“一切如故”的現(xiàn)實(shí)的反思，也是對《甲寅》的“揚(yáng)棄”，決不是所謂“謀生”的需要，相反，陳獨(dú)秀參編《甲寅》卻帶有一定的“謀生”意味。

(三)《青年雜志》(《新青年》)承繼了《甲寅》的開放姿態(tài)

如前所述，“揚(yáng)棄”是“否定之否定”，但這種否定又不是單純的否定或全盤地拋棄，而是否定中包含著肯定，取消中包含有保存，從而使發(fā)展過程體現(xiàn)出對舊質(zhì)既有拋棄又有保存的性質(zhì)。上述兩點(diǎn)分析了兩份刊物在宗旨、內(nèi)容、讀者定位方面存在的根本不同，以及《愛國心與自覺心》一文所標(biāo)示的意義。此處將分析兩份刊物的相同之處，指出在建構(gòu)開放的報(bào)刊話語空間方面，《青年雜志》(《新青年》)承繼了《甲寅》的開放姿態(tài)。

話語空間，是指話語言說的空間，亦即思想表達(dá)的空間。話語空間既可以表現(xiàn)為物理空間，也可以表現(xiàn)為報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體空間。盡管話語空間的形式多種多樣，話語空間言說的話語也不一定就是“真正”的話語，但空間對于話語言說卻是至關(guān)重要的，空間是話語言說及其效果生成的重要場域。任何空間都有一定的“邊界”，任何話語(或思想)也都帶有一定的傾向性，因此，“絕對”“開放”的話語空間是不存在的。然而，話語在本質(zhì)上又具有對話性的特點(diǎn)，話語的生成以及效果的產(chǎn)生也都依賴于對話，這種對話性又反過來要求話語空間必須保持充分的開放。因此，話語空間的開放性是一種“有限”的開放性，任何話語空間都是如此。報(bào)刊作為大眾傳媒，本身即是一種重要的話語空間，而且具有“高度”的“開放性”。當(dāng)然，這種高度開放的特征，并不意味著報(bào)刊話語空間是沒有“邊界”的“絕對開放”。事實(shí)上，任何一份報(bào)刊都無法做到絕對的開放。因此，本文所論報(bào)刊話語空間的開放性，是指報(bào)刊對其所關(guān)注的論域能夠吸納不同作者從不同角度進(jìn)行多面向的討論，進(jìn)而將其論域推向深入，呈現(xiàn)一種“歷史”的“深度”。

近代中國，現(xiàn)代報(bào)刊雖是舶來品，但其作為一種重要的話語空間，日益為中國文人所關(guān)注，他們紛紛以各種形式介入報(bào)刊，進(jìn)行各種各樣的話語言說。值得注意的是，近代國人報(bào)刊實(shí)踐是與日益嚴(yán)重的民族危機(jī)相伴而行的，這就決定了近代國人報(bào)刊實(shí)踐必然具有強(qiáng)烈的政治色彩，報(bào)刊的政治功用成為國人報(bào)刊實(shí)踐追求的首要目標(biāo)。報(bào)刊具有強(qiáng)烈的政治訴求，本身并無可厚非，但卻容易造成報(bào)刊間的黨同伐異，導(dǎo)致報(bào)刊話語空間的閉合，使得相關(guān)論域無法向深度拓展。民初報(bào)壇，絕大多數(shù)報(bào)刊或?yàn)檎刂疲驗(yàn)辄h派控制，成為各黨各派相互攻訐，黨同伐異的政治工具。在上述背景下，《甲寅》的開放姿態(tài)就具有開創(chuàng)性的意義?！都滓冯s志雖然出版時(shí)間不長，期數(shù)不多，但它通過建構(gòu)開放的報(bào)刊話語空間，容納來自社會(huì)各界的不同話語，贏得了社會(huì)各界的好評(píng)與尊重，被譽(yù)為“唯一不受政府或某一政黨控制的論壇”?！肚嗄觌s志》(《新青年》)繼之而起，從改造青年思想入手，通過文化、思想的啟蒙實(shí)現(xiàn)救國之路，以其不斷的探索精神與對西方政治文化思想的引介和傳播，成為民初先進(jìn)知識(shí)分子表達(dá)自由思想的報(bào)刊話語空間，最終造就了中國新文化運(yùn)動(dòng)的“元典”。事實(shí)上，無論是《甲寅》“調(diào)和立國”的政治主張，還是《青年雜志》(《新青年》)“思想啟蒙”的文化路線，兩者均因不同作者不同角度的多面向討論，呈現(xiàn)出“歷史”的“深度”，作為一種“思想資源”，在歷史的長河中有其存在的價(jià)值。

三、結(jié)語

《甲寅》與《青年雜志》(《新青年》)雖有淵源，但兩者的關(guān)系既不是傳承關(guān)系，也不是沿襲關(guān)系，而是一種“揚(yáng)棄”。從報(bào)刊的視角出發(fā)，兩者無論在宗旨、內(nèi)容還是預(yù)期讀者均有根本的不同;《愛國心與自覺心》一文也表明創(chuàng)辦《青年雜志》(《新青年》)是陳獨(dú)秀深思熟慮的結(jié)果。從報(bào)刊話語空間來看，《青年雜志》(《新青年》)承繼了《甲寅》的“開放姿態(tài)”，這也是兩份刊物獲得成功的根本原因。

注釋:

①即使是強(qiáng)調(diào)兩者存在明顯差異的研究，也是從內(nèi)容和形式進(jìn)行比較，這種研究取向也暗寓《甲寅》對《青年雜志》(《新青年》)的“全面影響”。

②本段所列陳獨(dú)秀、高一涵、高語罕、易白沙等人的文章均刊于《青年雜志》第一卷(1 －6 號(hào))。

③陳獨(dú)秀在《甲寅》所發(fā)的文章不多，詩作均為舊作，《〈絳紗記〉序》也是舊作，《〈雙枰記〉序》也是應(yīng)章士釗之邀作的序文，因此真正為《甲寅》所作的文章只有一篇，即《自覺心與愛國心》。參見《陳獨(dú)秀前期報(bào)刊實(shí)踐與傳播思想研究(1897 －1921)》第85 頁。

［1］岳升陽． 《甲寅》月刊與《新青年》的理論準(zhǔn)備［J］． 清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，1989，4(1):24 －39．

［2］閡銳武． 《甲寅雜志》與《青年雜志》的淵源關(guān)系［J］． 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，2001，24(3):65 －67．

［3］楊琥． 《新青年》與《甲寅》月刊之歷史淵源［J］． 北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，2002，39(6):124 －129．

［4］劉桂生． 章士釗與《甲寅》月刊和《新青年》［J］． 百年潮，2000(10):78 －80．

［5］莊森． 《青年雜志》相承《甲寅》論［J］． 學(xué)術(shù)研究，2005(5):133 －136．

［6］胡峰． 《甲寅雜志》(月刊):孕育《青年雜志》的母體［J］． 齊魯學(xué)刊，2009(6):137 －141．

［7］李永中． 《甲寅》上《青年雜志》廣告［J］． 新文學(xué)史料，2007(3):206 －207．

［8］孟慶澍． 新文學(xué)緣何而來——從《新青年》與《甲寅》月刊的差異說起［J］． 河南大學(xué)學(xué)報(bào):社科版，2010，50(5):1 －5．

［9］陳長松． 陳獨(dú)秀前期報(bào)刊實(shí)踐與傳播思想研究(1897 －1921)［D］． 廣州:暨南大學(xué)，2012:86．

［10］蔣永福，吳可，岳長齡． 東西方哲學(xué)大辭典［M］． 南昌:江西人民出版社，2000:886．

［11］金炳華． 哲學(xué)大辭典:下［M］． 上海:上海辭書出版社，2001:1762．

［12］布寧． 西方哲學(xué)英漢對照詞典［M］． 余紀(jì)元，編著． 北京:人民出版社，2000:962．

［13］基督教大辭典［EB/OL］． ［2012-01-11］． http:∥bigyi．fudan．edu．cn/christDic/christContent．a(chǎn)sp? id=2080004．

［14］阮智富，郭忠新． 現(xiàn)代漢語大詞典:上［M］． 上海:上海辭書出版社，2009:301．

［15］章士釗． 國家與我［J］． 甲寅，1915，1(6)．

［16］沈寂． 陳獨(dú)秀傳論［M］． 合肥:安徽大學(xué)出版社，2007:196．