未成年人犯罪后再犯罪研究課題組

(北京市朝陽區(qū)人民檢察院，北京 100026)

未成年人犯罪后再犯罪研究
——以檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對為視角

未成年人犯罪后再犯罪研究課題組

(北京市朝陽區(qū)人民檢察院，北京 100026)

未成年犯罪后再犯罪是指在未成年時期犯罪，經(jīng)過接受刑事處罰后再次犯罪的情形。通過對某基層檢察機(jī)關(guān)辦理相關(guān)未成年人犯罪后再犯罪的統(tǒng)計(jì)，集合對部分案件跟蹤調(diào)查，分析未成年人犯罪后再犯罪的內(nèi)部原因和外部原因。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在未成年人犯罪后再犯罪預(yù)防工作中應(yīng)明確自身的角色定位，并通過正確處理未成年人刑事案件和加強(qiáng)監(jiān)獄檢察工作進(jìn)行再犯罪預(yù)防工作。

未成年人;再犯罪;檢察機(jī)關(guān);犯罪預(yù)防

一、未成年人犯罪后再犯罪現(xiàn)象概況:以某區(qū)人民檢察院為例①該區(qū)為北京市某基層檢察院，年均辦理案件數(shù)量較大，且成立了獨(dú)立的未成年檢察處，具有代表性。

(一)未成年人犯罪后在犯罪問題概述

未成年犯罪后再犯罪是指在未成年時期犯罪，經(jīng)過接受刑事處罰后再次犯罪的情形。從目前已有的相關(guān)調(diào)研結(jié)果看，我國未成年犯罪后再犯罪比例相對較高，屬于一個較為突出的問題，對全國2752個樣本進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，其中27.2%人員有在未成年時犯罪經(jīng)歷②資料來源于2001—2002年中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與中國青少年研究中心合作在全國進(jìn)行的未成年人違法犯罪調(diào)查數(shù)據(jù)庫。。據(jù)對全國在押犯中重新犯罪人情況的調(diào)查，2003年全國在押犯中重新犯罪的罪犯所占比重為12.86%［1］。未成年犯罪后再犯罪現(xiàn)象是目前在犯罪預(yù)防領(lǐng)域較為突出的一個問題，分析其表現(xiàn)和內(nèi)在原因是加強(qiáng)未成年犯罪后再犯罪預(yù)防工作的關(guān)鍵。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對刑法執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督，同時其起訴、偵查監(jiān)督等職權(quán)對于此類案件的處理有著直接的影響。未成年初次所涉嫌罪名一般相對較輕，且多為基層檢察機(jī)關(guān)所處理，如何正確、恰當(dāng)、合法地處理未成年初次犯罪和此后的再犯罪預(yù)防問題是基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好的工作之一。

(二)某區(qū)檢察院2010年至今未成年犯罪后再犯罪數(shù)據(jù)基本情況

2010年至今，某區(qū)人民檢察院共辦理未成年人犯罪后再犯罪案件共計(jì)162件③此處的“犯罪后再犯罪”是指在辦案系統(tǒng)有記錄為具有犯罪前科案件，不包括行政處罰和勞動教養(yǎng)。，占總體案件比重的1.7%。

1.未成年人初次犯罪時情況統(tǒng)計(jì)

從犯罪所涉及的罪名看，初次犯罪罪名主要集中在暴力犯罪和侵財(cái)類犯罪，特別是盜竊、搶劫兩類罪名，共計(jì)103件，占到所有案件總數(shù)的63%。從初次犯罪的年齡看，16周歲到18周歲間為犯罪的高發(fā)年齡段，占案件的70.7%。從初次犯罪被判處的刑罰看，被判處有期徒刑和拘役刑罰的案件較多。從嫌疑人性別、籍貫看，大部分案件罪犯為男性，且多為外省籍人員。

2.再次犯罪情況統(tǒng)計(jì)

從再次犯罪涉及罪名看，未成年犯罪后再次犯罪同樣易發(fā)生在暴力犯罪和侵財(cái)類犯罪兩類罪名上。從再次犯罪時年齡看，多數(shù)罪犯在再次犯罪時，年齡在18歲至40歲之間，特別是20歲至30歲之間的年齡段，再次犯罪占68.3%。

(三)從數(shù)據(jù)分析未成年人犯罪后再犯罪的特點(diǎn)

從上述案件看，未成年犯罪后再犯罪案件主要呈現(xiàn)出以下三大特點(diǎn):一是暴力犯罪和盜竊犯罪比例較大。從2010年至今未成年人犯罪后再犯罪罪名特點(diǎn)看，無論是初次犯罪還是再次犯罪，多數(shù)案件為故意傷害等暴力犯罪和盜竊等侵財(cái)類案件，這也與目前此兩類刑事案件罪名類似，但未成年初次犯罪時涉嫌此兩類案件情形更加突出。二是犯罪間隔時間較短，多數(shù)罪犯在未成年犯罪后，在青年時期和中年時期再次犯罪，與初次犯罪之間間隔時間較多，其中存在出獄后沒幾個月即犯罪的特別個例，多數(shù)為間隔2年至5年，總體上看，相間隔的時間較短。三是罪行有前輕后重的趨惡發(fā)展形勢。從前后的罪名來看，未成年初次犯罪與再次犯罪相比較，再次犯罪有趨向更嚴(yán)重罪行發(fā)展的趨勢。

二、未成年人犯罪后再犯罪原因分析

為更好地研究分析未成年犯罪后再犯罪情況，除了對往年案件數(shù)據(jù)進(jìn)行分析外，課題組對某區(qū)人民檢察院在2012年4月開始受理的未成年犯罪后再犯罪案件進(jìn)行跟蹤調(diào)查。對在未成年時有犯罪前科的嫌疑人進(jìn)行調(diào)查，以更加深入地了解未成年人在犯罪后再犯罪的原因。通過與此類犯罪嫌疑人的交流和調(diào)查，分析其在未成年犯罪后再犯罪的具體原因。

(一)誘發(fā)未成年人犯罪后再犯罪的內(nèi)部原因

1.法律認(rèn)識缺失

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，再犯罪行為對于其自身的違法行為的性質(zhì)，在主觀上存在認(rèn)知不足，法律意識嚴(yán)重缺失。如犯罪嫌疑人張某某在其17歲時初次犯盜竊罪，后于今年(22歲)再次涉嫌犯搶劫罪。通過調(diào)查，其對于自己行為是否構(gòu)成犯罪認(rèn)知度低，其認(rèn)為自己的兩次犯罪行為均只是給朋友“幫忙”。從跟蹤調(diào)查所得情況看，大部分犯罪嫌疑人在初次實(shí)施犯罪行為時，對其行為是否構(gòu)成犯罪缺乏認(rèn)識。其中，部分行為人在經(jīng)過監(jiān)獄及看守所釋放后再次犯罪時，對其行為的違法性依然缺乏正確認(rèn)識。法律認(rèn)識的缺失是導(dǎo)致未成年犯罪以及再次犯罪的主要內(nèi)部原因之一。

2.生活和精神狀態(tài)消極

通過調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，再犯罪行為人在生活狀態(tài)和精神狀態(tài)方面，大部分較為消極。犯罪嫌疑人在日常生活中多數(shù)無相對固定的生活環(huán)境，多存在無固定職業(yè)、無固定收入來源等情況。在精神狀態(tài)方面，對于自身生活認(rèn)識消極，對自己的人生價值持消極評價。犯罪嫌疑人的生活與精神狀態(tài)并非其實(shí)施犯罪行為的決定因素，但是再犯罪行為人的一個共性特點(diǎn)。從犯罪心理學(xué)角度看，個人性格類型和心理狀態(tài)對于實(shí)施犯罪行為有顯著的影響，消極的生活及精神狀態(tài)是促使犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的原因之一。

3.受教育水平較低、個人綜合素質(zhì)較差

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人的文化水平較低，多數(shù)為小學(xué)或者中學(xué)畢業(yè)后即開始進(jìn)入社會。例如犯罪嫌疑人張某小學(xué)畢業(yè)之后即開始跟隨其兄長在戶籍地某歌廳打工，又如犯罪嫌疑人李某初中畢業(yè)后即來京務(wù)工，受教育水平均較差。從再次犯罪角度看，部分犯罪嫌疑人在校期間初次犯罪，其被刑滿釋放后，大部分不再回到學(xué)校繼續(xù)接受教育。從個人綜合素質(zhì)上看，多數(shù)犯罪嫌疑人不具有一技之長，在社會上多從事一些低技術(shù)含量職業(yè)以及犯罪多發(fā)行業(yè)。犯罪嫌疑人個人教育水平、綜合素質(zhì)低下，導(dǎo)致其在社會上缺乏有效謀生手段，是導(dǎo)致犯罪嫌疑人初次犯罪和再次犯罪的共同因素。

(二)誘發(fā)未成年人犯罪后再犯罪外部原因

1.監(jiān)獄改造及監(jiān)獄亞文化對再次犯罪的影響

課題組經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人從首次刑滿釋放后至再次犯罪的時間間隔均較短。通過與犯罪嫌疑人的溝通及交流發(fā)現(xiàn)，未成年人在首次犯罪進(jìn)入監(jiān)所羈押改造其間，其受到的影響對導(dǎo)致其再次犯罪具有顯著的影響作用。

(1)監(jiān)獄改造不到位，教育缺失是誘發(fā)未成年出獄后迅速再次犯罪的主要原因之一。對于未成年人監(jiān)獄改造中，是否有進(jìn)行法制教育問題，大部分犯罪嫌疑人回答存在法制教育，但同時均提出了存在的問題:法制教育效果不明顯。從課題組所獲取的調(diào)查反饋結(jié)果看，未成年人在監(jiān)獄中改造期間，雖存在法制教育，但效果不明顯，對于未成年人的警示作用較弱。此外，部分犯罪嫌疑人還提出，其在首次服刑期間，部分監(jiān)獄管教人員存在嚴(yán)重體罰、打罵行為。

(2)監(jiān)獄亞文化對未成年人再次犯罪的影響。監(jiān)獄文化廣義上是指在監(jiān)獄環(huán)境下，服刑人員以及監(jiān)管人員通過活動形成的一系列行為規(guī)則和行為模式;狹義上監(jiān)獄文化是僅指監(jiān)獄服刑人員在交往、處事過程中的行為模式和規(guī)則。監(jiān)獄文化存在健康的部分，如認(rèn)真遵守監(jiān)獄規(guī)章，認(rèn)真接受監(jiān)獄改造，監(jiān)獄服刑人員之間相互勉勵認(rèn)真改造自己的人事生、價值觀和世界觀，最終成為一個對社會有用之才。而“監(jiān)獄亞文化”是指監(jiān)獄文化中那些消極的乃至于惡性的行為方式和行為規(guī)則。例如監(jiān)獄服刑人員之間的一些“暗語”、“規(guī)矩”等?！氨O(jiān)獄亞文化”雖然屬于監(jiān)獄文化中的少數(shù)部分，是初級的小范圍的文化現(xiàn)象，但其感染力和影響力較大，特別是對于未成年人的影響將更加顯著。

從調(diào)查結(jié)果看，部分羈押未成年罪犯的監(jiān)獄中的亞文化對于未成年人的影響巨大，是導(dǎo)致未成年人再次犯罪的原因。從實(shí)際影響結(jié)果看，監(jiān)獄亞文化對未成年人造成的影響主要包括兩個方面，一是在監(jiān)獄亞文化犯罪觀的影響下，未成年人的人生觀價值觀再次惡化，對于實(shí)施犯罪的惡性的認(rèn)識進(jìn)一步弱化，形成類似“觸犯刑法沒多大回事”的心理認(rèn)識;二是在監(jiān)獄中，與監(jiān)獄同監(jiān)“獄友”進(jìn)行交流之后，了解到了更多的犯罪方式和手段，為出獄后再次犯罪提供了途經(jīng)。

經(jīng)過對再犯罪未成年人的調(diào)查，經(jīng)過分析可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)未成年人在監(jiān)獄中受到了“監(jiān)獄亞文化”的影響，此外監(jiān)獄管理人員的管理方式也對改造中的未成年人產(chǎn)生了影響。從調(diào)查看，除了同時服刑人員對未成年人的影響外，監(jiān)獄管理人員的管理態(tài)度、管理方式也對未成年服刑人員產(chǎn)生較大影響。部分未成年犯罪后再犯罪嫌疑人稱，其在監(jiān)獄改造期間，管理人員態(tài)度惡劣，沒有對其進(jìn)行有效的法制教育，使其的性格更為偏激，是導(dǎo)致其出獄后再次犯罪的重要原因之一。

2.家庭的原因

從跟蹤調(diào)查案件中嫌疑人家庭情況來看，經(jīng)過與嫌疑人的深入交流與溝通后發(fā)現(xiàn)，單親家庭、家庭氛圍差等情況對促使犯罪嫌疑人初次犯罪和再次犯罪具有推進(jìn)作用。主要有以下三個方面:

(1)父母離異比例較高。從調(diào)查結(jié)果看，部分未成年犯罪嫌疑人家庭為父母離異的單親家庭，與一般家庭離異情況相比較離異比例較高。在單親家庭的犯罪嫌疑人，其撫養(yǎng)人對其平時的教育較少，未能對其生活進(jìn)行良好的照顧，對未成年犯罪時的狀態(tài)關(guān)心較少，部分犯罪嫌疑人家長在初次犯罪后才對其思想狀態(tài)引起重視。

(2)家庭教育方式及家庭氛圍惡劣。從被調(diào)查目標(biāo)群體的家庭情況看，多數(shù)家庭的教育方式簡單甚至粗暴，對于未成年人的教育重視程度不足，未能通過合理的方式對犯罪嫌疑人進(jìn)行教育。特別是在青少年時期，對其采用打罵等方式進(jìn)行教育，但往往效果適得其反，使得犯罪嫌疑人在未成年人心理更為叛逆。犯罪嫌疑人家庭對在其未成年時期塑造人生觀、價值觀未進(jìn)行積極引導(dǎo)。此外，部分未成年人與家庭關(guān)系惡劣，存在長年與家庭保持不聯(lián)系狀態(tài)的情形。

(3)其他家庭成員的消極引導(dǎo)作用。部分被調(diào)查未成年犯罪后再犯罪的嫌疑人，其部分家庭成員從事犯罪易發(fā)職業(yè)，或者本身即沒有正當(dāng)職業(yè)。被調(diào)查人在與其接觸過程中，接受了他們的價值觀，部分學(xué)會了犯罪方法，部分是與其他家庭成員共同犯罪，對導(dǎo)致其實(shí)施犯罪行為有直接影響。

3.經(jīng)濟(jì)條件較差

從導(dǎo)致未成年犯罪后再犯罪的原因看，經(jīng)濟(jì)上的原因是不少再犯罪行為的直接促成原因。從犯罪嫌疑人看，其在出獄后沒有一份較為穩(wěn)定的工作，導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)上一直較為緊張，是促成嫌疑人再次實(shí)施犯罪行為的直接原因。

三、檢察機(jī)關(guān)參與未成年人犯罪后再犯罪預(yù)防的角色定位

積極參與未成年人犯罪后再犯罪預(yù)防，是檢察機(jī)關(guān)貫徹司法為民理念，深入推進(jìn)“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”的重要使命與應(yīng)有之責(zé)。而綱舉目張，能否在科學(xué)分析未成年人犯罪后再犯罪現(xiàn)狀、準(zhǔn)確把握其背后多層次原因的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出一整套合理、有效的預(yù)防對策，則需要我們首先從總體上對檢察機(jī)關(guān)參與這一活動時所應(yīng)扮演的角色加以正確定位。而對這一問題，近年來全國各地檢察機(jī)關(guān)開展的相關(guān)實(shí)踐已經(jīng)作出了各具特色的回答。如北京市海淀區(qū)人民檢察院首創(chuàng)“4+1+N”少年刑事司法模式，即在未成年犯罪嫌疑人、被告人社會調(diào)查及全程跟蹤幫教等環(huán)節(jié)引入檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督、政府購買服務(wù)、司法社工執(zhí)行的配套機(jī)制，從而在保證訴訟程序及時、合法的前提下，顯著提升了預(yù)防未成年人罪后再犯的專業(yè)水平與持續(xù)力度。又如，上海市檢察機(jī)關(guān)率先創(chuàng)設(shè)“一體化”未檢工作機(jī)制，將檢察機(jī)關(guān)開展再犯預(yù)防工作的視野與觸角貫穿于訴訟程序始終等。

通過全面考察我國檢察機(jī)關(guān)開展未成年人刑事檢察工作的各項(xiàng)法律規(guī)范與上述特色經(jīng)驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)，在參與未成年人犯罪后再犯罪預(yù)防這一系統(tǒng)性社會工程的過程中，檢察機(jī)關(guān)所扮演的角色不外乎法律監(jiān)督者與具體執(zhí)行者兩種。然而需要進(jìn)一步研究的是，在這兩重角色身份之間究竟孰輕孰重，或者說應(yīng)當(dāng)怎樣界定二者的關(guān)系方才能夠更加符合預(yù)防未成年人再犯的實(shí)踐需要。對此，我們認(rèn)為，作為兼司法律監(jiān)督與社會治安綜合管理職能的司法機(jī)關(guān)，法律監(jiān)督者、具體執(zhí)行者都應(yīng)是檢察機(jī)關(guān)在參與未成年人犯罪后再犯罪預(yù)防工作中的身份職責(zé);但在二者中，法律監(jiān)督者無疑是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)踐行的首要角色，任何偏廢其一或者混淆主次的觀點(diǎn)和做法都對未成年再犯預(yù)防工作有害無益。這一結(jié)論的得出，有如下理由:

(一)突出法律監(jiān)督職能切合檢察機(jī)關(guān)的法律屬性

對國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、公民的行為進(jìn)行法律監(jiān)督，是我國憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法定職能，也是檢察機(jī)關(guān)工作的核心內(nèi)容。也正是在法律監(jiān)督者這一角色定位的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)才得以在刑事訴訟活動中全面承擔(dān)起指控犯罪、糾彈不法、保障人權(quán)的所有職能。因此，忽略或者偏廢檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督者的主要職責(zé)，及至以具體執(zhí)行各項(xiàng)預(yù)防措施來取代法律監(jiān)督，不僅不利于明確檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動中的專屬職權(quán)，突出檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中通過監(jiān)督偵查、審判違法、嚴(yán)肅追訴犯罪、準(zhǔn)確定罪量刑來依法保障涉罪未成年人合法權(quán)益的工作指向，也不利于向涉罪未成年人及其家庭、社會公眾傳遞和樹立正確的司法、守法觀念，最終必然極大地?fù)p害、削弱檢察機(jī)關(guān)開展幫教、再犯預(yù)防工作的力度與威信。

(二)強(qiáng)化法律監(jiān)督職能對合檢察機(jī)關(guān)的工作機(jī)制

作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，近年來全國各級檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》等法律法規(guī)、檢察規(guī)范性意見的要求，結(jié)合自身未成年人再犯預(yù)防工作的特點(diǎn)，逐步摸索和設(shè)置了包括未成年犯罪嫌疑人社會調(diào)查、合適成年人到場旁聽訊問、專題法庭教育、檢察建議書發(fā)送約談、檢察官進(jìn)校園等一系列創(chuàng)新性的再犯罪預(yù)防機(jī)制。這些工作機(jī)制不僅保證了檢察機(jī)關(guān)作為案件審查批捕、審查起訴的主體能夠通過上述途徑更加提前、更為全面地開始了解未成年罪犯的個人成長、家庭環(huán)境、教育經(jīng)歷等相關(guān)情況。而且，從法律監(jiān)督對象、監(jiān)督手段、監(jiān)督程序、監(jiān)督效果鞏固等各個方面，也為檢察機(jī)關(guān)針對辦案過程中所發(fā)現(xiàn)的教育缺漏、幫教切入點(diǎn)適時開展心理、情感“免疫”治療，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人由個案到類案的督促、改造提供了堅(jiān)實(shí)的機(jī)制保障。而這也正是檢察機(jī)關(guān)較之監(jiān)獄、少年犯管教所、中小學(xué)校等未成年人犯罪后再犯預(yù)防機(jī)構(gòu)、單位開展此一工作在幫教時機(jī)、角度、連貫性等方面的重要優(yōu)勢所在。

(三)著力法律監(jiān)督職能符合檢察機(jī)關(guān)的能力現(xiàn)實(shí)

在我國現(xiàn)有的司法體制與工作機(jī)制下，與政府、司法行政機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、中小學(xué)校、社區(qū)等相關(guān)單位相比，以審查辦理刑事案件為基礎(chǔ)工作的檢察機(jī)關(guān)，顯然在未成年人再犯罪預(yù)防工作的人、財(cái)、物等力量配置方面存在著難以“包打天下”的硬性不足。特別是隨著我國社會逐步進(jìn)入矛盾凸顯期，預(yù)防未成年人再犯罪這一傳統(tǒng)課題也向檢察機(jī)關(guān)尤其是其中的未檢部門提出了更多新的挑戰(zhàn)。而與之相對，盡管近年來未成年人檢察工作得到了長足發(fā)展，但不容回避的是，現(xiàn)階段我國未成年人刑事檢察機(jī)構(gòu)在自身組織、機(jī)制建設(shè)、干警素質(zhì)培育、保障力量配備等方面仍然面臨著諸多瓶頸。以北京市檢察機(jī)關(guān)為例，分院未檢工作機(jī)構(gòu)缺失、基層院未檢機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性、未檢隊(duì)伍專業(yè)化與工作專門化尚不完善等現(xiàn)實(shí)問題仍較為突出［2］。因此，片面主張檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防未成年人再犯罪工作中應(yīng)當(dāng)事無巨細(xì)、親力親為，將檢察職能混同于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、學(xué)校的提法和做法不僅難于在實(shí)踐中得到真正落實(shí)，反而有可能因?yàn)殄e誤的角色定位而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在未成年人再犯預(yù)防、幫教的實(shí)際工作中“四面出擊”，最終反陷于“孤軍奮戰(zhàn)”、“一頭熱”的不利局面。所以，檢察機(jī)關(guān)參與未成年人犯罪后再犯罪預(yù)防工作時，亦應(yīng)當(dāng)量力而行、循序漸進(jìn)，立足法律監(jiān)督者這一更高的角色站位，避免在條件尚不成熟、能力尚不充分的情況下盲目涉足其他相關(guān)部門、單位職責(zé)之內(nèi)的具體工作。

綜上，我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)參與未成年人犯罪后再犯罪預(yù)防工作，應(yīng)當(dāng)始終牢牢站穩(wěn)法律監(jiān)督這一固有立場，始終突出法律監(jiān)督這一工作主線，并在此角色定位基礎(chǔ)上，結(jié)合自身在司法權(quán)力架構(gòu)與執(zhí)法力量分配方面的現(xiàn)實(shí)情況，適度擴(kuò)展工作視野、延伸工作觸角，從而切實(shí)有效地參與未成年人犯罪后再犯罪預(yù)防工作。

四、檢察機(jī)關(guān)結(jié)合新刑訴應(yīng)對未成年人犯罪后再犯罪問題的具體路徑

(一)對未成年人初次涉嫌犯罪的處理

1.積極適用未成年人前科記錄封存制度

新刑訴法規(guī)定:犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存，并規(guī)定了犯罪記錄應(yīng)當(dāng)予以保密。結(jié)合基層檢察機(jī)關(guān)的刑事訴訟工作來說，一方面需要嚴(yán)格執(zhí)行新刑訴法的規(guī)定，做好未成年人犯罪前科記錄封存，并做事后保密工作;另一方面，在辦理未成年刑事案件時，僅在必要的范圍內(nèi)公開案件信息，盡量保護(hù)未成年犯罪嫌疑人信息不被泄露。

2.附條件不起訴的適用

新刑訴法規(guī)定:“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑法，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以做出附條件不起訴的決定?！备綏l件不起訴是特定于未成年人不起訴制度的一種類型，與相對不起訴不同，其在不起訴決定時附帶了一定條件，僅有當(dāng)犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)沒有違反規(guī)定條件的，檢察機(jī)關(guān)對其做出不起訴決定。附條件不起訴制度的規(guī)定一方面是對于未成年人的保護(hù);另一方面，之前在司法實(shí)踐中基于保護(hù)未成年人目的，對大量未成年人做出酌定不起訴決定，導(dǎo)致了對未成年人改造效果的不充分，反而是導(dǎo)致未成年犯罪后再犯罪的一個重要原因。因此，附條件不起訴制度的適用將是對保護(hù)未成年權(quán)益和有效對未成年進(jìn)行改造的一個重要制度。對于基層檢察機(jī)關(guān)來說，在辦理未成年人涉嫌犯罪的案件中，一方面在符合刑訴法條件下，對于未成年人適用附條件不起訴制度;另一方面，要嚴(yán)格執(zhí)行“附條件”的相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對未成年嫌疑人是否嚴(yán)格按照司法機(jī)關(guān)的要求進(jìn)行改造，監(jiān)督其有無違反情形，如其能按照要求進(jìn)行認(rèn)真學(xué)習(xí)，接受教育，應(yīng)按照新刑訴法要求對其做出不起訴決定。

(二)發(fā)揮監(jiān)所檢察功能，提升刑事處罰的改造功能

從調(diào)查結(jié)果看，未成年人犯罪后在監(jiān)獄內(nèi)所受到的影響較大。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在刑法執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其職能。監(jiān)所檢察是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要工作。監(jiān)所檢察應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮駐所檢察的功能，對刑法執(zhí)行機(jī)關(guān)的具體情況進(jìn)行掌握，對其間存在的監(jiān)獄亞文化現(xiàn)象進(jìn)行及時糾正。在監(jiān)所機(jī)構(gòu)內(nèi)，同時可以開展普法活動，提高初次犯罪人在監(jiān)所機(jī)構(gòu)內(nèi)的改造效果。

［1］北京市監(jiān)獄管理局“重新犯罪”課題組.北京市在押犯重新犯罪情況的調(diào)查分析［J］.中國司法，2005，(6).

［2］岳慧青.我國檢察機(jī)關(guān)未成年人案件辦理機(jī)構(gòu)建設(shè)問題研究［J］.預(yù)防青少年犯罪研究，2012，(3).

［責(zé)任編輯:李洪杰］

On the Underage Crime and Crime Again——In the Perspective of the Coping of Procuratorate

Research Group of the Underage Crime and Crime

The underage crime and crime again refers to that someone in juvenile period crime through acceptance of criminal punishment again after the crime case.Through researching the cases of a grassroots prosecutor and handling the investigation to relevant cases，analyzed the internal and external cause.As the legal supervision institution，the procurator organ should be clear of their role in the minor crime and crime prevention work，and through the correct handling of criminal cases involving minors and strengthening prison procuratorial work carry out the work of crime prevention.

Juvenile;Crime again;Procuratorate;Crime prevention

DF611

A

1008-7966(2013)01-0063-04

2012-10-12

北京市朝陽區(qū)人民檢察院未成年犯罪后再犯罪研究課題組，成員:楊征軍，副檢察長;馬迪，未成年人刑事檢查處處長;高哲遠(yuǎn)，法律政策研究室助理檢察員;馬云星，未成年人刑事檢察處檢察員。