■ 李惠茹 劉育謙 河北大學(xué)

黨的“十八大”報(bào)告明確指出，要提升開放型經(jīng)濟(jì)水平，大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易。這既有利于中國貿(mào)易發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，又適應(yīng)以服務(wù)業(yè)為主的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大勢(shì)，所以，服務(wù)貿(mào)易將在中國國際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的比重日益提高。“金磚五國”作為新興經(jīng)濟(jì)體的典型代表，各領(lǐng)域均存在較大發(fā)展?jié)摿?在密切加強(qiáng)“金磚五國”間經(jīng)貿(mào)往來中，推進(jìn)“金磚五國”服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，也是“金磚五國”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和貿(mào)易模式轉(zhuǎn)變的要求和體現(xiàn)。

一、“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r的比較分析

(一)“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)模的比較分析

“金磚五國”的服務(wù)貿(mào)易經(jīng)歷了一個(gè)快速發(fā)展過程：服務(wù)貿(mào)易總量從2000年的1252.80億美元到快速增加到2010年的9604.97億美元，11年間增長(zhǎng)了近7.6倍；服務(wù)貿(mào)易出口額由2000年的695.91億美元增加到2011年的4234.01億美元，增長(zhǎng)了約6.1倍，占全球服務(wù)出口總額比重也由2000年的4.38%提升到2011年的11.23%；服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額由922.17億美元增加到5370.96億美元，增長(zhǎng)了約5.8倍，占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額的比重由6.33%提升到10.89%。2011年，“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易的出口和進(jìn)口增長(zhǎng)率均為世界平均水平的3倍或3倍以上?？梢姡敖鸫u五國”對(duì)世界服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展貢獻(xiàn)日益凸顯?！敖鸫u五國”服務(wù)貿(mào)易的快速發(fā)展得益于各個(gè)成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各國經(jīng)貿(mào)往來的不斷加強(qiáng)。從表1可見，“金磚五國”的服務(wù)貿(mào)易整體處于不斷增長(zhǎng)的過程中，其中，中國的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口規(guī)模均高于其他四個(gè)國家，2011年占世界服務(wù)貿(mào)易約6.1%，印度占世界服務(wù)貿(mào)易約3.7%，即從總規(guī)模和世界占比上均高于印度。

但是，“金磚五國”的服務(wù)貿(mào)易仍然以進(jìn)口為主導(dǎo)，其服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力還比較弱。從表2可見，除印度自2004年由貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)為貿(mào)易順差外，其他國家的服務(wù)貿(mào)易仍然保持貿(mào)易逆差狀態(tài)，且逆差還在逐步擴(kuò)大。其中，2011年中國服務(wù)貿(mào)易的逆差規(guī)模最大，除南非外，其它國家差額增長(zhǎng)速度也不小，差額的增長(zhǎng)規(guī)模也較大。

（二）“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的比較分析

從服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)來看，中國主要以運(yùn)輸業(yè)、旅游業(yè)、建筑業(yè)出口為主；俄羅斯的運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)服務(wù)出口仍然相對(duì)較強(qiáng)；印度的計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)出口優(yōu)勢(shì)最為顯著，說明印度服務(wù)貿(mào)易發(fā)展主要依賴于計(jì)算機(jī)信息技術(shù)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展；南非旅游服務(wù)出口競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)。從服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口看，五國運(yùn)輸、旅游和其他商業(yè)服務(wù)進(jìn)口比重相對(duì)較高。實(shí)際上，“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口與服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)相似，均表現(xiàn)為運(yùn)輸、旅游和其他商業(yè)服務(wù)的進(jìn)出口貿(mào)易比重較大，即以傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易為主。如果進(jìn)行中國與其他金磚國家的比較可見，中國和俄羅斯的傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易要比現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，俄羅斯運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易比中國更具比較優(yōu)勢(shì)；而中國的旅游服務(wù)貿(mào)易具有比較優(yōu)勢(shì)，中國旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與印度在信息業(yè)上的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相當(dāng)；巴西的傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易占比低于中國，相對(duì)而言，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比較弱，而現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)；中南之間表現(xiàn)為南非對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目的需求大于對(duì)現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易需求。結(jié)合南非國內(nèi)的發(fā)展特點(diǎn)和兩國在服務(wù)貿(mào)易方面的比較優(yōu)劣勢(shì)，基本體現(xiàn)中南服務(wù)貿(mào)易擁有較大的發(fā)展空間。總體而言，上述分析充分體現(xiàn)“金磚五國”在建筑、金融、文化、通訊、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)業(yè)等行業(yè)存在相互貿(mào)易需求的發(fā)展?jié)摿涂臻g。

表1 “金磚五國”2000-2011年服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額及比較 （億美元）

表2 2000-2011“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易CAI指數(shù)比較

表3 2000-2011年“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)

二、“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易國際競(jìng)爭(zhēng)力分析

通過不同指數(shù)測(cè)算服務(wù)貿(mào)易綜合競(jìng)爭(zhēng)力并進(jìn)行比較分析，不僅體現(xiàn)各國在服務(wù)貿(mào)易方面的綜合競(jìng)爭(zhēng)力大小，也可以進(jìn)一步了解“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的總體水平。

（一）“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易綜合競(jìng)爭(zhēng)力分析

基于服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（CAI）的分析，從表2可以看出，“金磚國家”中，除了印度服務(wù)貿(mào)易近幾年具有較弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)外，其他4個(gè)國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)均為負(fù)，說明服務(wù)貿(mào)易缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)強(qiáng)弱主要取決于是順差還是逆差。由于印度在2004年之后呈現(xiàn)順差，表明印度的服務(wù)貿(mào)易從缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ǜ?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有較大幅度提高。中國雖然一直處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，但其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在不斷提升，有逐漸好轉(zhuǎn)之勢(shì)。俄羅斯和巴西服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)趨弱,10年來兩國平均競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分別為-0.23和-0.22?？梢?，“金磚五國”成員國的服務(wù)貿(mào)易綜合競(jìng)爭(zhēng)力都不強(qiáng)。

基于服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）的比較分析，RCA>2.5表示具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，1.25

可見，RCA指數(shù)和CAI指數(shù)分析結(jié)果基本一致，除印度具有相對(duì)較高的競(jìng)爭(zhēng)力外，其他四國競(jìng)爭(zhēng)力均處于較低水平，而服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力狀態(tài)基本上反映了各國服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。

表4 2002年與2010年“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易行業(yè)CAI狀況

表5 2002年與2010年“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易主要行業(yè)CAI最高的國家和地區(qū)

（二）“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

表4反映五國主要行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（CAI），數(shù)據(jù)顯示“金磚五國”各成員國的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在差異。從指數(shù)上看，幾乎所有行業(yè)都不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即使有的指數(shù)為正數(shù)，也顯示競(jìng)爭(zhēng)力較弱?！敖鸫u五國”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)艱巨，也進(jìn)一步說明各國間如果進(jìn)一步提高服務(wù)貿(mào)易合作程度，使各國在保持自身優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，更加有利于提升那些具有比較劣勢(shì)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展水平。與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體相比，“金磚五國”大多在一些傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易行業(yè)，如運(yùn)輸、旅游和建筑服務(wù)上具有比較優(yōu)勢(shì)，而在一些包含資本、技術(shù)以及知識(shí)的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易行業(yè)，如金融、保險(xiǎn)、專利及特許等方面并不具有競(jìng)爭(zhēng)力。

在經(jīng)濟(jì)全球化繼續(xù)深化發(fā)展的情況下，調(diào)整和深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，并進(jìn)一步提升服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平，是“金磚五國”的共同選擇。同時(shí)，“金磚五國”近年在服務(wù)貿(mào)易方面的發(fā)展，也說明在服務(wù)貿(mào)易發(fā)面具有較大的發(fā)展?jié)摿Γ?wù)貿(mào)易越來越成為“金磚五國”經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

三、中國與其他金磚國家服務(wù)貿(mào)易合作的基礎(chǔ)

（一）中國與印度服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)合作基礎(chǔ)

中國出口服務(wù)貿(mào)易綜合互補(bǔ)指數(shù)小于印度，表明由于中印在不同服務(wù)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在較大差異，中國出口與印度進(jìn)口的吻合程度小于印度出口與中國進(jìn)口的吻合程度。比如，中國運(yùn)輸業(yè)的優(yōu)勢(shì)不斷增強(qiáng)，說明中國的出口運(yùn)輸更能滿足印度的進(jìn)口需求。同樣，中國的旅游出口與印度進(jìn)口更加吻合，但是由于互補(bǔ)性指數(shù)均小于1，說明在旅游方面中印兩國的競(jìng)爭(zhēng)性大于互補(bǔ)性。而在其他服務(wù)項(xiàng)目上，說明了印度出口滿足了中國的進(jìn)口，印度比中國具有更大的比較優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性。由于計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)是印度最具競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)部門，使其成為與中國互補(bǔ)性最強(qiáng)的服務(wù)項(xiàng)目。根據(jù)對(duì)中國和印度服務(wù)貿(mào)易行業(yè)結(jié)構(gòu)以及互補(bǔ)性指數(shù)的分析，中國和印度未來在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的合作將是軟件服務(wù)業(yè)、保險(xiǎn)服務(wù)等，在運(yùn)輸、旅游等傳統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)上，中國出口的互補(bǔ)指數(shù)大于印度出口的互補(bǔ)指數(shù)，也存在較大的合作空間。

（二）中國與俄羅斯服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)合作基礎(chǔ)

中俄兩國的服務(wù)貿(mào)易在總體上具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，貿(mào)易流向表現(xiàn)為俄羅斯的服務(wù)出口更能滿足中國對(duì)服務(wù)的進(jìn)口需求。其中，在運(yùn)輸方面，俄羅斯和中國形成了較強(qiáng)的互補(bǔ)性，特別是俄羅斯體現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，中俄兩國在旅游方面也具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，即中國的旅游出口更能滿足俄羅斯進(jìn)口的需要，印證了在旅游服務(wù)貿(mào)易方面中國較俄羅斯表現(xiàn)出更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。可見，中俄兩國的服務(wù)貿(mào)易主要在傳統(tǒng)項(xiàng)目上具有互補(bǔ)性，發(fā)展水平均有待提高。由于兩國均在現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易方面缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)，所以努力提升本國現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易水平，增加現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易的機(jī)會(huì)是兩國今后努力的方向。

（三）中國與巴西服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)合作基礎(chǔ)

巴西作為中國在拉丁美洲最大的服務(wù)貿(mào)易伙伴國，一直與中國保持著高度的服務(wù)貿(mào)易往來，在服務(wù)貿(mào)易上存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性就是其中非常重要的一個(gè)表現(xiàn)。以中國進(jìn)口、巴西出口衡量的服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)低于同期以中國出口、巴西進(jìn)口衡量的互補(bǔ)性指數(shù)，說明中國的出口更能滿足巴西的進(jìn)口，兩國在服務(wù)貿(mào)易方面確實(shí)擁有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。比如，中國旅游出口與巴西旅游進(jìn)口的互補(bǔ)性指數(shù)不斷提高，說明中巴兩國在旅游方面的互補(bǔ)性正逐漸增強(qiáng)。同時(shí)，中國和巴西在其他服務(wù)項(xiàng)目的互補(bǔ)性也不斷增強(qiáng)，結(jié)合中巴服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的分析，巴西最具有比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)部門是電信及通訊服務(wù)，其次是其他商業(yè)服務(wù)和建筑，因此巴西對(duì)這些項(xiàng)目的出口更能滿足中國進(jìn)口的需求。另外，由于巴西的保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)信息技術(shù)、專利與特許以及文化娛樂和中國相比處于比較劣勢(shì)，因而中巴兩國在這些方面合作發(fā)展的空間潛力顯而易見。

（四）中國與南非服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)合作基礎(chǔ)

自2000年中非合作論壇成立后，中南的貿(mào)易關(guān)系迅猛發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。表中數(shù)據(jù)顯示，用中國出口與進(jìn)口衡量的互補(bǔ)性指數(shù)均處于較高水平，說明中南在服務(wù)貿(mào)易上的合作空間較大。南非雖然是“金磚五國”中服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口相對(duì)較低的國家，但是從CAI指數(shù)和RCA指數(shù)來看，南非的旅游以及建筑業(yè)都具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，這些比較優(yōu)勢(shì)使得中南服務(wù)貿(mào)易發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)性。

總之，通過對(duì)中國與其他金磚國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r及競(jìng)爭(zhēng)力和互補(bǔ)性分析可見，“金磚五國”均處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的上升階段，在發(fā)展服務(wù)貿(mào)易方面各具優(yōu)勢(shì)，既存在競(jìng)爭(zhēng)性，又具有互補(bǔ)性；既有開展廣泛合作的基礎(chǔ)，也有潛在的合作發(fā)展機(jī)會(huì)和空間。對(duì)中國來說，其他國家較大的國內(nèi)市場(chǎng)是中國開拓服務(wù)貿(mào)易新市場(chǎng)的重要目標(biāo)。在今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易的合作和發(fā)展是互利共贏的明智選擇。因此，提升“金磚五國”服務(wù)貿(mào)易國際競(jìng)爭(zhēng)力以及繼續(xù)推動(dòng)“金磚五國”間服務(wù)貿(mào)易合作和發(fā)展，將成為“金磚五國”面臨的共同任務(wù)。

[1]馮躍.《金磚四國服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀及競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)析》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2009年第10期.

[2]李楊.《金磚國家服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力及其合作研究》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2012年第2期.

[3]馮帆.《中國與金磚國家的貿(mào)易關(guān)系及其特點(diǎn)》，《學(xué)海》2011年第3期.

[4]趙書華等.《加快提高中國服務(wù)貿(mào)易的國際競(jìng)爭(zhēng)力》，《國際貿(mào)易論壇》2006年第1期.