高秀鳳 徐筱萍 鄭崢 張磊

（復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院護(hù)理部，＊普外科，上海 200032）

氧氣是醫(yī)院救治患者的必備醫(yī)療物品之一［1］，吸氧在臨床治療中廣泛應(yīng)用，氧氣濕化瓶、濕化液是吸氧裝置中的重要組成部分［2］。目前國內(nèi)外研究，多集中于氧氣濕化裝置的消毒、保存方法及濕化液種類的選擇等方面［1－5］而對氧氣濕化瓶更換頻率的研究較少。本研究旨在探討臨床上科學(xué)合理的氧氣濕化瓶和濕化液更換頻率，以優(yōu)化醫(yī)療資源，科學(xué)利用醫(yī)療護(hù)理的人力物力成本，減少患者的醫(yī)療費(fèi)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用類實(shí)驗(yàn)性研究的方法，選擇2011年1月—12月在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院呼吸科、神經(jīng)內(nèi)科治療且需要持續(xù)7 d吸氧的患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）24 h持續(xù)吸氧；（2）無肺部感染（防止逆行污染）；（3）無口腔顏面部、口咽部或鼻咽部感染性疾病（防止逆行污染）；（4）無糖尿病、無激素服用或無免疫力低下（避免該研究對其造成危害）；（5）知情同意。入選患者共61例，男性40例、女性21例，年齡41～87歲。其中肺癌24例、腦溢血9例、肺栓塞7例、帕金森綜合癥4例、氣胸4例、氣道阻塞3例、蛛網(wǎng)膜下腔出血3例、腦梗死2例、其余包括癲癇、下運(yùn)動神經(jīng)元病變等共5例。

1.2 方法

1.2.1 采樣方法 需要持續(xù)7 d吸氧的患者，在使用氧氣濕化瓶的第1天至第7天的上午8∶00，分別對其使用的氧氣濕化瓶口及濕化液進(jìn)行采樣。氧氣濕化瓶口采樣方法：在無菌操作下，由院內(nèi)感染控制中心的專職護(hù)士用沾有無菌0.9%氯化鈉液的棉拭子對瓶口內(nèi)、外壁反復(fù)涂擦5次，將棉拭子投入5 mL0.9%氯化鈉液中送細(xì)菌培養(yǎng)。濕化液采樣方法：在無菌操作下，由院內(nèi)感染控制中心的專職護(hù)士用一次性注射器抽取濕化液1 mL，加入無菌試管中送細(xì)菌培養(yǎng)。以第1天結(jié)果為每天更換氧氣濕化瓶的對照組，第2天結(jié)果視為每2天更換氧氣濕化瓶的實(shí)驗(yàn)組，第3天結(jié)果視為每3天更換氧氣濕化瓶的實(shí)驗(yàn)組，余以此類推。其中氧氣濕化瓶均采用一次性濕化瓶，濕化液為蒸餾水，患者均采用一次性鼻導(dǎo)管持續(xù)吸氧（3 L／min，24 h持續(xù)）；氧氣濕化瓶與氧氣裝置的連接按照無菌操作規(guī)范完成；更換濕化液的方法均為每天上午8∶00采樣后，倒去剩余濕化液（蒸餾水），再倒入濕化液。

1.2.2 檢測結(jié)果的判斷 由實(shí)驗(yàn)室取液劃板，48 h看結(jié)果，如有細(xì)菌生長，挑取菌落進(jìn)行細(xì)菌計(jì)數(shù)和細(xì)菌鑒別。以不檢出致病性微生物為合格。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 14.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，采用χ2檢驗(yàn)比較實(shí)驗(yàn)組及對照組氧氣濕化瓶的不合格數(shù)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)，使用氧氣濕化瓶的第2、3、4、5天，氧氣濕化液及濕化瓶口的細(xì)菌檢出數(shù)與第1天比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；第6、7天濕化液和氧氣濕化瓶口細(xì)菌檢出數(shù)與第1天比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1和表2。

表1 氧氣濕化瓶使用不同時(shí)間對濕化液細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果的影響

表2 氧氣濕化瓶使用不同時(shí)間對濕化瓶口細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果的影響

3 討 論

3.1 氧氣濕化液取樣劃板細(xì)菌培養(yǎng)狀況 61例患者的氧氣濕化液取樣劃板細(xì)菌培養(yǎng)后第1、2、3、4、5天僅分別有6例或7例細(xì)菌菌落數(shù)陽性，5例菌落數(shù)超過100 cfu／mL，第6天有累計(jì)33例細(xì)菌菌落數(shù)陽性，其中5例菌落數(shù)超過100 cfu／mL；第7天累計(jì)55例細(xì)菌菌落數(shù)陽性，其中8例菌落數(shù)超過100 cfu／mL。第6天及第7天氧氣濕化液的細(xì)菌檢出率均高于第1天，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這表明氧氣濕化液在使用至第6天時(shí)，污染的可能性較大，對于連續(xù)使用6 d的氧氣濕化液必須進(jìn)行更換。

3.2 氧氣濕化瓶口取樣劃板細(xì)菌培養(yǎng)狀況 61例患者的氧氣濕化瓶口取樣劃板細(xì)菌培養(yǎng)后第1、2、3、4、5天均僅有6例細(xì)菌菌落數(shù)陽性，其中3例菌落數(shù)超過100 cfu／mL，可能是棉棒污染所致，在以后的采樣中我們注意取用棉棒時(shí)盡量做到現(xiàn)用現(xiàn)拆。第6天累計(jì)17例細(xì)菌菌落數(shù)陽性，其中3例菌落數(shù)超過100 cfu／mL；第7天累計(jì)37例細(xì)菌菌落數(shù)陽性，其中8例菌落數(shù)超過100 cfu／mL。這表明氧氣濕化瓶在使用至第6天時(shí)，被污染的可能性較大，對于連續(xù)使用6 d的氧氣濕化瓶必須進(jìn)行更換。

3.3 氧氣濕化瓶受污染原因 在以往的文獻(xiàn)報(bào)道中，氧氣濕化瓶被污染的原因有：濕化液種類不恰當(dāng)［6］；濕化瓶內(nèi)芯被人為因素污染。在本研究中，我們在安裝或更換濕化瓶時(shí)，注意避免用手接觸吸氧裝置各連接口和用手直接拿取、安裝管芯，將人為污染的概率降至最低。通過臨床數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，在本研究中氧氣濕化瓶受到的污染，絕大多數(shù)發(fā)生于長時(shí)間使用過程中，可能與在空氣中的曝露時(shí)間成正相關(guān)。

綜上所述，每日更換氧氣濕化瓶固然能有效防止院內(nèi)感染，但過度更換卻浪費(fèi)了醫(yī)院的人力物力資源。選擇一個(gè)合理的氧氣濕化瓶的更換頻率，既可以節(jié)約醫(yī)療護(hù)理成本，又為修改有關(guān)護(hù)理常規(guī)提供了客觀依據(jù)。在使用一次性氧氣濕化瓶前5 d內(nèi)濕化液細(xì)菌檢出結(jié)果、濕化瓶口細(xì)菌檢出結(jié)果與第1天的結(jié)果差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；從第6天開始，無論是濕化液還是濕化瓶口，細(xì)菌檢出率均明顯增加，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所以，我們建議在使用氧氣濕化瓶的第6天更換濕化瓶。

［1］ Yamashita K，Nishiyama T，Yokoyama T，et al.A comparison of the rate of bacterial contamination for prefilled disposable and reusable oxygen humidifiers［J］.J Crit Care，2005，20（2）：172－175.

［2］ Kobayashi N，Yamazaki T，Maesaki S.Bacteriological monitoring of water reservoirs in oxygen humidifiers：safety of prolonged and multipatient use of prefilled disposable oxygen humidifier bottles［J］.Infect Control Hosp Epidemiol，2006，27（3）：320－322.

［3］ 王一平，王慕云.醫(yī)院氧氣濕化瓶系統(tǒng)的污染調(diào)查及消毒管理［J］.中國消毒學(xué)雜志，2005，22（1）：114－115.

［4］ 鄭玉婷，黃曉嶺，陶薇，等.改進(jìn)氧氣濕化瓶消毒方法的臨床效果觀察［J］.解放軍護(hù)理雜志，2009，26（12）：11－13.

［5］ 劉逸文，李繼平，黃浩.濕化瓶的消毒及應(yīng)用現(xiàn)狀［J］.護(hù)理研究，2007，21（9）：2366－2367.

［6］ 邱慧.氧氣濕化瓶中濕化液選擇及更換的對比分析［J］.臨床合理用藥，2009，2（22）：69.