中日關(guān)系：老問(wèn)題需新思路

朱雨晨

我記得是在哈爾濱回北京的火車上，接到了編輯陳曉萍的電話，那是2005年4月初。

編輯在電話里說(shuō)，讓我做關(guān)于“日本歷史教科書(shū)”的稿子，這讓我頗為意外。因?yàn)橐话愣裕瑖?guó)際新聞自然由國(guó)際版記者擔(dān)綱。不過(guò)，跨入21世紀(jì)，國(guó)際新聞和國(guó)內(nèi)新聞早已不再?zèng)芪挤置?，?guó)際問(wèn)題引發(fā)國(guó)內(nèi)新聞事件也日漸普遍。此前一年，在中國(guó)舉辦的亞洲杯足球賽上，中國(guó)球迷的對(duì)日態(tài)度，已經(jīng)預(yù)示了2005年中日之間不會(huì)太平。至2005年4月5日，日本文部省宣布右翼團(tuán)體“新歷史教科書(shū)編撰會(huì)”主編、扶桑社發(fā)行的《新歷史教科書(shū)》合格，引起中韓兩國(guó)的強(qiáng)烈抗議。

此前，我自己和許多中國(guó)人一樣，對(duì)于《新歷史教科書(shū)》的理解，僅僅停留在“篡改歷史”這四個(gè)字上。而那本書(shū)里具體怎樣用詞，寫(xiě)了什么，毫無(wú)所知。編輯囑咐我，要用調(diào)查記者本能的技巧，弄明白關(guān)于這本教科書(shū)的基本事實(shí)——誰(shuí)寫(xiě)的？寫(xiě)了什么？史觀是什么？

“說(shuō)一般人不肯說(shuō)、或不敢說(shuō)的老實(shí)話”

在那次采訪中，有一天我去拜訪一位日本記者，發(fā)現(xiàn)位于北京朝陽(yáng)區(qū)的外交公寓全部被警察封鎖，不得進(jìn)出——出于安全考慮，官方對(duì)這一地帶加強(qiáng)了保安措施。于是，我只好在電話里和采訪對(duì)象約定另?yè)駮r(shí)間見(jiàn)面。沿著三環(huán)開(kāi)車回中關(guān)村時(shí)，我看到沿街輔路上連綿十幾公里的抗議隊(duì)伍。

很快，我意外地在網(wǎng)上找到了2001年扶桑社教科書(shū)的中文翻譯——這是由臺(tái)灣學(xué)者完成的。后來(lái)，又找到了北大國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授李寒梅的幾篇論文，搞清楚了“新歷史教科書(shū)編撰會(huì)”的前世今生。此外，通過(guò)采訪中、日、韓的學(xué)者、媒體人以及留學(xué)生，了解了這套教科書(shū)出臺(tái)的社會(huì)背景。

在撰寫(xiě)這篇稿子的時(shí)候，我大篇引用了扶桑社教科書(shū)的原文，目的就是客觀呈現(xiàn)基本事實(shí)，讓讀者自行判斷。

在采訪中，日本駐華大使館給我們提供了扶桑版教科書(shū)的使用數(shù)據(jù)：共有9所公立、8所私立學(xué)校采用，在日本的使用率為0.1%。這個(gè)數(shù)字與扶桑社10%的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。也就是說(shuō)，這套篡改歷史的教科書(shū)，實(shí)際上在日本的使用率非常低。

《中國(guó)新聞周刊》的一個(gè)重要傳統(tǒng)，是在重大報(bào)道之前，約請(qǐng)學(xué)者來(lái)編輯部講課。當(dāng)時(shí)我們邀請(qǐng)的是中國(guó)社科院歐洲研究所原所長(zhǎng)陳樂(lè)民先生，還有他的夫人資中筠女士。資中筠老師還給我們撰稿，題為《日本為什么認(rèn)罪這么難》。而那一期的封面，大標(biāo)題就借用了這句話。

整組封面報(bào)道，第一篇是我采寫(xiě)的關(guān)于教科書(shū)爭(zhēng)議的新聞稿，之后是資中筠的《日本為什么認(rèn)罪這么難》、黃章晉寫(xiě)的《今天日本人的歷史觀》，最后以周刊主筆黃艾禾的《中日關(guān)系50年：蜜月與麻煩相伴》收束。

圍繞著教科書(shū)事件，我們深度探討了需要關(guān)注和了解的問(wèn)題：日本社會(huì)對(duì)歷史問(wèn)題究竟持何種態(tài)度？這種歷史觀何來(lái)？與中、韓的心理預(yù)期，差距究竟在哪里？這種差距背后的原因是什么？而這種差距又是否已被中、韓國(guó)民清晰地感受到？整組報(bào)道沒(méi)有停止對(duì)日本教科書(shū)和日本人對(duì)歷史問(wèn)題的缺乏反省提出質(zhì)疑，但最終并不僅僅停留在質(zhì)疑之中。在質(zhì)問(wèn)別人的同時(shí)，我們也審視自己：在這個(gè)問(wèn)題上，我們是否還應(yīng)“反求諸己”？

這組報(bào)道在社會(huì)上取得了巨大反響。在當(dāng)時(shí)的輿論環(huán)境下，《中國(guó)新聞周刊》主動(dòng)瞄準(zhǔn)社會(huì)熱點(diǎn)，卻提出了與社會(huì)主流情緒不同的觀點(diǎn)，需要相當(dāng)大的勇氣。這組報(bào)道對(duì)于社會(huì)情緒的作用，是救火，而不是揚(yáng)湯止沸，甚至火上澆油。事后，不少讀者給予這組報(bào)道贊譽(yù)之詞，日本駐華大使館也給予非常正面的反饋——這多少讓我們有些意外。

反求諸己

2005年8月，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束60周年之際，《中國(guó)新聞周刊》又針對(duì)中日關(guān)系做了一次封面報(bào)道。評(píng)論員秋風(fēng)提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)：“我們是戰(zhàn)勝國(guó)！”因此，整組報(bào)道的立意，在于走出“怨婦史觀”，以戰(zhàn)勝國(guó)的大國(guó)心態(tài)，從容檢視歷史，自信面對(duì)將來(lái)。于是，整組報(bào)道大標(biāo)題為《在戰(zhàn)勝國(guó)的榮耀之下》。在國(guó)家和民族的從容和自信之中，當(dāng)時(shí)的日本入常問(wèn)題、教科書(shū)問(wèn)題等等，都應(yīng)顯得渺小。

為了做好這次報(bào)道，周刊派出了劉婉媛、黃艾禾兩位記者赴日本采訪。日本政府對(duì)我們的采訪采取了開(kāi)放和合作的態(tài)度，除了首相小泉純一郎以外，周刊的記者幾乎遍訪日本政府各級(jí)官員，包括眾議院議長(zhǎng)河野洋平，民主黨黨首、后來(lái)的副首相岡田克也，還有外務(wù)省、防衛(wèi)廳的高官等等。但是，當(dāng)我們的記者試圖聯(lián)系采訪日本神風(fēng)特攻隊(duì)紀(jì)念館時(shí)，對(duì)方以警覺(jué)的態(tài)度婉拒了采訪要求。他們發(fā)來(lái)了一個(gè)很長(zhǎng)的傳真，以磕磕巴巴的英語(yǔ)解釋了他們的不便。不過(guò)，事后那位負(fù)責(zé)人似乎覺(jué)得拒絕采訪不太合適，又給我們的記者千里迢迢寄來(lái)了一本關(guān)于神風(fēng)特攻隊(duì)的書(shū)，里面還夾著一個(gè)表示感謝的紙條。

這讓我們從某種程度見(jiàn)識(shí)了日本人對(duì)歷史的復(fù)雜態(tài)度。我的同事劉婉媛回憶說(shuō)，那次日本之行之中，他們既感受到許多日本人對(duì)改善中日關(guān)系的誠(chéng)意，也切身體會(huì)到日本右翼的非理性。尤其是在靖國(guó)神社的游就館轉(zhuǎn)了一圈之后，兩位記者對(duì)其篡改、歪曲歷史的程度感到“瞠目結(jié)舌”。

劉婉媛還告訴我那次采訪的一個(gè)插曲：在東京期間，日本外務(wù)省負(fù)責(zé)對(duì)華事務(wù)的一位高級(jí)官員表示，要帶我們的兩位記者“去看看東條英機(jī)的墳?zāi)埂薄?p>

東條英機(jī)之墓就在東京市區(qū)鬧中取靜的一個(gè)普通墓地里，墓碑上刻有他的名字和家族的族徽，大小和設(shè)計(jì)與旁邊的普通人的墓地相比沒(méi)有特別之處。外務(wù)省官員吩咐記者，切勿透露墓地的具體地點(diǎn)，“以免過(guò)激人士前來(lái)毀墓”。

從2005年教科書(shū)事件引發(fā)中國(guó)民眾上街游行至今，8年已經(jīng)過(guò)去，期間大規(guī)模的對(duì)日抗議又屢次出現(xiàn)，如2010年中日撞船事件，和2012年開(kāi)始的釣魚(yú)島爭(zhēng)端——這一爭(zhēng)議令當(dāng)前的中日關(guān)系再次回到了歷史低潮。8年過(guò)去，日本在歷史問(wèn)題上依然“難以道歉”，而民主黨首次上臺(tái)執(zhí)政、日本國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩等等因素，又給中日關(guān)系帶來(lái)更多不穩(wěn)定因素。而在中國(guó)國(guó)內(nèi)，這8年時(shí)間也是中國(guó)國(guó)力迅速提升的時(shí)期，而隨之逐漸發(fā)展壯大的，還有民族主義的思潮。

這一直是《中國(guó)新聞周刊》持續(xù)關(guān)注的話題。我們依然沿承理性思考的態(tài)度，努力發(fā)揮媒體的建設(shè)性作用。在質(zhì)疑別人的同時(shí)，我們也要了解別人，更要了解自己，仍要回到“反求諸己”這一理性原則。