胡宗義，劉亦文，袁 亮

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410079)

金融均衡發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的實(shí)證研究

胡宗義，劉亦文，袁 亮

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410079)

本文從金融服務(wù)可得性研究中引申出金融廣度的概念，以區(qū)分金融服務(wù)渠道寬度和金融服務(wù)對(duì)象范圍，更為全面地分析了金融發(fā)展的深度、寬度與廣度相互制約的關(guān)系，并從這個(gè)三個(gè)維度對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非線性關(guān)系進(jìn)行了初步的研究，認(rèn)為金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在一種“倒U”型曲線特征，虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度發(fā)展不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展反而會(huì)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)受損。發(fā)展中國(guó)家的金融發(fā)展特征是低金融廣度和金融寬度與高金融深度。對(duì)我國(guó)的實(shí)證研究表明，我國(guó)現(xiàn)階段金融發(fā)展短板是過(guò)低的金融廣度和寬度，金融的不均衡發(fā)展已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因而增強(qiáng)金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，推行金融業(yè)普遍服務(wù)是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展所必要的。

金融發(fā)展;金融廣度;金融寬度;經(jīng)濟(jì)發(fā)展

一、引言

金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系是金融發(fā)展領(lǐng)域的核心命題，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。有關(guān)金融體系與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休并且顯然還沒(méi)有解決的問(wèn)題。金融發(fā)展指金融體系的規(guī)?；蛐实玫教岣?，金融發(fā)展理論研究的是金融體系是否具有促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能。在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的諸多因素中，金融發(fā)展一直是國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)，然而各種理論關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系存在著較大的分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為金融中介在促進(jìn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面是非常重要的。熊彼特首先論證了金融對(duì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響［1］。格利和肖較早地注意到了“金融因素決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐和型式”［2］。?？怂箘t進(jìn)一步指出真正引發(fā)工業(yè)革命的是金融系統(tǒng)的創(chuàng)新而不是技 術(shù) 創(chuàng) 新［3］。Gurly 和 Shaw(1955)［2］，Gerschenkron(1962)［4］，Cameron(1967，1972)［5-6］，F(xiàn)riedman 和 Schwartz(1963)［7］，Patrick(1966)［8］，Landes(1969)［9］，Goldsmith(1969)［10］開(kāi)創(chuàng)性地運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)實(shí)證說(shuō)明銀行、金融和金融發(fā)展在工業(yè)化、現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要性。新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為金融發(fā)展與投資有效性之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)金融自由化在增加儲(chǔ)蓄和投資方面起著重要作用［10-12］。新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為通過(guò)有效的資本配置可以提高投資有效性，金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與成長(zhǎng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［13-14］。而與之對(duì)立的觀點(diǎn)則認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致金融發(fā)展，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不重要。例如，以 Lucas(1988)為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們過(guò)分強(qiáng)調(diào)了金融因素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)創(chuàng)造對(duì)金融服務(wù)的需求，從而導(dǎo)致金融部門(mén)的發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)金融發(fā)展而不是金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［15］。在這些理論研究基礎(chǔ)上許多學(xué)者從實(shí)證的角度考察了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。相當(dāng)多的研究結(jié)果證實(shí)了金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極影響［10、16-20、14］，也有De Gregorio和Guidotti(1995)等一些學(xué)者的研究結(jié)果顯示了金融發(fā)展對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，但研究視角局限在金融深度和經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)的單一維度［21］。目前研究中，用以度量金融深度主要有兩個(gè)指標(biāo):第一是傳統(tǒng)的金融深度指標(biāo)(DEPTH)，它反映了金融中介的總體規(guī)模，等于全部金融中介的流動(dòng)負(fù)債與當(dāng)季GDP的比率，即DEPTH在數(shù)量上等于(M2/GDP)。這一指標(biāo)在 Levine and King(1993)的實(shí)證研究中表示為L(zhǎng)LY，在戈德史密斯的《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書(shū)中，這一指標(biāo)被稱(chēng)作貨幣化比率。第二個(gè)金融深度指標(biāo)是Levine and King(1993)提出的BANK，即指存款貨幣銀行國(guó)內(nèi)資產(chǎn)與存款貨幣銀行國(guó)內(nèi)資產(chǎn)加上中央銀行國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的比率。

由于金融深度這一指標(biāo)并不能完全準(zhǔn)確衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的金融發(fā)展水平，近年來(lái)，隨著可持續(xù)發(fā)展觀的引入豐富了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究開(kāi)始注重社會(huì)公平，金融發(fā)展研究拓展到金融深度和金融寬度，對(duì)金融寬度的研究越來(lái)越受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。經(jīng)濟(jì)學(xué)家由此進(jìn)一步挖掘二者之間的深層關(guān)系，開(kāi)始關(guān)注金融服務(wù)可得性的配置［22］。最新的研究表明，金融發(fā)展可以減少不公平和貧困，尤其在發(fā)展中國(guó)家，金融服務(wù)的可得性對(duì)于提升個(gè)人的生產(chǎn)能力和福利水平有著至關(guān)重要的作用［23］。因?qū)Φ褪杖肴巳狠^少的資本投入有更高的資本投資邊際回報(bào)率，提高金融服務(wù)供給的覆蓋率，既可以提高資本的配置效率以增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體水平，又可以使更多的窮人受益，降低收入不平等的程度［24］。由此，目前學(xué)術(shù)界形成了一個(gè)共識(shí)，一般認(rèn)為金融發(fā)展包括兩個(gè)維度:金融深度和金融寬度。金融深度是指金融資產(chǎn)的數(shù)量增加，通常是以M2/GDP作為刻畫(huà)社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融化程度的指標(biāo)，它反映著一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中金融不斷深化的過(guò)程。金融寬度是指金融服務(wù)的可得性，即一國(guó)金融產(chǎn)品的豐富程度、金融工具的創(chuàng)新力度等。例如一個(gè)國(guó)家全部金融資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)指標(biāo)，一國(guó)居民財(cái)產(chǎn)的結(jié)構(gòu)指標(biāo)等均可用于衡量金融寬度。伍旭川(2005)認(rèn)為金融寬度是指金融機(jī)構(gòu)能夠?qū)⒕用駜?chǔ)蓄投入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面的渠道寬度［25］。李猛(2008)對(duì)金融寬度的定義為人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中能夠使用更便捷的金融服務(wù)，即金融服務(wù)的可得性［26］。Beck，Demirguc-Kunt and Peria(2005)第一次從實(shí)證的角度研究了金融寬度的影響因素和金融深度與企業(yè)融資約束之間的關(guān)系，提出在控制了金融深度后，金融寬度越大的國(guó)家，企業(yè)的融資約束越?。?7］。溫智良(2007)以江西省6個(gè)樣本縣為實(shí)例，對(duì)縣域金融寬度與金融深度的特征、成因及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性進(jìn)行了分析［28］。李猛(2008)通過(guò)使用84個(gè)國(guó)家和地區(qū)的截面數(shù)據(jù)集，較為全面地比較分析了影響金融寬度和金融深度的各種因素［26］。耿顥(2009)實(shí)證考察了影響金融深度和金融寬度的宏觀因素，研究表明，國(guó)民收入與金融深度和金融寬度都存在顯著的相關(guān)性，利率及通貨膨脹率對(duì)金融寬度有顯著影響，對(duì)金融深度則沒(méi)有影響［29］。

金融發(fā)展的過(guò)程也是金融功能全面演進(jìn)的過(guò)程。伍旭川(2005)和李猛(2008)對(duì)金融寬度的這兩個(gè)定義都較為廣泛，其外延涵蓋了兩個(gè)層次，即金融服務(wù)方式的寬度和金融服務(wù)范圍的寬度。因?yàn)榻鹑诜?wù)方式的增加并不意味著更多的人群可以享受金融服務(wù)。以客戶(hù)理財(cái)服務(wù)為例，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的金融創(chuàng)新使得金融衍生工具和理財(cái)產(chǎn)品層出不窮，但很有可能是向原來(lái)的客戶(hù)提供了更多的保值增值服務(wù)，而理財(cái)服務(wù)的范圍并沒(méi)有擴(kuò)大，中低收入人群卻嚴(yán)重缺乏理財(cái)產(chǎn)品以規(guī)避通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)［30］。為區(qū)分這兩個(gè)層次，本文創(chuàng)新性引入金融廣度的概念，以考察金融服務(wù)對(duì)象的范圍尺度。本文認(rèn)為金融發(fā)展應(yīng)該包括三個(gè)維度的發(fā)展，即金融深度、金融寬度與金融廣度這三個(gè)維度的有機(jī)統(tǒng)一。金融深度表現(xiàn)的是金融發(fā)展“量”的方面，而金融寬度與金融廣度反映的是金融發(fā)展“質(zhì)”的方面。在金融向縱深發(fā)展的過(guò)程中，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)金融寬度和廣度。

金融三維均衡發(fā)展主要涵蓋三個(gè)層次:第一，金融資源(包括貨幣資金、金融機(jī)構(gòu)體系、金融工具體系)在結(jié)構(gòu)、功能、規(guī)模、等級(jí)上的時(shí)空有序均衡演進(jìn);第二，金融深度、金融寬度與金融廣度三大系統(tǒng)內(nèi)部要素之間的均衡發(fā)展;第三，金融發(fā)展的三個(gè)維度與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。金融協(xié)調(diào)發(fā)展要求“小金融”本身的各項(xiàng)要素以及“大金融”各子系統(tǒng)的指標(biāo)之間保持適度比例與互促關(guān)系，某一子系統(tǒng)薄弱，都會(huì)影響和制約總系統(tǒng)水平。因而金融發(fā)展的三個(gè)維度中單項(xiàng)指標(biāo)的先進(jìn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，某項(xiàng)指標(biāo)的落后，會(huì)導(dǎo)致“短板效應(yīng)”和邊際收益遞減，從而影響金融的協(xié)調(diào)發(fā)展［31］。正如對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，金融發(fā)展面臨的難題往往不是金融深度和廣度都不夠，而是金融服務(wù)只被少數(shù)人享有，大多數(shù)人被排斥在正規(guī)金融服務(wù)之外。尤其是在中國(guó)，由于當(dāng)前的區(qū)域金融發(fā)展仍然是以城市為主導(dǎo)，絕大部分金融資源仍然集聚于城市，區(qū)域金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用游離農(nóng)村之外，偏離城市的區(qū)域金融發(fā)展將最終犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，造成農(nóng)戶(hù)增收和農(nóng)業(yè)發(fā)展的進(jìn)一步滯后［32］。

在研究金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響中引入金融廣度具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史告訴我們金融在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起著中流砥柱的作用。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)著金融的進(jìn)步，金融又是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)高速發(fā)展的基本動(dòng)力之一，不論在哪個(gè)國(guó)度，不論是在發(fā)達(dá)的城市還是落后的農(nóng)村，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都起著關(guān)鍵的作用。然而，金融在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展中卻有意無(wú)意地將一部分個(gè)人、集體或者企業(yè)排斥在金融體系之外，使他們不能享受到正常的金融服務(wù)。這部分經(jīng)濟(jì)主體包括個(gè)人、某些群體、組織、行業(yè)以及地區(qū)等可能是由于自身缺陷或者制度因素，或缺乏抵押品、信貸記錄和“關(guān)系”，以及金融市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱(chēng)和高交易成本等因素而無(wú)法通過(guò)合適的渠道獲得金融產(chǎn)品或者無(wú)法獲得低成本、公平、安全的金融產(chǎn)品。特別是，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家金融制度不完善、體制不健全，因此更容易造成金融服務(wù)對(duì)象的范圍尺度偏窄。此外，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要特征，與此同時(shí)，金融二元結(jié)構(gòu)也同樣困擾著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。相比于發(fā)達(dá)的城市，廣大的農(nóng)村擁有的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)更加稀少，金融知識(shí)在農(nóng)村里的散播極為有限，農(nóng)村各個(gè)經(jīng)濟(jì)體享受的現(xiàn)代金融服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。城市居民在儲(chǔ)蓄、基金、保險(xiǎn)、貸款等方面存在著嚴(yán)重的金融受排斥狀況，即他們不能以恰當(dāng)合理的方式獲得這些金融服務(wù)。金融在服務(wù)企業(yè)發(fā)展中，由于中小企業(yè)效率較低、信用不足、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱等原因，各國(guó)的金融機(jī)構(gòu)從成本、風(fēng)險(xiǎn)、收益等考慮，都更偏向于給大型企業(yè)融資，導(dǎo)致中小企業(yè)融資不足。因此，提高金融服務(wù)質(zhì)量和水平、擴(kuò)大金融服務(wù)對(duì)象的范圍尺度是金融發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

那么，當(dāng)前中國(guó)金融三個(gè)維度發(fā)展水平如何，三者之間又存在怎么樣的關(guān)系，以及中國(guó)金融三個(gè)維度的發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又具有什么樣的效應(yīng)?對(duì)這些問(wèn)題的研究對(duì)于政策制定及政策效果評(píng)估都將是有意義的。本文更為全面地分析了金融發(fā)展的深度、寬度與廣度相互制約的關(guān)系，并從三個(gè)維度對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非線性關(guān)系進(jìn)行了初步的研究，認(rèn)為金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在一種“倒U”型曲線特征，虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度發(fā)展不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展反而會(huì)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)受損。本文組織如下:第二部分是我國(guó)金融深度、寬度與廣度現(xiàn)狀的統(tǒng)計(jì)分析;第三部分是我國(guó)金融三個(gè)維度發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的作用機(jī)理的理論探討;第四部分是金融發(fā)展中金融深度、金融寬度及金融廣度三個(gè)維度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的實(shí)證分析;第五部分是結(jié)論和啟示。

二、我國(guó)金融深度、寬度與廣度現(xiàn)狀

(一)我國(guó)金融服務(wù)的深度

金融深度指標(biāo)通常采用廣義貨幣供應(yīng)量M2與GDP的比率(M2/GDP)表示，用以體現(xiàn)貨幣供應(yīng)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度。而私營(yíng)部門(mén)的信貸規(guī)模(D)占其總?cè)谫Y規(guī)模(T)比重，則在一定程度上可以反映信貸服務(wù)的融資渠道寬度，即為金融寬度指標(biāo)(D/T)。金融廣度則指非銀行資產(chǎn)占整個(gè)金融市場(chǎng)總資產(chǎn)的比例，其中金融市場(chǎng)資產(chǎn)包括廣義貨幣供應(yīng)量、債券發(fā)行額(包括國(guó)債和企業(yè)債)、股票籌資額、證券投資基金規(guī)模和保費(fèi)收入;除廣義貨幣供應(yīng)量之外的資產(chǎn)全部記為非銀行資產(chǎn)。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，三十年間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了336861.7億元，年均增長(zhǎng)率為15.98%;2010年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量首次超過(guò)日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，這些都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得的豐碩成果。這種經(jīng)濟(jì)成果在很大程度上應(yīng)當(dāng)歸功于金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展以及寬松的貨幣政策，從圖1中可以清晰地看出我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與廣義貨幣供應(yīng)量存在很強(qiáng)的正相關(guān)性。1985年我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量為5198.9億元，約占我國(guó)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)總量的57.66%，隨著經(jīng)濟(jì)的壯大，廣義貨幣供應(yīng)量逐年攀升，到2009年達(dá)到606225億元，約是當(dāng)期GDP的1.78倍，廣義貨幣供應(yīng)量年均增長(zhǎng)率約為22.11%。再?gòu)膱D2中可以看出，我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量在1995年達(dá)到經(jīng)濟(jì)總量的水平，之后兩者的差距逐年擴(kuò)大。

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展迅速，金融市場(chǎng)市值逐年擴(kuò)大，金融深度日益深化，貨幣供應(yīng)量拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。1985年我國(guó)金融深度量化為0.5766，到2009年增加到1.7804，年均深化率約為4.96%。可見(jiàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)金融得到良好的深化。

(二)我國(guó)金融服務(wù)的寬度與廣度

相比于金融深度，我國(guó)金融寬度與廣度發(fā)展緩慢。金融寬度衡量了金融媒介將居民儲(chǔ)蓄投入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)各方面的渠道寬度，私營(yíng)部門(mén)和個(gè)人的貸款占短期貸款的比例正衡量了我國(guó)金融資源取之于民用之于民的現(xiàn)狀。1990年這一比例為0.003466，此后緩慢增長(zhǎng)，到 2009年達(dá)到0.04854，年均增長(zhǎng)約為15.70%。金融廣度衡量了金融市場(chǎng)中交易者類(lèi)型的多少，非銀行資產(chǎn)在整個(gè)金融體系中的比例從交易規(guī)模上衡量了交易者類(lèi)型的多少。1990年非銀行資產(chǎn)只占到0.03143，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)這一比例也是增長(zhǎng)緩慢，2009年這一比例達(dá)到了0.10846，金融廣度年均拓展率約為8.59%?？梢?jiàn)，我國(guó)金融寬度與廣度的增長(zhǎng)率較大，但是由于我國(guó)金融基礎(chǔ)薄弱，金融體系不健全，因此導(dǎo)致金融寬度與廣度在規(guī)模上并不大，金融資源利用率低，尤其是眾多的中小企業(yè)，大多數(shù)都被拒之金融服務(wù)大門(mén)之外。

圖1 我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貨幣發(fā)行量時(shí)間序列圖

圖2 我國(guó)GDP與廣義貨幣量M2之差

圖3 我國(guó)金融深度時(shí)間序列圖

圖4 我國(guó)金融寬度和金融廣度時(shí)間序列圖

(三)低金融廣度與經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展

金融廣度衡量了金融市場(chǎng)中交易者類(lèi)型的多少，社會(huì)財(cái)富正是通過(guò)金融體系中各種金融產(chǎn)品分配到交易者手中的。金融體系越寬廣，交易者的類(lèi)型越多，就會(huì)有更多類(lèi)型的人分配到金融體系中的財(cái)富資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)金融體系的公平分配，經(jīng)濟(jì)得到平衡發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)階段金融廣度偏低，金融市場(chǎng)中交易者的類(lèi)型單一，市場(chǎng)中的交易者總數(shù)偏低，真正能享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這塊蛋糕的人很少，從而導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中財(cái)富分配不公平。經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展主要表現(xiàn)在居民收入分配差距上，基尼系數(shù)正能反映這種收入分配差距的大小，從圖5可以看出，1990年以來(lái)我國(guó)基尼系數(shù)逐步走高，居民收入分配不公平程度逐漸加深。從國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，1999年我國(guó)基尼系數(shù)就已超過(guò)0.4的紅線，此后收入分配差距進(jìn)一步拉大，嚴(yán)重影響了我國(guó)的金融經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

圖5 我國(guó)基尼系數(shù)時(shí)間序列圖

三、金融發(fā)展的三個(gè)維度之間相互關(guān)系分析

(一)金融發(fā)展三個(gè)維度的相互關(guān)系

Greenwood and Jovanovic(1990)建立一模型反映金融發(fā)展、收入不平等以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非線性關(guān)系，隱含了三個(gè)維度的相互關(guān)系［33］。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段，金融發(fā)展提高資本的配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體增長(zhǎng)，并幫助窮人。但是，金融發(fā)展的配置效果跟經(jīng)濟(jì)規(guī)模有關(guān)，因此對(duì)窮人的凈影響依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在發(fā)展的早期階段，只有富人有金融服務(wù)的支付能力，并直接從更完善的金融市場(chǎng)獲得利潤(rùn)。在更高的發(fā)展階段，更多的人可獲得金融服務(wù)，使得金融發(fā)展惠及更多的人群。

圖6 金融發(fā)展水平三維示意圖

(二)金融發(fā)展三個(gè)維度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

圖7 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展的關(guān)系

在發(fā)達(dá)國(guó)家，金融服務(wù)的覆蓋面很廣，金融管制放松運(yùn)動(dòng)加速了金融創(chuàng)新的步伐，金融服務(wù)產(chǎn)品種類(lèi)規(guī)?？涨?。因而發(fā)達(dá)國(guó)家的金融發(fā)展在三個(gè)維度勻速延伸，金融功能全面演進(jìn)，成為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”和“加速器”。金融寬度、金融廣度和金融深度的逐步延伸，金融行業(yè)得到巨大發(fā)展，到20世紀(jì)末，將近90%的居民可以自由享受金融服務(wù)［34］，金融產(chǎn)品琳瑯滿(mǎn)目，信用規(guī)模、資本市場(chǎng)規(guī)模開(kāi)始超過(guò)實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模，三個(gè)維度同時(shí)達(dá)到了B點(diǎn)。20世紀(jì)30年代的金融危機(jī)以及2007年的美國(guó)次級(jí)債務(wù)危機(jī)可以說(shuō)是金融行業(yè)三個(gè)維度過(guò)度擴(kuò)張的結(jié)果。金融市場(chǎng)越完善，自我修復(fù)的功能越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)就會(huì)越迅速，下一個(gè)循環(huán)周期(A＇-B＇-C＇)的時(shí)間跨度應(yīng)當(dāng)更長(zhǎng)。

而在發(fā)展中國(guó)家，金融服務(wù)往往只被少數(shù)人享有，大多數(shù)公民被排斥在正規(guī)金融服務(wù)之外。Honohan(2006)的實(shí)證研究表明，在發(fā)展中國(guó)家，低收入人群可獲得的私人銀行業(yè)務(wù)非常有限，不足四分之一的家庭才可以享受到基礎(chǔ)金融服務(wù)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，金融發(fā)展的難題不是金融深度不夠，而是金融寬度和金融廣度不足。低水平的金融廣度和金融寬度成為金融發(fā)展的“短板”，與快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模伴生的是高的金融深度。特別是低的金融廣度意味著金融服務(wù)可得性的不平等性，享受金融服務(wù)的少數(shù)人組成的利益集團(tuán)同時(shí)擁有更大的政治影響力，更容易俘獲金融監(jiān)管當(dāng)局。被俘獲的金融監(jiān)管當(dāng)局放松對(duì)金融創(chuàng)新的管制，金融深度和金融寬度相應(yīng)增加，衍生了更多的金融風(fēng)險(xiǎn)。但是中低收入人群等仍被排除在金融體系之外，低的金融廣度得到固化，金融風(fēng)險(xiǎn)更加集中。

四、實(shí)證分析

金融與經(jīng)濟(jì)往往存在相互推動(dòng)、相互制約的關(guān)系，在追求經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代，金融的良性發(fā)展顯得更加重要。本文經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)用實(shí)際GDP衡量，記為Y;金融發(fā)展用F表示，其中包括金融深度、金融寬度，金融廣度。用私營(yíng)部門(mén)貸款額D占短期貸款 T的比例衡量金融寬度指標(biāo)，記為WIDTH;用廣義貨幣發(fā)行量M2占GDP的比例表示金融深度指標(biāo)，記為DEPTH;用非銀行資產(chǎn)占整個(gè)金融市場(chǎng)總資產(chǎn)的比例表示金融廣度，記為COVERAGE。限于數(shù)據(jù)的可得性，我們選取1990到2009年間的年度數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，其中數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大部分研究都認(rèn)為金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在一種線性相關(guān)的關(guān)系［35-36］;但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，任何經(jīng)濟(jì)體總會(huì)呈現(xiàn)出復(fù)蘇、繁榮、危機(jī)、蕭條的往復(fù)循環(huán)的四個(gè)階段，而總體趨勢(shì)又是不斷上升的，即每一次衰退后的起點(diǎn)總是高于上一次。我們假設(shè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)出一系列的“倒U”型不斷上升的山丘狀，那么金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以表述為:

其中，Y為經(jīng)濟(jì)發(fā)展;c為截距項(xiàng);F為金融發(fā)展，可以表示為單個(gè)金融指標(biāo)(COVERAGE、WIDTH、DEPTH)，或者表示金融發(fā)展的某一個(gè)面(COVERAGE*WIDTH、COVERAGE*DEPTH、WIDTH*DEPTH);μ為模型的隨機(jī)干擾項(xiàng)。

首先進(jìn)行平穩(wěn)性ADF檢驗(yàn)。

表1 平穩(wěn)性ADF檢驗(yàn)

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)建立模型的基本要求之一即為時(shí)間序列必須是平穩(wěn)的，非平穩(wěn)時(shí)間序列往往導(dǎo)致偽回歸現(xiàn)象，使得回歸系數(shù)的顯著性大大降低，從而影響模型的效果。表中大寫(xiě)的變量表示數(shù)據(jù)的原始值，小寫(xiě)的對(duì)應(yīng)變量表示對(duì)原始值取對(duì)數(shù)再進(jìn)行一階差分的處理，從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出時(shí)間序列的初始值除了GDP外都不穩(wěn)定，對(duì)初始值取對(duì)數(shù)再進(jìn)行一階差分處理后，各個(gè)變量均已達(dá)到平穩(wěn)?？梢?jiàn)，除實(shí)際GDP外其它各變量均含有兩個(gè)單位根。

金融在三個(gè)維度上的發(fā)展到底怎樣影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們構(gòu)建單一金融發(fā)展指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響模型(見(jiàn)表2)。前三個(gè)模型分別描述了金融發(fā)展的三個(gè)維度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，金融廣度、金融寬度和金融深度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響均呈現(xiàn)出“倒U”型。這說(shuō)明在金融發(fā)展的初期推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但在金融發(fā)展達(dá)到某一值時(shí)，金融的發(fā)展卻抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這就是我們?cè)谇拔乃岬降奶摂M經(jīng)濟(jì)的過(guò)度發(fā)展抑制了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得繁榮的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到衰退階段;在經(jīng)濟(jì)觸底之后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要尋求另一種新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又進(jìn)入下一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期之中。

從模型1來(lái)看，雖然金融廣度的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響存在“倒U”型特征，但是金融廣度的平方項(xiàng)系數(shù)并不顯著，因此，金融廣度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響很大程度上還是呈現(xiàn)出線性相關(guān)的特征，這可能是因?yàn)槲覀冞x取的數(shù)據(jù)有限導(dǎo)致的，但從我國(guó)金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，金融廣度處于很低的水平，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用還很大，所以金融廣度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的線性影響更為強(qiáng)烈。但隨著金融普及面的擴(kuò)大，越來(lái)越多的人能夠享受到金融服務(wù)，這將會(huì)加大金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)不確定性。因此，我們?cè)诋?dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，應(yīng)加大金融廣度的發(fā)展，增加金融市場(chǎng)中非銀行資產(chǎn)的比例，擴(kuò)大金融市場(chǎng)中交易者的類(lèi)型，同時(shí)還要注重交易者質(zhì)量的管理，完善必要的金融法規(guī)，維持正常的金融秩序，以金融發(fā)展推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

模型2描述了金融發(fā)展深度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。在前文的描述中，我們可以認(rèn)識(shí)到歷年來(lái)我國(guó)金融深度發(fā)展迅速，金融深化程度很大，經(jīng)濟(jì)虛擬化程度較高，這勢(shì)必會(huì)阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，增加經(jīng)濟(jì)中的金融風(fēng)險(xiǎn)，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了不確定性。從模型二中可以看到，金融深度指標(biāo)系數(shù)為負(fù)數(shù)，這說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段金融深度的發(fā)展已經(jīng)阻礙著實(shí)際經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng);同時(shí)，金融深度的平方項(xiàng)系數(shù)也為負(fù)數(shù)，從坐標(biāo)系上來(lái)說(shuō)，金融深度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響曲線正處于下降階段，進(jìn)一步擴(kuò)大金融深度將會(huì)給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)更大的不確定性。可見(jiàn)，從本文金融深度的指標(biāo)來(lái)看，金融的深化是廣義貨幣發(fā)行量占GDP的比例不斷上升，從我國(guó)實(shí)際來(lái)看，近幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，廣義貨幣發(fā)行量以更高的速度增長(zhǎng)，從而推動(dòng)了金融的深化量，然而，這種金融深度的發(fā)展帶來(lái)的不再是經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而是物價(jià)水平的逐年上升，居民無(wú)法得到金融深化所帶來(lái)的益處，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序紊亂，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展均衡遭到破壞。這種貨幣過(guò)度發(fā)行、金融過(guò)度深化、虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度發(fā)展的現(xiàn)象將會(huì)不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

模型3講述了金融寬度指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。金融深度衡量了一國(guó)金融體系將居民儲(chǔ)蓄應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的渠道的寬度，它就像一條高速公路，公路越寬擁堵、閑置的資金就會(huì)越少，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的速度就會(huì)越大。從模型估計(jì)的系數(shù)來(lái)看，金融寬度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也呈現(xiàn)“倒U”型，并且可以計(jì)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到拐點(diǎn)時(shí)的金融寬度水平約為0.2829;現(xiàn)階段我國(guó)金融寬度水平較低，還離經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拐點(diǎn)較遠(yuǎn)，金融寬度的進(jìn)一步發(fā)展能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng);但在注重金融寬度規(guī)模的增長(zhǎng)同時(shí)也應(yīng)注重質(zhì)量的提高，嚴(yán)格審查私營(yíng)部門(mén)的信貸信譽(yù)，謹(jǐn)防貸款風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大，提高金融寬度發(fā)展質(zhì)量，盡量推遲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拐點(diǎn)的到來(lái)，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。然而，從模型估計(jì)系數(shù)的t值來(lái)看，模型的顯著性較低，這說(shuō)明金融寬度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間仍存在復(fù)雜的相關(guān)關(guān)系，這為我們今后的進(jìn)一步研究留下了空間。

模型4、5同時(shí)考察了金融發(fā)展的三個(gè)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共同影響，并且模型5試圖尋找對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響顯著的指標(biāo)。從模型4的估計(jì)結(jié)果可以看出，各指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響類(lèi)似于前三個(gè)模型，只是在各指標(biāo)共同作用的前提下使得影響程度有所改變，但是模型擬合優(yōu)度顯著提高，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不是某一個(gè)指標(biāo)的單一影響，而是存在多種影響因素，同時(shí)存在多種影響機(jī)制。模型5在模型4的基礎(chǔ)上試圖尋找金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)影響顯著的變量。從結(jié)果可以看出，只有金融深度和金融廣度的平方項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響顯著，而金融廣度和寬度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并不顯著，這主要因?yàn)槲覈?guó)金融廣度和寬度的發(fā)展水平很低，相比于高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這兩個(gè)指標(biāo)基本趨于零，從而產(chǎn)生的影響也就有限，甚至可以忽略。對(duì)于金融深度的影響，從系數(shù)的符號(hào)來(lái)看，金融深度不僅沒(méi)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，反而抑制著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這可能是由于金融發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致的;相比于金融深度的發(fā)展，我國(guó)金融在廣度和寬度上發(fā)展緩慢，這種不平衡性嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

表2 單一金融發(fā)展變量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響模型

前面考察的是金融發(fā)展的單個(gè)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，但從金融發(fā)展上來(lái)看，金融的三個(gè)維度相互交叉，兩兩組成金融發(fā)展的一個(gè)面，三者共同組成一個(gè)金融體，這些面以及整個(gè)金融體同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)有著復(fù)雜的影響。前三個(gè)模型分別考察了金融發(fā)展的兩兩交叉面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，模型四考察了三個(gè)金融指標(biāo)組成的金融體對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。我們重點(diǎn)考察模型一描述的金融廣度與寬度組成的金融覆蓋面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，從估計(jì)結(jié)果可以看出模型同樣呈現(xiàn)“倒U”型，即隨著金融覆蓋面的擴(kuò)大，金融的發(fā)展推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但當(dāng)金融覆蓋面達(dá)到某一值時(shí)，金融的發(fā)展反而會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拐點(diǎn)大約在金融覆蓋面達(dá)到0.11975時(shí)出現(xiàn)。從研究的數(shù)據(jù)來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)金融發(fā)展的覆蓋面僅為0.005265;我國(guó)金融覆蓋面還遠(yuǎn)未達(dá)到經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)的水平，金融覆蓋面的擴(kuò)大將會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。因此，我們要進(jìn)一步擴(kuò)大金融的覆蓋面，這要求擴(kuò)大金融廣度以及金融寬度;現(xiàn)階段，我國(guó)金融廣度與寬度都處于很低的水平，金融覆蓋面的擴(kuò)大存在很大的空間，經(jīng)濟(jì)體之間還有相當(dāng)一部分區(qū)域沒(méi)有金融服務(wù)的覆蓋，尤其是廣大的農(nóng)村地區(qū)，金融排斥現(xiàn)象非常嚴(yán)重;擴(kuò)大金融覆蓋面，使更多的人能夠享受到應(yīng)有的金融服務(wù)，減小中小型企業(yè)的貸款難度，擴(kuò)大貸款規(guī)模，保證居民企業(yè)儲(chǔ)蓄能夠充分應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之中，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

模型2和3考察了金融發(fā)展的兩個(gè)縱面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。兩個(gè)金融發(fā)展縱面的平方項(xiàng)的系數(shù)均為正數(shù)，說(shuō)明金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響呈U型，即金融發(fā)展的初期抑制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)金融發(fā)展成熟后，才會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。這可能是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)階段金融深度發(fā)展較快，但金融寬度與廣度均較低，使得金融發(fā)展縱面呈現(xiàn)窄而長(zhǎng)的不均衡現(xiàn)象，金融發(fā)展的初期，正是這種不均衡抑制了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。模型4考察了由三個(gè)維度組成的整個(gè)金融體對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;從估計(jì)結(jié)果可知，金融體對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，金融體的發(fā)展抑制著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但從系數(shù)t統(tǒng)計(jì)值以及模型的檢驗(yàn)效果來(lái)看，這種負(fù)效應(yīng)并不顯著。

表3 金融發(fā)展面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響模型

模型5給出了各個(gè)金融發(fā)展面的共同影響，從模型的檢驗(yàn)上來(lái)看，各個(gè)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量的絕對(duì)值均較大，系數(shù)估計(jì)均顯著，同時(shí)模型的可決系數(shù)也達(dá)到了0.93，說(shuō)明這個(gè)聯(lián)合影響模型很好地?cái)M合了金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。這里重點(diǎn)考察金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。從系數(shù)估計(jì)上看，金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響總體上呈現(xiàn)“倒U”特征，即當(dāng)金融體系發(fā)展到一定程度時(shí)會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的拐點(diǎn)，這一經(jīng)濟(jì)蕭條的拐點(diǎn)正是金融過(guò)度發(fā)展所導(dǎo)致的虛擬經(jīng)濟(jì)倒閉，實(shí)體經(jīng)濟(jì)在金融不良發(fā)展的影響下出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，造成經(jīng)濟(jì)體的崩潰?？梢?jiàn)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)也同樣存在這種繁榮到衰退的轉(zhuǎn)變，這提醒我們?cè)诮鹑诳焖侔l(fā)展的同時(shí)應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，注重提高金融發(fā)展的質(zhì)量，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，降低經(jīng)濟(jì)的虛擬程度，保持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的良性可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)論與啟示

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，金融擔(dān)負(fù)著重要的責(zé)任;金融就像經(jīng)濟(jì)體的血液，為經(jīng)濟(jì)體提供正常運(yùn)轉(zhuǎn)的能量。過(guò)去的研究認(rèn)為金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在線性相關(guān)的關(guān)系，但隨著二者的不斷發(fā)展，金融和經(jīng)濟(jì)體系的各個(gè)方面都會(huì)出現(xiàn)不同程度的改變，這將會(huì)扭曲金融與經(jīng)濟(jì)的線性關(guān)系;從另一方面說(shuō)，金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的線性相關(guān)在短期內(nèi)是明顯的，而在長(zhǎng)期，線性關(guān)系將會(huì)削弱，金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系將會(huì)呈現(xiàn)出非線性特征。本文在分析我國(guó)金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，試圖尋找金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的非線性特征，最終認(rèn)為金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響呈現(xiàn)“倒U”型的非線性特征。金融的發(fā)展推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，但當(dāng)金融發(fā)展到某一特定值時(shí)將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。

金融是經(jīng)濟(jì)的活力，它的發(fā)展能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。金融體系在金融廣度、深度與寬度三個(gè)方面為經(jīng)濟(jì)體提供發(fā)展所需要的能量，金融體系吸取企業(yè)與個(gè)人的閑置資金，又將這些資金分配給需要資金的企業(yè)和個(gè)人，實(shí)現(xiàn)為企業(yè)和個(gè)人提供金融服務(wù)，推動(dòng)企業(yè)和個(gè)人的生產(chǎn)生活，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。良好的金融體系能夠高效地運(yùn)用閑置的資金，同時(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。但在金融發(fā)展過(guò)程中，往往出現(xiàn)金融各個(gè)維度之間發(fā)展的不平衡，這將導(dǎo)致金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)奏的不均衡，使得虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)快，脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，金融的過(guò)度發(fā)展導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)體系中金融風(fēng)險(xiǎn)增大，金融秩序趨于混亂，最終引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展到達(dá)拐點(diǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)開(kāi)始走向衰退階段?？梢?jiàn)，為保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展必須保證金融的平穩(wěn)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)金融各個(gè)維度的均衡發(fā)展，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)現(xiàn)階段金融發(fā)展存在較嚴(yán)重的非均衡性。我國(guó)金融深化程度較大，這可以從廣義貨幣發(fā)行量與GDP的比例上看出;近年來(lái)，隨著我國(guó)寬松貨幣政策的執(zhí)行，央行增加貨幣發(fā)行的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度;貨幣發(fā)行量的增加深化了金融發(fā)展程度，刺激經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但同時(shí)帶給我們的是居高不下的通貨膨脹，甚至通脹增加的速度已經(jīng)超過(guò)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速下滑。相比于金融深度，我國(guó)金融發(fā)展的廣度和寬度較低，這就形成了金融發(fā)展維度的不均衡，金融體系發(fā)展異化，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)難以分散，阻礙經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?？梢?jiàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的短板正是金融廣度和金融寬度。

首先，我們應(yīng)該合理發(fā)展金融深度，完善金融法規(guī)，保持金融體系的均衡發(fā)展。金融深度衡量了市場(chǎng)市值的大小，過(guò)大的市值會(huì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，造成虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度發(fā)展，容易形成高通脹的局面;而過(guò)低的市場(chǎng)市值難以提供實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的金融資本，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢?jiàn)金融深度應(yīng)當(dāng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保持一定的比例，金融深度的發(fā)展應(yīng)能夠提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資本動(dòng)力，但是又不能發(fā)展過(guò)度，不能使虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，央行在執(zhí)行貨幣政策的時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)體系中通脹的水平，以及貨幣政策的滯后性對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;現(xiàn)階段，我國(guó)通脹程度較高，同時(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)度繁榮，政府應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加利率，緊縮經(jīng)濟(jì)體中的流動(dòng)性，降低虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，減少金融市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)，保持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

其次，增加金融創(chuàng)新，擴(kuò)大金融廣度。金融廣度衡量了市場(chǎng)中交易者的類(lèi)型，市場(chǎng)交易者類(lèi)型的多少又決定著市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分散程度的大小;一個(gè)發(fā)展成熟的市場(chǎng)有著多種類(lèi)型的交易者，這個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)分散能力就會(huì)較大，金融風(fēng)險(xiǎn)就能夠隔離在經(jīng)濟(jì)體系之外。我國(guó)現(xiàn)階段金融發(fā)展并不成熟，金融創(chuàng)新程度較低，市場(chǎng)中的交易者類(lèi)型比較單一，這受制于我國(guó)金融發(fā)展中金融法規(guī)不健全的影響，因此，增加金融創(chuàng)新應(yīng)首先完善我國(guó)金融法規(guī)，穩(wěn)定金融市場(chǎng)秩序，從我國(guó)金融發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，我們不能單純地引進(jìn)國(guó)外金融創(chuàng)新產(chǎn)品，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況創(chuàng)造適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新產(chǎn)品，同時(shí)政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)在監(jiān)管的同時(shí)鼓勵(lì)創(chuàng)新，推動(dòng)金融市場(chǎng)發(fā)展，擴(kuò)大金融服務(wù)的影響范圍。

最后，增加中小企業(yè)金融供給，擴(kuò)大金融寬度。金融寬度衡量了金融服務(wù)的覆蓋面，衡量了金融媒介將居民儲(chǔ)蓄應(yīng)用到國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門(mén)的渠道寬度。中小企業(yè)一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱，它不僅推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且為社會(huì)提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，它的發(fā)展影響著我國(guó)社會(huì)基本穩(wěn)定程度;但是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，中小企業(yè)生存的最大問(wèn)題就是資金短缺問(wèn)題，貸款難成為眾多中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸之一。擴(kuò)大金融寬度正是擴(kuò)大金融服務(wù)的覆蓋面，將居民儲(chǔ)蓄的閑置資金高效地應(yīng)用到企業(yè)及個(gè)人的發(fā)展之中，這要求銀行部門(mén)能夠提供中小企業(yè)所需要的資金，但是中小企業(yè)普遍存在信用難以衡量的問(wèn)題，因此，政府可以成立專(zhuān)門(mén)的信譽(yù)評(píng)估機(jī)構(gòu)，為銀行提供中小企業(yè)的信譽(yù)信息，節(jié)約貸款成本［37］;此外，政府為扶持中小企業(yè)的發(fā)展，可以劃撥中小企業(yè)扶持資金或者對(duì)各大銀行分配中小企業(yè)貸款任務(wù)，甚至可以成立中小企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)貸款機(jī)構(gòu)，以保證中小企業(yè)能夠擁有基本的生存資金，從而促進(jìn)社會(huì)就業(yè)，維持社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］Schumpeter J A.The Theory of Economic Development:An Inquiry into Profits，Capital，Credit，Interest and the Business Cycle［M］.Cambridge:Harvard University Press，1912.

［2］Gurley J G，Shaw E S.Financial Aspects of Economic Development［J］.American Economic Review，1955，45(4):515-538.

［3］Hicks J.A Theory of Economic History［M］.Oxford:Clarendon Press，1969.

［4］Gerschenkron A.Economic Backwardness in Historical Perspective－A Book of Essays［M］.Cambridge:Harvard University Press，1962.

［5］Cameron R.Banking in the Early Stages of Industrialization［M］.New York:Oxford University Press，1967.

［6］Cameron R.Banking and Economic Development［M］．New York:Oxford University Press，1972.

［7］Milton Friedman，Anna Schwartz.A Monetary History of the United States［M］.Princeton:Princeton University Press，1963.

［8］Patrick H.Financial Development and Economic Growth in Underdeveloped Countries［J］.Economic Development Cultural Change，1966，14(2):174-189.

［9］Landes，David S.The unbound Prometheus:Technological change and industrial development in Western Europe from 1750 to the present［M］.London:Cambridge University Press，1969.

［10］Goldsmith R W.Financial Structure and Development［M］.New Haven:Yale University Press，1969.

［11］MckinnonR I.Moneyand Captitalin Economic Development［M］.Washington DC: The Brookings Institution，1973.

［12］Shaw E S.Financial Deepening in Economic Development［M］.New York:Oxford University Press，1973.

［13］Roubini N，Sala-i-Martin X.Financial Repression and Economic Growth［J］.Journal of Development Economics，1992，39(1):5-30.

［14］Levine R.Financial Development and Economic Growth:Views and Agenda［J］.Journal of Economic Literature，1997，35(2):688-726.

［15］Lucas R E.On the Mechanics of Economic Development［J］.Journal of Monetary Economics，1988，22(1):3-42.

［16］King R G，Levine R.Finance and Growth:Schumpeter Might Be Right［J］.Quarterly Journal of Economics，1993a，108(3):717-738.

［17］King R G，Levine R.Finance，Entrepreneurship，and Growth:Theory and Evidence［J］.Journal of Monetary Economics，1993b，32(3):513-542.

［18］King R G，Levine R.Financial Intermediation and Eco-nomic Development［C］.Mayer C，Vives X.Financial Intermediation in the Construction of Europe［R］.London:Centre for Economic Policy Research，1993c:156-189.

［19］King R G，Levine R.Capital Fundamentalism，Economic Development and Economic Growth［J］.Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，1994，40(1):259-292.

［20］Obstfeld M.Risk-Taking，Global Diversification，and Growth［J］.American Economic Review，1994，84(5):1310-1329.

［21］De Gregorio，Jose ＆ Guidotti，Pablo E.Financial development and economic growth［J］.World Development，1995，23(3):433-448.

［22］Levine，Ross.Finance and Growth:Theory and Evidence［J］.Handbook of Economic Growth，2005，1(1):865-934.

［23］Banerjee A V，Duflo E.The economic Lives of the Poor［J］.Journal of Economic Perspectives，2007，21(1)，141－167.

［24］Stijn Claessens，Enrico C.Perotti.Finance and Inequlity:Channels and Evidence［J］.Journal of Comparative Economics，2007，35(4):748-773.

［25］伍旭川.金融深度、金融寬度與金融發(fā)展［J］.金融縱橫，2005，(5):36-39.

［26］李猛.金融寬度和金融深度的影響因素:一個(gè)跨國(guó)分析［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2008，(5):56-67.

［27］Thorsten Beck，Asli Demirguc-Kunt and Maria Soledad Martinez Peria.Reaching Out:Access to and Use of Banking Services Across Countries［R］.World Bank Policy Research Working Paper Series 3754，2005.

［28］溫智良.縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融寬度與深度問(wèn)題研究——對(duì)江西省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)查與思考［J］.河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(4):130-134.

［29］耿顥.山東省金融深度和金融寬度實(shí)證分析［J］.金融發(fā)展研究，2009，(10):30-33.

［30］李濤，王志芳，王海港，譚松濤.中國(guó)城市居民的金融受排斥狀況研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，(7):15-30.

［31］田霖.區(qū)域金融的協(xié)調(diào)發(fā)展與短板效應(yīng)探析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2010，36(10):48-59

［32］陳雨露，馬勇.農(nóng)戶(hù)增收與農(nóng)業(yè)發(fā)展:省際實(shí)證［J］.農(nóng)村金融研究，2009，(6):53-59.

［33］Jeremy Greenwood and Boyan Jovanovic.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income［J］．Journal of Political Economy，1990，98(5):1076 －1107.

［34］Patrick Honohan.Household Financial Assets in the Process of Development［R］.World Bank Policy Research Working Paper No.3965，2006.

［35］談儒勇.中國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，1999，(10):53-61

［36］楊連剛，王樹(shù)鋒.中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究［J］. 改革與戰(zhàn)略，2010，26(7):96-98

［37］晏艷陽(yáng)，張克儉，金鵬.中部地區(qū)區(qū)域金融中心發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)及比較［J］.湖湘論壇，2012(6):65-70.

An Empirical Study on the Effect of Balanced Financial Development upon the Sustainable Economic Growth

HU Zong-yi，LIU Yi-wen，YUAN Liang

(College of Finance and Statistics，Hunan University，Changsha410079，China)

Based on the research of accessibility of financial service，in order to distinguish the width of financial services channel and extents of the object of financial service，this paper comes up with the conception of financial breadth.By doing this，we have comprehensively analyzed the mutual-constrained relationships of the depth，width and breadth of financial development.From these three dimensions，we have made preliminary study of the financial development and the non-linear relationship of economic development，holding the views that there is an inverse U-shape feature between financial development and economic development.And the excessive development of virtual economy cannot promote the sustainable growth，but in turn will damage the real economy.The features of the financial development of developing countries are low financial breadth，low financial width and deep financial depth.Upon the empirical study of China，nowadays the short-boards of China＇s financial development are too low breadth and width of finance.For the reason that the unbalanced of finance has seriously affected the sustainable growth of China＇s economic，enhancing the social responsibility consciousness of financial enterprises and implementing universal service of financial industry for the sustainable development of economic are necessary.

financial development;financial breadth;financial width;economic development

F830.3

A

1002-9753(2013)07-0025-14

2013－01－08

2013－06－03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12AJL007);湖南省自科基金項(xiàng)目(批準(zhǔn)號(hào)11JJ5049、12JJ5038);湖南省研究生創(chuàng)新基金和教育部博士研究生學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)資助項(xiàng)目。

胡宗義(1964－)，男，湖南寧鄉(xiāng)人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:數(shù)理金融與計(jì)量金融。

(本文責(zé)編:瑞 源)