□ 王霽霞 辛 彤

2008年中共中央十七屆二中全會(huì)通過的《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》和十一屆人大通過的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》(大部制改革方案)正式開啟我國(guó)大部制實(shí)踐。歷經(jīng)四年，2012年十八大報(bào)告再次重申大部制改革決心:“穩(wěn)步推進(jìn)大部門制改革，健全部門職責(zé)體系”。2013年3月剛剛公布新一輪中央層面的大部制方案，機(jī)構(gòu)重組、合并方案、改革重心等問題備受關(guān)注。由于公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部的支持度對(duì)改革成效的影響至關(guān)重要，在第二輪大部制改革啟動(dòng)之初，我們以中央與地方公務(wù)員為對(duì)象進(jìn)行了關(guān)于大部制改革下一步推進(jìn)重點(diǎn)的支持度調(diào)查。本文擬對(duì)現(xiàn)有大部制改革實(shí)踐進(jìn)行分析，結(jié)合改革實(shí)踐在公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行問卷調(diào)查，希望從調(diào)查過程及結(jié)論中分析下一步改革推進(jìn)需要注意的問題，為大部制改革推進(jìn)提供一定參考。

一、問題與預(yù)設(shè):大部制改革的實(shí)踐與推進(jìn)

(一)兩輪大部制改革的成效及問題

現(xiàn)有大部制改革實(shí)踐是以黨的十七大及2008年《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》為序幕，在中央與地方開展的機(jī)構(gòu)合并與調(diào)整。其中，中央層面的大部制組建了五個(gè)大部門，并對(duì)兩個(gè)部門進(jìn)行了職能調(diào)整、合并①具體機(jī)構(gòu)合并、調(diào)整情況詳見《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的說明》(2008)中的機(jī)構(gòu)調(diào)整表。。而在地方政府大部制改革中，佛山市順德區(qū)的大部制改革由于精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量最多、改革幅度最大獲得較高關(guān)注。此外，深圳、海南、廣州等地方的大部制改革也因其特色引起社會(huì)較高關(guān)注:

表1 部分地方政府大部制改革的整體情況

2013年3月，第二輪中央層面大部制改革方案出臺(tái)，共涉及交通、衛(wèi)生、人口和計(jì)劃生育、藥監(jiān)、廣電、新聞出版、海洋、能源、電力等中央職能部門的重組與合并。其特點(diǎn)是主要針對(duì)實(shí)踐中問題最突出的領(lǐng)域，如因食品安全問題設(shè)立的食品藥品監(jiān)督管理總局，將與食品藥品監(jiān)管有關(guān)的幾乎所有職能部門統(tǒng)一整合，力圖解決實(shí)際監(jiān)管中存在的監(jiān)管多頭、職能交叉問題。再如針對(duì)釣魚島和南海爭(zhēng)端以及日益受重視的海洋發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)家海洋局的執(zhí)法職能得到增強(qiáng)，中國(guó)海監(jiān)與原屬公安部的邊防海警、原屬海關(guān)總署的海上緝私警察、原屬農(nóng)業(yè)部的中國(guó)漁政都并入海洋局，大大強(qiáng)化了我國(guó)海洋執(zhí)法力度。第二輪改革的核心則在于減少機(jī)構(gòu)數(shù)量與放權(quán)。李克強(qiáng)總理在兩會(huì)答記者問中提到此次大部制改革方案核心是轉(zhuǎn)變政府職能，也就是簡(jiǎn)政放權(quán)。如鐵道部將行政職能并入交通部，依企業(yè)職能成立中國(guó)鐵路總公司，就是政府向市場(chǎng)和社會(huì)放權(quán)的形式。

2008年至今，大部制改革實(shí)施已近五年，突出成效是在機(jī)構(gòu)數(shù)量明顯減少，職能交叉問題在一定程度上得到了緩解，對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)的綜合管理體制開始逐步形成。但存在的問題也非常多，最為突出的是形式上的部門整合未必實(shí)質(zhì)上真正實(shí)現(xiàn)了功能融合，可以說，如何在大部門內(nèi)部形成真正內(nèi)聚力的機(jī)制，是大部門改革成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。①［英］約翰·格林伍德等著:《英國(guó)行政管理》，商務(wù)印書館1991年版，第34頁(yè)。下一階段的大部制改革必須吸取當(dāng)前改革中存在的問題與教訓(xùn)，在改革重點(diǎn)與推行方式上進(jìn)行綜合調(diào)研與論證，才能使改革真正發(fā)揮實(shí)效。

(二)大部制改革的推進(jìn)重點(diǎn)預(yù)設(shè)

經(jīng)歷了幾年中央與地方的改革試點(diǎn)，大部制改革目前處于爬坡階段。②李毅中:《積極探索推進(jìn)大部門制改革實(shí)現(xiàn)工業(yè)和信息化科學(xué)管理》，《行政管理改革》，2010年第3期。第二輪中央層面的大部制改革雖已開啟，但仍有待進(jìn)一步推進(jìn)。國(guó)務(wù)院目前在繼續(xù)梳理各個(gè)部委的職能，研究進(jìn)一步推進(jìn)的方案，未來還將會(huì)有越來越多的部門被涉及，③包括被眾多專家和人大代表認(rèn)為的發(fā)改委權(quán)力過大、金融監(jiān)管領(lǐng)域的改革尚未啟動(dòng)、大部制改革如何與民營(yíng)化相結(jié)合、對(duì)政府規(guī)范及權(quán)力如何有效限制等問題。直至大部制的全面推開。根據(jù)已有改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專家學(xué)者的研究，我們預(yù)測(cè)下一步大部制改革的重點(diǎn)將集中在以下幾方面:

1．機(jī)構(gòu)和職能將由同領(lǐng)域整合向跨領(lǐng)域開展，最終實(shí)現(xiàn)大部制的普遍實(shí)行。從大部門整合的邊界看，國(guó)外多數(shù)國(guó)家的大部制是在多年機(jī)構(gòu)整合的基礎(chǔ)上逐步形成的，一般做法是先在同一職能領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行機(jī)構(gòu)整合，將相關(guān)職能機(jī)構(gòu)合并為一個(gè)大部，或者由一個(gè)大部將相關(guān)機(jī)構(gòu)整合進(jìn)來，使一項(xiàng)管理職能由一個(gè)大部管理，④沈榮華:《國(guó)外大部制梳理與借鑒》，《中國(guó)行政管理》，2012年第8期。最終走向普遍施行的大部制。

2．強(qiáng)化大部門的決策功能，并將相關(guān)執(zhí)行職能從決策部門分離出來。實(shí)行大部制最重要的是強(qiáng)化決策職能，使決策和執(zhí)行各自有獨(dú)立規(guī)則，同時(shí)輔以相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制，達(dá)到?jīng)Q策、執(zhí)行、監(jiān)督既分離又相互聯(lián)系，按照新的體制機(jī)制去運(yùn)行，這樣的大部制才能達(dá)到改革的目的。①于朝霞:《“大部制”改革正逢其時(shí)——訪中國(guó)人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)毛壽龍教授》，《理論前沿》，2008年7月。

3．大部門管理實(shí)行職能、機(jī)構(gòu)、制度整合的同時(shí)，在大部門運(yùn)行中實(shí)行權(quán)責(zé)、協(xié)同、效率的整合。②石亞軍、于江:《大部制改革:期待、沉思與展望》，《中國(guó)行政管理》，2012年第7期。優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)，合理配置大部門內(nèi)部的機(jī)構(gòu)與職能設(shè)置，從行政結(jié)構(gòu)的合理性方面增強(qiáng)大部門回應(yīng)社會(huì)的能力。

基于此，課題組設(shè)計(jì)了對(duì)政府部門進(jìn)行職能整合，普遍建立“大部門”;強(qiáng)化大部門的決策職能，實(shí)行決策與執(zhí)行分開;注重大部門內(nèi)部的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，重點(diǎn)調(diào)整優(yōu)化內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置(如按照信息搜集、調(diào)查研究、方案起草、咨詢論證、合法性審查等環(huán)節(jié)設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu))三個(gè)選項(xiàng)作為大部制改革進(jìn)一步推進(jìn)的重點(diǎn)方向，對(duì)中央及省、市、縣地方政府公務(wù)員展開問卷調(diào)查，并進(jìn)行了分類分析，以期了解公務(wù)員群體對(duì)大部制改革的整體態(tài)度。

二、數(shù)據(jù)與分析:大部制改革推進(jìn)的公務(wù)員支持狀況

(一)整體分析

課題組將上述大部制改革的三個(gè)重點(diǎn)推進(jìn)方向作為問卷選項(xiàng)，于2010年7月－10月對(duì)中央政府18個(gè)部委中央公務(wù)員及2160名省、地市、540名縣級(jí)政府地方公務(wù)員進(jìn)行問卷調(diào)查。③中央公務(wù)員調(diào)查數(shù)據(jù)來自中央18個(gè)部委，每個(gè)部委30名，共540名;地方公務(wù)員數(shù)據(jù)來自廣西、貴州、河北、湖南、江西、內(nèi)蒙、寧夏、山東、四川、西藏、新疆、重慶12個(gè)省級(jí)單位，且省、地市、縣三級(jí)地方公務(wù)員的調(diào)查數(shù)量基本相同，共計(jì)2160名。調(diào)研組共發(fā)放問卷2700份，最終回收有效問卷數(shù)2315份，所有數(shù)據(jù)分析均在有效問卷基礎(chǔ)上進(jìn)行。為增強(qiáng)調(diào)研信息的全面性，除了上述三種方式之外，增設(shè)了“其他”選項(xiàng)，由公務(wù)員自己填寫。經(jīng)過四個(gè)月的調(diào)研，采集的整體數(shù)據(jù)信息見表2:

表2 2008年中央進(jìn)行了“大部制”改革，如果要進(jìn)一步推進(jìn)，您認(rèn)為應(yīng)該從哪里著手?(單選)

從表4的數(shù)據(jù)可看出，在2315名受訪公務(wù)員中，相對(duì)支持度最高的是“實(shí)行決策與執(zhí)行分開”，44%的受訪公務(wù)員支持下一步改革重點(diǎn)以決策執(zhí)行適度分離的方式推進(jìn);支持度第二的是“優(yōu)化大部門的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置”，占到樣本的35%。至于進(jìn)一步對(duì)政府部門進(jìn)行職能整合，普遍建立“大部門”的改革模式，只獲得了19．9%的支持度。而在“其他”選項(xiàng)的填寫中，我們發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員都強(qiáng)調(diào)大部制改革必須注重實(shí)效，真正提高效率、優(yōu)化職能，并指出現(xiàn)行大部制改革如果只是表面上的精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，甚至到了“形同虛設(shè)，徒增成本，降低效率，應(yīng)徹底改變”的程度。

這一調(diào)查結(jié)果表明，下一步大部制改革重點(diǎn)在公務(wù)員群體內(nèi)部意見分歧較大，僅對(duì)政府部門進(jìn)行合并、減少部門數(shù)量并未獲得公務(wù)員較高的支持，同時(shí)也反映了公務(wù)員內(nèi)部對(duì)現(xiàn)行大部制改革的效果存在一定質(zhì)疑。

(二)分類分析

為進(jìn)一步了解不同類別的公務(wù)員在大部制改革進(jìn)一步推進(jìn)問題上的意見及特點(diǎn)，我們分別從中央與地方、不同府級(jí)、不同地域三個(gè)變量來考查公務(wù)員支持度情況:

1、中央與地方的分類統(tǒng)計(jì)與分析

我們對(duì)調(diào)查對(duì)象的所屬政府層級(jí)進(jìn)行區(qū)分，得到中央與地方的分類調(diào)查數(shù)據(jù)，如表3:

表3 中央公務(wù)員與地方公務(wù)員的支持度分類統(tǒng)計(jì)

從表3的數(shù)據(jù)來看，中央與地方公務(wù)員在大部制改革進(jìn)一步推進(jìn)問題上呈現(xiàn)了較大的意見分歧:對(duì)地方公務(wù)員來說，支持度最高的是“實(shí)行決策與執(zhí)行分開”，獲得了46．6%的支持度;其次是“優(yōu)化大部門的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置”，獲得了34．2%的支持度;進(jìn)一步對(duì)政府部門進(jìn)行職能整合，普遍建立“大部門”的方案則僅獲得18．3%的支持度。對(duì)中央政府公務(wù)員來說，支持度最高的是“優(yōu)化大部門的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置”，獲得38．3%的支持度;“實(shí)行決策與執(zhí)行分開”的改革方案也獲得較為接近的支持度，為33．5%;而進(jìn)一步對(duì)政府部門進(jìn)行職能整合，普遍建立“大部門”的改革方案雖然支持度最低，但仍在中央公務(wù)員中獲得了26．0%的支持度。

這一調(diào)查結(jié)果至少表明，對(duì)決策與執(zhí)行適度分離的改革方式，地方公務(wù)員支持度明顯高于中央;而普遍建立大部門模式雖然支持度都不是最高，但在中央公務(wù)員群體中受到的支持大于地方。另外，這一結(jié)果還表明中央公務(wù)員對(duì)大部制改革的意見分歧更明顯，更沒有形成一致的意見。

2、不同府級(jí)的分類統(tǒng)計(jì)與分析

在中央與地方公務(wù)員分類數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步根據(jù)政府層級(jí)的不同，得到不同府級(jí)公務(wù)員支持度的分類數(shù)據(jù)，如表4:

表4 不同府級(jí)公務(wù)員支持度的分類數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

可以看出，對(duì)“實(shí)行決策與執(zhí)行分開”選項(xiàng)的支持度，呈現(xiàn)出隨著政府層級(jí)遞減而逐步增加的趨勢(shì);對(duì)“優(yōu)化大部門的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置”，國(guó)家部委與省級(jí)公務(wù)員的支持度基本一致，市級(jí)與縣級(jí)公務(wù)員的支持度基本一致，且國(guó)家部委與省級(jí)的支持度高于市縣級(jí)公務(wù)員;而“進(jìn)一步對(duì)政府部門進(jìn)行職能整合，普遍建立‘大部門’”的選項(xiàng)則呈現(xiàn)出國(guó)家部委公務(wù)員支持度明顯高于地方各級(jí)公務(wù)員的特點(diǎn)。這一調(diào)查結(jié)果表明，層級(jí)不同，對(duì)大部制改革推進(jìn)重點(diǎn)的選擇不同，對(duì)決策執(zhí)行適度分離的支持度與政府層級(jí)成反比，層級(jí)越高，支持度越低，而“優(yōu)化大部門的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置”則得到了四級(jí)政府公務(wù)員相對(duì)一致的支持度。

3、不同地域的分類統(tǒng)計(jì)分析

在地方公務(wù)員中，我們將問卷調(diào)查的地域范圍劃分為東部、中部與西部，①東部地區(qū):山東、河北;中部地區(qū):江西、湖南;西部地區(qū):重慶、廣西、寧夏、貴州、四川、新疆、西藏、內(nèi)蒙?？梢缘玫讲煌赜虻胤焦珓?wù)員的分類數(shù)據(jù)，如表5:

表5 不同地域公務(wù)員支持度的分類數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

從表可以看出，不同地域公務(wù)員對(duì)三個(gè)選項(xiàng)的支持度相對(duì)一致;支持度最高的均是“實(shí)行決策與執(zhí)行分開”選項(xiàng)，中部地區(qū)最高、東部地區(qū)次之、西部地區(qū)最少，但差異不大;支持度第二的“優(yōu)化大部門的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置”選項(xiàng)，雖呈現(xiàn)出西部地區(qū)最高、東部地區(qū)次之、中部地區(qū)最少的特點(diǎn)，但三個(gè)區(qū)域之間的數(shù)據(jù)差異也不大;“進(jìn)一步對(duì)政府部門進(jìn)行職能整合，普遍建立‘大部門’”選擇則在東、中部地區(qū)更加一致，西部地區(qū)略高。這一調(diào)查結(jié)果表明，不同地域特征對(duì)大部制改革推進(jìn)的公務(wù)員支持度影響并不大，且東部與西部更為接近，中部差異稍大。

三、結(jié)論與建議

經(jīng)由上述調(diào)查數(shù)據(jù)可以得出以下結(jié)論:第一，三種方案中，總體獲得支持度最高的是決策與執(zhí)行適度分離;第二，大部制改革關(guān)涉行政體制走向及公務(wù)員根本利益，存在爭(zhēng)議與意見分歧較大;第三，中央與地方、不同府級(jí)、不同地域公務(wù)員均為統(tǒng)計(jì)結(jié)果的有效變量，但中央與地方、不同府級(jí)這兩個(gè)變量對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的影響更為明顯;第四，決策與執(zhí)行適度分離模式呈現(xiàn)出了從中央到地方逐漸增強(qiáng)的規(guī)律，而普遍實(shí)施大部制的方案則呈現(xiàn)出明顯的中央支持度最高的特點(diǎn);第五，公務(wù)員內(nèi)部對(duì)現(xiàn)行大部制改革的效果存在一定的質(zhì)疑。

(一)進(jìn)一步探索決策與執(zhí)行分離的具體方式是今后大部制改革的重點(diǎn)

大部制并不簡(jiǎn)單的是部門數(shù)量減少，部門數(shù)量也不是考核大部制改革成效的重要指標(biāo)。中央與地方公務(wù)員對(duì)大部制改革推進(jìn)重點(diǎn)的支持度調(diào)查已經(jīng)說明，部門數(shù)量的減少不是公務(wù)員的優(yōu)選方式，且公務(wù)員內(nèi)部對(duì)現(xiàn)有大部制改革以部門數(shù)量減少為核心的改革方式存在一定質(zhì)疑。單純減少部門數(shù)量進(jìn)行改革最終難以達(dá)到預(yù)期成效的例子并不少見，如俄羅斯的大部門改革，為了減少部的數(shù)量，建立“大部”，將過多的政府職能整合到一個(gè)部里，管理范圍過寬，完全超出了部的管理能力。如新設(shè)立的“大部”——經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展部的職能多達(dá)250項(xiàng)。內(nèi)涵和性質(zhì)差距過于懸殊的部門拼湊在一起導(dǎo)致機(jī)構(gòu)之間整合困難，難以形成一個(gè)有機(jī)的整體。①崔健:《俄羅斯大部制改革及其評(píng)析》，《中國(guó)行政管理》，2008年第12期。大部制改革的真正核心在于強(qiáng)化大部門的決策職能，通過內(nèi)部結(jié)構(gòu)改造使決策與執(zhí)行適度分離，確保決策統(tǒng)一、執(zhí)行到位。從英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，與大部制改革同時(shí)進(jìn)行的是卸載、分群和設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這反映出有限政府和決策執(zhí)行的適度分離，在一定程度上是大部制有效運(yùn)作的基礎(chǔ)和條件，②周志忍:《大部制溯源:英國(guó)改革歷程的觀察與思考》，《行政論壇》，2008年第2期。也是減少機(jī)構(gòu)數(shù)量的條件。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)將大部制改革核心定位為轉(zhuǎn)變政府職能與簡(jiǎn)政放權(quán)。要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變政府職能與簡(jiǎn)政放權(quán)，離不開對(duì)政府內(nèi)部決策執(zhí)行分離模式的推進(jìn)與社會(huì)、市場(chǎng)對(duì)相關(guān)職能的承擔(dān)。在三種方案支持度的調(diào)查中，總體獲得支持度最高的是決策與執(zhí)行適度分離模式也充分說明了決策執(zhí)行適度分離模式在大部制改革中的重要性。今后大部制改革應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)推進(jìn)決策與執(zhí)行適度分離的模式，并進(jìn)一步探索適合我國(guó)的決策與執(zhí)行分離的具體模式、決策與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的關(guān)系及具體設(shè)置，才能使我國(guó)大部制改革克服目前實(shí)踐存在的問題。

(二)優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)是外部機(jī)構(gòu)合并與精簡(jiǎn)的基礎(chǔ)，也是普遍推行大部制的條件

在中央與地方公務(wù)員的支持度調(diào)查中，優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)的推進(jìn)方式占據(jù)35%的比例。這一數(shù)據(jù)也說明了公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)部門內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化重于外部機(jī)構(gòu)數(shù)量的精簡(jiǎn)。如果說2008年的大部制改革更注重物理性合并，以部門、機(jī)構(gòu)的數(shù)量減少為主要特征，在今后的改革中則應(yīng)更注重部門內(nèi)部的化學(xué)反應(yīng)，優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)。從西方國(guó)家的改革成功經(jīng)驗(yàn)來看，公共部門的治理結(jié)構(gòu)是公共部門制定策略和政策，確保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，有效管理風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)責(zé)任使用公共資源的一套體制、機(jī)制和程序，③張成福、楊興坤:《建立有機(jī)統(tǒng)一的政府:大部制問題研究》，《探索》，2008年4月。其內(nèi)部結(jié)構(gòu)不完全按業(yè)務(wù)職能扁平設(shè)立，而是注重行政管理過程中的環(huán)節(jié)、步驟、手段，設(shè)立的部門有助于行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。按照信息搜集、調(diào)查研究、方案起草、咨詢論證、合法性審查等環(huán)節(jié)設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu)，可以在一定程度上促進(jìn)決策的統(tǒng)一與理性化，增強(qiáng)行政管理的科學(xué)性。對(duì)我國(guó)而言，目前處于大部制改革的攻堅(jiān)階段，之前的改革中出現(xiàn)的問題需要在今后的改革中得到解決和避免。精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)只是外在表現(xiàn)，基礎(chǔ)是部門內(nèi)部的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化是確保大部門真正發(fā)揮決策集中與管理便捷功能的重要條件。我國(guó)今后大部制改革實(shí)踐應(yīng)當(dāng)注重部門的內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化，為大部制的全面推行奠定基礎(chǔ)。

(三)中央與地方大部制改革具有不同特點(diǎn)，改革須兼顧地方的特殊性

根據(jù)大部制改革實(shí)踐的支持度調(diào)查結(jié)果，中央與地方、不同府級(jí)、不同地域公務(wù)員均為統(tǒng)計(jì)結(jié)果的有效變量，但中央與地方、不同府級(jí)這兩個(gè)變量對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的影響更為明顯。在決策與執(zhí)行適度分離模式的支持度數(shù)據(jù)方面，更是呈現(xiàn)出了從中央到地方逐漸增強(qiáng)的規(guī)律，而普遍實(shí)施大部制的推進(jìn)方式則呈現(xiàn)出明顯的中央支持度最高的特點(diǎn)。在公務(wù)員自行填寫的其他選項(xiàng)中，也有公務(wù)員指出地方與中央大部制改革應(yīng)當(dāng)分開考慮，不能全國(guó)一盤棋。這些特點(diǎn)都說明，中央與地方公務(wù)員對(duì)改革重點(diǎn)的支持與選擇存在較大差異。目前，中央層面第二輪大部制改革方案已經(jīng)出臺(tái)，地方大部制改革方案仍在醞釀制定之中。我國(guó)作為一個(gè)幅員遼闊有著五級(jí)管理鏈條的行政大國(guó)，大部制改革的設(shè)計(jì)與推進(jìn)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同層次、不同地域的差異性進(jìn)行，不應(yīng)當(dāng)全國(guó)采取一刀切的改革模式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地的需求與不同府級(jí)的特點(diǎn)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。從類型上看，中央的職能更多體現(xiàn)在決策方面，地方則有大量執(zhí)行功能，地方不必與中央保持上下對(duì)口。包括大部制改革在內(nèi)的行政體制改革不僅僅是中央的事，也與地方的利益與發(fā)展息息相關(guān)，必須兼顧地方的特殊性，才能真正實(shí)現(xiàn)改革的實(shí)效與功能。