高曉奇 馮 芳 黃秀芳 王玉紅 魏麗寧 蘆新顏

作為慢性焦慮障礙的一種,廣泛性焦慮癥具有過分警覺、明顯緊張不安、植物神經(jīng)功能興奮的特點(diǎn)[1]。時至今日,醫(yī)學(xué)界尚未明確其病理機(jī)制,所以患者不僅病程較長,而且治療效果相對較差,給患者本人、其家屬乃至整個社會都帶來了沉重的負(fù)擔(dān)[2]。為了對廣泛焦慮癥的臨床治療方式進(jìn)行分析,以112例門診或住院患者為對象,對坦度螺酮與西酞普蘭的治療效果進(jìn)行討論。

1 對象與方法

1.1 對象 以我院 2009年 1月-2012年 1月收治的 112例門診或住院患者為對象,全部患者均符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(CCM D)對于廣泛焦慮的診斷標(biāo)準(zhǔn),漢密爾頓焦慮量表(HAM A)評分≥14,無濫用藥物史,且無腦器質(zhì)性疾病或軀體疾病。采用隨機(jī)方式將患者分為坦度螺酮(觀察組)和西酞普蘭 (對照組),觀察組共計(jì) 56例 ,男性 30例、女性 26例,患者年齡平均為(39± 8)周歲,病程平均為 (8.9±1.8)個月,HAM A總分平均為(23.0± 2.3)。對照組共計(jì) 56例,男性32例、女性 24例,患者年齡平均為(37± 8)周歲,病程平均為(9.0±2.2)個月,HAMA總分平均為(23.1±2.4)。兩組患者在各項(xiàng)指標(biāo)上的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法 兩組患者的藥物使用均從小劑量開始,其中,觀察組患者在第 1～ 2周按 30mg/d的規(guī)格使用坦度螺酮 ,每日3次,采用飯后口服的方式。若第 2周周末患者的 HAM A得分降低不足 30%,同時未出現(xiàn)不良反應(yīng),則采用 60mg/d的劑量標(biāo)準(zhǔn)。對照組患者在第 1～ 2周按 20mg/d的規(guī)格使用西酞普蘭,若第 2周周末患者的 HAM A得分降低不足 30%,同時未出現(xiàn)不良反應(yīng),則采用 40mg/d的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。治療過程中,患者不使用各類抗抑郁、狂躁、精神病藥物[3]。在治療開始前、結(jié)束后的 1、2、4、6周對患者進(jìn)行 HAM A評分,并以分?jǐn)?shù)降低率為依據(jù),對療效進(jìn)行判斷。若分?jǐn)?shù)降低率≥75%,則判定為顯效;若≥ 25%,≤49%,則判定為有效;若 ＜25%,則判定為無效[4]?？傆行蕿轱@效率、有效率之和。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 本次研究所涉及數(shù)據(jù)均通過 SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析,計(jì)量資料表示 ,組間比較用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用i2檢驗(yàn),P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 療效對比 見表 1。

表1 兩組患者治療效果的比較

兩組患者的治療效果并無顯著性差異,提示兩種藥物對于焦慮癥狀的減輕作用較為接近。

2.2 HAM A評分 見表 2。

表2 兩組患者不同時段的 HAM A評分(n=56,±s)

表2 兩組患者不同時段的 HAM A評分(n=56,±s)

?

兩組患者在治療前后的 HAMA評分具有顯著差異(P＜0.01),且在治療后不同的時間點(diǎn),兩組 HAM A評分與治療前同樣存在顯著差異(P＜0.01),但治療前后的組間比較則不存在顯著差異。需要注意的是,在治療開始的第一周,對照組患者的 HAM A得分下降更為迅速。

2.3 不良反應(yīng) 觀察組、對照組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為 10.71%(6/56)和 35.71%(20/56),觀察組顯著低于對照組。兩組患者的不良反應(yīng)均在治療初期出現(xiàn),且程度輕微,多數(shù)患者的不良反應(yīng)在未經(jīng)處理的情況下自行消失。

3 討 論

坦度螺酮屬于高選擇性 5-HT1A受體激動劑,通過對5HT1A受體的激動作用,坦度螺酮能夠平衡 5-HT1A與 5-HT2A,從而發(fā)揮出緩解患者焦慮癥狀的作用[5]。同時,坦度螺酮還能夠降低突觸前膜 5-HT1A自身受體密度,起到一定的抗抑郁作用[6]。西酞普蘭屬于新型 SSRIs,在同類藥物中,其相對選擇性是最高的[7]。它能夠?qū)?5-TH的再攝取形成有效抑制,同時對于去甲腎上腺素、多巴胺的再攝取作用相對較小,幾乎不會對苯二氮草類、阿片類、毒菌堿、組織胺等受體造成任何影響[8]。

根據(jù)本次研究的結(jié)果可知,兩組患者的 HAM A評分在治療結(jié)束后并無顯著差異,但是在治療前后的 HAM A對比方面,兩組患者治療后得分均顯著優(yōu)于治療前,說明這兩種藥物都能夠有效減輕焦慮癥狀。

觀察組患者治療的總有效率為 71.43%,對照組患者為75%,二者雖存在一定程度的差異,但并不顯著,說明這兩種藥物在廣泛焦慮癥的治療上效果相當(dāng)。而根據(jù)治療第一周,對照組患者 HAM A得分下降更快,可知該藥的起效較坦度螺酮更為迅速。

在不良反應(yīng)的發(fā)生方面,兩組患者存在著顯著差異,其中,觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況更為輕微,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同時,兩組患者的不良反應(yīng)均較為輕微,患者的耐受性較高,且多數(shù)不需進(jìn)行特殊處理即可自行消失。需要注意的是,兩組患者的不良反應(yīng)具有不同的特點(diǎn),對照組患者多表現(xiàn)為消化道不良反應(yīng),觀察組患者多表現(xiàn)為腦干、腸道的刺激?？偟膩碚f,坦度螺酮與西酞普蘭在廣泛焦慮癥的臨床治療中,藥效較為接近。但也應(yīng)當(dāng)注意,坦度螺酮在不良反應(yīng)方面更加輕微,而西酞普蘭的起效更加迅速,在對其進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用的過程中,應(yīng)結(jié)合這兩種藥物各自的特點(diǎn)以及患者的實(shí)際情況進(jìn)行合理選擇。

[1]桂夢荔,哈秀英,田潤玲.坦度螺酮合并電針治療中老年焦慮癥的臨床觀察 [J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2011,33(12):1186-1187

[2]孫志國,姜靜.西酞普蘭與阿普唑侖治療廣泛性焦慮障礙對照研究[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2012,34(6):527-528

[3]劉靜,趙永剛,杜文志.草酸艾司西酞普蘭合用坦度螺酮或丁螺環(huán)酮治療焦慮性抑郁臨床觀察[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,28(3):60-61

[4]駱遙特,張曉陽,李思友.坦度螺酮與丁螺環(huán)酮治療青少年考前焦慮的對照研究 [J].中外醫(yī)療,2011,30(33):14-14,16

[5]原偉,武新汶,簡佳.坦度螺酮治療廣泛性焦慮癥療效觀察 [J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2009,22(2):96-97

[6]李含秋,鄭洪波,王西林,等.帕羅西汀與坦度螺酮治療廣泛性焦慮癥的對照研究 [J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(20):3773-3775

[7]胡晨玲.西酞普蘭治療廣泛性焦慮癥的臨床觀察 [J].海峽藥學(xué),2012,24(6):112-113

[8]孫志國,姜靜.西酞普蘭與阿普唑侖治療廣泛性焦慮障礙對照研究[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2012,34(6):527-528