鄭佳佳

（南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究所，天津 300071）

一、引 言

國(guó)家間CO2排放分布的不平等性是全球氣候政策必須考慮的一個(gè)關(guān)鍵問題。掌握各區(qū)域CO2排放的差異情況是有針對(duì)性地制定區(qū)域CO2減排進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球減排目標(biāo)的重要依據(jù)。公平、高效的減排方案必須考慮這種由資源稟賦、技術(shù)、工業(yè)化和城市化等帶來(lái)的減排成本差異，才能充分調(diào)動(dòng)各國(guó)、各區(qū)域參與全球性減排工作的積極性，同時(shí)有利于緩解目前日益拉大的區(qū)域間收入差距。作為邊際減排成本的代表，CO2排放強(qiáng)度是一國(guó)或區(qū)域能源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素共同作用的結(jié)果，在制定全球性減排方案時(shí)是重要的參考依據(jù)。CO2排放強(qiáng)度在國(guó)家、區(qū)域、時(shí)空上均存在很大差異（Ang[1],1999;Duro，et al[2],2010）。研究區(qū)域間CO2排放強(qiáng)度差異有助于正確識(shí)別區(qū)域間在能源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)水平上的差別情況，制定合理的減排政策。IPCC report(1996)[3]最早開始關(guān)注國(guó)家間碳排放的不平等性問題。Heil&Wodon(1997,2000)[4-5]借鑒收入分配的測(cè)度方法，研究國(guó)家間溫室氣體排放的差異性問題，認(rèn)為收入差異能解釋大部分的碳排放差異。Alcantara，et al(2004)[6]用泰爾指數(shù)分析了OECD國(guó)家人均CO2排放與CO2排放強(qiáng)度的差異性。Kihoon Lee，et al(2006)[7]用LMDI分解法分析了APEC國(guó)家CO2排放變化及其與收入間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人口是引起碳排放增長(zhǎng)的主要因素。Padilla&Serrano(2006)[8]用泰爾指數(shù)分析了世界各國(guó)人均CO2排放、CO2排放強(qiáng)度及其與收入差異之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者多關(guān)注于我國(guó)省際CO2排放強(qiáng)度的差異性，如譚丹（2008）[9]、劉玉萍（2010）[10]、楊騫等（2012）[11]、孫耀華等（2012）[12]。伊文婧（2011）[13]分析了中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家間CO2排放強(qiáng)度差異性，并將其分解為結(jié)構(gòu)、效率和資源配置三種效應(yīng)。以上研究表明：區(qū)域CO2排放的差異性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著相關(guān)，這也是不同發(fā)展水平國(guó)家面對(duì)減排責(zé)任分擔(dān)態(tài)度各異的原因。排放強(qiáng)度同時(shí)反映CO2排放量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)其差異性進(jìn)行研究是應(yīng)對(duì)氣候變化問題和控制CO2排放政策制定的重要參考依據(jù)。

隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，區(qū)域內(nèi)國(guó)家間、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、技術(shù)等交流和依賴程度逐步加深，在這種以地理位置、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為紐帶，以區(qū)域一體化為主要特征的發(fā)展模式下，區(qū)域內(nèi)外、國(guó)家間CO2排放強(qiáng)度分布特征怎樣？其發(fā)展趨勢(shì)又如何？與整體區(qū)域差異的關(guān)系如何？這是本文研究的重點(diǎn)。研究區(qū)域差異的方法很多，各有其特點(diǎn)、適用范圍，由于本文重點(diǎn)研究不同空間尺度的區(qū)域排放差異及其變化態(tài)勢(shì)，并進(jìn)一步準(zhǔn)確評(píng)估不同空間尺度的區(qū)域差異與整體區(qū)域排放強(qiáng)度差異之間的關(guān)系，而可完全進(jìn)行分組分解的Theil指數(shù)的特殊優(yōu)勢(shì)在于能將總體區(qū)域差異完全分解成不同空間尺度的內(nèi)、外部差異并準(zhǔn)確衡量各部分差異的貢獻(xiàn)度，因此本文應(yīng)用Theil指數(shù)，在全球化背景下考量三大經(jīng)濟(jì)體區(qū)域CO2排放強(qiáng)度分布差異，從區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間差異兩部分揭示CO2排放強(qiáng)度變動(dòng)方向和幅度及其與區(qū)域一體化的關(guān)系、在總差異中的作用機(jī)理。

二、Theil指數(shù)及其應(yīng)用

Theil和Henri1967年提出的Theil指數(shù)最初用于衡量地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異程度，與基尼系數(shù)、變異系數(shù)等指標(biāo)相比，其優(yōu)點(diǎn)是可進(jìn)行不同尺度的區(qū)域差異分解，并進(jìn)行多空間尺度的融合，同時(shí)測(cè)度組內(nèi)、組間差距的貢獻(xiàn)度，基本表達(dá)式為：

在（1）式中，Yij、Pij分別為第i區(qū)域內(nèi)第j地區(qū)（國(guó)家）的收入和人口數(shù)量，Y、P表示樣本總收入和總?cè)丝凇p值越大，則地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異越大。

對(duì)（1）式分解，可得：

在（3）式中，TWR、TBR分別表示區(qū)域內(nèi)地區(qū)（國(guó)家）間差異和區(qū)域間差異。

根據(jù)（3）式，借鑒Theil指數(shù)的含義，可將區(qū)域CO2排放強(qiáng)度差異進(jìn)行分解，即：

其中，Cij、Yij分別為區(qū)域i內(nèi)國(guó)家j（或地區(qū)）的CO2排放量和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；Ci、Yi分別為該區(qū)域CO2排放量和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；C、Y表示區(qū)域CO2排放總量和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；TWR、TBR表示區(qū)域內(nèi)國(guó)家（地區(qū)）間CO2排放強(qiáng)度差異和區(qū)域之間排放強(qiáng)度差異。式（5）中，通過Theil指數(shù)的分解將整體區(qū)域排放強(qiáng)度差異分解為不同空間尺度上的區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間差異兩部分，并可通過各部分差異與總體差異的比值測(cè)算各部分差異對(duì)總體差異的影響；此外，在分別測(cè)得各時(shí)間段上的整體差異與區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間差異后，以時(shí)間為維度可判斷區(qū)域差異的發(fā)展變化態(tài)勢(shì)并進(jìn)行詳細(xì)分析。

三、三大經(jīng)濟(jì)體區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間CO2排放強(qiáng)度的統(tǒng)計(jì)分布

在全球化浪潮下，國(guó)家間基于政治、經(jīng)濟(jì)、地理等因素形成的區(qū)域一體化成為新的增長(zhǎng)極。在這種發(fā)展方式下，區(qū)域內(nèi)國(guó)家間、區(qū)域間CO2排放強(qiáng)度分布呈怎樣的態(tài)勢(shì)呢？本文選取世界主要經(jīng)濟(jì)體（歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）共47個(gè)國(guó)家為研究對(duì)象①，時(shí)間為2000-2010年。11年間，這47個(gè)國(guó)家GDP總額、CO2總排放量均占世界總量的70%以上，可代表世界整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和CO2排放水平。在樣本國(guó)中，既包含世界排放大國(guó)如美國(guó)、中國(guó)，也有相對(duì)清潔國(guó)家、地區(qū)。表1為CO2排放強(qiáng)度的基本統(tǒng)計(jì)特征。

表1 全球及APEC、EU、NAFTA三個(gè)區(qū)域2000-2010年間CO2排放強(qiáng)度變化 噸CO2/萬(wàn)美元（PPP）

表1中，2000-2010年間，全球CO2排放強(qiáng)度緩慢下降，降幅為9.08%；樣本區(qū)域內(nèi)，總體CO2排放強(qiáng)度略低于世界水平且呈下降趨勢(shì)，降幅為7.60%。具體地，歐盟CO2排放強(qiáng)度最低，北美自由貿(mào)易區(qū)其次，亞太經(jīng)合組織為最高，三者CO2排放強(qiáng)度都呈現(xiàn)程度不一的遞減趨勢(shì)，其中NAFTA降低了18.02%，降幅最大，其次是EU地區(qū)，降幅約為17.74%，最后是APEC，降幅僅為4.46%。另外，區(qū)域間的σ收斂指數(shù)明顯上升，說(shuō)明區(qū)域間CO2排放強(qiáng)度差異有逐漸增大趨勢(shì)。

按世界平均水平，將排放強(qiáng)度在5.0噸CO2/萬(wàn)美元(2005年不變價(jià))以上的稱為“高碳”國(guó)家或地區(qū)，將排放強(qiáng)度在2.5噸CO2/萬(wàn)美元(2005年不變價(jià))以下的稱為“低碳”國(guó)家或地區(qū)，11年間三大區(qū)域最高、最低排放強(qiáng)度及相應(yīng)國(guó)家數(shù)量如圖1、圖2所示。

圖1 “高碳”國(guó)家最高排放強(qiáng)度及國(guó)家數(shù)量

圖2 “低碳”國(guó)家最低排放強(qiáng)度及國(guó)家數(shù)量

從圖1、圖2看：2000-2010年間，CO2排放強(qiáng)度符合“高碳”特征的國(guó)家數(shù)量逐漸減少，且最高CO2排放強(qiáng)度逐年下降；符合“低碳”特征的國(guó)家逐漸增多，尤其在2006年以后較明顯，且最低排放強(qiáng)度在降低，兩者結(jié)合說(shuō)明進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球普遍推行的節(jié)能減排政策取得了一定效果。但是，近三年來(lái)“高碳”國(guó)家數(shù)量出現(xiàn)了反復(fù)，且最高排放強(qiáng)度有升高趨勢(shì)，而連續(xù)三年“低碳”國(guó)家的最低排放強(qiáng)度并未繼續(xù)降低（均在1.4噸CO2/萬(wàn)美元），這可能是因?yàn)楣?jié)能減排邊際效果因政治、制度環(huán)境等軟條件及硬性配套措施條件（如技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等）未能與之相匹配而出現(xiàn)遞減趨勢(shì)。另外，在“高碳”國(guó)家中②，2006年前發(fā)達(dá)國(guó)家占多數(shù)，如韓國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、波蘭、捷克等，近三年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家成為“高碳”主導(dǎo)國(guó)，如中國(guó)、俄羅斯等；而“低碳”國(guó)家多是發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，如中國(guó)香港、新加坡、法國(guó)、葡萄牙等，這說(shuō)明CO2排放強(qiáng)度高低與一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。CO2排放強(qiáng)度分布呈地域性特征，因此按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置等因素分析世界三大經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部、之間CO2排放強(qiáng)度差異度具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

四、基于Theil指數(shù)的區(qū)域間CO2排放強(qiáng)度差異分解

在考察了全球及不同區(qū)域CO2排放強(qiáng)度總體變化趨勢(shì)后，運(yùn)用表征差異性變化的Theil指數(shù)度量不同區(qū)域CO2排放強(qiáng)度差異，并進(jìn)行空間尺度分解，數(shù)據(jù)處理結(jié)果如表2。

表2 基于Theil指數(shù)的CO2排放強(qiáng)度差異分解

在表2中，除個(gè)別年份外，三大經(jīng)濟(jì)體CO2排放強(qiáng)度總體差異呈上升趨勢(shì)，Theil指數(shù)從0.0417上升到0.0432，說(shuō)明國(guó)家在資源稟賦、技術(shù)條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政治導(dǎo)向等方面的差異或直接或間接導(dǎo)致了其CO2排放強(qiáng)度差異，且這種差異在不斷增大。然而，在經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，Theil指數(shù)分解結(jié)果除個(gè)別年份有小波動(dòng)外，均明顯下降：APEC內(nèi)部的Theil指數(shù)從0.0538下降至0.0366，降幅為32.0%；EU內(nèi)部的Theil指數(shù)從0.0197下降至0.0151，降幅約為23.4%；NAFTA內(nèi)部Theil指數(shù)雖最小，但其降幅卻最大，高達(dá)53.8%。經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部Theil指數(shù)呈下降趨勢(shì)很可能與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政治、貿(mào)易等一體化程度有聯(lián)系：區(qū)域一體化的過程必然伴隨著勞動(dòng)、資本、技術(shù)的流動(dòng)，一體化程度越深，區(qū)域內(nèi)技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)越明顯，也包括清潔能源技術(shù)和減排技術(shù)，其結(jié)果必然是區(qū)域內(nèi)CO2排放強(qiáng)度差異逐漸縮小。相反，區(qū)域間CO2排放強(qiáng)度差異度呈遞增趨勢(shì)，從0.0134增長(zhǎng)至0.0199，漲幅48.5%，這很可能與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化所伴隨的區(qū)域內(nèi)國(guó)家“共享式增長(zhǎng)和發(fā)展”模式有莫大關(guān)系。

通過構(gòu)造區(qū)域一體化指標(biāo)來(lái)反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)、節(jié)能減排技術(shù)的一體化程度，考察區(qū)域一體化與CO2排放強(qiáng)度差異之間的關(guān)系。設(shè)一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體i內(nèi)有n個(gè)國(guó)家（地區(qū)），該區(qū)域內(nèi)第j個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為GDPij，人口為Pij，經(jīng)濟(jì)體i整體經(jīng)濟(jì)水平為標(biāo)準(zhǔn)差，即

表示區(qū)域差異化程度。Mean代表經(jīng)濟(jì)體所處發(fā)展階段，而SE代表經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部差異化程度。Mean一定時(shí)，SE越高說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)體一體化程度低，而SE一定時(shí)，Mean越小說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)體整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，這兩種情況都有悖于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的初衷。Mean增長(zhǎng)的同時(shí)SE降低才是區(qū)域一體化的追求目標(biāo)。由此構(gòu)建一體化指標(biāo)為這樣做好處在于：①降低數(shù)量級(jí)；②無(wú)量綱化。I越大則表明一體化程度越高，反之則越低。同理構(gòu)建表示節(jié)能減排技術(shù)一體化指標(biāo)，分別以人口和GDP為權(quán)重，結(jié)果如表3。

表3 三大經(jīng)濟(jì)體各統(tǒng)計(jì)量一體化程度指標(biāo)

表3顯示經(jīng)濟(jì)一體化（G/P）指標(biāo)中，NAFTA最高，EU其次，APEC最小，且NAFTA與EU較接近，這與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相符，從而肯定了該指標(biāo)的可行性；在節(jié)能減排技術(shù)水平一體化指標(biāo)中，在代表節(jié)能效應(yīng)的CO2使用率指標(biāo)（P/C）一體化上，EU最高，而APEC與NAFTA較接近，這說(shuō)明以美國(guó)為主導(dǎo)的NAFTA區(qū)域是CO2消費(fèi)大國(guó)，而APEC與之較接近則是因?yàn)槠浯蠖鄧?guó)家是處于工業(yè)化中期階段的發(fā)展中國(guó)家；在代表減排技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)的CO2生產(chǎn)率指標(biāo)（G/C）上，2000-2006年間，EU最高，APEC最低，NAFTA居中，而2006年之后，NAFTA的CO2生產(chǎn)率一體化程度超過EU，而整個(gè)樣本期間，APEC的CO2生產(chǎn)率一體化水平持續(xù)下降，說(shuō)明APEC區(qū)域不僅減排技術(shù)水平低，而且差異性較大。結(jié)合表4和表5，在區(qū)域一體化較成熟的NAFTA和EU區(qū)域，CO2排放強(qiáng)度差異與各一體化指標(biāo)呈反向變化關(guān)系，即一體化程度加深有助于CO2排放強(qiáng)度差異度的降低。散點(diǎn)圖以及對(duì)CO2排放強(qiáng)度差異指數(shù)和一體化指標(biāo)的簡(jiǎn)單回歸結(jié)果，均顯示二者之間的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系③。

從變化趨勢(shì)上看，2000-2002年間，樣本總體差異指數(shù)、區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)明顯下降，區(qū)域間差異指數(shù)基本保持不變。2002-2010年間，區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)有小波動(dòng)但總體下降，而樣本總體差異指數(shù)卻不斷增長(zhǎng)，這主要是由區(qū)域間差異指數(shù)的增長(zhǎng)引起，二者變化趨勢(shì)基本一致。區(qū)域內(nèi)差異對(duì)樣本總體差異的貢獻(xiàn)率較大但呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，而區(qū)域間差異度則一直呈現(xiàn)較強(qiáng)的增長(zhǎng)勢(shì)頭，對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度也在上升。2009-2010年，區(qū)域間差異指數(shù)的貢獻(xiàn)度已基本上與區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)的貢獻(xiàn)度持平，這也可以從表1區(qū)域間CO2排放強(qiáng)度的σ收斂指數(shù)逐年增大的結(jié)果中得到驗(yàn)證。另外，區(qū)域內(nèi)部差異指數(shù)TWR整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說(shuō)明在同一經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，國(guó)家間CO2排放強(qiáng)度差異在縮小，即經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部國(guó)家間排放強(qiáng)度逐漸趨于一致。相反，不同經(jīng)濟(jì)體之間的CO2排放強(qiáng)度差距正在逐漸增加。

在本文研究的樣本國(guó)家中，不同經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部CO2排放強(qiáng)度差異指數(shù)對(duì)整體區(qū)域內(nèi)CO2排放強(qiáng)度差異指數(shù)的貢獻(xiàn)又怎樣呢？考察該問題在于分析APEC、EU、NAFTA經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部由于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、結(jié)構(gòu)等發(fā)展差異帶來(lái)的國(guó)家間CO2排放強(qiáng)度差異對(duì)整體區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率。將區(qū)域差異指數(shù)TPi與權(quán)重的乘積分別除以區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)TWR，求得各經(jīng)濟(jì)體區(qū)域內(nèi)部差異貢獻(xiàn)度，按時(shí)間順序繪制成折線圖，如圖3。

圖3 APEC、EU、NAFTA區(qū)域內(nèi)部差異對(duì)總體區(qū)域差異的貢獻(xiàn)度

圖3中，不同區(qū)域內(nèi)部CO2排放強(qiáng)度差異對(duì)TWR貢獻(xiàn)度差別很大。其中，APEC內(nèi)部CO2排放強(qiáng)度差異指數(shù)對(duì)TWR的貢獻(xiàn)達(dá)70%，而其余兩區(qū)域內(nèi)部差異共同貢獻(xiàn)了不到30%的份額，其中，EU內(nèi)部差異的貢獻(xiàn)度基本維持在25%左右。APEC內(nèi)部差異對(duì)TWR的貢獻(xiàn)度從2004年達(dá)到70%，之后緩慢上升；而NAFTA的貢獻(xiàn)度則從5%持續(xù)下降，2010年貢獻(xiàn)度只有2%?？傊?，APEC內(nèi)部CO2排放強(qiáng)度差異的貢獻(xiàn)占絕對(duì)主導(dǎo)地位。雖然APEC成員國(guó)CO2排放強(qiáng)度差異對(duì)TWR的貢獻(xiàn)率逐漸上升，但是伴隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步（尤其是節(jié)能減排技術(shù)以及新清潔能源技術(shù)的研發(fā)和推廣）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、區(qū)域一體化進(jìn)程的加速，CO2排放強(qiáng)度下降是總體趨勢(shì)，這是新時(shí)代低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的必然要求。即使是CO2排放強(qiáng)度最高的APEC內(nèi)部，其排放強(qiáng)度也在逐年降低。

進(jìn)一步分析各經(jīng)濟(jì)體未來(lái)CO2排放強(qiáng)度變化趨勢(shì)與其差異指數(shù)之間的關(guān)系，將各區(qū)域內(nèi)兩者之間的關(guān)系繪制成散點(diǎn)圖表示出來(lái)，如圖4、圖5。

圖4 APEC區(qū)域CO2排放強(qiáng)度與其差異指數(shù)之間的散點(diǎn)圖

圖5 樣本區(qū)域總體CO2排放強(qiáng)度與其差異指數(shù)之間的散點(diǎn)圖

APEC、EU、NAFTA各經(jīng)濟(jì)體區(qū)域內(nèi)部④，CO2排放強(qiáng)度與其差異指數(shù)呈明顯正相關(guān)。結(jié)合表1，對(duì)各經(jīng)濟(jì)體而言，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)、能源結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化升級(jí)，節(jié)能減排、新清潔能源技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，未來(lái)區(qū)域內(nèi)國(guó)家的CO2排放強(qiáng)度會(huì)逐漸下降；與此同時(shí)，伴隨著區(qū)域一體化的加速和加深，國(guó)家間CO2排放強(qiáng)度差異逐漸縮小，這與表3中區(qū)域內(nèi)差異指數(shù)TWR穩(wěn)中有降的趨勢(shì)吻合。

總體來(lái)看，國(guó)家間CO2排放強(qiáng)度與其差異指數(shù)負(fù)相關(guān)，即未來(lái)不同國(guó)家CO2排放強(qiáng)度逐年下降的同時(shí)，差異卻在增大，這與表3中樣本總體排放強(qiáng)度差異指數(shù)逐漸上升的趨勢(shì)一致。以上分析綜合說(shuō)明這樣的事實(shí)，即三大經(jīng)濟(jì)體間CO2排放強(qiáng)度呈“俱樂部收斂”特性——各經(jīng)濟(jì)體內(nèi)國(guó)家間CO2排放強(qiáng)度趨于收斂的同時(shí)，不同經(jīng)濟(jì)體間的CO2排放強(qiáng)度卻呈發(fā)散趨勢(shì)。CO2排放強(qiáng)度作為邊際減排成本的代表，綜合一國(guó)或地區(qū)能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平等因素，是一國(guó)或區(qū)域制定相應(yīng)發(fā)展目標(biāo)和節(jié)能減排政策的主要依據(jù)，其差異逐漸增大的趨勢(shì)反映主要經(jīng)濟(jì)體間減排技術(shù)差距逐漸拉大的事實(shí)。僅依靠國(guó)家自愿減排承諾等策略難以扭轉(zhuǎn)全球CO2排放劇增的局面，實(shí)現(xiàn)全球節(jié)能減排，必須在總量控制（將全球溫度升幅控制在2℃所能容納的CO2排放量）前提下，加強(qiáng)區(qū)域、國(guó)家間的交流與合作，尤其是區(qū)域經(jīng)濟(jì)體間的技術(shù)交流與合作，結(jié)合市場(chǎng)力量，才能真正實(shí)現(xiàn)全球CO2排放強(qiáng)度下降和差異度收斂。

五、結(jié)論與啟示

本文選取了世界三大經(jīng)濟(jì)體47個(gè)國(guó)家作為研究樣本，分析區(qū)域內(nèi)部、之間CO2排放強(qiáng)度分布特征及差異，結(jié)果顯示：樣本整體CO2排放強(qiáng)度呈下降趨勢(shì)，證實(shí)各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變暖的節(jié)能減排政策取得一定的效果；而樣本國(guó)家間，CO2排放強(qiáng)度差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，這與區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間CO2排放強(qiáng)度差異都有關(guān)系：2009年前，區(qū)域內(nèi)CO2排放強(qiáng)度差異占主導(dǎo)地位，且80%以上由APEC內(nèi)部CO2排放強(qiáng)度差異引起；2009-2010年間，兩種差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)基本持平，從趨勢(shì)上看，區(qū)域內(nèi)差異在逐漸縮小，區(qū)域間差異在逐漸擴(kuò)大，并且在未來(lái)將成為主導(dǎo)總體差異變化的因素；區(qū)域間CO2排放強(qiáng)度呈現(xiàn)明顯的“俱樂部收斂”特性。從本文的研究中可以得到如下啟示：

第一，全球性節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要根據(jù)具體區(qū)域情況進(jìn)行具體分析。三大經(jīng)濟(jì)體間CO2排放強(qiáng)度的差異程度在逐漸增大，意味著各經(jīng)濟(jì)體的減排成本差距拉大，這主要由經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)、技術(shù)一體化水平、資源稟賦等差異造成，同時(shí)也是各國(guó)（尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家）面對(duì)減排承諾態(tài)度模糊多變、行動(dòng)遲緩的根本原因。面對(duì)新時(shí)期節(jié)能減排的艱巨任務(wù)，在以國(guó)家為主體承諾減排基礎(chǔ)上，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展?fàn)顩r，推動(dòng)以區(qū)域?yàn)橹鲗?dǎo)的節(jié)能減排政策，促進(jìn)區(qū)域一體化的同時(shí)通過節(jié)能、減排技術(shù)交流與合作提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)、技術(shù)一體化水平，降低減排成本差異。尤其在APEC經(jīng)濟(jì)體中，其區(qū)域內(nèi)CO2排放強(qiáng)度差異最大，對(duì)樣本總體TWR的貢獻(xiàn)度最高，這與該經(jīng)濟(jì)體內(nèi)發(fā)展中國(guó)家多且所處階段、水平大相徑庭有很大關(guān)系，即APEC經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)、減排技術(shù)一體化程度都是最低的，是今后推進(jìn)一體化的重點(diǎn)區(qū)域。

第二，加強(qiáng)區(qū)域間的交流與合作，提高全球國(guó)家整體節(jié)能減排效率。本文分析指出，區(qū)域間CO2排放強(qiáng)度差異在逐年擴(kuò)大，這不利于全球碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。鑒于此，要充分發(fā)揮各經(jīng)濟(jì)體在資源稟賦、技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。不同區(qū)域在節(jié)能減排合作中應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)有所側(cè)重：如歐盟（EU）的CO2排放強(qiáng)度已經(jīng)低于世界平均水平，進(jìn)一步減排的成本高于其他區(qū)域，其減排重點(diǎn)應(yīng)是通過環(huán)保資金、技術(shù)援助等手段幫助其他發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行減排間接實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)；CO2排放強(qiáng)度高于世界平均水平的APEC成員國(guó)多為發(fā)展中國(guó)家，在強(qiáng)調(diào)區(qū)域均衡發(fā)展、推進(jìn)一體化進(jìn)程的同時(shí)，要努力提高自身的技術(shù)水平，尤其是能源利用效率和新能源研發(fā)等方面的技術(shù)；NAFTA雖然經(jīng)濟(jì)、減排技術(shù)一體化水平很高，但其節(jié)能技術(shù)（P/C）一體化程度較低，這與該區(qū)域較高的人均CO2有很大關(guān)系（其人均年CO2排放量均值一直在15噸左右，而同期EU人均年CO2排放量均值為7噸左右，APEC人均年CO2排放量均值約為5噸），因此改變能源消費(fèi)觀念和消費(fèi)結(jié)構(gòu)是NAFTA區(qū)域新的減排空間。

第三，區(qū)域間、國(guó)家間CO2排放強(qiáng)度差異預(yù)示其邊際減排成本的差異，這為達(dá)成區(qū)域內(nèi)部國(guó)家間、區(qū)域之間的減排合作提供了巨大的空間。例如，可以通過清潔發(fā)展機(jī)制、排放權(quán)貿(mào)易等方式進(jìn)行合作，實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間發(fā)展經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)的雙贏目標(biāo)。

注 釋：

① 北美自由貿(mào)易區(qū)包含美國(guó)、墨西哥、加拿大；歐盟27國(guó)；亞太經(jīng)合組織17個(gè)國(guó)家（為了避免重復(fù)計(jì)算，刪除了美國(guó)、墨西哥、加拿大，巴布亞新幾內(nèi)亞數(shù)據(jù)缺失，不計(jì)算在內(nèi)，共計(jì)17國(guó)）。

② 篇幅原因，高、低碳國(guó)家的名單及詳細(xì)排放強(qiáng)度數(shù)據(jù)不再一一列示，如感興趣，可向作者索取。

③ 篇幅原因，這里不顯示相關(guān)散點(diǎn)圖以及回歸結(jié)果。

④ 在EU和NAFTA區(qū)域內(nèi)，CO2排放強(qiáng)度與其Theil指數(shù)之間的散點(diǎn)圖及線性關(guān)系與圖3基本一致，因篇幅限制，不再一一列出。

[1]Ang B W，Zhang F Q.Inter-regional comparison of ener?gy-related CO2emissions using the decomposition technique[J].Energy，1999，24（4）：297-305.

[2]Duro J A,Alcántara V，Padilla E.International in equity in?tensity levels and the role of production composition and en?ergy efficiency:A analysis of OECD countries[J].Ecologi?cal Economics，2010，69:2468-2474.

[3]Ackerman F，Adegbulugbe A O，et al.Intergovernmental Pan?el on Climate Change（IPCC).Climate change 1996:the thirth assessment report of the intergovernmental panel on climate change[M].Japan：IPCC/IGES，1996:91-99.

[4]Heill M T，Wodon Q T.Inequity in CO2emissions between poor and rich countries[J].Journal of Environment and de?velopment，1997（6):426-452.

[5]Heil M T，Wodon Q T.Future inequity in CO2emissions and the impact of abatement proposal[J].Environmental and Re?source Economics，2000（17）：163-181.

[6]Alcantara V，Duro Ja.Inequity of energy intensities across OECD countries:a note[J].Energy Policy，2004，32:1257-1260.

[7]Kihoon Lee，Wankeun Oh.Anlysis of CO2emissions in APEC countries:A time-series and a cross-sectional decom?position using the log mean Divisia method[J].Energy Poli?cy，2006，34：2779-2787.

[8]Padilla E，Serrano A.Inequity in CO2emissions across coun?tries and its relationship with income inequity:A distribu?tive approach[J].Energy Policy，2006，34：1762-1772.

[9]譚丹，黃賢金.我國(guó)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放的關(guān)聯(lián)分析及比較[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008，18（3）：54-57.

[10]劉玉萍.中國(guó)地區(qū)碳排放不平等與節(jié)能減排政策選擇——基于碳洛倫茲曲線的分析[C].Proceedings of Confer?ence on Environmental Pollution and Public Health，2010：145-149.

[11]楊騫，劉華軍.中國(guó)碳強(qiáng)度的地區(qū)差異與收斂性——基于1995-2009年省際數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012（2）：87-98.

[12]孫耀華，仲偉周，慶東瑞.基于Theil指數(shù)的中國(guó)省際間碳排放強(qiáng)度差異分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2012（3）：1-7.

[13]伊文婧.中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家間二氧化碳排放強(qiáng)度差異性及影響因素研究[C].第十三屆中國(guó)科協(xié)年會(huì)第7分會(huì)場(chǎng)—實(shí)現(xiàn)“2020年單位GDP二氧化碳排放強(qiáng)度下降40～45”的途徑研討會(huì)論文集，2011.