孫修勇
( 凱里學(xué)院 數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院,貴州 凱里 556011 )
近年來,博弈論的研究及應(yīng)用非常活躍,一直是學(xué)界關(guān)注的焦點。從1994年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予三位博弈論專家至今,一共有六屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎與博弈論的研究有關(guān)。一方面,博弈論在不斷地拓展其應(yīng)用領(lǐng)域,另一方,面博弈論的研究者們正致力于解決博弈理論本身不斷出現(xiàn)的嚴峻問題。
Nash平衡是非合作博弈理論的核心概念。每一局中人如何通過個人的理性預(yù)測到共同的平衡點,是實際問題中Nash平衡能否真正產(chǎn)生的關(guān)鍵。近年來,Nash平衡的多重性成為博弈論本身,及其應(yīng)用研究中最為棘手的問題。作為以解釋實際現(xiàn)象和解決現(xiàn)實問題為己任的重要理論,博弈論面臨的最大困惑是:平衡點不止一個,甚至有無窮多個。在實際問題中,不同的局中人如何通過個人的理性一致地預(yù)期到同一個平衡點?也就是說,平衡能否真正意義上實現(xiàn)?
多個Nash平衡帶來的這一重大缺陷,一直是博弈論研究者關(guān)注的焦點。從20世紀60年代開始,尋求改進和精煉Nash平衡的機制和方法一直是博弈論研究最活躍的領(lǐng)域。這其中包括了1994 年Selten和 Harsanyi獲得諾貝爾獎的成果---“子博弈精煉Nash平衡”、“顫抖的手的均衡”和“貝葉斯Nash平衡”等,也包括2007年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Myerson提出的“恰當平衡”,Kreps和Wilson提出的“序貫平衡”等精煉Nash平衡的概念。[1]2005年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Aumann和Schelling也曾分別提出過“強均衡”和“聚點均衡”的概念。
圍繞平衡的精煉,1986年Kohlberg與Mertens[2]建立的KM平衡概念(即策略穩(wěn)定集(Strategic Stable Set))是Nash平衡精煉的標志性成果。KM平衡可以歸結(jié)為穩(wěn)定性的方法,即策略集擾動(顫抖)意義下Nash平衡點集的極小本質(zhì)集。KM平衡之所以成為Nash平衡選擇和精煉的一個重要里程碑,是因為它總結(jié)了眾多精煉Nash平衡的概念,并由此提出公理化的框架。令人遺憾的是,Kohlberg和Mertens提出的穩(wěn)定集無法完全滿足他們所給出的KM條件。之后,Mertens、Hillas等人曾經(jīng)圍繞穩(wěn)定集的概念作過一些修正和改進[3-6],甚至加上了拓撲同倫等一些實際意義不十分明朗的數(shù)學(xué)化條件。因為平衡的多重性是博弈論不得不正視的缺陷,圍繞平衡的選擇和精煉,新的結(jié)果在不斷地涌現(xiàn)[7-15],但多重 Nash平衡所帶來的問題始終未能得到很好的解決。
針對Nash平衡的多重性,尋求一種普遍認可的機制,尤其是實際意義較為明朗的精煉機制(不完全是純數(shù)學(xué)意義的),是決定博弈理論能否更加合理地解釋實際問題的關(guān)鍵。本文將通過對廣義信息集的方法研究Nash平衡的本質(zhì)連通區(qū)問題。
局中人的策略集:對于每一iN∈,非空集合iX為局中人i的策略集,記
也可將此廣義博弈簡記為ΓG= N;X;G;f 。
則稱*x為廣義博弈GΓ的Nash平衡點。
(ⅰ)對于每一iN∈,iX為線性拓撲空間中緊凸子集;
(ⅱ)對于每一iN∈,if在X上連續(xù);
則廣義博弈GΓ存在Nash平衡點。
其中h為 K (X)上的Hausdorff度量,則ρ1為M1上的度量。
證明:由Φ關(guān)于一致度量的完備性及1ψ關(guān)于一致Hausdorff度量的完備性即可給出證明。
設(shè)廣義博弈
由上述定義,不難驗證下面的引理。
引理 2*xX∈為廣義信息博弈的Nash平衡點當且僅當 x*為最優(yōu)反應(yīng)映射的不動點。
定理2 設(shè)廣義博弈
關(guān)于M的強本質(zhì)連通區(qū),設(shè)為 c(f, IG,θ)。于是,對任意的0ε﹥,存在0δ﹥,使得對于所有滿足)的,有
[1]D.Fudenberg,J.Tirole, Game Theory, MIT Press, 1998.
[2]E. Kohlberg and J. F. Mertens, On the strategic stability of equilibria,Econometrica,54 (1986),1003-1037.
[3]J.F.Mertens,Stable equilibria-A reformulation,Part I:Definition and Basic Properties, Mathematics of Operations Research,14(1989), 575-625.
[4]J.F.Mertens,Stable Equilibria - A Reformulation,Part II:Discussion of the Definition and Further Results.Mathematics of Operations Research,16(1991),694-753.
[5]J.F,Mertens,Ordinality in non cooperative games,International Journal of Game Theory,32(2003),387-430.
[6]J.Hillas,On the definition of the strategic stability of equilibria,Econometrica,58(1990), 1365-1390.
[7]J.Hillas,M.Jansen,J.Potters and D.Vermeulen,On the Relation Among Some Definitions of Strategic Stability,Mathematics of Operations Research,26:3(2002).
[8]E.Van Damme,Strategic Equilibrium,in R. Aumann and S.Hart (eds.) HANDBOOK OF GAME THEORY,Vol.3,Chapter 41,Amsterdam:Elsevier,2002.
[9]S.Govindan and J.F.Mertens,An equivalent definition of stable equilibria,Intenational Journal of Game Theory,32(2003),339-357.
[10]S.Govindan and R.Wilson,Maximal Stable Sets of Two-Player Games,International Journal of Game Theory,30:4(2001),557-566.
[11]S.Govindan and R.Wilson, Axiomatic Justification of Stable Equilibria, Econometrica.
[12]S.Govindan and R.Wilson, Characterization of Hyperstability, Econometrica.
[13]J.Yu.Essential quilibria for n-person Noncooperative Games,Journal of Mathematical Economics,1999,31:361-372.
[14]Yu,S.W.Xiang,On essential component of the set of Nash equilibrium points,Nonlinear Analysis,1999,38:259-264.
[15]S.W.Xiang,Gui-dong Liu and Yong-hui Zhou.On the strongly essential components of Nash equilibria of infinite n-person games with quasiconcave payoffs,Nonlinear Analysis,2005,63:e2639- e2647.