◎彭紅梅

（江西師范大學文旅學院，江西 南昌 330000）

一、社會史研究范式

傳統(tǒng)的歷史研究，專注于精英、統(tǒng)治階級的歷史研究，屬于政治、經濟史，其間忽視人民大眾，忽視文化和社會等因素；漸漸地，形成兩個特點：一個是完全拋棄傳統(tǒng)歷史研究，藐視政治、經濟、精英、統(tǒng)治階層，完全傾向普通大眾的生活與經歷；另一個是研究底層歷史，但卻沒有完全從底層而來，用的是共同的模式去套，除統(tǒng)治階層以外的所有階層。主張用計量學與人口學進行計量、人口統(tǒng)計研究；之后，開始轉向社會史研究?！稌r代》周報記者烏里希（V.Ullrich）在1985年第36期的《歷史科學與教學》雜志上寫道：“聯(lián)邦德國的歷史研究幾乎不聲不響、不知不覺地轉變了方向……離開了社會整體的結構與進程，走向了微小的生活世界，走向了日常生活的昏暗領域與邊緣角落?！爆F(xiàn)在，“歷史學家們則不怕深入平凡的日常生活”。[1]歷史學家不再把人民群眾僅僅看成歷史決策與行動的“背景”。而什么是社會史，社會史的含義是什么，社會史的研究對象是什么？對此常建華在其文章中指出：社會史是研究歷史上社會機構與日常生活及其所反映的社會意識的運動體系，它以社會群體、社會組織、社會等級、階級、社區(qū)、人口的社會構成，以及上述成分所形成的社會結構及其變動，構成社會結構的人群的日常生活行為變化及其觀念，產生變化的自然環(huán)境與社會環(huán)境的因素為研究范疇，揭示其在歷史上的發(fā)展變化及在歷史進程中的作用與地位；它是歷史學的一門專門史，并將研究置于整體史范圍之內，以促進歷史學全面系統(tǒng)地說明歷史進程，以及可能了解的歷史規(guī)律，它與社會科學、自然科學、工程學、人文科學的許多學科有著交叉研究的內容，具有多學科研究的性質及方法，并將隨著各種相關學科的發(fā)展，豐富其研究內容。[2]于爾根·科卡則認為社會史“既是結構史又是經歷史”。[3]趙世瑜曾在《社會史的概念》一書中提出：社會史是歷史研究的一種范式。[4]常宗虎在《社會史淺論》中也主張社會史是一種審視歷史的新視角，新態(tài)度和新方法。張乃和也贊同此觀點。[5]

在西方，其社會史研究由法國年鑒學派興起，自1929年布洛克、費弗爾創(chuàng)辦《經濟與社會史年鑒》雜志起，標志現(xiàn)代社會史學的產生。1968年年鑒學派在法國史壇取得了影響深遠的勝利，可視為“初步發(fā)展期”，據陳啟能的研究，在這個期間社會史新史學取代傳統(tǒng)史學，成為史壇主潮。[6]其內容主要包括大眾、精英、政治、經濟、文化、軍事、宗教等各個因素。希爾等英國馬克思主義史學家正是以唯物史觀為理論指導，吸取了各個學派關于社會史的最新研究成果，成功地開辟了社會史學研究的一種新范式。

二、“自下而上”看歷史

自社會史研究范式流行以來，不少的歷史學家及歷史學派開始致力于社會史研究。起初人們開始擴大歷史研究范圍，不再局限于精英史和政治經濟史，開始研究底層人民。但它們研究的底層階級的歷史只包括其生活、經歷、斗爭以及壓迫。抗拒勝利者的價值觀、鼓動受壓迫者。這些歷史學家開始趨向于“抗拒和斗爭”，因此，其不足之處在于：對于底層階層的經歷和文化實踐上的組成上很難。雖然現(xiàn)代派對此進行了修改：否認了人們過去的“政治和意識形態(tài)的一致性”；寫的也是人民史，但卻不是客觀的、批判的歷史。綜合而來，之前那些派別或史家都有缺陷，而英國馬克思學派則是最綜合的一派，真正做到了“自下而上”看歷史[7]。而對于“自下而上”看歷史的觀點和方法，馮爾康認為這是針對以往英雄史觀籠罩下史學只研究社會上層的政治史而發(fā)出的挑戰(zhàn)，主張將歷史書上消失的小人物請回來，把視線移向社會下層民眾，以便對歷史有個整體看法，故而叫做“從下向上看”。這樣也就使它具有了方法論的意義。[8]對此希爾認為，歷史是由他們創(chuàng)造的，但卻不由他們來記錄。所以非常有必要為底層的普通人民、大眾寫歷史。而在底層歷史這一塊，英國馬克思主義學派內部也各自為政，希爾頓和鮑姆關注農民，鮑姆還和湯普森關注工人階級，希爾和湯普森則關注的是平民和普通大眾。[9]希爾英國革命的研究上，認為革命的構成，并不僅僅靠這些偉大代表人物們的后裔子孫的回憶，也需要無數(shù)的不知名的人民大眾。[10]他在關注下層階級的同時，也不排除精英和統(tǒng)治階層；采取自下而上的歷史觀的同時，也不排除自上而下的歷史觀。希爾頓也這樣說過：“如果從底層往上看，而不是從上面去看社會，我們就可能獲得對整個社會和國家較為確切的圖景?！盵11]

三、“階級斗爭”歷史分析法

英國馬克思主義學派擁有共同的理論基礎和關注點，其中之一就是研究方法——階級斗爭分析法，主張所有的社會歷史都是階級斗爭的歷史。在進行歷史研究時，希爾等英馬史家不會單獨研究農民、工人階級，而是使用階級斗爭歷史分析法對歷史中的特定階級關系和沖突進行研究。伊戈爾斯認為除了研究下層民眾的經歷以外，也研究下層民眾的“歷史的創(chuàng)造者”的身份，這種階級斗爭及活動可以看作是“歷史發(fā)展的總體”。[12]

四、總體史研究

希爾努力想證明英國革命并不簡簡單單只是政治革命、宗教革命、經濟革命，英國革命涵蓋了社會生活方方面面。如伊格爾斯所言:“希爾既不會將此作為枝節(jié)問題而不屑一顧，也不把它視為對17世紀解釋中的雞毛蒜皮?！比コ齻鹘y(tǒng)社會史中的精英史、政治經濟史，剔除繁瑣細節(jié)的追逐，新社會史是在先社會結構史、社會生活史研究內容基礎上，擴展研究范圍，變成社會的歷史，新社會史。內容涵括生產關系史、階級斗爭史、政治制度史、思想文化史、社會歷史等方面。應該是社會整體發(fā)展的全過程，其范圍極其廣泛，基本上是社會整體史，但不應該是充斥細微末節(jié)、繁瑣小事的歷史，它應該是涵蓋方方面面的大歷史、總體史。[13]總體史的概念是由年鑒學派提出，是對全部人類社會的歷史進行全面的考察，從物質生活到精神生活乃至心理層面，不放過任何細微的社會現(xiàn)象，社會結構及其變遷是始終如一的中心研究課題，進行跨學科研究，并將社會文化史納入研究范圍。

對此布羅代爾認為“對歷史作出全面的解釋，把握歷史的整體性”， 勒高夫提出“一個社會的全部”，霍布斯鮑姆的觀點則是“社會的歷史”。[14]

希爾在自己的史學著作中，從縱向來看涉及17世紀的英國文獻、經濟、政策、宗教及社會歷史概況，從橫向來看涉及農民、工匠、富農（大土地所有者）、城市資產階級等；其內容涵蓋了政治史、經濟史、文化史、軍事史、意識形態(tài)史、思想史、階級斗爭史等，希爾的總體史研究的是一個廣泛的社會，同時也是注重人民大眾的綜合性學科。[15]除此之外，希爾還注重對社會史進行動態(tài)的研討，關注社會變遷，研究社會變唯惟其如此，才有可能尋求歷史運動的某些規(guī)律[16]。真正做到了堅持用一種動態(tài)的、全面的總體的眼光來看歷史。

[1][3]于爾根·科卡著，景德祥譯，社會史：理論與實踐[M].上海人民出版社.2006年.p75、p87.

[2]常建華，歷史人類學的理論與在中國的實踐[M].武漢大學出版社2003年.

[4][5][6][8][14][16]馮爾康,中國社會史概論[M].高等教育出版社，2004年版. P15、p105、p19、p108、p100、p125.

[7][9][10][12]Harvey J. Kaye, British Marxist Historians:An Introductory Analysis [M]New York :Polity Press, 1984.p225、p84、p110、p229

[11]龐卓恒,讓馬克思主義史學弘揚于國際史壇一一訪英國著名馬克思主義史學家希爾頓[J].史學理論1987（3).

[13]阿薩 ·勃里格斯，英國社會史[M].轉引自馮爾康,中國社會史概論[M].高等教育出版社，2004年版.p92.

[15]程添毅,克里斯托弗·希爾史學思想初探[D].江西師范大學.2006.