再議“文”“人”關(guān)系——以文學(xué)體裁為視角的辨析

◎韓璐

（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

將“文”與“人”相聯(lián)系是中國文論的一大傳統(tǒng)。人們通常認(rèn)為，文章是一個(gè)人才華、性情、氣質(zhì)、修養(yǎng)的自然流露。但事實(shí)上，人性的矛盾增加了“文”“人”關(guān)系的不確定性，而體裁的束縛又進(jìn)一步限制了兩者對應(yīng)的可能。

需要指出的是，“文學(xué)體裁”與“文體”并非對等的概念?！肮糯恼撝蟹Q‘文體’，除指文章或文學(xué)體裁外，亦兼指文章或文學(xué)的文風(fēng)、風(fēng)格。如劉勰《文心雕龍》有《體性》篇，體，即指體貌、風(fēng)格；性，即指作家性情、個(gè)性。”可見，文學(xué)體裁這一范疇小于文體，單指文學(xué)作品的具體樣式。

另外，“文”所指代的應(yīng)是文章而非文學(xué)。有學(xué)者指出：“在先秦與西漢前期，‘文學(xué)’一詞多有‘文章博學(xué)’的含義；以之代指文獻(xiàn)典籍，則往往兼容經(jīng)傳、子史、詩賦等文字寫作，與現(xiàn)代所謂‘文學(xué)’的含義相去甚遠(yuǎn)。反而是‘文章’一詞，因其原為色彩錯(cuò)雜、花紋斑斕的意思，便被人借以用來特指有文藻的文字寫作?！奔词乖谖恼屡c文學(xué)分野之后，單獨(dú)提到“文”的時(shí)候，仍然是廣義的概念。此類“泛文學(xué)觀”亦可從古代不斷發(fā)展的文體分類得到印證，此處不作詳述。

下面，本文將對具有實(shí)用性和審美性的兩類文體進(jìn)行分析，探討文學(xué)體裁對“文”“人”關(guān)系的影響。

一、實(shí)用性文體

中國古代的文體大多是實(shí)用性文體，其中公文和禮俗文體又占有極大比例，它們在內(nèi)容和形式上都有些程式化，表現(xiàn)更多的是集體性的觀念意識，而非個(gè)體的藝術(shù)想象和創(chuàng)造。如果我們把這種集體的意識形態(tài)與寫作者個(gè)人的思想觀念相等同實(shí)在有失偏頗。

1.公文

公文即政府的公事文。我國古代公文的文體，由于歷朝體制不同，變化頻繁，但簡要來說可分為上行和下行兩大類。上行公文主要是官員給帝王的上書，寫作者必須考慮到自己的地位身份與職責(zé)權(quán)限，其內(nèi)容多反映某一階層的利益需求。下行公文主要是帝王給臣民的指令，多為統(tǒng)治者與謀臣們商議的結(jié)果，往往經(jīng)人代筆，反映的是統(tǒng)治階級的政治訴求，而非寫作者個(gè)人的思想意志。

2.禮俗文體

除公文以外，我國古代文體中還有很多與禮儀文化制度有著密切的關(guān)系，承擔(dān)著特定的禮儀教化功能。頌、贊、銘、祝、誄、碑、哀、墓志、吊文、祭文等即為此類。

以碑文為例。東漢的蔡邕曾為人寫過很多碑頌，其才頗受推崇。但后代也有學(xué)者不以為然，顧炎武就認(rèn)為，蔡邕多為碑頌?zāi)恕拔娜耸苜g”，其文章脫離真相，違背了文人的職業(yè)道德。這種批評并非空穴來風(fēng)，據(jù)《后漢書·郭泰傳》記載：“明年春，卒于家，時(shí)年四十二。四方之士千余人，皆來會(huì)葬。同志者乃共刻石立碑，蔡邕為其文，既而謂涿郡盧植曰：‘吾為碑銘多矣，皆有慚德，唯郭有道無愧色耳?！?/p>

但是，我們不能因此斷言蔡邕人品低劣。漢代以孝治天下，而慎終又是孝的重要表現(xiàn)，因此東漢社會(huì)厚葬之風(fēng)盛行。在這樣的背景下，碑文頌揚(yáng)亡人、昭顯仁孝、垂教后世，有著重要的禮儀功能。蔡邕曾寫過一篇《銘論》，文中提到：“鐘鼎禮樂之器，昭德紀(jì)功，以示子孫，物不朽者，莫不朽于金石，故碑在宗廟兩階之間。近世以來，咸銘之于碑，德非此族，不在銘典。”正是基于這樣的認(rèn)識，他才會(huì)在有“慚德”的情況下仍然對死者贊頌有加，這正是文體影響創(chuàng)作的體現(xiàn)。

二、審美性文體

審美性文體具有較為純粹的文學(xué)性，主要包括詩詞歌賦等文體類型。創(chuàng)作者在進(jìn)行創(chuàng)作的時(shí)候必然知道不同的體裁具有不同的功效，因而才會(huì)選擇合適的體裁來表達(dá)特定的內(nèi)容。在這種情況下，還要堅(jiān)信“文如其人”，恐怕是自欺欺人之舉。

在這方面，最為典型的是詩、詞與散文的選擇。詩言志，詞抒情，文載道，這是古人對這三種文體的共同認(rèn)識。在同一作者的這三類作品中，我們可以看到明顯的差異。

以歐陽修為例。他的散文《與高司諫書》痛斥司諫高若訥的虛偽、諂媚，《論麟州事宜札子》和《請耕禁地札子》又大膽批駁宰相章得象的種種錯(cuò)誤主張。但是他的詞作《玉樓春》（尊前擬把）展現(xiàn)的是“人生自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)和月”的纏綿悱惻，《蝶戀花》（庭院深深）里是“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”的傷感和哀怨。詞中“癡情人”、“傷心人”的形象與其散文中錚錚鐵骨、愛民如子的人臣形象可謂判若兩人。

再如李清照。她的詩作具有極其強(qiáng)烈的反民族壓迫的情感和激烈噴薄的風(fēng)格：“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項(xiàng)羽，不肯過江東?！边@一首《夏日絕句》慷慨激昂、擲地有聲，與其詞作中的哀婉格調(diào)完全不同。李清照寫過一篇《詞論》，她強(qiáng)調(diào)協(xié)律，崇尚典雅、情致，提出詞“別是一家”之說，反對以做詩文之法作詞，可見其強(qiáng)烈的文體自覺。

三、小結(jié)

文學(xué)體裁作為文學(xué)形式的重要因素，必然會(huì)對文章的內(nèi)容、風(fēng)格等產(chǎn)生一定影響。在中國古代的眾多文體之中，實(shí)用性文體對于創(chuàng)作有著諸多限制，而審美性文體也有其藝術(shù)要求，文章對作者的反映是否真實(shí)實(shí)在難以把握。因此，“文如其人”只是人們追求的一種理想，“文不如其人”才是我們需要正視的現(xiàn)實(shí)。