朱 逸 紀(jì)曉嵐

村莊的發(fā)展歷經(jīng)了不同歷史時(shí)期及時(shí)代背景，呈現(xiàn)出了自我的發(fā)展路徑依賴與動(dòng)力源，其基于自身的內(nèi)源性發(fā)展需求，〔1〕體現(xiàn)了誘致性的制度變遷?！?〕作為共同體的重要構(gòu)建基礎(chǔ)，村民被認(rèn)為是共同體行動(dòng)最為根本的行動(dòng)單位，對(duì)于村民個(gè)體行動(dòng)邏輯的深層次解讀，成為了理解共同體行動(dòng)的基礎(chǔ)。〔3〕對(duì)于村民行動(dòng)的理解，有著“斯科特-波普金論題”之爭(zhēng)，即“道義小農(nóng)”〔4〕或是“理性小農(nóng)”〔5〕，隨后鄧大才也加入到爭(zhēng)論之中，提出了“社會(huì)化小農(nóng)”?！?〕

對(duì)于村民行動(dòng)的不同論斷，并不是空中樓閣式的呈現(xiàn)，需要將其擱置于特定空間場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行觀察。村民的行動(dòng)嵌入于村莊的嬗變過程之中，表達(dá)出了較以往不同的行動(dòng)內(nèi)涵及特征，對(duì)其進(jìn)行細(xì)心的窺探，將有助于更好地理解“禮法共同體”的行動(dòng)邏輯，以及其未來的發(fā)展路徑。

一、農(nóng)村集體化:“禮法共同體”的緣起

上海市九星村是本文關(guān)于“禮法共同體”及其行動(dòng)邏輯得以展開的實(shí)體空間，它作為“中國十大名村”及“中國市場(chǎng)第一村”，有著獨(dú)有的村莊特征。同時(shí)，作為新集體化村莊的范式，其行動(dòng)邏輯中體現(xiàn)著集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快村莊，諸如華西村、南街村、大寨村、福保村、進(jìn)順村等同類屬性村莊的共性。

上海市九星村隸屬于上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)，擁有土地面積1307畝，全村村民1117戶，村民數(shù)量3735人?！?〕村莊歷經(jīng)傳統(tǒng)集體化與新集體化兩個(gè)重要時(shí)期，所謂傳統(tǒng)集體化時(shí)期，泛指農(nóng)業(yè)合作化、人民公社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)階段。在農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期，村莊生產(chǎn)物資匱乏，基于勞動(dòng)生產(chǎn)及自我生存的需要而分別建立了互助組、初級(jí)社、高級(jí)社，入社農(nóng)戶達(dá)到了2700戶，占比達(dá)到97%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量增長近150%，有76%的農(nóng)戶收入較前一年有所增長，14%的農(nóng)戶平收，則有10%的農(nóng)戶收入有所減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到了進(jìn)一步提高，村民從中也獲得了切實(shí)利益?！?〕村民出于自我生存與收益的雙重考量，開始主動(dòng)參與到集體行動(dòng)之中，改變了以往原子化村莊的面貌，在此時(shí)期，集體化意識(shí)與內(nèi)容開始呈現(xiàn)其雛形，并逐步融入于村民行動(dòng)之中。

人民公社時(shí)期的集體化帶有濃郁的行政化色彩，國家權(quán)力的直接滲入使得村莊的集體化變得更為模式化、制度化，“政社合一”的管理體制，覆蓋了村民學(xué)習(xí)、生活、生產(chǎn)的全部，實(shí)現(xiàn)全盤化管理。在其實(shí)踐過程中，村民缺少對(duì)于自主性的考慮，同時(shí)，國家的強(qiáng)制力約束壓抑了村民自身的理性，使其行動(dòng)被壓縮于一個(gè)狹隘的空間內(nèi)進(jìn)行。此時(shí)的村民行動(dòng)中蘊(yùn)含著被動(dòng)、壓抑、消極，其行動(dòng)旨向接受著教條式的灌輸而定格于對(duì)于抽象、虛無的理想目標(biāo)追求之上，此時(shí)的集體化雖然較之前更為固化，但是，村民行動(dòng)缺乏了根本動(dòng)力源，充斥著機(jī)械化、政治化意味。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時(shí)期的集體化實(shí)現(xiàn)了村莊的轉(zhuǎn)向，市場(chǎng)對(duì)于村莊的沖擊，使其轉(zhuǎn)向于非農(nóng)化的發(fā)展，九星村開始了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的創(chuàng)辦，稱其為“三場(chǎng)一路”，即停車場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、養(yǎng)鴨場(chǎng)、虹莘路商業(yè)街。村民行動(dòng)開始松綁，行政化束縛開始被市場(chǎng)規(guī)則所替代，村民理性開始得以真實(shí)展現(xiàn)，行動(dòng)選擇背后體現(xiàn)出村民對(duì)于自利性的考慮。〔9〕

進(jìn)入21世紀(jì)，村莊的集體化開始步入新的階段，可以稱其為“新集體化”時(shí)期。所謂“新集體化”指涉了村莊告別行政化或半行政化管理，村民自主自愿結(jié)合在一起，參與集體行動(dòng)，運(yùn)用村莊的資源稟賦實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的有效組合，推動(dòng)了村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展與壯大，從而實(shí)現(xiàn)公司化管理，觸發(fā)了由村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)所引導(dǎo)與支撐的村莊整體變革，這種變革涉及了村莊的政治、社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域。九星村在此形勢(shì)下開始利用村莊內(nèi)現(xiàn)有的土地資源，創(chuàng)辦了九星綜合市場(chǎng)，歷經(jīng)了多年發(fā)展，形成擁有23大品類，商戶近9000家，市場(chǎng)交易量近300億的“中國市場(chǎng)第一村”，村莊及村民的收入有了飛躍式的增長。

村民在這一過程中實(shí)現(xiàn)著身份、觀念、行動(dòng)的多重轉(zhuǎn)變。“新集體化”賦予村民的，不僅是貨幣形式上利益的增進(jìn)，更多的是體現(xiàn)為觀念及行動(dòng)模式上的轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)中的契約制度元素開始被帶入村莊之中，與村莊的傳統(tǒng)禮俗共同融合，不經(jīng)意間改變了共同體自身的行動(dòng)軌跡。

相對(duì)于村莊的“傳統(tǒng)集體化”而言，“新集體化”有著自身獨(dú)有的內(nèi)涵，不同學(xué)者對(duì)此有著各自的解讀。周怡在對(duì)于華西村集體化研究中，將其當(dāng)前時(shí)期的村莊發(fā)展稱之為“后集體化”，即“集體主義的高級(jí)階段，此時(shí)的集體主義社會(huì)是一個(gè)高度分化的社會(huì)，但同時(shí)它又必然是一個(gè)高度整合的組織化社會(huì)，集體不朽乃其題中應(yīng)有之意?！薄?0〕王穎在對(duì)于南海農(nóng)村集體化觀察后提出了“新集體主義”，即“以個(gè)人利益為基礎(chǔ)，以共同富裕為目標(biāo)建立起來的，一種具有合作意識(shí)、公私兼顧的關(guān)系模式和以群體為單位的社會(huì)組織方式。”〔11〕農(nóng)村集體化在特定的歷史時(shí)期下，自身的內(nèi)涵與形式在不斷地發(fā)生位移，在不同的村莊環(huán)境下衍生出了多樣性特征，相互之間存有差異，同時(shí)也有著共性。

傳統(tǒng)村莊是一個(gè)由熟人所聯(lián)接而成的“村落共同體”，“無訟”、“差序格局”、“無為政治”、“長老統(tǒng)治”等一系列詞匯的描繪，是對(duì)于傳統(tǒng)“共同體”的真實(shí)勾畫，村莊內(nèi)延續(xù)的是以“禮治秩序”為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)行動(dòng)邏輯。但是，“新集體化”所觸發(fā)的村莊環(huán)境變革中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所強(qiáng)調(diào)的理性開始滲透于其中，村民憑借“成本—收益”的數(shù)字計(jì)算作為自身行動(dòng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以往的鄉(xiāng)土禮俗開始被漸漸淡忘，作為“禮”的力量象征的慣習(xí)、儀式、禮俗開始淡去其光暈，而市場(chǎng)中“法”的元素，契約、制度、法制作為剛性約束力量開始逐步扎根于這一熟悉的土地之上，與軟約束力量相互糅合，作用于村莊的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、社會(huì)場(chǎng)域、政治場(chǎng)域，成為了維系與支撐共同體存在與發(fā)展的根本行動(dòng)準(zhǔn)則。

圖1 集體化演變過程中的村民行動(dòng)“禮”與“法”

二、理論分析框架:多元行動(dòng)理論的糅合

“新集體化”催生了“禮法共同體”出現(xiàn)，它選擇性地顛覆了以往行動(dòng)中所秉承的傳統(tǒng)，使其有著新的自我構(gòu)建。但這不意味著摒棄傳統(tǒng)，共同體內(nèi)依然留有對(duì)于傳統(tǒng)元素的尊重。探究其“重構(gòu)”與“延續(xù)”的行動(dòng)背后，蘊(yùn)含著對(duì)于行動(dòng)的獨(dú)特理解，在此借以行動(dòng)理論為主軸，綜合跨學(xué)科、多元化的理論支撐，力求將其行動(dòng)背后所隱藏的邏輯得以全面呈現(xiàn)。

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)的行動(dòng)詮釋

奧爾森的集體行動(dòng)理論，是對(duì)于個(gè)體理性與集體理性之間行動(dòng)博弈的透析。他認(rèn)為，“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，除非存在使用強(qiáng)制或其他某些特殊手段，使個(gè)人按照他們的共同利益行事，否則，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)他們共同的和集團(tuán)的利益?！痹谟蓚€(gè)體所聯(lián)結(jié)而成的集體行動(dòng)中，個(gè)體對(duì)于自利性的考量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于了對(duì)于集體收益的計(jì)算。一個(gè)人是否會(huì)參與集體行動(dòng)，是理性分析和選擇的結(jié)果，理性體現(xiàn)在對(duì)為產(chǎn)生集體利益所作的投入 (成本)和集體利益能夠給個(gè)人帶來的收益的比較之中。奧爾森不僅提出了集體行動(dòng)的形成性基礎(chǔ)，同時(shí)也提出了集體行動(dòng)的困境所在，即“搭便車”現(xiàn)象的存在，并設(shè)計(jì)了破解困境的“選擇性激勵(lì)”行動(dòng)方案。

“新集體化”形式則是集體行動(dòng)的最終結(jié)果，其背后所體現(xiàn)的是村民個(gè)體與集體之間的博弈行動(dòng)，探究其如何實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性與集體理性之間的一致，成為正確解讀新集體化形勢(shì)下“禮法共同體”行動(dòng)的關(guān)鍵。

(二)社會(huì)學(xué)的行動(dòng)詮釋

社會(huì)學(xué)對(duì)于行動(dòng)的關(guān)注，可以追溯于科爾曼的理性選擇、韋伯的理性行動(dòng)類型、帕森斯的單位行動(dòng)理論、哈貝馬斯的交往行動(dòng)等一系列理論?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)是科爾曼行動(dòng)理論的前提條件，作為理性人在有限的資源內(nèi)尋求著“成本—收益”的最佳行動(dòng)路徑選擇，這是其衡量行動(dòng)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)?！?2〕韋伯在理想行動(dòng)四分類中，對(duì)于理性行動(dòng)、工具性行動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，表達(dá)了理性行動(dòng)作為主宰人類行動(dòng)最高行動(dòng)形式的意境?！?3〕而在擅長于宏大敘事的帕森斯面前，行動(dòng)被拆解為行動(dòng)者、旨向、情境、規(guī)范取向四個(gè)關(guān)鍵性要素，共同構(gòu)建了單位行動(dòng)的可能?！?4〕作為人際交往的基礎(chǔ)，交往行動(dòng)成為了哈貝馬斯理解行動(dòng)的視角，策略性行動(dòng)與交往行動(dòng)的劃分，清晰了兩者之間行動(dòng)目的、內(nèi)容、形式上的差異?！?5〕

借助于多元行動(dòng)理論的運(yùn)用，鳥瞰九星村這一“禮法共同體”體式，不同的理論都有一定的適用性，共同詮釋著行動(dòng)的全景空間。綜合運(yùn)用理論的解釋力，旨在厘清“禮法共同體”真實(shí)的行動(dòng)邏輯。

三、契合于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)

“共同體”的存在與發(fā)展離不開集體經(jīng)濟(jì)作為重要支撐，建立符合市場(chǎng)規(guī)律的集體經(jīng)濟(jì)組織，是村民出于自利性考慮下的最優(yōu)化選擇。在九星村集體經(jīng)濟(jì)建立初期，資源匱乏成為了阻礙自身發(fā)展的瓶頸，對(duì)于共同體內(nèi)部現(xiàn)有資源的重新評(píng)估，成為實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的起點(diǎn)。面對(duì)有限的土地資源，到底是選擇一次性的出讓收益，還是長期投資收益，對(duì)于村民而言是一個(gè)博弈行動(dòng)過程。在理性思想的促使之下，最終村民選擇了建立市場(chǎng)得以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性收益。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的形成，是村民集體行動(dòng)的結(jié)果，其中蘊(yùn)含著村民的理性思考，村民的個(gè)體理性在集體行動(dòng)收益面前選擇了妥協(xié)，使其自覺自愿地參與到集體行動(dòng)之中，從而實(shí)現(xiàn)了集體行動(dòng)的理性。

(一)產(chǎn)權(quán)嵌入:靜態(tài)中的“禮法”呈現(xiàn)

作為共同體的集體經(jīng)濟(jì)組織，其內(nèi)部充斥了村民行動(dòng)的場(chǎng)景，它由一束束的行動(dòng)流構(gòu)建而成，其行動(dòng)形式與內(nèi)容較以往的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)有著較大的差異。首先，是嵌入于經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。鑒于傳統(tǒng)集體化的遺留，以往的公有制、共有制造成了集體產(chǎn)權(quán)的模糊，陷入了“每個(gè)人都有份，但是每個(gè)人都不到”的行動(dòng)窘境，從而影響著村民參與集體行動(dòng)的積極性。對(duì)于村民個(gè)體而言，個(gè)人的行動(dòng)貢獻(xiàn)對(duì)于集體顯得微不足道，在此形勢(shì)下，村民會(huì)選擇不參與或不貢獻(xiàn)。但是，他們作為共同體的成員，都想從集體中撈得自己的那部分份額，造成了“搭便車”現(xiàn)象的出現(xiàn)?！?6〕這種現(xiàn)象在傳統(tǒng)村莊較為普遍的，村民在對(duì)于行動(dòng)的收益考量中，并非完全建立在對(duì)于自我既得利益的計(jì)算之上，其衡量的標(biāo)準(zhǔn)是參照于其他村民從中的收益多少，因此誰都不愿意吃虧?！?7〕

如若要改變這樣的行動(dòng)困境，按照奧爾森的邏輯，則需要依靠“選擇性激勵(lì)”來進(jìn)行克服，九星村所參照的則是其概念的具體化形式，即作為靜態(tài)制度安排的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)定。所謂產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)力，它限定與約束著村民的行動(dòng)，進(jìn)而改變著他們以往的行動(dòng)模式與準(zhǔn)則?！?8〕九星村在2005年，對(duì)集體資產(chǎn)進(jìn)行了資產(chǎn)的量化改革，涉及資金7800萬、土地518畝、總股本8000萬股、占了總資產(chǎn)的20%，村民股占了65%，經(jīng)營者、管理層占了25%，社會(huì)股份10%，共同體內(nèi)成員獲得了對(duì)于村莊資源的所有權(quán)和話語權(quán)，為共同體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的延續(xù)奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也調(diào)動(dòng)了村民行動(dòng)的主動(dòng)性、積極性，對(duì)于集體行動(dòng)的困境有了較大的改善。產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于共同體的滲入，體現(xiàn)了現(xiàn)代契約法制制度對(duì)于共同體的沖擊。以往的村莊依賴身份為自我行動(dòng)的基礎(chǔ)，對(duì)于集體資產(chǎn)的擁有與處分也是建立在成員身份基礎(chǔ)之上的，彼此之間依照著熟人社會(huì)的行動(dòng)邏輯。〔19〕而在實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)量化之后，村民對(duì)于集體資產(chǎn)的支配與擁有，不僅建立在共同體成員的身份基礎(chǔ)之上，同時(shí)也依附于契約、制度、法制，從而更明確了各自的權(quán)利與義務(wù)，由此所實(shí)現(xiàn)的是由身份向契約制度轉(zhuǎn)變的過程?！?0〕隨著村民經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的理性化趨向，村民行動(dòng)中蘊(yùn)含著對(duì)于自身利益最大化的追求，僅憑傳統(tǒng)禮俗來應(yīng)對(duì)村莊內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)則顯得蒼白無力，故而更多地開始轉(zhuǎn)向?qū)ζ跫s法制的依賴，它顯現(xiàn)于村民的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)之中。

(二)用工與交易:動(dòng)態(tài)中的“禮法”共存

村民的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)由一個(gè)個(gè)鮮活的行動(dòng)場(chǎng)景堆積而成，有著動(dòng)態(tài)性特征。作為村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織，其采用公司化管理，在此場(chǎng)景內(nèi)選取用工與交易兩個(gè)維度進(jìn)行觀察，旨在透析動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中的內(nèi)在邏輯。

九星市場(chǎng)管理公司直接管理著市場(chǎng)內(nèi)9000家商戶及近2萬的商客，其秩序的維護(hù)所依賴的是市場(chǎng)管理人員的有效管理，用工是其中重要的環(huán)節(jié)。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，九星公司有90%的人員是九星村村民，高層領(lǐng)導(dǎo)干部職位全部是由村莊精英占據(jù)，外來人員缺乏入場(chǎng)機(jī)會(huì)。之所以會(huì)有這樣的現(xiàn)象，主要源于共同體成員對(duì)于“己群”〔21〕的認(rèn)定，這是共同體對(duì)于傳統(tǒng)的延續(xù)，對(duì)于外群體的排斥以及對(duì)于自己人圈子的強(qiáng)調(diào)，在一定程度上固化了村莊的邊界，使得村民的行動(dòng)有著自我的認(rèn)同基礎(chǔ)。在用工過程中依然會(huì)參照著傳統(tǒng)人情、禮俗的考慮，“己群”被置于了優(yōu)先的位置，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于宗族、姓氏的關(guān)注，諸如吳姓、趙姓作為大姓氏在共同體內(nèi)部占著主導(dǎo)地位，用工行為依然參照著村莊的傳統(tǒng)。

在強(qiáng)調(diào)村莊傳統(tǒng)禮俗的同時(shí)，也需要關(guān)注到其中契約法制的一面。在村莊用工過程中，有人員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)合同、入職流程規(guī)定、培訓(xùn)制度、考核機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制、晉升制度、轉(zhuǎn)崗、調(diào)任規(guī)定、退工流程等一系列的制度規(guī)范，這對(duì)于習(xí)慣了傳統(tǒng)禮俗的村民而言，灌輸了新的行動(dòng)觀念，契約法制的約束成為了其參與集體行動(dòng)的前提，同時(shí)也成為他們約束自我行動(dòng)的重要準(zhǔn)則。

康芒斯認(rèn)為，交易是人與人之間的關(guān)系表達(dá)，是實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移行動(dòng)?！?2〕交易過程中存在不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性。威廉姆森對(duì)于交易的分析發(fā)現(xiàn)，交易成本涵蓋了求信息的費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)成本、決策、監(jiān)督、執(zhí)行的費(fèi)用等方面，〔23〕交易成本的存在用以降低或消除交易風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)成本。在傳統(tǒng)的共同體中，成員彼此之間的交易成本是較低的，因?yàn)槌蓡T相互熟悉，避免了信息搜集、監(jiān)督、調(diào)查的過程，相互之間的往來更多地憑借著人情信用，以保障交易的實(shí)現(xiàn)與持續(xù)。在“禮法共同體”的交易過程中，依然還是遵循著以往的行動(dòng)模式基礎(chǔ)，人情信用依然發(fā)揮著重要作用，省去了許多繁雜的行動(dòng)過程，依靠著倫理、道德、人情、面子即可實(shí)現(xiàn)彼此之間的交易行動(dòng)。但是，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于村莊的影響，村民的交易行動(dòng)不僅停留在自己人的圈子里進(jìn)行，還需拓展到村莊外部，在此交易過程中，契約法制成為了必不可少的行動(dòng)準(zhǔn)則。由于置身于陌生人的社會(huì)之中，禮俗對(duì)于彼此而言不再適用，行動(dòng)開始依賴于剛性的約束力量來得以保障。

縱觀新集體化村莊，堅(jiān)實(shí)的村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是共同體存在與發(fā)展必要條件。它影響著村民的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，使其更為契合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)要求，整個(gè)村莊也在由“村莊化公司”向著“公司化村莊”轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的禮俗依然有著其實(shí)踐的場(chǎng)域，但是，伴隨著現(xiàn)代契約法制的融入，禮俗其在不斷地縮減自身的空間，“禮”與“法”的共存是村民經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的普遍性特征。

四、嵌套于“生活世界”中的交往行動(dòng)

騰尼斯對(duì)于共同體的理解是親密的、秘密的、單純的共同生活，它基于血緣、地緣、精神共同構(gòu)建而成，成員有著共同的價(jià)值取向，彼此之間遵循著默認(rèn)一致的自然法，這是行動(dòng)的重要參照與準(zhǔn)則。成員間的互惠性原則是相互之間的行動(dòng)內(nèi)涵成員，依靠相互習(xí)慣的支持，形成了一種持久的關(guān)系，形成了一種相互肯定的關(guān)系。〔24〕伴隨著共同體存在的基礎(chǔ)，生成了由村民共同構(gòu)建的純粹“生活世界”，彼此之間的行動(dòng)遵循著共同體自身的傳統(tǒng)。

共同體的嬗變?cè)从趦?nèi)部與外部環(huán)境的變化，特別是外部環(huán)境對(duì)于共同體的沖擊。哈貝馬斯曾將社會(huì)存在形式分為“系統(tǒng)世界”與“生活世界”兩種不同的類型，對(duì)于共同體而言，其展現(xiàn)的是“生活世界”圖景，而對(duì)于充斥著符號(hào)、制度、法制的社會(huì)存在形式則是系統(tǒng)世界，伴隨著“系統(tǒng)世界”對(duì)于共同體“生活世界”的侵入，生活成員彼此之間的交往行動(dòng)逐步轉(zhuǎn)向于目的理性的行動(dòng)，原本的慣習(xí)、習(xí)俗、儀式、禮俗開始被契約法制所替代，成為了“生活世界的殖民”，〔25〕從而影響著共同體內(nèi)“生活世界”的存在，重構(gòu)著村民置身于其中的行動(dòng)邏輯。

圖2 “系統(tǒng)—生活世界”的圖釋

(一)交往行動(dòng)的認(rèn)同單位

作為共同體內(nèi)交往行動(dòng)的邏輯起點(diǎn)，首先需要考慮的是行動(dòng)認(rèn)同單位的選擇。費(fèi)孝通對(duì)農(nóng)村有著“愚”、“弱”、“貧”、“私”的判斷，其中所謂的“私”則體現(xiàn)了村民行動(dòng)的基本認(rèn)同單位，以“戶”或“家庭”為行動(dòng)單位，所思考的則是對(duì)于“私”的理性計(jì)算。但是，隨著集體化的改造，村民行動(dòng)中的“私”域得以了突圍，使其“私”的領(lǐng)域得以擴(kuò)大，開始放眼于以共同體為基礎(chǔ)的行動(dòng)。新集體化的深入，進(jìn)一步提升與拓展了“私”域的空間，使其對(duì)于村莊集體的判定基于“大私”基礎(chǔ)之上，村民之間的交往行動(dòng)突破了“私”的阻礙，使其在一個(gè)更為寬廣的私域內(nèi)得以延續(xù)，相互之間的往來行動(dòng)變得更為純粹。

正是村民對(duì)于行動(dòng)認(rèn)同單位的選擇，進(jìn)一步強(qiáng)化了內(nèi)群間的身份認(rèn)同，同時(shí)也作用于彼此的交往行動(dòng)之中。村民憑借著對(duì)于村莊的社區(qū)記憶痕跡，〔26〕以及對(duì)于傳統(tǒng)禮俗的考慮，使得村民在一個(gè)“大私”的框架下進(jìn)行著交往行動(dòng)。但是，在處理對(duì)外的交往行動(dòng)中，則轉(zhuǎn)化為陌生人世界的交往邏輯，熟人社會(huì)的交往行動(dòng)邏輯在“公”域下顯得不再適用，對(duì)于“禮”的重視開始消解，與之更替的則是對(duì)于“法”的依賴。

分析其交往行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制，需要借鑒韋伯對(duì)于理想行動(dòng)的剖析。他將行動(dòng)分為工具理性、價(jià)值理性、傳統(tǒng)行動(dòng)、情感行動(dòng)四類不同的行動(dòng)類型，在以“大私”為基礎(chǔ)的共同體內(nèi)部，村民行動(dòng)更多地遵循著情感、傳統(tǒng)的行動(dòng)模式，故而彼此之間的交往可以由“禮”來規(guī)范。而在對(duì)外的交往行動(dòng)中，彼此雙方都被擱置于“公”域之中，交往行動(dòng)中蘊(yùn)含著工具理性的意味，在此理性行動(dòng)驅(qū)動(dòng)下，需要借助于“法”的約束力量來作為彼此之間的交往準(zhǔn)則。

(二)內(nèi)化于行動(dòng)中的人情面子

“人情”、“面子”是共同體交往行動(dòng)中繞不過去的坎，在共同體的熟人社會(huì)中建立了“痛癢相關(guān)，有無相通”的親密感，這種關(guān)系的延續(xù)源于村民對(duì)于“人情”、“面子”的關(guān)注，其自身有著工具性作用。〔27〕在村民的交往行動(dòng)中， “人情”、“面子”成為一個(gè)基本維度，既要給人面子、借別人面子、給別人留面子，又不能失面子、沒面子、丟面子，同時(shí)還要爭(zhēng)面子、增面子、要面子，由此引導(dǎo)著村民自身的行動(dòng)?！?8〕“人情”、 “面子”對(duì)于共同體的作用在于實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)與有序，這也是維系村莊價(jià)值規(guī)范系統(tǒng)的需要，故而“人情”、“面子”促成了村莊內(nèi)交往行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。

在共同體的“生活世界”場(chǎng)景之中，諸如造房子、紅白喜事、扶貧濟(jì)困、糾紛解決的過程中，無不穿插呈現(xiàn)著“面子”、“人情”的身影。作為內(nèi)群體的村民之間，對(duì)于“面子”、“人情”的關(guān)乎，基于對(duì)關(guān)系維持及未來行動(dòng)收益的考慮，有時(shí)看似不合乎理性思維的交往行動(dòng)背后，實(shí)則蘊(yùn)涵對(duì)于長久交往行動(dòng)的預(yù)期，由此體現(xiàn)出了交往行動(dòng)的理性選擇。在科爾曼看來，一切理性選擇行動(dòng)都是建立在具備目的性、旨向性的基礎(chǔ)之上，行動(dòng)者所追求的是利益的最大化，他會(huì)依據(jù)自我偏好進(jìn)行排序，從而選定最為關(guān)注的行動(dòng)目標(biāo)，只有在其選定最終目標(biāo)之后，才能在特定的情境中進(jìn)行行動(dòng)策略的選擇與安排?！?9〕在村莊內(nèi)部的交往行動(dòng)中所遵循的是熟人社會(huì)遵從傳統(tǒng)禮俗的行動(dòng)邏輯，不講死理、不走極端、社群意識(shí)成為了村民交往行動(dòng)中的重要傳統(tǒng)內(nèi)涵?！?0〕

在傳統(tǒng)禮俗中對(duì)于“面子”、“人情”的關(guān)注，僅限于共同體內(nèi)成員間的交往行動(dòng)。而在超越共同體邊界的交往行動(dòng)中，對(duì)于“面子”、“人情”的關(guān)注則顯得不那么重要了。新集體化使得村莊內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，工業(yè)入村、外來人的進(jìn)場(chǎng)，使得原本純粹的村莊“生活世界”變得復(fù)雜。村民與外來人之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)性基礎(chǔ)，不是建立于傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式之上，而是以現(xiàn)代的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式存在，以血緣、地緣為聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)被顛覆，交往行動(dòng)中開始融入對(duì)于特定利益與目標(biāo)的追求，理性行動(dòng)開始替代原本傳統(tǒng)的行動(dòng)思維。在此行動(dòng)范式之下，“面子”、“人情”無法滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的理性交換，傳統(tǒng)禮俗的元素逐漸被淡化，從而賦予了契約法制更多的作用空間。

“禮法共同體”的交往行動(dòng)中，有著鮮明的村莊邊界，村民的行動(dòng)選擇伴隨著對(duì)于邊界的判定。雖然新集體化試圖打開村莊這一社會(huì)邊界束縛，但是，其依然穩(wěn)固存在并得以延續(xù)，共同體中存有“己群”與“他群”、“公”與“私”的固化觀念，“禮”與“法”共存于其中并作用于不同對(duì)象、形式的交往行動(dòng)之中，成為了其交往行動(dòng)的黏合劑，進(jìn)而支撐著這一由村民與外來人所構(gòu)建而成的“擬聚群部落”的發(fā)展與演變?！?1〕

五、政治場(chǎng)域中的村治行動(dòng)

傳統(tǒng)村莊的“鄉(xiāng)紳社會(huì)”、人民公社時(shí)期的全盤化“集權(quán)治理”、改革開放初期的“鄉(xiāng)政村治”等，一系列的村治行動(dòng)所體現(xiàn)的是“共同體”在不同時(shí)期的場(chǎng)景轉(zhuǎn)換，村治行動(dòng)背后是治理行動(dòng)變革。新集體化所引發(fā)的行動(dòng)變革不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、社會(huì)場(chǎng)域，同時(shí)也體現(xiàn)在政治場(chǎng)域之中?！肮净迩f”的存在，引入了現(xiàn)代契約法制對(duì)于村莊傳統(tǒng)禮俗的沖擊，與以往的治理行動(dòng)有著諸多不同。

(一)循環(huán)下的村莊精英譜系

對(duì)于精英理論 (Elitist Theory)的關(guān)注，源于西方民主制度的建立，這與當(dāng)前新集體化村莊的政治環(huán)境有著高度的契合性。帕累托曾對(duì)于精英定義為:“一類在自己活動(dòng)圈子中具有最高才能指數(shù)的人”?！?2〕在他看來，精英的出現(xiàn)與存在有著特定的歷史時(shí)期，隨著時(shí)代的變遷，精英群體會(huì)發(fā)生不斷的循環(huán)，正如其所描述的“只要根不受損壞，就能花開花謝，代代相替?！薄?3〕

縱觀九星村內(nèi)的精英譜系，歷經(jīng)了鄉(xiāng)紳時(shí)期的鄉(xiāng)紳、長老，人民公社時(shí)期的生產(chǎn)能手、生產(chǎn)隊(duì)長，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)階段的帶頭人等。演變至當(dāng)前的新集體化時(shí)期，村莊內(nèi)的精英譜系開始發(fā)生新的變化，村莊精英被分為了體制內(nèi)精英與體制外精英兩類:

圖3 九星村多元精英譜系

可以看出，作為正式體制內(nèi)的村黨支部書記、村委會(huì)主任，享有正式權(quán)力所賦予的地位，所遵循的也是法律制度所規(guī)定的權(quán)責(zé)，故而在體制內(nèi)精英的行動(dòng)準(zhǔn)則中，契約法規(guī)成為了其村治行動(dòng)的約束力量。而作為體制外的精英群體，往往是在村莊享有較高威望的能人或長輩，他們作為村莊的優(yōu)勢(shì)力量得到了村民的一致認(rèn)同，在其參與的村治行動(dòng)中，所憑借的并非正式權(quán)力所賦予的約束力量，而是憑借著自身的威望或村民的認(rèn)同，通過符合“禮”的行為準(zhǔn)則行使著自我行動(dòng)。

透過“禮法共同體”看出，精英的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)及譜系形成在不斷地發(fā)生著改變，對(duì)于共同體成員而言，對(duì)精英的判定基于自身利益的思量，行動(dòng)背后蘊(yùn)含著理性思維的痕跡。新集體化村莊內(nèi)的精英譜系呈現(xiàn)出多元化特征，有著依托于“法”而存在的體制內(nèi)精英，同時(shí)也有著依據(jù)“禮”所存在的體制外精英，兩股不同力量的交互與融合，從不同維度滿足著村民當(dāng)前形式下多元化需求。

(二)解構(gòu)村莊治理中的“禮”與“法”

盧福營曾在其《能人治村》中提出了經(jīng)營性治理的概念，泛指借鑒公司化管理方式、遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，將其運(yùn)用于村莊的治理行動(dòng)之中，從而實(shí)現(xiàn)村莊治理的高效與有序?！?4〕經(jīng)營性治理與傳統(tǒng)治理有著不同之處，強(qiáng)調(diào)對(duì)于資源要素的有效管理與運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)村莊資源的增值，其背后依然體現(xiàn)著村民對(duì)于“成本—收益”的理性計(jì)算。伴隨著九星村自身集體經(jīng)濟(jì)的壯大，以及參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度遞增，它積累了一定的公司化、市場(chǎng)化管理經(jīng)驗(yàn)，并運(yùn)用于村莊的治理行動(dòng)之中。

作為經(jīng)營性治理行動(dòng)的前提，主要有著幾類重要的力量作為組織承載，九星村委會(huì)、村黨委、九星公司、民間團(tuán)體。其中，作為國家權(quán)力的基層代表村委會(huì)、村黨委擔(dān)負(fù)著促進(jìn)村莊發(fā)展與維護(hù)村莊秩序的重要責(zé)任，所尊崇的是國家法律、政策的具體落實(shí)與執(zhí)行。而經(jīng)濟(jì)組織則擔(dān)負(fù)著發(fā)展村莊經(jīng)濟(jì)的責(zé)任，同時(shí)也參與到村莊的治理行動(dòng)之中，以實(shí)現(xiàn)村莊發(fā)展的經(jīng)濟(jì)支撐作用，在其過程中作為經(jīng)濟(jì)組織更為秉承于對(duì)于契約、法制、制度的強(qiáng)調(diào)。而作為民間組織的秧歌隊(duì)、歌唱隊(duì)、社工隊(duì)、書法會(huì)、興趣組、老年協(xié)會(huì)、青年志愿先鋒隊(duì)等，不同于其他類型的組織，其所關(guān)注的更多是情感、關(guān)系、人情方面的維系，彼此之間無須參照法律、契約來實(shí)現(xiàn)交互，而是通過熟人社會(huì)中的傳統(tǒng)自覺地聯(lián)結(jié)在一起，實(shí)現(xiàn)著共同體內(nèi)治理行動(dòng)的維系。

權(quán)力結(jié)構(gòu)及村務(wù)的契約化，則是經(jīng)營性治理的另一重要體現(xiàn)。在村治行動(dòng)中，由于正式與非正式組織的存在，故而也擁有著兩類與此相適應(yīng)的權(quán)力賦予。正式組織享有正式權(quán)力力量，對(duì)于村莊治理享有絕對(duì)的控制權(quán)力，依據(jù)“法”而開展各類行動(dòng)。而作為非正式組織，其所擁有的是依托于“禮”的軟約束力量，也同樣參與到村治行動(dòng)之中，起著補(bǔ)充與輔助作用。在村務(wù)的管理過程中，系統(tǒng)世界中的契約法制被運(yùn)用于其中，具體表現(xiàn)有《房租租賃合同》、《宅基地租借合同》、《土地承包合同》、《目標(biāo)任務(wù)書》、《任期目標(biāo)》、《社會(huì)責(zé)任

書》、《崗位責(zé)任書》等，保障著村務(wù)管理過程中的秩序維系，由此體現(xiàn)著對(duì)于“法”的尊重，村務(wù)契約化也由此形成?！?5〕同時(shí)，在村務(wù)管理中也存在“禮”的身影，如《村民自治章程》和《村規(guī)民約》等一些依靠著倫理、道德來維系的行動(dòng)準(zhǔn)則，以及村民所秉承的自然法及禮俗規(guī)范，也被運(yùn)用于治理過程之中。

六、關(guān)于“禮法共同體”行動(dòng)的闡釋及未來期盼

“禮法共同體”是農(nóng)村新集體化過程中的產(chǎn)物，對(duì)其的解讀借鑒于帕森斯的行動(dòng)構(gòu)成分析，主要從行動(dòng)主體域、行動(dòng)旨向、行動(dòng)情境、行動(dòng)規(guī)范取向四個(gè)方面來進(jìn)行。〔36〕

圖4 行動(dòng)構(gòu)成的要素組合分析

首先是主體域，在其行動(dòng)體系中存有行動(dòng)個(gè)體與行動(dòng)的集合體，村民、村委、村黨委、村級(jí)經(jīng)濟(jì)組織、民間組織等，各類主體都有著自我的功能性體現(xiàn)，但是，作為集體行動(dòng)必然有其行動(dòng)構(gòu)建基本單位，故而村民成為了其行動(dòng)存在與延續(xù)的基礎(chǔ)，他們有著自我的行動(dòng)特征呈現(xiàn)，在其所構(gòu)建的集合體行動(dòng)依然顯現(xiàn)著村民的意義表達(dá)。其次則是行動(dòng)的旨向，村民的理性化趨向，使其自我的行動(dòng)收益考量建立于理性的思維基礎(chǔ)之上，在“禮法共同體”的行動(dòng)邏輯中，村民行動(dòng)有著鮮明的自利性旨向，集體行動(dòng)與個(gè)體行動(dòng)之所以能達(dá)成一致性，關(guān)鍵還在于彼此對(duì)于終極目標(biāo)，即行動(dòng)收益最大化的認(rèn)同。再次則是情境層面。在此包含著兩個(gè)方面，即“環(huán)境”和“資源”。村莊所處的歷史環(huán)境、地理環(huán)境、生態(tài)環(huán)境是其行動(dòng)的稟賦性條件，而新集體化村莊各自的環(huán)境基礎(chǔ)有著較大的差異。對(duì)現(xiàn)有環(huán)境的正確理解與判斷，直接關(guān)乎到了共同體的發(fā)展方向。資源層面，涉及了經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資源、文化資源三個(gè)方面，對(duì)于現(xiàn)有資源的有效、合理、持續(xù)利用，成為對(duì)共同體行動(dòng)的過程把控。最后則是規(guī)范取向，康芒斯在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出:“制度就是集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”。〔37〕行動(dòng)的規(guī)范取向在于對(duì)行動(dòng)準(zhǔn)則的選取，在其行動(dòng)過程中蘊(yùn)含著傳統(tǒng)共同體中的“禮”，同樣也存在著現(xiàn)代社會(huì)中的“法”，兩者互為作用，共同支撐與延續(xù)著行動(dòng)的開展。

“禮法共同體”的行動(dòng)構(gòu)建，不僅有著要素組合，同時(shí)有著場(chǎng)域構(gòu)成，它體現(xiàn)在共同體內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治場(chǎng)域，以具體化的形式體現(xiàn)著自我的行動(dòng)邏輯。同樣，其作用于一個(gè)無形的場(chǎng)域空間，即文化場(chǎng)域。作為抽象層面，它內(nèi)嵌于行動(dòng)者的行動(dòng)觀念與意識(shí)之中，主導(dǎo)著行動(dòng)的開展與延續(xù)。傳統(tǒng)共同體的元素，諸如儀式、慣習(xí)、風(fēng)俗、禮俗等一系列的詞眼，在“禮法共同體”內(nèi)被逐步淡去，替代的則是契約、制度、法制、法規(guī)等系統(tǒng)世界中所特有的詞匯。其所體現(xiàn)的是文化觀念的嬗變過程，村民不再完全強(qiáng)調(diào)對(duì)于傳統(tǒng)文化的記憶，也開始接受新的文化，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化于其自覺的行動(dòng)之中，形成符合自我真實(shí)表達(dá)的行動(dòng)邏輯。

對(duì)于“禮法共同體”的未來期盼，需要關(guān)注村莊的多元邊界，即經(jīng)濟(jì)邊界與社會(huì)邊界?！?8〕新集體化所撼動(dòng)的是經(jīng)濟(jì)邊界，使村莊其投身于更為廣闊的空間，實(shí)現(xiàn)著自我的理性行動(dòng)，契約法制也隨即進(jìn)入這一純粹的生活世界之中，開始逐漸顛覆以往的行動(dòng)軌跡。但是，其社會(huì)邊界卻依然保持著封閉，“己群”與“他群”之間依然存有著無形的邊界，“禮”在“己群”之中保持著自身的活力，而在“己群”與“他群”之間則是無“禮”可講，唯“法”可依的現(xiàn)實(shí)。村莊邊界的開放與封閉，所觸及的是行動(dòng)邏輯的改變， “禮”與“法”在“禮法共同體”內(nèi)的共生源于村莊邊界的半開半掩。在“禮法共同體”未來的行動(dòng)中，所需要關(guān)注的并非是“禮”與“法”之間的此長彼消，而需要關(guān)注“禮”與“法”耦合行動(dòng)效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，從而保障“禮法共同體”行動(dòng)的延續(xù)與發(fā)展。

〔1〕折曉葉，陳嬰嬰.社區(qū)的實(shí)踐—— “超級(jí)村莊”的發(fā)展歷程〔M〕.浙江人民出版社，2000.59.

〔2〕〔美〕科斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷〔M〕.陳昕譯.上海三聯(lián)書店，1991.324.

〔3〕〔美〕帕森斯.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)〔M〕.張明德等譯.譯林出版社，2008.75.

〔4〕James C.Scott.Afterword to ＇moral economies，state spaces，and categorical violence.，American Anthropologist，2005(3).

〔5〕S.Popkin:The Rational Peasant，University of California Press，1979.

〔6〕鄧大才.社會(huì)化小農(nóng):動(dòng)機(jī)與行為〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社科版)，2006，(3).

〔7〕夏根福.七寶鎮(zhèn)志〔M〕.上海市人民出版社，2010.18-29.

〔8〕七一公社志編寫組.七一公社志〔M〕.上海出版社，1986.18.

〔9〕張本效，朱逸.九星創(chuàng)造:中國第一市場(chǎng)村主動(dòng)城市化之路〔M〕.華東理工大學(xué)出版社，2011.11-12.

〔10〕周怡.中國第一村:華西村轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的后集體主義〔M〕.牛津大學(xué)出版社，2006.6.

〔11〕王穎.新集體主義:鄉(xiāng)村社會(huì)的再組織〔M〕.經(jīng)濟(jì)管理出版社，1996.197-208.

〔12〕科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.16-35.

〔13〕韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)〔M〕.林榮遠(yuǎn)譯.商務(wù)出版社，2004.65.

〔14〕〔美〕帕森斯.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)〔M〕.張明德等譯.譯林出版社，2008.75.

〔15〕〔英〕安德魯著.哈貝馬斯:關(guān)鍵概念〔M〕.楊禮銀譯.江蘇人民出版社，2009.36-39.

〔16〕Mancur Olson:The Logic Of Collective Action，Harvard University Press，1994，pp14.

〔17〕賀雪峰.公私觀念與中國農(nóng)民的雙重認(rèn)同——試論中國傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)民的行動(dòng)邏輯〔J〕.天津社會(huì)科學(xué)，2006，(1).

〔18〕周雪光.“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”:產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2005，(2).

〔19〕賀雪峰.熟人社會(huì)的行動(dòng)邏輯〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2004，(1).

〔20〕陳國富，卿志瓊.從身份到契約:中國制度變遷的特征透視〔J〕.人文雜志，2000，(3).

〔21〕費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國〔M〕.人民出版社，2008.25.

〔22〕盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.北京大學(xué)出版社，2007.149-150.

〔23〕〔美〕威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場(chǎng)簽約〔M〕.商務(wù)印書館，2002.168.

〔24〕〔德〕騰尼斯.共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念〔M〕.北京大學(xué)出版社，2010.49.

〔25〕〔英〕安德魯著.哈貝馬斯.關(guān)鍵概念〔M〕.楊禮銀譯.江蘇人民出版社，2009.27.

〔26〕賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶:理解村莊性質(zhì)的二維框架〔J〕.社會(huì)科學(xué)輯刊，2000，(4).

〔27〕閻云翔.差序格局與中國文化的等級(jí)觀〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2006，(4).

〔28〕翟學(xué)偉.人情、面子和權(quán)利的再生產(chǎn)〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2004，(5).

〔29〕科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.78-82.

〔30〕陳柏峰.熟人社會(huì):村莊秩序機(jī)制的理想探索〔J〕.社會(huì)，2011，(1).

〔31〕折曉葉，陳嬰嬰.社區(qū)的實(shí)踐—— “超級(jí)村莊”的社會(huì)變遷〔M〕.浙江人民出版社，2000.59.

〔32〕Pareto，V:A Treaties onGeneral Sociology，New York，1999，pp.2031.

〔33〕Parto，Les Sytemes Socialistes，Psris:giard＆Brriere，2004，pp31-32.

〔34〕盧福營.能人政治:私營企業(yè)主治村現(xiàn)象研究——以浙江省永康市為例〔M〕.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.2.

〔35〕孫艷紅.契約化村級(jí)民主管理〔J〕.鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇.2005.13.

〔36〕張巖.行動(dòng)的邏輯:意義及限度——對(duì)帕森斯“社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)”的評(píng)析〔J〕.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2006，(1).

〔37〕〔美〕康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué) (上冊(cè))〔M〕.商務(wù)印書館，1983.97.

〔38〕折曉葉.村莊邊界的多元化——經(jīng)濟(jì)邊界開放與社會(huì)邊界封閉的沖突與共生〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，1996，(3).