張月玲，葉阿忠

（福州大學(xué) 管理學(xué)院，福建 福州350003）

一、引 言

技術(shù)并非獨立于生產(chǎn)要素，技術(shù)進步通常以提高要素生產(chǎn)率和配置效率的方式與資本和勞動要素耦合發(fā)展，因?qū)Y本和勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生非對稱性影響而出現(xiàn)偏向性。偏向性技術(shù)進步既有勞動增強型也有資本增強型，我國在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式時是否應(yīng)該有所側(cè)重？誠如內(nèi)生增長理論所言，技術(shù)進步是經(jīng)濟長期持續(xù)增長的關(guān)鍵因素，但并非技術(shù)進步越快越好（林毅夫和潘士遠(yuǎn)，2005），經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變具有“階段性”規(guī)律（鄭玉歆，1999）。遺憾的是，追求資本密集型技術(shù)創(chuàng)新、忽視勞動密集型技術(shù)幾乎成為發(fā)展中國家的“通病”（王檢貴，2002）。技術(shù)選擇偏差導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)國家雖擁有資本密集型技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級迅速，但收入分配惡化、有效需求不足、經(jīng)濟增長率下降、失業(yè)率上升多癥并發(fā)。世界經(jīng)濟發(fā)展歷史實踐表明，技術(shù)選擇問題是發(fā)展中國家制定經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的重要問題，技術(shù)選擇直接影響經(jīng)濟增長績效。

基于要素稟賦結(jié)構(gòu)的技術(shù)選擇理論，強調(diào)技術(shù)是特定的投入組合所專有，一定的技術(shù)結(jié)構(gòu)必須和一定的要素投入結(jié)構(gòu)相匹配，一個國家最適宜的技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于這個國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)?；谝胤A賦結(jié)構(gòu)的技術(shù)選擇理論按照集約型經(jīng)濟增長內(nèi)涵可分為兩類：一是從靜態(tài)的配置效率角度，包括新古典經(jīng)濟學(xué)的技術(shù)選擇理論和主流發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的適宜技術(shù)理論；二是從動態(tài)的技術(shù)效率角度，基于偏向性技術(shù)進步理論的技術(shù)選擇即屬此類。

從資源配置效率角度出發(fā)的技術(shù)選擇理論強調(diào)，要素成本是企業(yè)技術(shù)選擇的決定因素。新古典技術(shù)選擇理論基于微觀經(jīng)濟主體生產(chǎn)決策的視角，以成本最小化作為企業(yè)技術(shù)選擇原則，將工資率和利率的相互比較視為企業(yè)“技術(shù)選擇”的關(guān)鍵。主流發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的“適度技術(shù)”概念就建立在新古典經(jīng)濟學(xué)的技術(shù)選擇理論之上，它的一個核心假定便是強調(diào)技術(shù)結(jié)構(gòu)和要素投入結(jié)構(gòu)之間存在一定的函數(shù)關(guān)系，進而稟賦結(jié)構(gòu)和相對價格成為技術(shù)選擇面臨的主要外部約束條件（林毅夫等，2012）。而陸長平（2002）卻發(fā)現(xiàn)，“資本倒流”和“技術(shù)再轉(zhuǎn)移”使基于要素稟賦結(jié)構(gòu)的技術(shù)選擇發(fā)生了“悖論”，在低工資率或高利率的條件下，發(fā)展中國家也可以采用“先進技術(shù)”而不是“適度技術(shù)”來盈利。究其原因，則在于成本最小化只是利潤最大化的一個必要條件。歐陽峣等（2012）指出，要素成本并非企業(yè)自生能力的唯一決定因素，在質(zhì)量型經(jīng)濟增長階段，企業(yè)技術(shù)選擇取決于要素使用效率。

從偏向性技術(shù)進步理論出發(fā)的技術(shù)選擇強調(diào)，企業(yè)生產(chǎn)決策不僅取決于要素成本決定的要素投入組合的經(jīng)濟性，還取決于要素積累過程中要素效率水平提升的相對速度。技術(shù)變遷對要素選擇具有強烈偏好，雖然要素價格效應(yīng)和市場規(guī)模效應(yīng)是影響技術(shù)偏向的主要力量，但它們的大小以及技術(shù)變遷的方向是由要素替代彈性決定的。要素之間的替代彈性越大，則兩要素在生產(chǎn)中的相似程度越高，企業(yè)就越容易對要素投入組合比例做出較大調(diào)整。較高的替代彈性意味著不僅可以改變而且能以類似于技術(shù)進步的方式拓展生產(chǎn)可能性集合（Mallick，2012）。Acemoglu（2001）、徐朝陽和林毅夫（2010）、李飛躍（2012）還關(guān)注了制度因素、政府干預(yù)和國家發(fā)展戰(zhàn)略對技術(shù)選擇的影響。此外，在開放市場經(jīng)濟中，國際貿(mào)易、FDI、技術(shù)溢出等也影響著技術(shù)進步方向（Acemoglu和Zilibotti，2001；Gancia和Zilibotti，2009）。

另有學(xué)者強調(diào)基于要素稟賦的技術(shù)選擇具有“階段性”變化特征。費景漢和拉尼斯（1992）通過比較日本和印度兩個國家的發(fā)展經(jīng)歷指出，技術(shù)進步類型的選擇對存在勞動剩余的經(jīng)濟體而言至關(guān)重要。技術(shù)進步總是與資本密集化進程相伴隨，但中國是勞動力資源豐富的國家，在資本積累階段也應(yīng)該注重勞動相對密集技術(shù)以有效配置資源，而非盲目追求資本密集技術(shù)（鄭玉歆，1999）。歐陽峣等（2012）則認(rèn)為，在要素投入數(shù)量驅(qū)動型經(jīng)濟增長階段，企業(yè)的自生能力取決于資本積累，技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于要素結(jié)構(gòu)是成立的，但在要素使用效率驅(qū)動型經(jīng)濟增長階段，人力資本對技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用比物質(zhì)資本更具有決定性意義。

要素替代彈性是生產(chǎn)函數(shù)的一個重要技術(shù)參數(shù)，它反映要素投入結(jié)構(gòu)變動對技術(shù)結(jié)構(gòu)變化的敏感性。生產(chǎn)技術(shù)決定于生產(chǎn)函數(shù)，要素替代彈性的測度依賴于對生產(chǎn)函數(shù)形式的合理設(shè)定。國內(nèi)外文獻(xiàn)普遍采用CES生產(chǎn)函數(shù)研究技術(shù)進步方向，但對CES生產(chǎn)函數(shù)用于增長實證尚存在爭議，不僅因為其隱含的穩(wěn)態(tài)增長方程要求生產(chǎn)結(jié)構(gòu)參數(shù)和投資率有嚴(yán)格的收斂速度（Ostbye，2010），還需要滿足技術(shù)進步是勞動增進型假設(shè)（Jones，2005）。與發(fā)達(dá)國家誘致性技術(shù)變遷不同，中國“強制性技術(shù)變遷”（袁江和張成思，2009）依賴國家主導(dǎo)下的要素價格非市場化，畸形的要素比價關(guān)系必然扭曲要素投入結(jié)構(gòu)，進而造成技術(shù)無效率，因而假設(shè)要素按邊際產(chǎn)出獲得報酬以測算中國的資本／勞動替代彈性難免高估。超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)比CES生產(chǎn)函數(shù)更具有靈活性：一是它允許替代彈性隨著資本密集度變化；二是它能有效反映多要素投入下的最小投入需求、任意要素間的替代彈性以及生產(chǎn)不經(jīng)濟區(qū)等（Stern，1997），更適合多要素投入下的技術(shù)進步方向和要素替代彈性全景式動態(tài)分析研究。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：其一，關(guān)于中國偏向性技術(shù)進步的研究文獻(xiàn)（張明海，2002；戴天仕和徐現(xiàn)祥，2010；王林輝和袁禮，2012）以勞動和資本按邊際產(chǎn)出獲得報酬作為假設(shè)前提，隱含了技術(shù)效率假定。區(qū)別于上述研究，本文放松了技術(shù)效率假定，利用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)計量回歸得到的技術(shù)參數(shù)，直接推導(dǎo)出由要素生產(chǎn)率和要素投入決定的技術(shù)結(jié)構(gòu)表達(dá)式。進一步結(jié)合要素替代彈性分析，揭示出區(qū)域技術(shù)效率差異來源于區(qū)域技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)匹配過程中的要素可處置性導(dǎo)致的“技術(shù)無效率”和要素間匹配失當(dāng)導(dǎo)致的配置效率損失。其二，不同于普遍依賴CES生產(chǎn)函數(shù)測度技術(shù)進步偏向的研究文獻(xiàn)（Klump等，2007；陳曉玲和連玉君，2012；雷欽禮，2013）忽略勞動要素異質(zhì)性，本文將勞動細(xì)分為技能和非技能勞動，發(fā)現(xiàn)技能和非技能勞動力對我國經(jīng)濟增長有著截然不同的影響，而且勞動力內(nèi)部結(jié)構(gòu)匹配失當(dāng)也是區(qū)域技術(shù)效率損失的來源之一。其三，不同于僅從要素視角研究區(qū)域要素積累效應(yīng)差異以及全要素生產(chǎn)率差異對區(qū)域經(jīng)濟效率影響的實證文獻(xiàn)（彭國華，2005；李靜等，2006；傅小霞等，2006；李平等，2013），也不同于從要素結(jié)構(gòu)視角研究要素配置效率差異或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對區(qū)域發(fā)展效率影響的實證文獻(xiàn)（蔡昉等，2001；李小平和盧現(xiàn)祥，2007），本文在以上研究基礎(chǔ)上將要素和要素結(jié)構(gòu)分析糅合在一起，借助超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)直接鎖定經(jīng)濟發(fā)展效率不僅來源于要素積累，更來源于要素之間的匹配效應(yīng)，并進一步從區(qū)域技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)匹配的新視角，利用要素替代彈性分析來探討這種匹配效應(yīng)差異對區(qū)域經(jīng)濟效率的影響。

二、偏向性技術(shù)進步與要素替代彈性計算

我國現(xiàn)階段資本稀缺而勞動力資源相對豐裕，但隨著技術(shù)進步和經(jīng)濟增長，人力資本異質(zhì)性愈加突出，高技能人才對技術(shù)進步的影響越來越大；同時，源于利潤最大化動機，企業(yè)既可根據(jù)要素相對成本選擇資本替代勞動或勞動替代資本的技術(shù)，也可針對高／低技能勞動力的相對生產(chǎn)率來選擇或以高技能勞動替代低技能勞動，或以低技能勞動替代高技能勞動。因此，本文進一步將勞動投入細(xì)分為非技能勞動和技能勞動，以揭示經(jīng)濟發(fā)展過程中相對豐裕的勞動力資源稟賦的異質(zhì)性對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)差異，并突出勞動力稟賦結(jié)構(gòu)變動對技術(shù)進步偏向性的影響。本文采用的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的具體形式為：

其中，Y為各省生產(chǎn)總值GDP；K、L和H分別為資本存量、非技能勞動投入數(shù)量和技能勞動投入數(shù)量；時間趨勢T＝1，2，…，表示技術(shù)進步；εit是隨機誤差項。

利用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)計量回歸得到的參數(shù)，可依次求得要素產(chǎn)出彈性、中性及偏向性技術(shù)進步率、要素相對技術(shù)進步偏向差異和要素替代彈性。

1.i省t期各投入要素的產(chǎn)出彈性為：

2.i省t期技術(shù)進步率為：

其中，（βT＋βTTTt）表示中性技術(shù)進步貢獻(xiàn)率，是純粹技術(shù)進步。這一因子和時間t的變化有關(guān)，其對技術(shù)進步的邊際貢獻(xiàn)會很快地在地區(qū)之間趨同。（βTKlnKit＋βTLlnLit＋βTHlnHit）表示偏向性技術(shù)進步率，是隨時間和地區(qū)要素稟賦而變化的配置效率因子，也是區(qū)域生產(chǎn)率差異的主要影響因素。

3.兩種投入要素m和j的相對技術(shù)進步偏向差異（Khanna，2001）為：

其中，βTm（βTj）表示投入 m（j）和時間趨勢變量 T的交叉項系數(shù)，ηm（ηj）是投入m（j）的產(chǎn)出彈性。Biasmj＞0（＜0）意味著技術(shù)進步偏向于要素 m（j）。

4.要素替代彈性：反映了要素投入結(jié)構(gòu)變動對要素邊際技術(shù)替代比率變化的敏感程度。以非技能勞動對資本替代彈性為例，各要素之間的相對替代彈性為：

其中，MPL／MPK＝（?Y／?L）／（?Y／?K）＝ηLK／ηKL。

由dηK／dL＝βKL／L和dηL／dL＝βLL／L，可得：σij的含義總體上分兩種情況：其一，σij＜0，表明要素i和j之間是互補關(guān)系，在這種情況下，要素投入比例與生產(chǎn)技術(shù)結(jié)構(gòu)不匹配，這種要素組合方式將使生產(chǎn)處于不經(jīng)濟區(qū)域。其二，σij＞0，說明要素i與要素j呈替代關(guān)系，這種有效的要素組合方式使生產(chǎn)處于有效經(jīng)濟區(qū)間。當(dāng)0＜σij＜1時，要素i對要素j存在替代剛性，σij越小，要素間的替代越困難；當(dāng)σij＞1時，要素i對要素j的替代富于彈性；σij＝1表示在其他要素投入不變的情況下，兩要素i和j以Cobb-Douglas技術(shù)進行生產(chǎn)，即兩要素邊際產(chǎn)出比與要素投入比同比例變化。

三、數(shù)據(jù)處理與模型估計

（一）指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)處理。

1.地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）。為消除價格因素影響，各地區(qū)生產(chǎn)總值采用以1952年為基期的不變價格生產(chǎn)總值。利用《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》中以1952年為基期的各省生產(chǎn)總值指數(shù)和1952年當(dāng)年價生產(chǎn)總值得到各省不變價格生產(chǎn)總值。

2.各省資本存量（K）。資本存量測算采用永續(xù)盤存法（PIM），基本公式為：Kt＝It／Pt＋（1-δt）Kt-1。其中，Kt代表t年資本存量，It為固定資產(chǎn)投資，Pt為固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，δt為資本折舊率。It以各地區(qū)資本形成總額表示，并利用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)換算為以1952年為基期的不變價格固定資產(chǎn)投資，指標(biāo)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。各省資本折舊率統(tǒng)一取10.96%，這里沿用單豪杰（2008）計算方法并將其結(jié)果擴展到2010年。由于西藏沒有相關(guān)的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，取靠近西藏且與西藏經(jīng)濟發(fā)展水平相似的新疆和青海的投資價格指數(shù)的算術(shù)平均值作為替代指標(biāo)；重慶并入四川計算，固定資產(chǎn)形成額直接相加，指數(shù)則采用加權(quán)平均方法。

3.非技能勞動（L）與技能勞動（H）。這里沿用傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)模型中以勞動投入數(shù)量表征勞動的思路，將勞動細(xì)分為非技能勞動數(shù)量和技能勞動數(shù)量，而沒有采用人力資本指標(biāo)。一方面，可減少模型估計中的多重共線性；另一方面，由于超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的獨特設(shè)置形式，可以很方便地比較技術(shù)進步對異質(zhì)性勞動的不同影響。非技能勞動和技能勞動以各省就業(yè)人員數(shù)為依據(jù)，按《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中“各省全國就業(yè)人員受教育程度比例”區(qū)分為技能和非技能勞動。各省就業(yè)人員數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》中的“按城鄉(xiāng)分就業(yè)人員數(shù)（年底數(shù)）”。《中國勞動統(tǒng)計年鑒》從1996年開始統(tǒng)計分地區(qū)全國就業(yè)人員受教育程度構(gòu)成，其中1996-1999年將分地區(qū)全國就業(yè)人員受教育程度分為不識字、小學(xué)、初中、高中、大專及以上五個檔次，2001年開始將大專及以上又細(xì)分為?？?、本科和研究生三個檔次，2000年沒有相應(yīng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

Duffy等（2004）對資本技能互補假說的經(jīng)驗分析表明，當(dāng)采用中學(xué)及中學(xué)以上工人來衡量技能勞動時，資本技能互補效應(yīng)更為明顯。對技能勞動的測度，王永進和盛丹（2010）采用中學(xué)生和大學(xué)生在校生數(shù)表示技能勞動，以在校小學(xué)生數(shù)表示非技能勞動。這里我們沿用相同思路，用就業(yè)人員中的未上學(xué)和小學(xué)教育程度二者占比之和表示非技能勞動比例，初中、高中、?？啤⒈究坪脱芯可急戎蜑榧寄軇趧颖壤?。四川和重慶按各自就業(yè)人數(shù)為權(quán)重求得技能與非技能勞動比例，作為一省的就業(yè)人員受教育程度構(gòu)成；將1999年和2001年各省就業(yè)人員受教育程度構(gòu)成的算術(shù)平均值作為2000年的就業(yè)人員受教育程度構(gòu)成比例。

（二）模型估計及測算結(jié)果。在估計式（1）前，首先運用F統(tǒng)計量檢驗是否存在個體效應(yīng)，如果通過個體效應(yīng)檢驗，再運用Hausman檢驗確定面板數(shù)據(jù)估計方法是選擇固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。表1顯示：F檢驗結(jié)果含有個體效應(yīng)，Hausman檢驗結(jié)果選擇隨機效應(yīng)模型。最終選擇含個體效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)隨機效應(yīng)模型估計超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)（見表1模型（1））。

在隨機效應(yīng)模型中，非技能勞動、資本與非技能勞動交叉項、資本存量平方項以及時間趨勢項沒有通過顯著性檢驗，其中非技能勞動以及資本、非技能勞動交叉項參數(shù)p值分別為0.9759和0.7811，且參數(shù)絕對值比其他參數(shù)小，利用wald系數(shù)約束檢驗，接受二者系數(shù)為0的原假設(shè)。模型（2）顯示，雖然資本存量參數(shù)仍不能通過顯著性檢驗，但wald系數(shù)約束檢驗卻拒絕其為0的假設(shè)；不僅部分其他參數(shù)的顯著性提高，而且方程擬合程度和整體顯著性也都有所提高。

為檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)定合理性和參數(shù)估計一致性，利用Frontier4.1可以方便地估計超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式的隨機前沿模型。由回歸結(jié)果（見表1）可見，無效率項均值μ為正，γ值接近于1，說明生產(chǎn)中確實存在技術(shù)上的無效率。γ值越大，技術(shù)非效率對產(chǎn)出波動的影響也越大，γ值等于99.92%，且極大似然檢驗值在1%水平上顯著，表明幾乎所有的產(chǎn)出波動都來自技術(shù)無效率，而數(shù)據(jù)誤差等其他因素干擾可忽略不計，故應(yīng)該選用隨機前沿模型?？梢姡x用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式具有合理性。同時，通過比較隨機前沿模型和隨機效應(yīng)模型（1），可以看出二者估計結(jié)果較為接近，參數(shù)估計也具有一致性。

表1 隨機前沿模型和隨機效應(yīng)模型回歸結(jié)果

隨機效應(yīng)模型（2）的回歸結(jié)果顯示出全國的各投入要素對經(jīng)濟增長的平均影響。首先，從一次項系數(shù)看，技能勞動投入的系數(shù)最大且非常顯著，說明技能勞動在我國經(jīng)濟增長中發(fā)揮著越來越重要的作用；值得注意的是，資本存量系數(shù)居次，雖統(tǒng)計上不顯著卻拒絕其為零的假設(shè)檢驗，這說明投資對經(jīng)濟增長有較大的拉動作用，但1%水平上顯著的資本和技能勞動交叉項以及資本和技術(shù)進步交叉項的替代效應(yīng)削弱了投資效率，降低了投資對經(jīng)濟增長的敏感度；技術(shù)進步系數(shù)較小，通過了10%水平上的顯著性檢驗。其次，各投入要素的平方項系數(shù)均為正，且都通過1%水平上的顯著性檢驗，表明各要素均處于規(guī)模報酬遞增階段。最后，各交叉項的系數(shù)都通過1%水平上的顯著性檢驗，表明要素之間的匹配與協(xié)調(diào)程度對經(jīng)濟增長有著顯著的影響。其中，資本和技能勞動以及技能和非技能勞動之間存在著顯著的替代效應(yīng)；時間趨勢項和要素交叉項系數(shù)的顯著性表明，技術(shù)并不獨立于生產(chǎn)要素，生產(chǎn)中存在著偏向性技術(shù)進步，不同類型的偏向性技術(shù)進步對經(jīng)濟增長有著顯著不同的影響。

由隨機前沿模型測度的各省區(qū)1996-2010年的平均技術(shù)效率以及由隨機效應(yīng)模型（2）測度的個體效應(yīng)見表2。從各省區(qū)的技術(shù)效率看，三大區(qū)域1996-2010年的技術(shù)效率存在著巨大差異。其中，東部地區(qū)各省技術(shù)效率都超出了全國效率平均值（0.355），而中部地區(qū)只有河南和湖北兩省的技術(shù)效率在平均值以上，西部地區(qū)卻無一省份達(dá)到平均值。從各省的個體效應(yīng)看，三大區(qū)域個體效應(yīng)差異并不是很大。其中，東部各省個體效應(yīng)都超出了總體平均效應(yīng)（6.899），中部地區(qū)只有安徽和江西的個體效應(yīng)略小于平均值，西部地區(qū)雖然只有新疆在平均值以上，但總體看，西部和中部非常接近，只是四川受到外部沖擊的影響最大。

表2 各省區(qū)技術(shù)效率和個體效應(yīng)（1996－2010年）

既然三大區(qū)域各省個體效應(yīng)對經(jīng)濟增長的影響相差無幾，為什么三大區(qū)域技術(shù)效率差距卻如此懸殊？由于隨機效應(yīng)模型中的個體效應(yīng)反映的是與解釋變量無關(guān)但刻畫截面差異的變量的影響，造成區(qū)域技術(shù)效率巨大差異的原因不是來自外部，而是來自模型設(shè)定的解釋變量，即資本、勞動和技術(shù)進步。利用隨機效應(yīng)模型（2）中的估計參數(shù)，根據(jù)式（2）至式（12）來計算要素產(chǎn)出彈性、要素相對偏向的技術(shù)進步率以及要素替代彈性，結(jié)果分別見表3、表4和表5。

由表3可見，三大區(qū)域各要素產(chǎn)出彈性變化趨勢既有共性又有所差異。首先，三大區(qū)域資本產(chǎn)出彈性都是最大的，而且呈逐年遞增趨勢；非技能勞動對區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)越來越小，而技能勞動的貢獻(xiàn)越來越大，但以各自人數(shù)占總投入人數(shù)比為權(quán)數(shù)的勞動生產(chǎn)率加權(quán)和顯示出勞動產(chǎn)出效率逐年遞減，可見非技能勞動產(chǎn)出效率下降對總體勞動生產(chǎn)率的影響意義重大；體現(xiàn)式技術(shù)進步BTC（-0.0072tlnK-0.0039tlnL＋0.0140tlnH）也呈現(xiàn)小幅遞減趨勢，可見技術(shù)和資本以及技術(shù)和非技能勞動之間的替代效應(yīng)的增速超過了技術(shù)和技能勞動之間互補效應(yīng)的增速，因此提高投資效率、加大對非技能勞動培訓(xùn)和人力資本投資是三大區(qū)域共同努力的方向；中性技術(shù)進步NTC遞增，表明區(qū)域間技術(shù)進步溢出效應(yīng)在增加。其次，東部地區(qū)資本產(chǎn)出彈性遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，而勞動產(chǎn)出彈性卻低于中西部地區(qū)，尤其是非技能勞動產(chǎn)出彈性趨于零甚至為負(fù)，表明東部地區(qū)生產(chǎn)中的勞動要素已陷于擁擠狀態(tài)；西部地區(qū)無論是非技能還是技能勞動的產(chǎn)出彈性都比其他區(qū)域大，而偏向性技術(shù)進步小于東部和中部地區(qū)，表明技術(shù)進步對西部勞動生產(chǎn)率的提升作用還存在較大的潛力。

表3 各區(qū)域要素產(chǎn)出彈性及偏向性技術(shù)進步率

四、區(qū)域技術(shù)進步偏向性與要素替代彈性分析

（一）區(qū)域技術(shù)進步偏向性分析。從各區(qū)域技術(shù)進步的要素相對偏向性看，三大區(qū)域基本上以2005年為界，技術(shù)進步方向出現(xiàn)調(diào)整（見表4）。具體來說，東部地區(qū)在1996-2005年技術(shù)進步呈現(xiàn)資本（BHK＜0）和非技能勞動（BLH＞0）雙重偏向性，2006-2008年技術(shù)選擇偏向于資本（BKL＞0）和技能（BLH＜0，BHK＞0），2009-2010年又回歸到資本和非技能勞動偏向性。中部地區(qū)除2005年、2007年和2010年技術(shù)進步偏向資本和非技能勞動之外，其余年份都呈現(xiàn)資本和技能雙重偏向性特征。西部地區(qū)在1996-2004年技術(shù)進步偏向于技能和非技能勞動，2005-2010年偏向于資本和技能勞動。

表4 三大區(qū)域要素的技術(shù)進步相對偏向性比較

（二）區(qū)域技術(shù)選擇與要素稟賦結(jié)構(gòu)匹配性分析。經(jīng)濟效率不僅來源于要素生產(chǎn)效率的提高，還受到要素投入組合變化帶來的配置效率的影響。要素生產(chǎn)效率的提高只能導(dǎo)致產(chǎn)出增加，而要素結(jié)構(gòu)的優(yōu)化不僅帶來產(chǎn)出增加，還伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)質(zhì)量性質(zhì)的變化，有利于要素之間協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮。替代彈性分析通過要素投入結(jié)構(gòu)對邊際技術(shù)替代率變動的敏感程度反映生產(chǎn)過程中的技術(shù)結(jié)構(gòu)與要素投入結(jié)構(gòu)匹配的合理性。

表5 三大區(qū)域相對要素替代彈性比較

在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論中，生產(chǎn)經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的要素間替代表現(xiàn)為要素替代率為負(fù)的變化過程，即要素之間的投入量是互斥的；而處于擁擠狀態(tài)的生產(chǎn)要素則呈現(xiàn)互補型投入需求，要素邊際技術(shù)替代率為正，生產(chǎn)陷于不經(jīng)濟區(qū)內(nèi)。由表5可見，樣本期間內(nèi)，三大區(qū)域的生產(chǎn)都有處于非經(jīng)濟區(qū)的現(xiàn)象，但各有不同特點。下面分區(qū)域討論技術(shù)選擇和要素結(jié)構(gòu)匹配性的區(qū)域差異。

1.東部地區(qū)技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)匹配性分析。從資本和異質(zhì)性勞動的匹配性看，資本對異質(zhì)性勞動都富于替代彈性（σLK＞1，σHK＞1），說明資本要素相對比較充裕。具體看，資本和技能勞動基本上屬于有效投入組合而處于生產(chǎn)經(jīng)濟區(qū)（σHK＞0，σKH＞0）；非技能勞動對資本的替代彈性從1996年的0.14一路下滑到2002年的0.02而接近于零，隨之陷入資本要素相對擁擠的生產(chǎn)不經(jīng)濟區(qū)（σKL＜0，σLK＞0）。其實質(zhì)是對非技能勞動的資金配備與其生產(chǎn)力水平不匹配。原因是從2003年開始，非技能勞動產(chǎn)出彈性已經(jīng)小于技能勞動產(chǎn)出彈性（見表3），在非技能勞動質(zhì)量未得到提高的情況下，繼續(xù)加大資金投入所形成的資產(chǎn)閑置進一步降低了技術(shù)效率，低技能勞動產(chǎn)出彈性不斷走低。同時，勞動力內(nèi)部結(jié)構(gòu)顯示，非技能勞動并不缺乏（σHL＞0），反而是技能對非技能勞動存在替代剛性（σLH＜1）。因此，東部地區(qū)應(yīng)該采取的措施是：加快勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級或加大對非技能勞動教育培訓(xùn)力度，提升其素質(zhì)以適應(yīng)資本深化；同時勞動密集型產(chǎn)業(yè)向區(qū)域外轉(zhuǎn)移。但是，直到2005年東部地區(qū)的技術(shù)進步仍偏向于資本和非技能勞動，技術(shù)選擇惰性的結(jié)果是加大了資本對技能勞動的替代（2004-2005年σHK＞2），使勞動力內(nèi)部結(jié)構(gòu)匹配失衡（σLH＜0）。即便2006-2008年技術(shù)選擇偏向資本和技能勞動（見表4），技能勞動產(chǎn)出彈性大于非技能勞動（見表3），但資本對技能勞動一以貫之地富于替代致使東部地區(qū)技能勞動對資本的替代一直小于同期的中西部地區(qū)（見表5）。依賴要素投入數(shù)量而忽視要素質(zhì)量提升的“資源詛咒”型經(jīng)濟增長模式使得2009-2010年技術(shù)進步再次偏向資本和非技能勞動，更加劇了資本和非技能勞動投入的不匹配程度，非技能勞動產(chǎn)出彈性接近零甚至出現(xiàn)負(fù)值（見表3）。

從勞動力內(nèi)部結(jié)構(gòu)匹配性看，1996-1998年非技能對技能勞動富于替代彈性（σHL＞2），而且非技能產(chǎn)出彈性大于技能產(chǎn)出彈性（見表3），東部地區(qū)選擇偏向于資本和非技能勞動的技術(shù)進步，充分利用了非技能勞動資源稟賦優(yōu)勢；隨著技能勞動資本配備提升（σKH＞σKL），技能勞動對非技能勞動富于替代彈性（σLH＞1），出現(xiàn)過度替代非技能勞動（σHL＜0）的現(xiàn)象，可見東部地區(qū)的勞動力資源稟賦也是充裕的，1996-2005年勞動力結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，卻時常處于一種要素相對過剩而另一要素相對匱乏的配置效率損失中。雖然這種要素?fù)頂D狀態(tài)在2006年以后得到改善，但充裕的資本和豐富的異質(zhì)性勞動力稟賦誘致“資源詛咒”型技術(shù)選擇惰性，勞動對資本替代彈性——無論是非技能勞動對資本還是技能勞動對資本的替代彈性——小于中部和西部地區(qū)。由于第三產(chǎn)業(yè)中人力資本積累平均水平高于第一、第二產(chǎn)業(yè)，東部地區(qū)人力資本現(xiàn)狀無疑將成為第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，影響產(chǎn)業(yè)升級速度。

東部地區(qū)依賴于要素投入數(shù)量而忽視勞動要素質(zhì)量提升的增長模式是造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型困難、升級滯后的低端鎖定狀態(tài)的主因。20世紀(jì)90年代中期以后，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制和民營企業(yè)壯大以及出口導(dǎo)向戰(zhàn)略實施，中國勞動力比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向進一步明確。農(nóng)村剩余勞動力進入東、中、西部地區(qū)的比例約為6∶3∶1，東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的加工貿(mào)易型外向經(jīng)濟快速發(fā)展，進入工業(yè)企業(yè)的外來農(nóng)村勞動力占到60%-70%（劉霞輝等，2008）。大量剩余勞動力從內(nèi)地涌向東部沿海，必然會在相當(dāng)程度上阻礙流入地勞動力成本的提高，這將激勵企業(yè)依賴低成本競爭而忽視人力資本積累，影響產(chǎn)業(yè)區(qū)域間轉(zhuǎn)移的速度和規(guī)模，進而形成東部勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性。

總之，從技術(shù)選擇角度看，東部地區(qū)偏向于資本和勞動的技術(shù)進步充分利用了資本和異質(zhì)性勞動稟賦相對充裕的區(qū)域資源比較優(yōu)勢。但傾向于依賴要素投入數(shù)量而忽視要素質(zhì)量提升的“資源詛咒”型經(jīng)濟增長模式和技術(shù)選擇惰性造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端鎖定和區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移遲滯。東部地區(qū)依靠要素投入增加產(chǎn)出的粗放型增長模式仍占主導(dǎo)（任保平等，2012），勞動生產(chǎn)率明顯下降趨勢和勞動力素質(zhì)有限制約著依靠生產(chǎn)率提高和技術(shù)進步實現(xiàn)增長的模式的形成。

2.中部地區(qū)技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)匹配性分析。中部地區(qū)的資本和技能勞動雙重偏向性技術(shù)選擇有悖于非技能勞動稟賦相對豐裕的比較優(yōu)勢，技術(shù)進步方向選擇偏差持續(xù)地使資本與技能匹配失當(dāng)。1996-2000年，中部地區(qū)的非技能勞動產(chǎn)出彈性大于技能勞動（見表3），但由于技術(shù)選擇偏差，勞動密集型產(chǎn)業(yè)中資本對非技能勞動替代彈性較大，而技能密集型產(chǎn)業(yè)中資本投入異常匱乏（σHK＜0，σKH＞0）。盡管2001年以后，技能勞動產(chǎn)出彈性大于非技能勞動，但資本相對投入不足幾乎是常態(tài)。隨著2004年“中部崛起”，資本投入增長率越來越大，資本相對匱乏的局面得到改善，中部地區(qū)在技術(shù)選擇上也更為靈活。有意思的是，2005年、2007年和2010年的技術(shù)進步偏向資本和非技能勞動時，要素投入結(jié)構(gòu)都處于生產(chǎn)經(jīng)濟區(qū)內(nèi)；而2006年、2008年和2009年技術(shù)進步偏向資本和技能勞動時，要么是資本相對技能勞動投入?yún)T乏，要么是技能相對非技能勞動投入不足。同時，1996-2010年勞動密集型產(chǎn)業(yè)中的資本和非技能勞動投入匹配適當(dāng)，處于生產(chǎn)經(jīng)濟區(qū)內(nèi)（σHK，σKH＞0）。但是，近年來非技能勞動對資本的替代彈性減小而趨于零的趨勢表明，隨著經(jīng)濟發(fā)展，非技能勞動力在總產(chǎn)出中的份額逐漸降為零，勞動密集型產(chǎn)業(yè)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整。

從勞動力內(nèi)部結(jié)構(gòu)匹配看，1996-1999年中部地區(qū)非技能勞動投入相對不足，技能勞動雖然相對擁擠但對非技能勞動幾乎沒有替代彈性。結(jié)合表3分析，非技能勞動產(chǎn)出彈性大于技能勞動產(chǎn)出彈性，但表5顯示異常稀缺的資本對非技能勞動替代嚴(yán)重，這種勞動力結(jié)構(gòu)扭曲造成的生產(chǎn)不經(jīng)濟一直延續(xù)到2001年，之后才得以改善。

綜上所述，中部地區(qū)資本和技能雙重偏向的技術(shù)進步選擇偏離了非技能勞動相對豐裕的比較優(yōu)勢，導(dǎo)致在相當(dāng)長時期內(nèi)存在要素結(jié)構(gòu)匹配失當(dāng)：一方面，資本技能密集型產(chǎn)業(yè)中資本投入長期相對稀缺；另一方面，勞動密集型產(chǎn)業(yè)中資本對非技能勞動過度替代。這種技術(shù)進步方向選擇偏差導(dǎo)致了技術(shù)效率和配置效率上的雙重?fù)p失，必然難以培植優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，造成樣本后期陷于勞動密集與資本密集技術(shù)上的兩難選擇。中部地區(qū)傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式的路徑依賴慣性造成“調(diào)而不快”甚至“調(diào)后反彈”的局面（任保平等，2012）。

3.西部地區(qū)技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)匹配性分析。西部地區(qū)要素結(jié)構(gòu)匹配類似于中部地區(qū)，但因選擇了不同的技術(shù)路徑而有所區(qū)別。1996-2004年，西部地區(qū)技術(shù)進步偏向于技能和非技能勞動，由表3可知，技能和非技能勞動產(chǎn)出彈性居三大區(qū)域之首，這必然加大對異質(zhì)性勞動力的需求。表5顯示，不同于東部和中部地區(qū)勞動力結(jié)構(gòu)匹配失當(dāng)時表現(xiàn)為一種要素相對過剩而另一種要素相對稀缺，西部地區(qū)在較長的一個時期內(nèi)處于技能和非技能勞動雙雙投入不足的技術(shù)效率損失狀態(tài)（σLH＜0，σHL＜0），其原因在于西部地區(qū)技術(shù)進步偏向適度性選擇偏差。由表3可知，1996-2001年西部地區(qū)的非技能勞動產(chǎn)出彈性一直大于技能勞動產(chǎn)出彈性，在資本相對技能勞動投入?yún)T乏的情況下，資本對非技能勞動卻存在著較大的替代，勢必加重技能和非技能勞動投入缺口，生產(chǎn)持續(xù)處于技術(shù)非效率狀態(tài)。2002-2004年，西部地區(qū)的技術(shù)非效率得到改善，但存在著資本和技能勞動的配置效率損失。

2005-2010年，西部地區(qū)技術(shù)進步偏向于資本和技能勞動，要素投入結(jié)構(gòu)匹配適宜性優(yōu)于同期的東部和中部地區(qū)。勞動對資本的替代彈性，無論是非技能還是技能勞動對資本的替代彈性——都大于同期的東部和中部地區(qū)，要素稟賦質(zhì)量得到提升，尤其是非技能勞動稟賦質(zhì)量明顯高于東部和中部地區(qū)?？梢钥闯?，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不似東部地區(qū)的滯澀，也不似中部地區(qū)忽上忽下的脈動，而是更具有漸進中的穩(wěn)定性。

綜合來看，西部地區(qū)選擇了正確的技術(shù)進步路徑，傾向于勞動資源稟賦比較優(yōu)勢的“適宜技術(shù)”選擇使其勞動產(chǎn)出彈性居于三大區(qū)域之首（見表3），要素質(zhì)量提升不僅優(yōu)化了要素結(jié)構(gòu)，而且促使傳統(tǒng)部門勞動力與現(xiàn)代部門資本有效結(jié)合，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為平穩(wěn)地由勞動密集型向資本技能密集型過渡。雖然在樣本早期，技術(shù)進步偏向適度性選擇偏差導(dǎo)致一定時期內(nèi)的技術(shù)效率損失，隨著要素投入結(jié)構(gòu)匹配適宜性的增加以及異質(zhì)性勞動力稟賦質(zhì)量的整體提升，西部地區(qū)的經(jīng)濟增長比東部和中部地區(qū)更具平穩(wěn)性。

五、主要結(jié)論與啟示

本文從技術(shù)進步方向演化和要素結(jié)構(gòu)變動的匹配性視角，利用要素替代彈性分析討論了區(qū)域要素結(jié)構(gòu)匹配合理性與技術(shù)選擇偏差對區(qū)域之間顯著的技術(shù)效率差距的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，區(qū)域技術(shù)效率的提升有賴于技術(shù)進步方向的選擇與要素結(jié)構(gòu)匹配適宜程度的不斷增加。主要結(jié)論有：

第一，從技術(shù)選擇角度看，東部地區(qū)偏向于資本和勞動的技術(shù)進步充分利用了資本和勞動稟賦相對充裕的區(qū)域資源比較優(yōu)勢，但傾向于依賴要素投入數(shù)量而忽視勞動要素質(zhì)量提升的粗放型經(jīng)濟增長模式不僅使勞動力內(nèi)部結(jié)構(gòu)長期處于匹配失衡狀態(tài)，而且人力資本投資不足，資本相對非技能勞動過剩，資產(chǎn)閑置造成的技術(shù)效率損失長期存在。雖然民工荒和金融危機等內(nèi)外部沖擊倒逼勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，但效果并不明顯。近兩年技術(shù)選擇惰性再次加劇了非技能勞動與資本錯配，形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端鎖定的轉(zhuǎn)型困局。

第二，中部地區(qū)資本和技能雙重偏向的技術(shù)進步選擇背離了非技能勞動相對豐裕的比較優(yōu)勢，導(dǎo)致在相當(dāng)長時期內(nèi)存在要素結(jié)構(gòu)匹配失當(dāng)：一方面，資本技能密集型產(chǎn)業(yè)中資本投入長期相對稀缺；另一方面，勞動密集型產(chǎn)業(yè)中資本對非技能勞動過度替代。這種技術(shù)進步方向選擇偏差不僅加劇了技術(shù)效率和配置效率上的雙重?fù)p失，而且難以培植優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，造成搖擺于勞動密集與資本密集技術(shù)之間的兩難選擇。

第三，西部地區(qū)選擇了正確的技術(shù)進步路徑，傾向于勞動資源稟賦比較優(yōu)勢的“適宜技術(shù)”選擇不僅提高了要素生產(chǎn)率，而且要素質(zhì)量提升進一步優(yōu)化了要素結(jié)構(gòu)，要素之間協(xié)調(diào)性的增強促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不似東部地區(qū)的滯澀，也不似中部地區(qū)忽上忽下的脈動，而是更具有漸進中的穩(wěn)定性。雖然技術(shù)進步偏向適度性選擇偏差一度導(dǎo)致技術(shù)效率和配置效率損失，但隨著要素結(jié)構(gòu)匹配適宜性的增加以及勞動力稟賦質(zhì)量的整體提升，西部經(jīng)濟增長比東部和中部更具有平穩(wěn)性。

本文結(jié)論的啟示在于：區(qū)域集約型經(jīng)濟增長方式取決于技術(shù)進步演化方向與要素匹配適宜度增加方向的一致性，因為要素匹配合理向漸近協(xié)調(diào)再向空間配置優(yōu)化的過程不僅僅會使短期配置效率提高，還會使中長期技術(shù)效率改善和規(guī)模效率提升。因此，東部地區(qū)改善配置效率的策略為：重視人力資本積累，避免勞動力結(jié)構(gòu)頻繁變動導(dǎo)致的技術(shù)效率損失和技術(shù)低端鎖定，在要素稟賦結(jié)構(gòu)升級過程中實現(xiàn)比較優(yōu)勢動態(tài)化；合理引導(dǎo)生產(chǎn)要素區(qū)際流動，避免要素?fù)頂D導(dǎo)致的生產(chǎn)能力閑置，克服區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性，擴大向內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模。中部地區(qū)應(yīng)定位于東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承載平臺地位，選擇勞動密集型技術(shù)，利用勞動力資源稟賦優(yōu)勢，提高就業(yè)、收入和消費水平，以形成經(jīng)濟持續(xù)增長的良性循環(huán)。西部地區(qū)應(yīng)積極引進技術(shù)和設(shè)備，激勵和營造創(chuàng)新氛圍，充分利用和再開發(fā)勞動資源的生產(chǎn)能力，走內(nèi)生發(fā)展道路?？傊?，充分利用地區(qū)發(fā)展差異、合理引導(dǎo)要素區(qū)域流動，加強區(qū)域合作以提升區(qū)域優(yōu)勢互補能力是提升要素匹配規(guī)模效率的目標(biāo)。其關(guān)鍵是打破地方分割，完善要素市場，促進要素結(jié)構(gòu)匹配由合理向協(xié)調(diào)再向空間優(yōu)化轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)區(qū)域集約增長轉(zhuǎn)型。

［1］戴天仕，徐現(xiàn)祥.中國的技術(shù)進步方向［J］.世界經(jīng)濟，2010，（11）：54-70.

［2］黃茂興，李軍軍.技術(shù)選擇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟研究，2009，（7）：143-151.

［3］雷欽禮.偏向性技術(shù)進步的測算與分析［J］.統(tǒng)計研究，2013，（4）：83-91.

［4］李飛躍.技術(shù)選擇與經(jīng)濟發(fā)展［J］.世界經(jīng)濟，2012，（2）：45-62.

［5］林毅夫，潘士遠(yuǎn).技術(shù)進步越快越好嗎［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，（10）：7-13.

［6］林毅夫，張鵬飛.后發(fā)優(yōu)勢、技術(shù)引進和落后國家的經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005，（4）：53-74.

［7］林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的框架［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011，（1）：1-32.

［8］歐陽峣，易先忠，生延超.從大國經(jīng)濟增長階段性看比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的適宜性［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2012，（8）：80-90.

［9］任保平，鈔小靜，魏婕，等.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量報告（2012）——中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)及省區(qū)排名［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2012.

［10］王林輝，袁禮.要素結(jié)構(gòu)變遷對要素生產(chǎn)率的影響——技術(shù)進步偏態(tài)的視角［J］.財經(jīng)研究，2012，（11）：38-48.

［11］中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組.資本化擴張與趕超型經(jīng)濟的技術(shù)進步［J］.經(jīng)濟研究，2010，（5）：4-20.

［12］Acemoglu D，F(xiàn)abrizio Zilibotti.Productivity differences［J］.Quarterly Journal of Economics，2001，116（2）：563-606.

［13］Chirinko R S.σ：The long and short of it［J］.Journal of Macroeconomics，2008，30（2）：671-686.

［14］Dudley L，Moenius J.The great realignment：How factor－biased innovation reshaped comparative advantage in the U S and Japan，1970-1992［J］.Japan and the World E－conomy，2007，19（1）：112-132.

［15］Ostbye S.The translog growth model［J］.Journal of Macroeconomics，2010，32（2），635-640.