• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx

      經(jīng)濟(jì)學(xué)情境分析方法的實(shí)質(zhì)、危機(jī)與超越*——金融危機(jī)視野下的科學(xué)哲學(xué)批判

      2013-11-13 06:39:14汪毅霖
      財(cái)經(jīng)研究 2013年12期
      關(guān)鍵詞:波普爾哈耶克方法論

      汪毅霖

      (1.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,重慶401120;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中心,遼寧 大連116023)

      一、情境分析方法的起源及其實(shí)質(zhì)

      按照也許是第二次世界大戰(zhàn)后最重要的經(jīng)濟(jì)思想史專家布勞格(Mark Blaug)的評(píng)價(jià),“波普爾(Karl Popper)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響,其影響大于任何其他科學(xué)哲學(xué)家”。①這表現(xiàn)在,對(duì)于方法論問(wèn)題,當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家起碼在名義上都是忠誠(chéng)的波普爾主義者——“證偽主義”(falsificationism)的擁躉。實(shí)際上,波普爾對(duì)于社會(huì)科學(xué),特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論問(wèn)題的理解要比證偽主義豐富得多。在波普爾身上,科學(xué)哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系體現(xiàn)為一種雙向的良性互動(dòng),波普爾的社會(huì)科學(xué)方法論起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)他的影響,主要體現(xiàn)為其根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法概括出的“情境分析”(situational analysis)。

      1938年,波普爾第一次把情境分析方法寫進(jìn)《歷史決定論的貧困》一書的早期版本,繼而又在《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》中加以說(shuō)明,而1963年在哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的演講則是波普爾對(duì)該方法最全面的闡述(這次演講直到1994年才以論文的形式出版)。在情境分析的框架中,波普爾認(rèn)為社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)在研究方法論上的共性要遠(yuǎn)大于個(gè)性。在波普爾看來(lái),傳統(tǒng)的文獻(xiàn)之所以把適合社會(huì)科學(xué)的方法視為完全不同于自然科學(xué)的方法,原因在于誤解了自然科學(xué)的方法?!耙坏?duì)自然科學(xué)方法有了更適當(dāng)?shù)睦斫?,我們就?huì)發(fā)現(xiàn)自然科學(xué)的方法與社會(huì)科學(xué)的方法有許多的共通之處?!雹?/p>

      那么,什么是波普爾所理解的普遍的科學(xué)研究方法?與歸納主義相反,波普爾認(rèn)為科學(xué)家的工作并不是始于數(shù)據(jù)收集,而是對(duì)有希望的問(wèn)題的明智的選擇——該問(wèn)題必須在當(dāng)前的問(wèn)題情境(problem situation)下有重要的意義。所有的科學(xué)都始于問(wèn)題,終于問(wèn)題,其進(jìn)步在本質(zhì)上取決于它的問(wèn)題的演化。由于社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)研究一樣,是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題的過(guò)程,所以社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的研究方法在本質(zhì)上必然是共通的。基于這一理念,波普爾借用了大量的物理學(xué)的隱喻,把它們套用在經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至整個(gè)社會(huì)科學(xué)的方法論中,從而構(gòu)建了所謂的“情境分析”的基本框架。

      在社會(huì)科學(xué)中應(yīng)用情境分析方法,是要按照人類行動(dòng)(human action)與社會(huì)情境(social situations)的關(guān)系方式解釋和理解事件。情景分析模型的建構(gòu)機(jī)理是“把具體的個(gè)體同質(zhì)化,使其可以分析相關(guān)的情境,并且減少在一個(gè)典型的情境模型中個(gè)人的個(gè)性化目標(biāo)和個(gè)人知識(shí)的成分,以便能夠在原則上解釋一個(gè)龐大階層的相似的結(jié)構(gòu)性事件”。③波普爾將社會(huì)科學(xué)中對(duì)具體的歷史性的社會(huì)情境——包括物質(zhì)世界、其他人所生活的社會(huì)世界和社會(huì)制度——的描述簡(jiǎn)化為在自然科學(xué)中對(duì)于初始狀況(initial conditions)的陳述,并且將理論的社會(huì)科學(xué)模型的本質(zhì)理解為是對(duì)典型社會(huì)情境的描述和重構(gòu)。

      波普爾情境模型的特征是堅(jiān)持了經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)飽受爭(zhēng)議的理性原則(rationality principle)。波普爾版本的理性原則是一個(gè)最低原則(minimum principle),只假設(shè)了個(gè)人在自身所處的情境下適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。波普爾認(rèn)為,理性原則在本體論上是先驗(yàn)的(apriori),但并不先驗(yàn)有效(valid)或者先驗(yàn)為真(true),理性原則顯然是虛假(false)的。這既不同于包括邏輯實(shí)證主義在內(nèi)的一切歸納主義者的立場(chǎng),也不同于少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如米塞斯(Ludwig Mises)的康德主義的觀點(diǎn)。同時(shí),理性原則與波普爾的證偽原則之間也不存在直接的聯(lián)系,“它在社會(huì)科學(xué)中不必經(jīng)受任何種類的檢驗(yàn)”。④當(dāng)一個(gè)使用了理性原則的情境模型被證偽時(shí),波普爾認(rèn)為“總是要決定哪一個(gè)構(gòu)成部分應(yīng)該為失敗負(fù)責(zé)”,⑤但此時(shí),“不要涉及理性原則,而是讓理論的其余部分,即模型去承擔(dān)責(zé)任,如此才是理想的方法論政策”。⑥教條式地堅(jiān)持理性原則是波普爾的社會(huì)科學(xué)方法論在內(nèi)容上的顯著特征。

      由于本體論上的特殊性,“理性原則”在社會(huì)科學(xué)中扮演的角色被波普爾類比于自然科學(xué)中的“普遍法則”(universal laws)。這一類比決定了理性原則在社會(huì)情境模型中是作為理論的唯一的啟發(fā)性法則(animating law)而存在的,即理性原則是一個(gè)方法論假設(shè)。在波普爾看來(lái),如果我們采用了這個(gè)方法論假設(shè),那么這一啟發(fā)性法則就變成了一種零原則(zero-principle),我們?cè)谇榫衬P椭胁恍枰偌僭O(shè)更多的內(nèi)容。因此,波普爾把理性原則的方法論意義歸結(jié)為:“雖然我們知道它不是真的,但是我們可以將其視為對(duì)真理的良好近似。采用理性原則可以相當(dāng)程度地減少我們的模型的任意性,如果我們?cè)噲D放棄這個(gè)原則,任意性將會(huì)反復(fù)無(wú)常地出現(xiàn)”。⑦

      究其原因,理性原則被寬松地定義為原子式的個(gè)體在特定情境下的合理的行為和選擇,情境分析等同于從哲學(xué)的高度刻畫了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)模型,即個(gè)體追求約束條件下的最優(yōu)化。只不過(guò),約束條件被表達(dá)為不同情境,經(jīng)濟(jì)人的完備理性和完全自利的特征被稱為理性原則。這種主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)建模方法的內(nèi)在本質(zhì)在于:個(gè)體被視為是生活在魯濱遜式的孤島上,經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從而可還原為求解最優(yōu)化方程的簡(jiǎn)單現(xiàn)象,主體間在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性被完全忽略了。

      從更高層次的科學(xué)哲學(xué)觀視角看,由于把理性原則和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)視為理論的先驗(yàn)前提,情境分析所概括出的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型無(wú)疑是一種演繹模型,這實(shí)際上是延續(xù)了李嘉圖(David Richard)以來(lái)的傳統(tǒng)。當(dāng)然,情境分析中并不是沒(méi)有歸納的成分,社會(huì)情景就是需要通過(guò)歸納法來(lái)總結(jié)的對(duì)象。在情境分析的框架中,“情境”在含義上等同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中的“約束條件”(constraints),而約束條件的真實(shí)性是建立理論與現(xiàn)實(shí)之間聯(lián)系的重要橋梁之一。可見(jiàn),歸納法在情境分析乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中并不是無(wú)足輕重的,任何對(duì)于歸納或演繹的偏廢都是一種方法論上的專斷。但是,這一結(jié)論是針對(duì)正確的方法論原則而言的,對(duì)于波普爾的情境分析則不見(jiàn)得適用,因?yàn)椴ㄆ諣柕恼麄€(gè)哲學(xué)體系的基石就是反對(duì)歸納方法,甚至認(rèn)為“歸納原理是多余的,它必然導(dǎo)致邏輯矛盾”,⑧這實(shí)際上契合了經(jīng)濟(jì)學(xué)從李嘉圖以降逐步削弱斯密(Adam Smith)所提倡的歸納法,獨(dú)重演繹法的方法論傾向。一旦演繹法被視為標(biāo)準(zhǔn)的建模方法,作為推理前提的理性原則或曰經(jīng)濟(jì)人假設(shè),其在研究綱領(lǐng)中的硬核地位就愈發(fā)不容置喙了。我們?cè)谙旅鎸?huì)看到,這種方法論上的偏執(zhí)不僅蘊(yùn)含了情境分析方法的危機(jī),更埋下了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融危機(jī)面前蒼白無(wú)力的種子。

      二、對(duì)情境分析的批評(píng):偽問(wèn)題與真問(wèn)題

      由于把理性原則處理為研究綱領(lǐng)中無(wú)需檢驗(yàn)的硬核假設(shè),情境分析招致了一系列的方法論批評(píng),尤其集中在理性原則與證偽主義的關(guān)系上。然而,這些批評(píng)基本上都源于對(duì)波普爾理論的誤解,并沒(méi)有抓住情境分析的要害。批判理性原則是否可證偽實(shí)際上是個(gè)偽問(wèn)題。

      總體來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究者認(rèn)為,情境分析與證偽原則存在沖突。如漢茲(Wade Hands)認(rèn)為,情境分析明顯地難以與證偽主義協(xié)調(diào),以情境分析為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論,如果按照證偽主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,“似乎根本不是科學(xué)”。⑨或者在考德威爾(Bruce Caldwell)看來(lái),由于理性原則拒絕任何證偽檢驗(yàn),“波普爾有關(guān)社會(huì)科學(xué)中解釋如何發(fā)生的描述,與他有關(guān)可證偽性策略的要求并不一致”。⑩對(duì)情境分析存在問(wèn)題的更全面總結(jié)來(lái)自布勞格:波普爾贊同“科學(xué)的一致性”,但是他在自然科學(xué)中強(qiáng)調(diào)理論要盡可能地增強(qiáng)可證偽性,而在社會(huì)科學(xué)中卻設(shè)計(jì)了理性原則這樣一個(gè)特定的“免疫策略”(immunization strategy)。于是,對(duì)于波普爾而言,理性原則成為不可置疑的信條,社會(huì)科學(xué)中的命題被證偽的結(jié)果是理論的整體調(diào)整,即對(duì)問(wèn)題情境的重述。最重要的是,波普爾為理性原則辯護(hù)時(shí)的一個(gè)隱含的邏輯與他的科學(xué)哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)——對(duì)歸納邏輯的反對(duì)——是相悖的:“它們過(guò)去工作得很好,所以將來(lái)它們也可以工作得很好——這公然違抗了波普爾關(guān)于歸納法的每一個(gè)觀點(diǎn)”。?

      顯見(jiàn),以上的批評(píng)主要關(guān)注的是由于理性原則對(duì)證偽檢驗(yàn)的免疫,造成了波普爾的整個(gè)哲學(xué)體系的內(nèi)部不一致性。然而,此種眾口一詞的批判背后卻隱含著對(duì)波普爾哲學(xué)思想的誤解。誤解來(lái)自邏輯實(shí)證主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響,使經(jīng)濟(jì)學(xué)家在接觸波普爾哲學(xué)時(shí)往往只注意證偽原則,而將其作為證實(shí)原則的良好替代。此類誤用并不僅僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)學(xué)界,《研究的邏輯》的德文版1934年出版后,很多讀者,包括部分維也納小組的哲學(xué)家都把波普爾視作是用證偽原則代替了證實(shí)原則的一個(gè)另類的邏輯實(shí)證主義者。

      如果真的將波普爾哲學(xué)視為一種特殊的邏輯實(shí)證主義,那么理性原則起碼不符合用維也納小組的語(yǔ)言敘述證偽主義。因?yàn)檫壿媽?shí)證主義認(rèn)為理論來(lái)源于歸納,理論的任何部分都需要有經(jīng)驗(yàn)性的描述含義,而波普爾已經(jīng)坦然承認(rèn)理性原則是“假的”。但是,由于波普爾明確反對(duì)歸納邏輯,強(qiáng)調(diào)理論源于問(wèn)題,所以理性原則與證偽檢驗(yàn)的絕緣并不影響根本的方法論目標(biāo)。理論的優(yōu)劣應(yīng)該根據(jù)解決問(wèn)題的能力來(lái)判斷,而不是模型中包括了什么樣的硬核性假設(shè)。與經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在理性人這樣的先驗(yàn)假設(shè)一樣,自然科學(xué)在解決問(wèn)題時(shí)也會(huì)使用“空氣阻力為零”、“摩擦力為零”、乃至“其他條件不變”(ceteris paribus)等在經(jīng)驗(yàn)上明顯非真的工具性假設(shè),但是這在實(shí)驗(yàn)科學(xué)中反而被視為是實(shí)驗(yàn)環(huán)境可控性的體現(xiàn)。由此可見(jiàn),傳統(tǒng)的對(duì)情境分析的批評(píng)并沒(méi)有抓住問(wèn)題的重點(diǎn),理性原則本身不能或不必證偽并不是缺陷。因?yàn)樽C偽檢驗(yàn)的任務(wù)是判斷科學(xué)理論解決難題的能力,而不是篩選解決問(wèn)題時(shí)所使用的假設(shè)。

      因此,在波普爾的哲學(xué)體系中,理性原則作為工具性假設(shè)無(wú)需檢驗(yàn)并不與證偽主義相沖突(最多只是一個(gè)關(guān)于批判的具體方式的二階問(wèn)題),反而是“反歸納邏輯”的一個(gè)自然的推論。而且,波普爾贊同情境模型所提出的命題應(yīng)該有經(jīng)驗(yàn)含義并可以進(jìn)行證偽檢驗(yàn),把“理性原則當(dāng)作了所有或幾乎所有可檢驗(yàn)的社會(huì)理論的整體的一部分”。?

      但是,這并不意味著理性原則不可置疑,波普爾在1961年德國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)議上也指出:“情境分析是理性的,在經(jīng)驗(yàn)上可批評(píng)的,能夠改進(jìn)的?!?因?yàn)?,雖然有時(shí)理論中的一些前提假設(shè)會(huì)扮演形而上學(xué)的教條角色(如理性原則),但這只是暫時(shí)的,沒(méi)有任何理論元素可以徹底地和永遠(yuǎn)地處于批判之外。否則,缺少充分批判將會(huì)損害科學(xué)的進(jìn)步。雖然理性原則與證偽主義不存在天然的沖突,但這并不意味著內(nèi)嵌理性原則的情境模型不會(huì)面臨批判。

      在金融危機(jī)導(dǎo)致主流經(jīng)濟(jì)學(xué)信任危機(jī)的情況下,最關(guān)鍵而直接的真問(wèn)題是我們?cè)撊绾卫斫獗恢髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家們奉為圭臬的“理性”,它到底是等價(jià)于數(shù)學(xué)計(jì)算上的最優(yōu)解,還是文化演化所規(guī)定的產(chǎn)物。這實(shí)際上就是如何看待作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的“人”及其“意義”的問(wèn)題。如何理解理性之所以重要,是因?yàn)槠潢P(guān)系到如何回應(yīng)下述挑戰(zhàn):主流經(jīng)濟(jì)學(xué)套用的情境分析的建模方法為什么在預(yù)測(cè)和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)力有不逮,其方法論原因是什么?經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該如何改造自身的方法論,從而超越情境分析,重新確立本學(xué)科認(rèn)識(shí)和改造世界的可能邊界。

      三、金融危機(jī)與情境分析方法的危機(jī)

      按照波普爾的科學(xué)方法觀,理論產(chǎn)生源于解決問(wèn)題的需要,故而評(píng)鑒理性原則應(yīng)該首先看基于理性原則構(gòu)建的情景模型是否有足夠的解決問(wèn)題的能力。具體對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論模型而言,就是看其在解釋或預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)是否具有足夠的說(shuō)服力和準(zhǔn)確性。因此,按照波普爾的視角,金融危機(jī)暴露了主流經(jīng)濟(jì)理論在解決現(xiàn)實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)的疲軟無(wú)力,缺乏解決難題的能力。又由于波普爾已經(jīng)反復(fù)明確說(shuō)明,他的情境分析方法實(shí)質(zhì)上是對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的科學(xué)哲學(xué)提升和總結(jié),“是試圖概括出一種經(jīng)濟(jì)理論(邊際效用理論)的方法以便應(yīng)用于其他社會(huì)科學(xué)”。?故而,經(jīng)濟(jì)學(xué)在此次金融危機(jī)中暴露出解決問(wèn)題時(shí)的乏力,直接說(shuō)明波普爾所概括的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論,即情境分析存在局限性。

      在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在一種方法論迷信:如果希望成為“科學(xué)”,那么就必須模仿物理學(xué)的研究方法。固然在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中,經(jīng)濟(jì)學(xué)和物理學(xué)有最多的相似之處,但這并不能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)就一定應(yīng)當(dāng)將物理學(xué)方法視為權(quán)威來(lái)模仿。然而,這一迷信荼毒甚深,使得絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全忽略了社會(huì)科學(xué)(以經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表)與自然科學(xué)(以物理學(xué)為代表)在研究對(duì)象上的本質(zhì)差異。正是在此處,波普爾與奧地利學(xué)派,尤其是哈耶克存在明顯的思想分歧。

      基于方法論同質(zhì)性的觀念,波普爾的社會(huì)科學(xué)方法論特征在于形式上套用了19世紀(jì)的線性確定論物理學(xué)的框架。按照這種物理學(xué)觀點(diǎn),至少在原則上,自然對(duì)于我們是可控的,只要給定了初始條件,那么一切都是確定的。恰恰在這一根本出發(fā)點(diǎn)上,波普爾誤解了哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想,雖然波普爾自認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)上受哈耶克影響最深。實(shí)際上,哈耶克在晚年自傳中把圍繞自己學(xué)術(shù)生涯的終生問(wèn)題總結(jié)為“復(fù)雜秩序(complex orders)的形成和辨識(shí)”;?而與之相反,當(dāng)波普爾把社會(huì)科學(xué)的研究方法歸結(jié)為個(gè)體所代表的“理性原則”時(shí),他顯然是把社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象視為簡(jiǎn)單現(xiàn)象,從而運(yùn)用了還原論的法則。

      作為志同道合的長(zhǎng)期學(xué)術(shù)伙伴,哈耶克對(duì)波普爾理論的評(píng)價(jià)是積極和謹(jǐn)慎的。他大力贊揚(yáng)了波普爾的“批判理性主義”是對(duì)幼稚的理性主義最合適的替代;在批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)追求精確的經(jīng)驗(yàn)可檢驗(yàn)性時(shí),他也主動(dòng)地為波普爾做了辯護(hù),把矛頭更多地指向了實(shí)證主義和操作主義。但是,在社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)所研究的現(xiàn)象是否同質(zhì)這一問(wèn)題上,哈耶克與波普爾的分歧是深刻而明顯的。因此,在諾貝爾獎(jiǎng)得主演講這樣重大的場(chǎng)合,哈耶克還是非常隱晦地提醒人們注意自己的觀點(diǎn)與波普爾哲學(xué)之間的差異:“對(duì)卡爾·波普爾這樣的科學(xué)哲學(xué)家,我們應(yīng)當(dāng)表示無(wú)盡的感激,因?yàn)樗o了我們一種檢驗(yàn)方式,使我們能夠?qū)梢宰鳛榭茖W(xué)而接受的東西和非科學(xué)的東西加以區(qū)分。我相信,這一方法會(huì)使某些現(xiàn)已被承認(rèn)為科學(xué)的學(xué)科原形畢露。然而,當(dāng)遇到同那些本質(zhì)上復(fù)雜的現(xiàn)象有關(guān)的一些特殊問(wèn)題時(shí)……不僅對(duì)具體實(shí)踐的預(yù)測(cè)有著難以逾越的障礙,如果我們自以為擁有超越這些障礙的科學(xué),并據(jù)此采取行動(dòng),這種做法本身就會(huì)成為人類智慧進(jìn)步的嚴(yán)重障礙”。?

      不同于波普爾,哈耶克清醒地意識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)在研究對(duì)象上的差異性。物理學(xué)領(lǐng)域中所要研究的現(xiàn)象特征為:“在這樣的現(xiàn)象中,緊密相關(guān)的不同種類的變量特別少,少到足以使我們能夠把它們當(dāng)作一個(gè)我們能夠?qū)ζ溟g的所有決定因素進(jìn)行觀察和控制的封閉系統(tǒng)加以研究”。?反之,在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中,“特定的情勢(shì)數(shù)量之大,實(shí)是我們永遠(yuǎn)都無(wú)力探明和確定的”,?主要是研究者無(wú)法知曉“所有參與經(jīng)濟(jì)過(guò)程之中的行動(dòng)者所具有的知識(shí)和欲求”,?所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象顯然是復(fù)雜現(xiàn)象。于是,不同于波普爾長(zhǎng)期受物理學(xué)理論浸淫,把物理學(xué)對(duì)簡(jiǎn)單現(xiàn)象的關(guān)注生硬地移植到了社會(huì)科學(xué)方法中,哈耶克堅(jiān)持認(rèn)為,“始終會(huì)存在這樣一些領(lǐng)域,而人們可以在其間證明,所有這類簡(jiǎn)單陳述都肯定是錯(cuò)誤的,因此贊同‘法則’(law)的偏見(jiàn)也肯定是有害的?!?因此,哈耶克認(rèn)為,典型的物理學(xué)方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至全部社會(huì)科學(xué),甚至是自然科學(xué)中的某些學(xué)科,如生物學(xué)和心理學(xué)都不適用。不適用的原因并不是其他學(xué)科不夠先進(jìn),而是研究對(duì)象的性質(zhì)有所不同——物理學(xué)研究的是所謂的簡(jiǎn)單現(xiàn)象,而與之相反,經(jīng)濟(jì)學(xué)則需要研究復(fù)雜現(xiàn)象。

      從本體論看,物理學(xué)之所以可以把自身的研究對(duì)象設(shè)想為簡(jiǎn)單現(xiàn)象,是因?yàn)槲锢韺W(xué)中的基本粒子是沒(méi)有思想的客觀存在,它沒(méi)有歷史、經(jīng)驗(yàn)和目標(biāo),只是單純地作為一個(gè)構(gòu)成理論的基本單元而存在。把物理學(xué)問(wèn)題作為簡(jiǎn)單現(xiàn)象來(lái)研究——通過(guò)控制和排除因果鏈中的次要因素的干擾——并不會(huì)破壞理論的有效性。因此,直到20世紀(jì)中葉,除了量子物理學(xué)外,大多數(shù)物理學(xué)理論都可以抱持還原主義(reductionism)來(lái)建模,甚至愛(ài)因斯坦也著迷于還原論所帶來(lái)的自然規(guī)律的所謂確定性。相反,社會(huì)科學(xué)中的基本粒子是有思想的人類的集合,集合中的每一個(gè)單元都在思考和體驗(yàn)著彼此行動(dòng)的影響。也就是說(shuō),社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象不是孤立的原子式的個(gè)體,而是無(wú)數(shù)個(gè)體組成的多中心社會(huì)網(wǎng)絡(luò),這是一種典型的主體間的復(fù)雜現(xiàn)象。

      社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的獨(dú)特性質(zhì)決定了社會(huì)科學(xué)工作者要面對(duì)的是復(fù)雜現(xiàn)象,正如阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen)所總結(jié)的:“復(fù)雜性的來(lái)源之一是預(yù)期人類行為的困難,因?yàn)樾袨榭梢员淮罅靠勺兊纳鐣?huì)、政治、心理、生理和其他方面因素共同影響。社會(huì)科學(xué)中復(fù)雜性的另一個(gè)來(lái)源是預(yù)期不計(jì)其數(shù)的具有不同價(jià)值觀、目標(biāo)、動(dòng)機(jī)、期望、稟賦、權(quán)利、打算和成長(zhǎng)環(huán)境的人們的交互作用(并且是在廣泛的制度設(shè)置的可能集下)的結(jié)果時(shí)的固有的困難。”[21]如果我們仿照牛頓式物理學(xué),人為抹去個(gè)體差異并截?cái)嘌芯康幕締卧g的相互作用,即像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和情境分析那樣只關(guān)注個(gè)體的選擇,那么就遮蔽了社會(huì)科學(xué)最重要的特征。

      由此可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象復(fù)雜性的本質(zhì)是人的復(fù)雜性,即理解個(gè)人行為和個(gè)體間互動(dòng)的困難。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在面對(duì)這一困難時(shí)采取了最簡(jiǎn)化的做法——認(rèn)定所有人都是同質(zhì)的,并且都按照理性原則來(lái)行動(dòng)。但是,自西蒙(Herbert Simon)提出有限理性概念以來(lái),理性原則不斷受到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。我們可以從這些挑戰(zhàn)中得出結(jié)論:人的理性實(shí)際上是不完備的;這種有限的理性實(shí)際上也并非唯一的普遍存在,而是文化的造物——不同的文化中有不同的理性范疇,這些多元的理性范疇在各自的文化中都是合理的。

      理性由文化規(guī)定,當(dāng)一個(gè)人身處一個(gè)完全陌生的國(guó)度時(shí),他往往會(huì)感到無(wú)所適從,直到其掌握了陌生社會(huì)文化的意義,并把自己的行為調(diào)整到符合這種新意義為止??梢栽囅胍幌聳|西方文化對(duì)于食狗肉的不同態(tài)度,如果一個(gè)東方人在西方國(guó)家對(duì)狗肉大快朵頤,那么當(dāng)?shù)厝艘欢〞?huì)認(rèn)為他“瘋了”,他怎么能吃自己生活的伴侶,這就是西方文化賦予了狗這種生物不同于東方文化的意義。如果我們說(shuō)這個(gè)人的所做所思在新的文化環(huán)境中顯得“非理性”,這顯然是從文化賦予理性的價(jià)值意義的維度而言,而不是從生物的理性思維能力的物理維度說(shuō)的。于是,如很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所設(shè)想并為波普爾用精致的哲學(xué)語(yǔ)言所描述的,并不是我們的理性決定了什么是有意義的;相反,我們居于其中的文化規(guī)定了什么是有意義的,進(jìn)而理性應(yīng)該有何表現(xiàn)。

      行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量實(shí)驗(yàn)證明了理性的有限性,從而從心理視角打破了完全理性的神話。對(duì)于理性的文化分析則說(shuō)明了理性的多元化,從而從人文視角超越了理性行為的同質(zhì)性假設(shè)。但是,對(duì)于在應(yīng)用領(lǐng)域如何發(fā)展這些理論,經(jīng)濟(jì)學(xué)家還有大量的工作要做。金融危機(jī)暴露了主流經(jīng)濟(jì)理論在解決政策問(wèn)題上的無(wú)效,本質(zhì)上源于它在情境邏輯主導(dǎo)下只專注于研究簡(jiǎn)單現(xiàn)象,從而忽視了真實(shí)的人與真正意義上的理性。按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把復(fù)雜現(xiàn)象簡(jiǎn)單化的建模思路,市場(chǎng)活動(dòng)者被設(shè)計(jì)為具有完全理性預(yù)期,這恰恰是波普爾比照自然科學(xué)所認(rèn)定的社會(huì)科學(xué)中的“法則”。顯然,在這類模型中,次貸根本不會(huì)發(fā)生,更不可能最終導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī),因?yàn)樾袨槿说睦硇钥梢灶A(yù)期到過(guò)度金融創(chuàng)新的惡劣后果,從而避免這種對(duì)幾乎所有人在長(zhǎng)期看都不利的情況。于是,我們必須承認(rèn),人并不具有完備理性。即使我們假設(shè)人類具有完備理性,蝴蝶效應(yīng)告訴我們,所處環(huán)境的任何微小的不確定性變動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致迥異的后果,只需要一瞬間,你的百分百準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)就會(huì)變成百分百的胡言。

      當(dāng)我們進(jìn)一步考慮了文化對(duì)理性的規(guī)定之后,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性就更為明顯了。文化實(shí)際上為個(gè)人提供了將自己的行為理性化的背景條件。于是,來(lái)自不同文化背景的個(gè)人的理性行為必然是異質(zhì)的,這使基于理性行為同質(zhì)化假設(shè)的新古典模型變得文不對(duì)題。

      綜上,由于把不同文化滋養(yǎng)下的異質(zhì)主體間的交互作用這種復(fù)雜現(xiàn)象扭曲成具有無(wú)文化差異的完全理性的代表性個(gè)體的內(nèi)在選擇的簡(jiǎn)單現(xiàn)象,現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論無(wú)力解釋和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不奇怪了。

      四、超越情境分析:面向復(fù)雜現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)

      如上文所述,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的復(fù)雜性源于該學(xué)科的研究對(duì)象是人,其不同于自然科學(xué)中的原子,能思考,有能動(dòng)性,并且彼此特質(zhì)各異。當(dāng)這些異質(zhì)的個(gè)人在市場(chǎng)中交互博弈時(shí),真實(shí)的市場(chǎng)需求和供給曲線不可能是個(gè)人需求和供給曲線的簡(jiǎn)單加總,猶如“1+1=2”,除非把所有人都假設(shè)為同質(zhì)的原子。這種還原論的處理正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)做法,其導(dǎo)致的后果是經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了原子的海洋,只見(jiàn)樹(shù)木,不見(jiàn)森林,龐大無(wú)比的方程組看似高端,卻與現(xiàn)實(shí)世界和真實(shí)的人類主體行為毫不相關(guān)。

      受這種還原主義思想毒害最深的是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,因?yàn)槠涮幚淼恼遣煌闹堑漠愘|(zhì)主體間交互博弈的效果的加總問(wèn)題,要回答的問(wèn)題是“1+1是否等于2”。由于方法論缺陷,我們不可能指望按照簡(jiǎn)單現(xiàn)象的研究方法解決宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之類的復(fù)雜現(xiàn)象,因?yàn)檫@就好比通過(guò)觀察裝進(jìn)桶中的水來(lái)研究水的流動(dòng)。即使是最外行的觀察者也能認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的運(yùn)行始終處于非穩(wěn)定的狀態(tài),宏觀經(jīng)濟(jì)不是由虛擬的總供給和總需求曲線所形成的交叉點(diǎn)均衡,而是微觀水平上的多維度的主體行為的演化博弈引起復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的動(dòng)態(tài)涌現(xiàn)(emergency)。在每一個(gè)階段,參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的異質(zhì)主體聚合而成的系統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生新的突然涌現(xiàn)的宏觀行為,對(duì)于復(fù)雜現(xiàn)象的研究實(shí)質(zhì)上就是一門關(guān)于涌現(xiàn)的科學(xué)。

      這種宏觀上的涌現(xiàn)性質(zhì)無(wú)法通過(guò)還原方法,即分解為幾個(gè)簡(jiǎn)單的微觀元素(如觀察某些個(gè)人的行動(dòng)或刻畫一個(gè)代表性個(gè)體的選擇)來(lái)解釋,因?yàn)榧瓤赡堋?+1<2”,也可能“1+1>2”。舉自然科學(xué)中“水”的例子可能更通俗易懂:水分子的化學(xué)式是H2O,其在原子層面上(原子是化學(xué)反應(yīng)中不可再分的最小微粒)可以分解為兩個(gè)氫原子和一個(gè)氧原子。對(duì)于水來(lái)說(shuō),我們無(wú)法在原子層面解釋分子的性質(zhì),前者具有氣態(tài)的性質(zhì),而后者的性質(zhì)則是液態(tài)的。只有在作為整體的分子層面,水的性質(zhì)才能顯現(xiàn)進(jìn)而做出理論說(shuō)明。于是我們可以說(shuō),水和宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象這類具有涌現(xiàn)性質(zhì)的對(duì)象不適用于還原論解釋:涌現(xiàn)意味著系統(tǒng)整體所具有的性質(zhì)可能不同于它的各個(gè)組成部分的性質(zhì)。僅當(dāng)相關(guān)類型的整體存在時(shí),涌現(xiàn)的性質(zhì)才存在,因此,因果的力量在于整體而非其組成部分。更高層次的性質(zhì)能夠被科學(xué)地解釋,但是這并不允許其在因果解釋中被各個(gè)部分的性質(zhì)所取代。

      復(fù)雜現(xiàn)象研究的涌現(xiàn)特征產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題,即涌現(xiàn)意味著正反饋(positive feedback)機(jī)制,而該機(jī)制決定了結(jié)果的不確定性,不存在穩(wěn)定和唯一的均衡。均衡的性質(zhì)關(guān)系著模型的可證偽性。情境分析雖然假定理性原則是先驗(yàn)的,但是卻不排斥甚至歡迎對(duì)情境模型的結(jié)果,即預(yù)測(cè)性假說(shuō)(predictive hypothesis)作出證偽檢驗(yàn)。按照情境分析中的還原主義,經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究簡(jiǎn)單現(xiàn)象,此種做法的優(yōu)點(diǎn)在于可以產(chǎn)生確定的均衡,從而保證命題的嚴(yán)格可證偽。然而,證偽檢驗(yàn)只是為判斷理論解決問(wèn)題的能力服務(wù),按照波普爾從問(wèn)題出發(fā)的思路,理論模型的最終目的是要解決問(wèn)題。遺憾的是,遵循情境邏輯建模的主流經(jīng)濟(jì)理論雖然有很強(qiáng)的可證偽性,卻在解決金融危機(jī)時(shí)力不從心。與之相反,直面復(fù)雜現(xiàn)象的理論雖然在經(jīng)驗(yàn)可證偽性上受到限制,但可以更好地理解經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)和改造世界的邊界。

      一方面,由于宏觀經(jīng)濟(jì)是典型的由無(wú)數(shù)的微觀主體演化博弈構(gòu)成的復(fù)雜現(xiàn)象,未來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)新范式的發(fā)展趨勢(shì)將引入異質(zhì)主體的設(shè)定和過(guò)程的分析。新的模型分析的經(jīng)濟(jì)結(jié)果充滿不確定性,這就意味著經(jīng)濟(jì)理論的可證偽不能執(zhí)著于精確的數(shù)值。在許多研究領(lǐng)域,包括某些自然科學(xué)領(lǐng)域,這種非精確的知識(shí)是我們唯一可以獲得的正確的知識(shí)。如果我們沒(méi)有因?yàn)榈刭|(zhì)學(xué)家無(wú)法精確說(shuō)出下次地震發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和震級(jí)而懷疑地質(zhì)學(xué)是科學(xué),也沒(méi)有因?yàn)檫_(dá)爾文主義者不能精確預(yù)測(cè)人類未來(lái)的進(jìn)化方向而說(shuō)進(jìn)化論不是科學(xué),那么我們又有什么理由因?yàn)橐詮?fù)雜現(xiàn)象為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論只能做出不可量化的本質(zhì)層面的預(yù)測(cè),就質(zhì)疑它也是取得科學(xué)進(jìn)步的一種方式呢?這種質(zhì)的層面的預(yù)測(cè)被哈耶克稱為“模式預(yù)測(cè)”(pattern prediction),其往往是一種否定而非肯定式的預(yù)測(cè),即“某些事情不會(huì)發(fā)生的否定性預(yù)測(cè)(negative predictions)”和“這樣或那樣的現(xiàn)象不會(huì)同時(shí)發(fā)生的預(yù)測(cè)”,[22]雖然通常不會(huì)得出精確的數(shù)值解,“模式預(yù)測(cè)仍然能夠被證偽,并且因而仍具有含經(jīng)驗(yàn)意義的內(nèi)容”。[23]

      另一方面,復(fù)雜系統(tǒng)模型可以讓我們走出黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛擬世界,對(duì)真實(shí)世界的宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律有更真切的理解。在復(fù)雜模型中能夠容納群體對(duì)個(gè)別投機(jī)行為的模仿和累積效應(yīng),一旦這種循環(huán)積累因果(cumulative causation)超出某一閾值水平,就可能引起突變,意味著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。這種微觀主體交互演化作用的正反饋機(jī)制可以用來(lái)解釋房地產(chǎn)泡沫、股市泡沫等對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有重大影響的現(xiàn)象,繼而“提供一個(gè)可選擇的透鏡使我們能制定規(guī)則、法律、激勵(lì)和制度,同時(shí)也鼓勵(lì)發(fā)展生產(chǎn)性的社會(huì)規(guī)范,以降低金融危機(jī)發(fā)生的可能性和嚴(yán)重程度”。[24]這是只分析簡(jiǎn)單現(xiàn)象的情境模型力所不及的。

      于是,不同于削足適履地研究簡(jiǎn)單現(xiàn)象的情境模型,經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)雜系統(tǒng)模型可以解釋此次金融危機(jī)產(chǎn)生的原因,并提出相應(yīng)的政策建議(雖然這些建議只能是制度和結(jié)構(gòu)層面的)。此時(shí),理性原則是否可證偽反而是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的偽問(wèn)題了,因?yàn)槔硇栽瓌t只是眾多的方法論上的工具性假設(shè)之一,任何對(duì)工具性假設(shè)的修正、補(bǔ)充或堅(jiān)持都應(yīng)該為解決問(wèn)題這一方法論出發(fā)點(diǎn)服務(wù)。用哈耶克的話說(shuō),研究復(fù)雜現(xiàn)象的理論“惟有作為一個(gè)整體的理論體系而不再是它的一部分才能夠得到真正的證偽”,[25]這在本質(zhì)上是以理論是否解決了不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題作為證偽的標(biāo)準(zhǔn)。

      如果再進(jìn)一步討論理性原則對(duì)于理論的可證偽性的影響的話,那么經(jīng)濟(jì)學(xué)在直面真實(shí)的復(fù)雜現(xiàn)象時(shí)可證偽性的降低實(shí)際是從人文和心理的角度重新解釋理性概念后的一個(gè)邏輯必然,其邏輯傳遞關(guān)系可以表述為:文化差異造成了合理的價(jià)值意義的多元化,從而理性在不同文化環(huán)境中有不同的表現(xiàn);理性的多樣性意味著作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基本粒子的人不再是同質(zhì)的原子,而是異質(zhì)的能動(dòng)者;經(jīng)濟(jì)學(xué)也就無(wú)法再構(gòu)建基于還原和演繹的線性模型,而只能采用非線性的分析工具,因?yàn)楫愘|(zhì)的能動(dòng)者無(wú)法被還原為消除了個(gè)性特征的可演繹的數(shù)學(xué)符號(hào)。當(dāng)使用非線性模型時(shí),我們無(wú)法再得到線性模型的唯一和穩(wěn)定的均衡解,我們將面對(duì)多重均衡甚至是非均衡的結(jié)果。這意味著基于決定論的世界觀的坍塌,經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至任何社會(huì)科學(xué),以及自然科學(xué)所研究的都只能是非決定論或非嚴(yán)格決定論的世界。在這種非決定論的世界中,當(dāng)然不可能產(chǎn)生主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所期望的精確預(yù)測(cè),有的只能是所謂的模式預(yù)測(cè),后者雖意味著較低的可證偽性,卻也意味著與真實(shí)世界的更強(qiáng)關(guān)聯(lián)。

      科學(xué)研究要在可證偽性與解決問(wèn)題之間權(quán)衡,哈耶克在20世紀(jì)60年代對(duì)這一趨勢(shì)就有所認(rèn)識(shí)。“科學(xué)的進(jìn)步必須從下述兩個(gè)不同的方向上展開(kāi),使我們的理論盡可能具有可證偽性是極為可欲的,然而我們也必須同時(shí)進(jìn)入這樣一些領(lǐng)域,隨著我們的深入,可證偽的程度必定會(huì)相應(yīng)減少。這便是我們努力進(jìn)入復(fù)雜現(xiàn)象領(lǐng)域而不得不付出的代價(jià)?!盵26]哈耶克認(rèn)為,不承認(rèn)這種趨勢(shì)而一味地追求經(jīng)驗(yàn)可證偽將使研究者成為方法的奴隸,“導(dǎo)致從現(xiàn)象中選出一些因?yàn)榍『媚軌蛴?jì)算但最不相關(guān)的因素進(jìn)行研究,而且導(dǎo)致對(duì)一些根本沒(méi)有意義的數(shù)值的‘計(jì)算’和排列”。[27]在哈耶克看來(lái),這是唯科學(xué)主義(scientism)對(duì)社會(huì)科學(xué)最負(fù)面的影響之一,會(huì)降低我們探求真理的能力,影響我們解決問(wèn)題。實(shí)際上,在可證偽性上的讓步并不與波普爾的整個(gè)哲學(xué)體系沖突。在波普爾的科學(xué)哲學(xué)中,科學(xué)的客觀性取決于批判,而經(jīng)驗(yàn)性的證偽檢驗(yàn)只是批判的一個(gè)重要方式。波普爾在解釋他的社會(huì)科學(xué)方法論時(shí)說(shuō)得很清楚:“在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)(empirical science)中,證偽實(shí)驗(yàn)(falsifying experiment)是引出新問(wèn)題的典型方式之一。但是還有其他的典型方式。例如,可以通過(guò)理論內(nèi)部檢查發(fā)現(xiàn)理論的內(nèi)在困難,或者我們可能已經(jīng)很成功地處理了各種問(wèn)題,用不同的理論解決了每一個(gè)問(wèn)題,不過(guò)卻發(fā)現(xiàn)這些理論中的一些是互相不兼容的”。[28]因此,一個(gè)理論可能沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)含義或者可證偽性較差,但卻是可以批判的,如哲學(xué)中大量形而上學(xué)問(wèn)題、倫理討論以及分析復(fù)雜現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

      五、結(jié) 論

      我們可以套用波普爾的語(yǔ)氣說(shuō),金融危機(jī)標(biāo)志著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在解決問(wèn)題的科學(xué)事業(yè)中已經(jīng)失敗了。如果從科學(xué)哲學(xué)的視角追根溯源的話,這一失敗在本質(zhì)上是方法論的失敗。

      為了擺脫金融危機(jī)給經(jīng)濟(jì)學(xué)造成的困境,我們必須超越波普爾對(duì)哈耶克的片面理解,回到真正的哈耶克思想,重視對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象的研究。在意識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)雜性與自然科學(xué)的復(fù)雜性差異的前提下(主要是自然科學(xué)的基本粒子不具有獨(dú)立思維和判斷的能力),經(jīng)濟(jì)學(xué)有希望在一個(gè)更自主的層級(jí)上吸收物理學(xué)的新方法。在這種新的融合中,經(jīng)濟(jì)學(xué)將保留自己的獨(dú)立性,重視自身的文化和心理維度,把自然科學(xué)中關(guān)于復(fù)雜性的分析方法(如計(jì)算機(jī)仿真和模擬)當(dāng)作工具而非目的。

      社會(huì)科學(xué)方法論應(yīng)該由研究簡(jiǎn)單現(xiàn)象向研究復(fù)雜現(xiàn)象發(fā)展,研究簡(jiǎn)單現(xiàn)象與復(fù)雜現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)方法論的差異見(jiàn)表1。

      表1 關(guān)注簡(jiǎn)單現(xiàn)象和復(fù)雜現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)研究方法的差異

      續(xù)表1 關(guān)注簡(jiǎn)單現(xiàn)象和復(fù)雜現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)研究方法的差異

      由表1可知,看待經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與物理學(xué)方法論之間關(guān)系時(shí)應(yīng)該一分為二:一方面,兩者確實(shí)有很多相似和共通之處;另一方面,也不應(yīng)該將兩者完全等價(jià)。波普爾的情境分析強(qiáng)調(diào)了第一個(gè)方面,但卻忽略了第二個(gè)方面。所以,波普爾的情境分析所概括的只是社會(huì)科學(xué),尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整研究范疇的一個(gè)子集。金融危機(jī)的爆發(fā)、蔓延和余波未平已經(jīng)證明了遵循情境分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)是退化的。這種退化的本質(zhì)原因在于只對(duì)簡(jiǎn)單現(xiàn)象按照情境邏輯建模,遮蔽了社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象的特殊性——包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的一切社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象畢竟是人與人和人與物之間的關(guān)系,而不是物與物之間的作用。于是,人的個(gè)體差異性和個(gè)體行為聚合成整體現(xiàn)象的互動(dòng)過(guò)程是經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于自然科學(xué)的研究主題。

      正面接納這種差異性對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的啟示在于,經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該更多地思考自身學(xué)科的特殊性,而不要繼續(xù)對(duì)此掩耳盜鈴,甚至頑固地堅(jiān)持物理主義迷信,做一個(gè)只會(huì)孤芳自賞的“輪椅上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。這也許是在金融危機(jī)視野下,從科學(xué)哲學(xué)層面批判情境分析最重要的意義。

      注釋:

      ①Blaug M:Economic Theory in Retrospect 3rd,Cambridge University Press,1978:p74.

      ②③④⑤⑥⑦?[28]Popper K:Models,Instruments,and Truth,in Nottorno M A.(ed),The Myth of the Framework:In Defense of Science and Rationality,Routledge,1994:p155,p68,p171,p177,p177,181,p177,p62.

      ⑧[英]卡爾·波普爾:《科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論》,紀(jì)樹(shù)立編譯,三聯(lián)書店1987年版,第17頁(yè)。波普爾在反歸納方法上最著名的就是“黑天鵝”的例子:當(dāng)我們看到的天鵝都是白色時(shí),按照歸納邏輯,我們的結(jié)論是天鵝是白的;但是,一旦我們發(fā)現(xiàn)了一只黑天鵝(澳洲就有這種天鵝),那么之前的整個(gè)歸納結(jié)論就破產(chǎn)了。這個(gè)例子用來(lái)說(shuō)明證偽方法的價(jià)值當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題,但是,波普爾顯然把歸納邏輯等同于歸納方法。如果把歸納視為是一種總結(jié)真實(shí)現(xiàn)象,從而提煉出與現(xiàn)實(shí)相符的情境或曰約束條件的方法,那么波普爾的批評(píng)顯然把打擊范圍擴(kuò)大化了。

      ⑨[美]韋德·漢茲:《開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》,段文輝譯,武漢大學(xué)出版社2009年版,第309頁(yè)。

      ⑩[美]布魯姆·考德威爾:《哈耶克評(píng)傳》,馮克利譯,商務(wù)印書館2007年版,第470頁(yè)。

      ?[英]馬克·布勞格:《為何我不是一個(gè)建構(gòu)主義者——一個(gè)不悔悟的波普爾主義者的自白》,載自[英]羅杰·巴克豪斯編:《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新趨勢(shì)》,張大寶等譯,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版,第150頁(yè)。

      ?[英]卡爾·波普爾:《通過(guò)知識(shí)獲得解放》,范景中、李本正譯,中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社1996年版,第113頁(yè)。

      ?[英]卡爾·波普爾:《無(wú)盡的探索——卡爾·波普爾自傳》,邱仁宗譯,江蘇人民出版社2000年版,第123頁(yè)。

      ?Hayek F:《海耶克論海耶克:對(duì)話式自傳》,Stephen Kresge and Leif Wenar編,李華夏、黃美齡譯,遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司1997年版,第180頁(yè)。

      ?[23][英]弗里德里?!ゑT·哈耶克:《哈耶克文選》,馮克利譯,江蘇人民出版社2007年版,第413頁(yè),第414頁(yè)。

      ????[22][25][26][英]弗里德里?!ゑT·哈耶克 :《哈耶克論文集》,鄧正來(lái)譯,首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社2001年版,第259頁(yè),第428頁(yè),第429頁(yè),第311頁(yè),第277頁(yè),第277頁(yè),第293頁(yè)。

      [21]Sen A:Prediction and Economic,Theory,Proceedings of the Royal Society of London,Series A,Mathematical and Physical Science,1986,407(1832):p5.

      [24][美]瓦拉德拉揚(yáng)·查里、大衛(wèi)·科蘭德、斯科特·佩奇等:《建立現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,吳敬璉主編:《比較》第54輯,潘瑋譯,中信出版社2011年版,第66頁(yè)。

      [27][英]弗里德里?!ゑT·哈耶克:《科學(xué)的反革命:理性濫用之研究》,馮克利譯,譯林出版社2002年版,第74頁(yè)。

      猜你喜歡
      波普爾哈耶克方法論
      哈耶克法治經(jīng)濟(jì)思想及其方法論的批判分析
      法律方法(2022年1期)2022-07-21 09:20:20
      波普爾的洞見(jiàn)和盲目
      漢學(xué)方法論值得關(guān)注
      失落的大師:卡爾·波普爾
      波普爾政治哲學(xué)與西方理性主義的危機(jī)
      方法論視角下的制定法解釋
      法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:02
      法本位的方法論闡釋
      法律方法(2018年2期)2018-07-13 03:22:02
      UAF的方法論意義
      哈耶克經(jīng)濟(jì)制度思想的哲學(xué)基礎(chǔ)簡(jiǎn)析
      馬克思主義視域下波普爾的真理觀評(píng)判
      觀察與思考(2014年4期)2014-02-27 10:52:08
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      蒙阴县| 长子县| 平凉市| 咸丰县| 汉中市| 汾阳市| 井冈山市| 宣恩县| 江西省| 璧山县| 景东| 财经| 阳朔县| 肃宁县| 舒城县| 昭平县| 乳山市| 马公市| 福建省| 和硕县| 普兰店市| 吉林市| 遵化市| 郸城县| 阿拉善盟| 房产| 望都县| 买车| 顺昌县| 神木县| 开江县| 湟源县| 盐津县| 临高县| 高密市| 百色市| 葵青区| 博客| 承德市| 吉隆县| 鲜城|