第九屆(五蓮)國際《金瓶梅》研討會綜述

· ·

2013年5月10—14日，由中國金瓶梅研究會(籌)、山東省《金瓶梅》文化專業(yè)委員會與山東省五蓮縣五蓮山旅游風(fēng)景區(qū)管委會在五蓮聯(lián)合舉辦了第九屆(五蓮)國際《金瓶梅》學(xué)術(shù)研討會，來自全國各地高等院校和科研單位以及港臺、日本、韓國、俄羅斯的130余位專家學(xué)者參加了這次盛會。大會開幕式由中國金瓶梅研究會(籌)副會長兼秘書長、江蘇師范大學(xué)吳敢教授主持，中共五蓮縣委書記兼人大主任馬強和中國金瓶梅研究會(籌)會長、復(fù)旦大學(xué)黃霖教授分別致歡迎辭、開幕詞。山東大學(xué)終身教授袁世碩先生，中國作協(xié)副主席、著名作家李存葆將軍，港臺代表臺灣成功大學(xué)陳益源教授，海外代表日本神奈川大學(xué)副校長鈴木陽一教授應(yīng)邀致辭。

黃霖先生在開幕詞中認(rèn)為這次在五蓮舉辦《金瓶梅》學(xué)術(shù)會議具有特別的意義。他不僅對會議論文做了整體評價，而且對具有開拓創(chuàng)新的論文做了精要準(zhǔn)確的點評。最后特別強調(diào)指出：《金瓶梅》的研究必須立足于現(xiàn)實，服務(wù)于社會，有用于當(dāng)世。在《金瓶梅》的現(xiàn)實社會接受美學(xué)中出現(xiàn)了嚴(yán)重的美丑不分問題的情況下，金學(xué)者必須在美與丑、是與非之間作出判斷和抉擇，必須以《金瓶梅》為鏡子，走向光明，而不是墮入地獄。

這次大會共收到論文80余篇。圍繞《金瓶梅》的作者、版本、思想內(nèi)容、文化價值、藝術(shù)展現(xiàn)、人物形象、傳播影響、研究現(xiàn)狀等問題展開討論，取得了豐碩的成果。

一、《金瓶梅》版本作者素材來源研究

《金瓶梅》的版本、作者研究是“金學(xué)”的傳統(tǒng)領(lǐng)域，研究成果甚豐，成就卓著。在版本方面，這次會議多圍繞崇禎本展開；關(guān)于作者，這次會議也提出一些新見。

在《金瓶梅》出版史上，有不少以營利為目的的偽造初刊、原刊本，給讀者和研究者都帶來了不小的麻煩。復(fù)旦大學(xué)黃霖教授認(rèn)為他2013年3月在臺灣見到的十卷線裝“大安本”是冒充初刊的盜版，進而認(rèn)為崇禎本中自稱“原本”的內(nèi)閣文庫本、張評本中以形形色色的裝作原刊初版的本子均非真正的初刊原本，從而說明越是打扮成“初刊”“原本”的本子，越可能是假的。

崇禎本會校本自初版以來，在回首詩詞來源考證、評改者之謎、眉批形態(tài)等方面，都取得了豐碩的成果。吉林大學(xué)王汝梅教授通過對崇禎本之天津圖書館藏本的款式、版片、正文等研究后，認(rèn)為天圖本應(yīng)早于北大本，北大本據(jù)天圖本翻刻重印。天圖本、北大本都留有詞話本的基因，與詞話本是父子關(guān)系而不是兄弟關(guān)系。

臺灣師大胡衍南教授對比分析崇禎本與詞話本第72回到79回中的性描寫，包括性描寫中的飲食、服飾及其它，發(fā)現(xiàn)崇禎本對詞話本的刪減在客觀上有明顯的藝術(shù)失誤，崇禎本于性描寫上的刪節(jié)辜負(fù)了詞話本原來的苦心。

首都師大周文業(yè)教授介紹了《金瓶梅》崇禎本系列中的東京大學(xué)藏本，并借用數(shù)字化方式與該系列中的北大藏本比較，發(fā)現(xiàn)兩種版本之間有不少差異，可以說走在了小說研究數(shù)字化道路的前列。

山東省諸城市檔案館張清吉先生認(rèn)為《金瓶梅》作者為諸城丁惟寧，并以“柱史丁公祠”碑文拓片內(nèi)容佐證此觀點。山東大學(xué)王平教授在肯定丁惟寧說的同時，提出這種觀點還存有一些疑點，通過對董其昌與《金瓶梅》、丁耀亢《續(xù)金瓶梅》及《三降塵寰詩》、《金瓶梅》抄本的早期傳播三個方面仔細(xì)考證，對丁惟寧說的論據(jù)進行辯證，提出質(zhì)疑，認(rèn)為持這一論點的研究者需進一步挖掘資料，才能尋找出合理的解釋。

煙臺師院葉桂桐教授等將明人關(guān)于《金瓶梅》作者諸說當(dāng)作一個體系，提出翟鑾更符合明人傳聞中的《金瓶梅》作者的條件。其他如盛鴻?quán)O、邢慧玲、張傳生、許超、甘振波、褚半農(nóng)先生等，或補充舊說，或從方言角度探析，這些，都不同程度地推進了《金瓶梅》的作者研究。

南開大學(xué)孟昭連教授認(rèn)為《金瓶梅》方言研究過分注重詞匯而忽視語音，而《金瓶梅》語言的口語化特征決定了它比《明史》等文言作品更能夠反映歷史生活的“原貌”。

《金瓶梅》的素材來源方面，河北工程大學(xué)楊國玉教授又發(fā)現(xiàn)有四篇明代短篇文言小說被《金瓶梅》抄引了其中六首詩。這一事實不僅可以進一步拓展我們對《金瓶梅》素材來源的認(rèn)識，而且也為追尋可能對《金瓶梅》的成書發(fā)揮過重要作用卻久已散佚的明周禮《秉燭清談》、《湖海奇聞》二書的佚文提供了寶貴線索。

二、《金瓶梅》思想內(nèi)容文化價值研究

《金瓶梅》所反映的明代史實、世情風(fēng)俗、思想文化研究是“金學(xué)”一道靚麗的風(fēng)景線，近二十年取得了豐碩的成果，本次會議論文從多角度再現(xiàn)了明代中期方方面面的社會現(xiàn)實。

北京大學(xué)侯忠義教授在崇禎本的評語中發(fā)掘出“世情畫卷”，認(rèn)為崇禎本的評語涉及到各階層的人物，包括小人物的辛酸和血淚、財主的斂財和揮霍、妓女的生存和人性、侍妾的爭寵和沖突、官員的受賄和枉法。這些評語尖銳、深刻，肯定了《金瓶梅》是一部描寫明代社會“世情畫卷”的現(xiàn)實主義杰作。河北師大霍現(xiàn)俊教授認(rèn)為《詞話》表層敘述的是一個普通商人的家庭故事，但在文本中卻插入明正德嘉靖時期大量的軍國大事，揭示了重大的社會政治主題。他以“雪獅子”貓、“南京沈萬三、北京枯柳樹”為例加以分析，前者揭示了嘉靖朝養(yǎng)貓成風(fēng)的史實，后者則暗示了嘉靖時北虜俺答經(jīng)常騷擾京城、特別是嘉靖二十九年八月的“庚戌之變”的史實。

上海交大許建平教授著重提出了《金瓶梅》的文化價值，認(rèn)為這種價值顯示著民族文化的深層本質(zhì)，由于它所敘述和思考的問題在今天仍繼續(xù)著，且在今后的社會發(fā)展和現(xiàn)代化過程中還會繼續(xù)，故而不僅有著當(dāng)下的社會應(yīng)用價值，而且有著恒久的意義。當(dāng)下論《金》遭譏的文化環(huán)境并未根本改變。愈是如此，闡明《金瓶梅》的文化價值便愈顯得格外必要和極為重要。

《明清小說研究》編輯部常務(wù)副主編徐永斌先生提出《詞話》在一定程度上觸及到了文士治生問題，小說所描寫的幾個主要文士形象，如新科狀元蔡蘊、進士安忱、秀才溫必古等在不同程度上都參與了一定的治生活動。兩位新科進士采取到西門府上打秋風(fēng)這種治生手段，兩位秀才屬于科考無名的下層文士，他們面臨生活艱辛的窘境，采用到西門府上處館這種治生途徑。這反映了宋明時期文士的真實生活狀態(tài)。小說還揭示出促使文士治生的社會根源，透露出科舉制度和好貨食利、道德淪喪等風(fēng)氣給社會帶來的巨大沖擊。

漳州師院胡金望教授等認(rèn)為《金瓶梅》展現(xiàn)了新的士商關(guān)系，而這種新的士商關(guān)系正是陽明心學(xué)的產(chǎn)物。

河南大學(xué)張進德教授等以孟玉樓、李瓶兒在改嫁時都繼承了財產(chǎn)為例，認(rèn)為這呈現(xiàn)出一種迥異于傳統(tǒng)社會財產(chǎn)繼承模式的情狀，這種現(xiàn)象折射出明代中葉金錢肆虐背景下傳統(tǒng)女子經(jīng)濟地位和貞節(jié)觀念悄然發(fā)生的變化，具有進步思想的文人對封建桎梏下女性的同情，以及“財婚”現(xiàn)象對于傳統(tǒng)婚嫁觀念的沖擊。蘭州大學(xué)張同勝副教授則詳盡分析了《金瓶梅》中的收繼婚問題并探討了其原因，認(rèn)為這與《金瓶梅》“集撰”式成書方式有關(guān)，并推知小說中的收繼婚敘事所依據(jù)的應(yīng)是蒙元時期的相關(guān)話本。

學(xué)人朱文元先生以中醫(yī)視角窺探《金瓶梅》中的酒文化特色，并提倡借菊花酒以弘揚傳統(tǒng)文化。陜西理工學(xué)院雷勇教授等在《金瓶梅》近百篇的賦作中發(fā)現(xiàn)了明代市民的節(jié)慶習(xí)俗、飲食、起居等生活百態(tài)。學(xué)人王永莉梳理了《金瓶梅》中的巫術(shù)描寫并分析其敘事及文化價值。

學(xué)人王祥林探究《金瓶梅》中的典當(dāng)描寫，推知明代典當(dāng)行業(yè)的情狀。徐州工程學(xué)院齊慧源教授著眼于《金瓶梅》中的手工藝制作描寫，為明代手工藝制作水平以及工藝品的商業(yè)化情況的研究提供了材料。江蘇電臺黃強先生解讀出《金瓶梅》中的明代時尚之一——鬏髻的社會審美取向。

中國美院上海設(shè)計院李輝副教授復(fù)原《詞話》中的西門慶住宅，再現(xiàn)明代中晚期市井宅院空間形態(tài)。文章不僅拓展了中國建筑史研究的視角，也為金學(xué)的相關(guān)研究提供了專業(yè)性較強的資料。

“性”是金學(xué)不可回避的一個問題。臺灣高雄師大許雅貴博士考證《金瓶梅》中的淫器，指出淫器書寫在人物塑造、反映社會現(xiàn)實等方面都起到一定作用。鞍山師院胡吉星副教授認(rèn)為《金瓶梅》中大量的性描寫是一場“身體狂歡”的大戲，與當(dāng)時的社會思潮息息相關(guān)。濟南大學(xué)張廷興教授認(rèn)為《金瓶梅》中的性文字是市民性觀念與性精神釋放的折射。聊城大學(xué)宋培憲教授發(fā)現(xiàn)《金瓶梅》中近三十個人物的死亡都與性有關(guān)，認(rèn)定《金瓶梅》是寫性的小說。河北師大博士生張國培分析了《金瓶梅》中的男風(fēng)情節(jié)及其功用，認(rèn)為同性性描寫在推動故事發(fā)展、人物個性塑造上起到了有益的作用。

三、《金瓶梅》的藝術(shù)及人物形象研究

對《金瓶梅》藝術(shù)及人物形象的探討也是這次會議的一大熱點。南開大學(xué)寧宗一教授以飽滿的熱情提倡《金瓶梅》的研究應(yīng)回歸小說的藝術(shù)世界，呼吁不要“走出文學(xué)”，不要“離開經(jīng)典”，深信《金瓶梅》的審美研究有著廣闊的空間，應(yīng)睜大眼睛找出《金瓶梅》的藝術(shù)，通過對一部小說的研究提升我們的靈性、悟性和詩意！

臺灣師大李志宏教授立足于“演義”的觀點之上，探討《金瓶梅詞話》敘事生成的意識形態(tài)，發(fā)掘敘事深層結(jié)構(gòu)中的道德觀念、價值態(tài)度和文化精神。認(rèn)為《金瓶梅詞話》寫定者追究北宋朝政衰敗的主因，不僅具有高度的歷史意識，并且意圖藉情節(jié)編排以達到闡釋歷史的目的。

《金瓶梅詞話》是否為“說書體”也是金學(xué)界長期爭議的問題之一。揚州大學(xué)董國炎教授指出“說書底本”派的疏忽之處是沒有從說書藝術(shù)或者說書藝人的角度觀察分析問題。關(guān)于《詞話》的書場表演方面至今沒有文獻材料可以佐證，小說本身回與回之間通常不設(shè)置懸念、人物性格復(fù)雜多變、語言高度個性化等方面的特點與說書體特點相左，可以認(rèn)定此書不可能是說書體。

天津理工大學(xué)付善明博士則認(rèn)為《金瓶梅》為擬話本之杰構(gòu)，開創(chuàng)了獨具特色的生活流敘事。青島大學(xué)周遠斌教授認(rèn)為《金瓶梅》敘事取法于《春秋》，但性描寫繁富，文本上存在漢大賦“勸百諷一”式的悖謬。白城學(xué)院康建強副教授從數(shù)理角度分析《金瓶梅》的“一元化生”敘事方式，彰顯出《金瓶梅》的獨特性，認(rèn)為這種特殊性正是《金瓶梅》與眾不同的創(chuàng)作思維、敘事姿態(tài)及敘事操作方式造成的。

“潘金蓮”形象是這次會議討論的重點。南京財經(jīng)大學(xué)石鐘揚教授認(rèn)為潘金蓮的悲劇是封建妾媵制度造成的，《金瓶梅》是第一部寫妾婦生活的長篇小說。濟南大學(xué)范麗敏教授等深入挖掘潘金蓮形象的成因，以期能夠更客觀地評價此形象。其他如張艷新、張明遠、程小青等先生從不同的角度探討了潘金蓮的悲劇命運及其成因。

小說應(yīng)該是不同語言構(gòu)成的藝術(shù)體系，臺灣嘉義大學(xué)徐志平教授對比考察代表人情小說始末的《金瓶梅》、《躋春臺》二書，認(rèn)為它們同樣具有豐富的雜語性。以《金瓶梅》為始，雅俗文化不斷在人情小說中交會，最后在《躋春臺》里做了一個差強人意的結(jié)束。

云南民族大學(xué)陳國學(xué)先生對比《金瓶梅》與《醒世姻緣傳》，認(rèn)為兩書都描繪了一批有悖于傳統(tǒng)的女性角色，編織出晚明性別話語的變遷圖景。徐州市圖書館譚楚子研究員則呼吁大陸《金瓶梅》研究應(yīng)建構(gòu)一種體現(xiàn)其文論話語內(nèi)在邏輯體系結(jié)構(gòu)的批評范式。

山東師大杜貴晨教授提出《紅樓夢》是對《金瓶梅》的“反模仿”，如此“反模仿”使其形象體系、立意等“大處”和總體，“乃《金瓶梅》之倒影”：《紅樓夢》“談情”，是青春版的《金瓶梅》；《金瓶梅》“戒淫”，是成人版的《紅樓夢》；《紅樓夢》“以情悟道”，賈寶玉是迷途知返的西門慶；《金瓶梅》“以淫說法”，西門慶是不知改悔的賈寶玉。其他林黛玉與潘金蓮皆具此等“倒影”關(guān)系，這正是二書主旨迥異造成的。

太原師范學(xué)院王增斌教授從小說本身發(fā)展的角度出發(fā)，認(rèn)為《金瓶梅》實現(xiàn)了從古代準(zhǔn)小說階段的傳奇故事到近現(xiàn)代“純粹”意義上的小說的飛躍，中國小說從《金瓶梅》開始以一種獨具的面目走上了自己的發(fā)展道路。

山東大學(xué)樊慶彥、劉佳博士從易學(xué)文化角度，為文本解讀提供了新的闡釋路徑。廣西師院賀根民教授認(rèn)為張竹坡的評點充滿繪畫元素，強化了古典小說理論的詩性智慧。

四、《金瓶梅》的傳播影響、研究史及其它

江蘇師大吳敢教授總結(jié)了明清時期的《金瓶梅》研究狀態(tài)，認(rèn)為自有《金瓶梅》小說，便有《金瓶梅》研究，明清兩代的筆記叢談便已帶有研究《金瓶梅》的意味。文章從點評、序跋、評點以及其他引錄等六個方面加以探析總結(jié)，指出諸多評點已是名副其實的《金瓶梅》研究。雖然真正的或是現(xiàn)代意義上的《金瓶梅》研究是進入20世紀(jì)以后的事，但明清時期的《金瓶梅》研究具有發(fā)凡起例、啟導(dǎo)引進之功。福建師大歐陽健教授提倡“不預(yù)設(shè)結(jié)論，不宥于成見”的學(xué)風(fēng)，“笑學(xué)”與“曹學(xué)”都應(yīng)以先弄清時代再確定作者為方向。

深圳市文聯(lián)周鈞韜研究員認(rèn)為魯迅先生將《金瓶梅》定位為世情書具有開創(chuàng)意義，但對初刻本問世年代、作者決非南方人以及“打破說”等都存在失誤。對《金瓶梅》性描寫的評價，也失之于平庸?！睹髑逍≌f研究》編輯部王思豪認(rèn)為《秋水堂論金瓶梅》的學(xué)術(shù)理路頗具特色，啟示良多。中國礦業(yè)大學(xué)高淮生教授認(rèn)為“金學(xué)”需有“史”可鑒，才能找到發(fā)展方向，試圖撰作《金學(xué)學(xué)案》，構(gòu)建全新的《金瓶梅》研究史。運河師范馮子禮教授認(rèn)為當(dāng)代社會對《金瓶梅》的接受存在美丑不分的嚴(yán)峻問題，金學(xué)界應(yīng)做出正確引導(dǎo)。北外張義宏、杜改俊先生則梳理了美國《金瓶梅》研究史，認(rèn)為在資料、理論、角度等方面皆可作為國內(nèi)《金瓶梅》研究的借鑒。

江蘇師大趙興勤教授探討分析韓小窗改編自常時節(jié)故事的子弟書《得鈔傲妻》，認(rèn)為其融進了自己對人生的感受與對人情冷暖的理解。大連大學(xué)王立教授和《遼寧師大學(xué)報》雷會生主編探討滿清子弟書中的《金瓶梅》題材，發(fā)現(xiàn)其帶有鮮明的地域情味和民族風(fēng)情，體現(xiàn)出滿族下層文人的貧困體驗與生存價值思考。云南民大曾慶雨教授認(rèn)為《金瓶梅》故事的戲曲創(chuàng)作演繹與民間說唱演繹在清代的流播過程說明，如何解讀《金瓶梅》是與時代的精神風(fēng)貌，表現(xiàn)的藝術(shù)形式，文本創(chuàng)作者的修養(yǎng)層次，社會文化消費趨勢等緊密相關(guān)。

香港中文大學(xué)洪濤教授指出《大中華文庫》中的漢英對照本《金瓶梅》存在較大問題，尚需改進。北京市166中學(xué)高級教師高振中先生詳細(xì)介紹芮效衛(wèi)及其英譯本《金瓶梅》，給予高度評價。

江蘇師大李申教授考證了《金瓶梅詞話》第45回“虛篢”一詞，進一步論證了“虛恭”說的合理性，并對“虛囂”說提出兩點質(zhì)疑。

此外，山東師大劉洪強博士考證了丁耀亢《西湖扇》傳奇中“宋娟”的真?zhèn)危綎|電力報社張傳生先生考證了五蓮《柱史丁公祠》內(nèi)的文獻，從外圍為《金瓶梅》的相關(guān)研究提供了資料。

在閉幕式上，吳敢先生做了題為《金學(xué)萬歲》的激情澎湃的總結(jié)發(fā)言。簡要回顧了自中國金瓶梅研究會(籌)成立以來所舉辦的學(xué)術(shù)會議及日常工作，并重點談了七個方面的問題和設(shè)想：一、對有創(chuàng)意的論文以“八字訣”的形式做了簡要精確的點評；二、鼓勵金學(xué)研究者積極向設(shè)有《金瓶梅》研究專欄(版)的報刊投稿；三、邀請金學(xué)學(xué)人參助《金學(xué)學(xué)案》的寫作出版工作；四、建議金學(xué)會對《金瓶梅》的影視制作給予重視；五、為《金瓶梅》成為正式學(xué)會而繼續(xù)不懈努力，使之成為一面旗幟；六、關(guān)于本次會議之后學(xué)術(shù)會議的安排；七、計劃設(shè)立“中國作家協(xié)會《金瓶梅》研究版本庫”。最后，吳敢先生希望金學(xué)同仁再接再厲，再創(chuàng)輝煌，為攀登“萬歲金學(xué)”的新高度而努力！

五蓮縣委副書記、縣長杜江濤先生，五蓮縣委常委、副縣長、五蓮山旅游風(fēng)景區(qū)黨工委書記遲玉國先生出席了閉幕式。杜江濤先生在閉幕詞中祝愿金學(xué)會與五蓮縣一起，共同創(chuàng)造美好的未來！