文/陳渭忠 編輯/吳冠宇

丁寶楨像，四川都江堰景區(qū)。攝影/黃金國/FOTOE

丁寶楨（1820—1886），字稚璜，貴州省平遠(yuǎn)縣（今織金縣）人。咸豐三年（1853年）進(jìn)士。咸豐十年（1860年）任湖南省岳州知府，不久即調(diào)任長沙知府。同治三年（1864年）任山東按察使，次年遷布政使。同治六年（1867年）升任山東巡撫。光緒二年（1876年）任四川總督。丁寶楨文武雙全，功勛顯赫，同治皇上賞賜一品花翎，加太子少保銜，“宮?！笔菍?duì)太子少保銜的尊稱。

提起丁寶楨，很多人都能說出“宮保雞丁”這一道川菜典故，然而丁寶楨與都江堰有什么關(guān)系，卻鮮為人知。

勿拂百姓心 親修都江堰

丁寶楨任四川總督時(shí)，面臨都江堰年久失修，深感大修都江堰之必要，切不可“省一時(shí)之費(fèi)，拂萬姓之心”。光緒三年（1877年）十一月二十八日，丁寶楨在奏折中記載了他上任后親自勘察都江堰的情況：

見內(nèi)外兩江節(jié)節(jié)淤墊，較舊時(shí)江底高至一二丈及八九尺不等。兩岸沙灘，上與田齊。亂石縱橫，中流阻塞。灌縣、溫江、崇寧、郫縣、崇慶州等處民田，沖毀已至六七十萬畝。若不準(zhǔn)予挑修，非但已沖之田不能復(fù)業(yè)，且恐成都十六屬州縣，一遇大水，浸成澤國，而省城地處下流，亦恐淹浸。

經(jīng)朝廷同意后，都江堰大修工程由成綿龍茂道丁士彬、灌縣知縣陸葆德具體負(fù)責(zé)施工。自光緒三年（1877年）十二月初開工，光緒四年（1878年）三月中旬竣工，共耗銀一十二萬九千四百四十余兩。不幸的是竣工僅兩月后，岷江洪水暴發(fā)，部分大修工程遭水毀。

關(guān)于這場洪水的水情及災(zāi)情，丁寶楨于光緒四年（1878年）七月初八的奏折中有詳細(xì)描述：

乃自五月十七八連日大雨，至十九日辰刻，江水陡漲一丈九尺有奇（約6.4米）。滿江濁流，水黑氣腥。離堆以下，聲如牛吼。而惡浪掀騰，漩渦噴起。上流連抱大木，及長可丈余之巨石，隨波直下。至午刻水力益猛，內(nèi)外兩江高過堤岸將近尺余。二十一日巳刻，水復(fù)增漲，洪濤澎湃。查堤岸，全行淹沒，但聞內(nèi)外江聲如雷震，頓將人字堤第三道湃缺所筑之金剛墻沖塌數(shù)丈。幸所筑之新工魚嘴及人字堤，并以下各堰分水魚嘴，尚無損折。惟兩岸堤身，向系碎石堆砌，間有刷動(dòng)，亦無大損。至灌縣城外護(hù)城底石，大半沖去。計(jì)自五月十九日起，至六月十六日止，水勢(shì)始漸平穩(wěn)。

又稱：

我朝定有歲修，并于離堆之寶瓶口建立水則，以視水之漲落，預(yù)為堤防。其水則以一劃為一尺，自出水面一劃起，定至二十二劃為上。從來江水盛漲，聞未有逾十八九劃者。甲子年（指同治三年，即1864年）水大異常，亦只至十八劃有奇。而下游民田，已成澤國。省城城內(nèi)，亦可行舟。幸消退迅速，未致大害。本年異常泛則，直將水則全行淹沒……月余以來，不惟下游省城及各屬民田毫無損壞，即灌縣城垣逼處江濱，亦完善如故，一無損折。

據(jù)水利同知宋兆熊考評(píng)后繪制的四川成都水利全圖（清光緒丙戌、1886年繪）。

光緒帝閱丁寶楨奏折后，對(duì)奏文中“完善如故，一無折損”心存疑慮，于八月十二日諭中說“從前盛漲，下游已成澤國。此次大水大于前，據(jù)稱沿江民田均無沖損，殊難憑信。至堤身既有缺動(dòng)，能否搶護(hù)平穩(wěn)不至大損；所筑新工有無損折，能否一律結(jié)實(shí)，恐有不實(shí)不盡之處”，并要求丁寶楨應(yīng)嚴(yán)飭丁士彬，認(rèn)真履勘，據(jù)實(shí)稟報(bào)，不準(zhǔn)稍有粉飾。

是年九月初八，丁寶楨再次奏稱：

伏查都江堰水本年異常泛漲，據(jù)本地土民均稱，為數(shù)十年來所未有，當(dāng)水事極大時(shí)，臣亦慮新工難資抵御，民田必致沖沒。亟于五月底飭丁士彬前往，督同水利同知及灌縣等縣，設(shè)法搶護(hù)。并飭各州縣查明民田有無沖沒，隨時(shí)稟報(bào)。乃自五月十九日起，至六月十六日止，水勢(shì)漸平。所有新筑分水各魚嘴、人字堤及兩岸堤身，均未損折。惟五月二十一日巳刻，內(nèi)江離堆以前之水，漲高一丈七八尺有奇，氣色腥黑，屹如山立，不上不下。灌城居民驚心駭目、呼號(hào)不絕。但聞離堆腳下聲如牛吼，滿江洪濤澎湃，有同雷震。歷時(shí)許，至申正，濤頭忽轉(zhuǎn)向人字堤噴擊，聲如電掣，立將人字堤后第三道湃缺所筑護(hù)堤之金剛墻擊塌三丈余。水勢(shì)豁然，由此奔赴外江、分流中江，始就平順。查看人字堤毫無損折，惟兩岸堤身向用碎石堆砌，濁流經(jīng)過，間斷均有沖刷，堤岸并無損傷。此外各工，均各完固，民田均一律幸獲保全。臣前奏實(shí)系確切情形，并不敢稍有掩飾。

奏章又稱，“（都江堰）近數(shù)十年來，久失修理”，“沙石壅塞，已過堤岸”，“一遇水漲，民田率多沖沒”，“此次大修，一面挑深江身，一面將挑出江身之大小碎石，即以培修堤岸”，“江身既無淤塞，水流自行暢利。故民田只受灌溉之益，而絕無沖沒之患也”，“現(xiàn)在秋收已畢，成屬實(shí)計(jì)八分有余，米價(jià)自七月中旬至今，較六月以前，減落十分之四”，“俟十月水勢(shì)大落后，所有兩岸堆砌碎石堤身間斷沖刷各處，及人字堤后沖刷之金剛墻三丈余，謹(jǐn)遵旨飭丁士彬親往補(bǔ)修齊整，并將所筑各工程分晰奏咨核銷”。

“竹籠”、“馬槎”是都江堰傳統(tǒng)工程技術(shù)，就地取材施工簡便，但竹籠易于腐朽，每年歲修工程浩大。丁寶楨為使都江堰歲修工程經(jīng)久費(fèi)省，在光緒三年都江堰大修時(shí)，改“籠石”為“砌石”。

新工遭水毀 功敗惹爭議

都江堰大修工程，遭水毀一事，引起朝廷普遍關(guān)注，加之官場上的勾心斗角，對(duì)這次大修褒貶不一，各持一端。分歧的核心問題是都江堰大修工程遭水毀的情況和原因，是特大洪水造成的自然災(zāi)害，還是決策失誤導(dǎo)致的責(zé)任事故。給事中吳鎮(zhèn)參奏丁寶楨誤聽道員丁士彬之言，將灌縣籠堤拆毀，有礙水利等情況。光緒帝欽命軍機(jī)大臣恩承、童華赴川調(diào)查。

光緒五年（1879年）正月，恩承、童華奏稱：

竅臣等到省后，逐日督飭隨帶司員，按照交抄各折，欽遵面奉諭旨，認(rèn)真查辦……臣等調(diào)閱督道廳縣各全卷，并督同司員，于正月十四日前往都江堰，連日履勘。周歷江干、傳集承修監(jiān)修之道廳州縣各員暨紳耆等，詳加咨訪。難免其中各存私見，回護(hù)前說。而萃以眾論，稽之志書，是非無難立刊。

奏章引《四川通志》中記載的李冰所遺的六字千古治水法則，即“深淘灘，低作堰”，歷數(shù)國朝二百余年治水之盡職者皆是沿用竹籠作堤之法，又稱元明兩朝采用鐵石治水卻最終震蕩湮沒，從而認(rèn)為竹籠作堤之法由于它能“不與水?dāng)?，且能泄水之為便”而?yōu)于鐵石之法。然而，丁寶楨的這次大修所采取的方法卻是廢竹籠而興條石。在恩承、童華的奏折中是這樣記載的：

惟此次大修都江堰，卷載系將舊鋪籠堤透底揭去，改用石工，先將河身挖深數(shù)尺，加樁填石，貫鐵漫灰，并加寬加厚。堤身寬厚，河身必致逼窄。其所修新工石堤，又定為一丈八尺，亦屬過高，是以去歲水發(fā)，河窄則大溜雍川，堤高則盛漲難泄。且系石工壁立，逼水激沖，遂將新堤一百三十丈沖刷過半。所存石工無幾?，F(xiàn)在堤外砂磧中，亂石縱橫，其沖刷情形，宛然在目。核與該督所奏，僅沖刷金剛墻三丈余情形，迥不相等。

恩承、童華將都江堰大修工程遭水毀一事歸納成三個(gè)原因：一是將堤防工程由竹籠裝石改為條石砌筑；二是“堤身寬厚，河身逼窄”；三是石堤過高“盛漲難泄”。

光緒帝御覽恩承、童華的奏折后，是年二月十二日諭：

（現(xiàn)已）查明都江堰堤工，原參（指吳鎮(zhèn)奏章）毀掘石梁，及淹沒田廬各節(jié)，尚無其事。惟該處舊用竹籠作堤，此次全行揭去，改用石工，并加寬厚，致河身逼窄，水勢(shì)激沖，將新堤一百三十丈，沖刷過半。與丁寶楨所奏僅沖刷金剛墻三丈余情形，迥不相符等語。丁寶楨辦理堤工要?jiǎng)?wù)，又值經(jīng)費(fèi)支絀之時(shí)，宜如何盡人心區(qū)畫，謹(jǐn)慎興辦？乃憑丁士彬之言，并不詳細(xì)考查，率更成法，發(fā)帑興工，以致被水沖刷。又不據(jù)實(shí)奏陳。迨經(jīng)降旨詢問，仍以人字堤毫無損折等詞粉飾覆陳，實(shí)屬辦理乖方。丁寶楨著交部議處。前署成綿龍茂道丁士彬、前署灌縣知縣陸葆德，承修堤工，領(lǐng)款甚巨，現(xiàn)經(jīng)查明做法，與原稟懸殊，難保無浮冒侵蝕情事。丁士彬、陸葆德均著先行交部議處。

同日，又諭：

恩承等奏，履勘都江堰堤工，相度形勢(shì)，惟有仍守成法，并將分水大魚嘴退修原處，再將外江淤沙淘平，內(nèi)江深槽平墊，準(zhǔn)以水則，定以水平，庶內(nèi)六外四，分水可均等語。著丁寶楨按照該尚書等所陳各節(jié)，督同司道等悉心妥議具奏。一俟水涸農(nóng)閑，即行辦理。

遵照光緒帝二月十二日諭，主管吏部事務(wù)的大學(xué)士寶鋆提出處理建議后，給予丁寶楨降三級(jí)調(diào)用的處分，給予丁士彬、陸葆德革職處分。

是年閏三月初九日，光緒帝再次諭軍機(jī)大臣等，查明丁寶楨大修都江堰“動(dòng)用銀兩，何以前后數(shù)目懸殊，有無浮冒情弊，即著丁寶楨據(jù)實(shí)覆奏。一面稟遵前旨，將工程銀兩迅速造冊(cè)報(bào)銷”。

是月十七日，丁寶楨在《為查明修理都江堰工用款、造報(bào)核銷事》的奏章中詳細(xì)陳述了大修工程情況及經(jīng)費(fèi)開支情況，并附據(jù)“收領(lǐng)票據(jù)呈驗(yàn)，稱此次大修‘全河工段綿長已至七十里’，尚有魚嘴、人字堤、橋梁等工程，確系工程浩大，從而開支較多，共耗銀十二萬九千九百四十五兩六錢零六厘八毫，內(nèi)有光緒四年分例發(fā)歲修銀四千九百二十余兩，一并在內(nèi)”。核查所辦的各個(gè)工程，并無虛報(bào)用款數(shù)據(jù)，應(yīng)準(zhǔn)予核銷。其中，光緒四年“應(yīng)請(qǐng)領(lǐng)歲修銀四千九百二十五兩，仍按常年成案辦理，無庸另行籌還”；人字堤工程“計(jì)應(yīng)銷銀二萬二千三百四十五兩四錢一分三厘五毫四忽，本系實(shí)支實(shí)用，但既經(jīng)盛漲沖刷，照例應(yīng)賠，復(fù)查四川省歷辦堰工成案。凡修辦堤工，若水勢(shì)在寶瓶口水則十六畫內(nèi)沖損者，應(yīng)惟承辦之官吏、工頭罰賠；若在水則十六畫以上者，準(zhǔn)免。此次堤工被沖，實(shí)系異常大水，沒過水則，照川省向辦成案，應(yīng)準(zhǔn)免賠。惟既被沖刷，究屬修工不堅(jiān)。臣已將此款全行刪除，仍令丁士彬、陸葆德分賠，飭限兩年交清，不準(zhǔn)開銷”；所余“十萬二千六百七十五兩一錢九分三厘二毫九絲六息”，由四川省自行籌捐，分五年歸還國庫，每年還銀二萬兩，還款來源一是“本省各屬自行酌情養(yǎng)廉”，二是“通省公捐之緝捕”，三是“賞需預(yù)籌經(jīng)費(fèi)”。

左：1917年－1919年，四川灌縣，都江堰水利工程。攝影/西德尼·甘博（Sidney Gamble）/FOTOE

右上：1917年－1919年，四川灌縣（今都江堰市），都江堰寶瓶口。攝影/西德尼·甘博（Sidney Gamble）/FOTOE

右下：1917年－1919年，四川灌縣，魚嘴分水堤。攝影/西德尼·甘博（Sidney Gamble）/FOTOE

是年四月初五，丁寶楨《為遵旨據(jù)實(shí)覆奏事》的奏折中，再次就大修都江堰的用款問題作了詳細(xì)說明。

是年六月二十一日，丁寶楨“為都江堰補(bǔ)修人字堤工，現(xiàn)經(jīng)伏汛盛漲，一律堅(jiān)固，并前修砌之兩岸堤埂及淘挖江身，通暢順流，民田毫無淹刷，據(jù)實(shí)具陳事”。奏稱：

茲節(jié)屆立秋，伏汛已過，所有本年都江堰水，自四月二十一日起至五月十五日止，均漲至十八畫六七寸，較之上年盛漲時(shí)淹沒水則之水，尚小九尺余寸，而比之前數(shù)年大水則已相等。查看新補(bǔ)堤工屹立水中，一無沖動(dòng)。江水雖漲，毫無漫溢，民田均無損傷。其自五月十五日以后至六月十七日止，水勢(shì)均漲至十七畫五六七寸不等，皆緣江身淘挖深通，兩岸堤埂收束得務(wù)，是以盛漲時(shí)水流極順，不致潰決為害”。

奏折又稱：

此次補(bǔ)修堤工……系丁士彬等自行捐資修辦……丁士彬系于去歲十月早經(jīng)交卸，例應(yīng)歸現(xiàn)任成綿道崇綱經(jīng)管，臣因人字堤有修補(bǔ)之工，是以將本年全河仍責(zé)成丁士彬經(jīng)理……現(xiàn)在伏汛正慶安瀾，一侔霜降后，各堤完固，丁士彬亦可卸責(zé)。

是年七月十三日，丁寶楨為查明都江堰分水大魚嘴難以向后退回修建之事，對(duì)軍機(jī)大臣提出的“將分水魚嘴退修原處”的建議做出回覆。在丁寶楨看來，都江堰的分水大魚嘴原本是設(shè)在安瀾索橋下，后因河道遷改靡常，承修官員循流溯源，將其節(jié)次向前移置。丁寶楨又根據(jù)道光十年前任水利同知強(qiáng)望泰所記的“其時(shí)分水大魚嘴已在安瀾索橋之上”，推出移改之事應(yīng)始于道光以前，而非近年。再者，推考其歷年向前移置的原因，是上游江源早分則下游的水勢(shì)便不再?zèng)坝?。如要將分水大魚嘴退修至原處，上游的急湍狂瀾會(huì)并力直入，不僅新工事無從下手，且人字堤將更加容易潰決。再統(tǒng)觀內(nèi)外兩江形勢(shì)，春種之時(shí)，利在節(jié)流停蓄以均灌溉；夏汛之時(shí)，利在宣泄疏暢以保州縣田廬。宣泄要法便在于源流界劃分明，均水利而期通暢。因此，都江堰分水大魚嘴難以向后退修。

是年八月二十二日，光緒帝諭丁寶楨：

都江堰之大魚嘴，為四川十四屬分水緊要關(guān)鍵。據(jù)該署督查明實(shí)在情形，即著照前所請(qǐng)，毋庸另議退修。至淘去外江淤沙、平墊內(nèi)江深槽各工，仍著丁寶楨督飭所屬悉心妥辦。倘有疏虞，必惟該督是問。

上：四川都江堰寶瓶口。攝影/閻建華/FOTOE

防洪顯成效 世饗民祀謝

九月二十三日，丁寶楨再次奏稱：

現(xiàn)在霜降已過，據(jù)水利同知暨各屬稟報(bào)，堰工各項(xiàng)工程，普形堅(jiān)屬，民田收成豐稔。惟查農(nóng)田水利關(guān)系于民生者甚重，有不得不縷悉瀝陳者。

奏折中，丁寶楨敘述了光緒三年大修都江堰的緣由及成效。在都江堰大修之前，成都各州縣受其患已數(shù)十年。洪澇之時(shí)，成都平原便要久經(jīng)淹沒，據(jù)當(dāng)時(shí)的記載無法耕種的田地大約有二十余萬畝，尚未淹沒之地也時(shí)常被洪水沖毀。然而到了每年三、四、五、六等月的灌溉用水高峰期，成都十?dāng)?shù)州縣又時(shí)常出現(xiàn)用水不足的情況。極端缺水時(shí)，當(dāng)?shù)匕傩毡阌恐脸啥季d道乃至四川總督署衙門前敲鑼請(qǐng)?jiān)?，索水情形哄亂不堪，“皆聚眾至千余人，哄堂塞署，任意叫囂。官吏出而勸導(dǎo)，輒加毆辱。即總督、道員、亦只忍受不敢出問”。見民生之疾苦，丁寶楨在奏折中寫道“若再仍前漠視，何堪自問”。大修之后的都江堰，各堰能層層消納洪峰，但有灌溉之利，絕無泛濫之患，成都各州縣也無災(zāi)情出現(xiàn)；淹沒已久的二十余萬畝田地也已涸復(fù)八萬二千九百余畝，逐漸恢復(fù)播種之功用。“由此以觀，今日堰工，比較前數(shù)十年，利害懸殊，似有成效”。

下：清光緒三十二年（1906年）關(guān)于都江堰水利工程的碑刻，四川都江堰二王廟景區(qū)。汶川大地震后，此碑刻被鎮(zhèn)毀。攝影/劉筱林/FOTOE

是年十一月，丁寶楨再次奏稱：

光緒四年五月中旬，連日大雨。松潘、懋功廳等處，蛟水大發(fā)。于十七、十八、十九等日，江水陡漲至一丈八九尺（約6米），拱木巨石，隨流滾下。色黑氣腥，縱橫鼓蕩。聲如牛吼，驚心駭目……二十一日巳刻，忽聞江聲雷轟，驟由湃缺沖奔而出，勢(shì)如掣電，斜趨中外兩江，水即平退丈余。沿江各州縣，田畝廬舍，均毫無損傷，秋后仍獲豐收。本年夏汛較往年亦大，經(jīng)該縣等隨時(shí)督飭搶獲，卒亦安流順軌，俾成屬十?dāng)?shù)州縣，無旱無澇。兩年以來，涸復(fù)田地至八萬數(shù)千余畝，稻谷豐登。

時(shí)至冬令，都江堰已進(jìn)入歲修時(shí)節(jié)，丁寶楨于十二月二十日奏稱：

臣因都江堰距省不遠(yuǎn)，因于十二月初二日，親行前往查看（歲修工程），該水利同知?dú)q修外江之工，將次竣事，辦理尚為結(jié)實(shí)。當(dāng)飭于十五日趕將內(nèi)江之水放入外江，修理內(nèi)江。定于明春二月中放水，分入內(nèi)外兩江，以資農(nóng)田播種之用……至所留人字堤者，長僅一百二十丈（約400米）。其堤身壁立水中，春時(shí)全資以得力，至夏秋間則不甚吃緊。蓋因三、四月內(nèi)江水尚未漲發(fā)，內(nèi)江每患水少，故以此堤攔截內(nèi)江之水，使不致溢入外江。至五、六、七月，江水大漲，內(nèi)江不能容納，則必須任基漫過堤頂，泄出外江，而后內(nèi)江不致泛濫。故人字堤一段向來均用竹編成長籠，裝石堆砌，其間高低尺寸均有一定。光緒三年陸葆德等易籠石為砌石者，殆見此段堤身，屹立江中，以籠石堆砌，歷年一經(jīng)漲發(fā)，竹即朽敗，不堪御水，冬令必須全行拆修。因與該處紳民等商議，改籠石為砌石，期于經(jīng)久，可免年年拆修，稍節(jié)公費(fèi)。嗣經(jīng)次年江水大漲，砌石之法，不若籠石之宣泄合宜。即于是年冬月，自備經(jīng)費(fèi)，仍將所砌石堤，全行拆盡，照舊改造為籠石堆砌。既改為籠石堆砌，則此后仍需年年拆修，方可無誤。而內(nèi)外江心，于光緒三年大修后，已經(jīng)兩年盛漲，江水來源甚勇，狹沙而下，不無淤積處，亦應(yīng)照前將河底逐段查看辦理，以免淤積愈甚，用資久遠(yuǎn)。

丁寶楨的這一番話，既對(duì)人字堤的功能做出了準(zhǔn)確的解讀，又對(duì)改籠石為砌石進(jìn)行了深刻的反思，還提出了歲修與淘淤的建議，表明了他對(duì)都江堰的高度責(zé)任心。

光緒五年（1879年），恒訓(xùn)曾奏稱“丁寶楨所奏都江堰堤工修筑堅(jiān)固，恐有不實(shí)，請(qǐng)飭密查”。光緒帝諭“按照所奏各節(jié)秉公確查，據(jù)實(shí)具奏”。恒訓(xùn)于臘月初旬往勘，光緒六年（1880年）初再次上奏，稱丁寶楨對(duì)都江堰大修工程遭水毀一事奏報(bào)不實(shí)，認(rèn)為丁寶楨將內(nèi)江挖深至一丈七八尺，水勢(shì)全注內(nèi)江，連年堰工沖塌，實(shí)由分水不勻所致。灌縣等處，并無涸出農(nóng)田八萬余畝之多。二月十二日，光緒帝“著丁寶楨按照恒訓(xùn)覆奏各節(jié)，據(jù)實(shí)明白回奏，如敢意存掩飾，貽誤地方，恐該署督不能當(dāng)此重咎也”。

是年四月十六日丁寶楨上奏光緒帝，對(duì)恒訓(xùn)參奏的各條，據(jù)實(shí)覆奏，予以反駁。奏折稱“今堰工修理已經(jīng)兩年，堤無沖缺，田無被淹，年豐谷賤，迥異從前，田家者流，毫無異議”。對(duì)改籠石為砌石導(dǎo)致人字堤被洪水沖毀一事稱“夫臣措置未當(dāng)，怨尤交集，蒙圣主逾格矜全，不加遣逐，咎已寬諸既往，過思補(bǔ)于將來，亦何敢用其鋪張，更何忍肆其欺罔”。

半月后，是年五月初一，光緒帝諭：

堤堰保衛(wèi)民田，大利大害，關(guān)系甚重。該署督惟當(dāng)實(shí)力實(shí)心，認(rèn)真經(jīng)理，以期經(jīng)久可行。固不可憂讒畏饑，稍易初念；亦不可剛愎偏徇，自護(hù)已非。朝廷實(shí)事求是，丁寶楨將來功罪，總以有無成效為斷，不在此時(shí)之剖辯也，懔之慎之。

短短數(shù)語，言簡意賅，情真意切，語重心長。既是對(duì)丁寶楨治水成效的肯定，又是對(duì)丁寶楨治蜀修身的勉勵(lì)。

隨后兩年，都江堰安瀾。光緒七年（1881年）十月初二，光緒帝發(fā)大藏香十支，四川總督丁寶楨祗領(lǐng)，虔詣江神廟祀謝。

光緒帝為這場持續(xù)兩年的爭論打上句號(hào)，丁寶楨的心情也坦然了，他登上二王廟，遙望滾滾東去的江水，寫下《二王廟感懷》的詩篇：“龍門鑿后大河通，告錫元圭報(bào)德崇。別導(dǎo)江流分內(nèi)外，全將地力遍西東。蜀人廟祀由來久，秦代山川尚此同。善創(chuàng)何人能善述，興懷救弊恨無窮?！薄芭d懷救弊恨無窮”，既有“易籠為石”功敗垂成的遺憾，又有改革濟(jì)世征途艱險(xiǎn)的感嘆。