杜書增， 楊云貴，辛亞平，王紅俊

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 動物科技學(xué)院， 陜西 楊凌 712100)

苜蓿(Medicagosativa)種優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)的多年生豆科牧草，被譽為“牧草之王”。不僅產(chǎn)量高、草質(zhì)優(yōu)良，而各種營養(yǎng)成分齊全，尤其是粗蛋白質(zhì)、維生素和無機鹽含量豐富，是奶牛良好的蛋白質(zhì)飼料來源[2]。陜西黃土高原丘陵溝壑區(qū)海拔800～1800 m，土壤多為黃綿土，土層厚度50～150 m，具有峁、溝、原、粱、等黃土高原特有的地貌景觀[3]。我國苜蓿種植歷史悠久，但是在遺傳特性、加工貯藏技術(shù)、栽培技術(shù)等方面的研究還有比較大的差異，尤其是苜蓿的產(chǎn)量和各種營養(yǎng)成分的變化，受到多種因素的制約，如氣候條件、土壤條件、施肥量、田間管理、生長時期等[4]。在這種條件下，對陜西北部氣候條件下的苜蓿產(chǎn)量和營養(yǎng)成分進行研究分析，將為黃土高原丘陵溝壑區(qū)苜蓿產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供強有力的保障。

1 材料與方法

1.1 試驗地自然條件

試驗地在陜西省旬邑縣底廟鎮(zhèn)西牛家坡村，地理坐標(biāo)北緯35°14′23″，東經(jīng)108°09′58″。該地區(qū)自然條件優(yōu)越，土質(zhì)疏松，土層深厚。暖溫帶大陸性氣候，溫度適中，雨熱同期，冬暖夏涼。地勢東北高西南低，平均海拔960～1 350 m，無霜期180 d，年均氣溫9℃，年降水量600 mm，日照時數(shù)2 390 h，而且晝夜溫差大，為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了得天獨厚的自然條件。

1.2 供試品種

供試品為：新牧1號、新牧2號(引自新疆)，當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N，其基本情況是：

新牧1號苜蓿(編號XM1)：牧草花色雜，主要是以紫色為主。葉片中等，抗寒性強。再生速度快、抗旱性強?？共⌒院茫v果螺旋狀，1～3圈。部分植株具根莖、根蘗特性，生育期95 d左右。

新牧2號苜蓿(編號XM2)：主要是以紫色花為主，株型直立，屬大葉型。該品種品質(zhì)好，再生快、早熟、耐旱、耐寒、耐病能力強。適宜在地下水埋深1 m以下的粘土、壤土及沙土上種植。

當(dāng)?shù)剀俎?編號DM3)：花紫色，呈總狀花序，三出復(fù)葉，小葉卵圓形或橢圓形。莢果螺旋形，內(nèi)含種子2～9 粒，種子為腎形，黃褐色。喜溫暖半干旱氣候，日均溫15 ℃～20 ℃最適生長?？购詮姟⒖购敌詮姟ν寥酪蟛粐栏?，沙土、 黏土均可生長。

1.3 試驗設(shè)計

試驗采用單因素隨機區(qū)組設(shè)計，3個區(qū)組，3個水平，共有9個小區(qū)。試驗設(shè)計見表1。

2011年3月20日播種，播種方式為人工條播，每個小區(qū)面積15 m×20 m,每個品種種植3個小區(qū)，3個品種一共9個小區(qū)。行距15～20 cm，覆土2～3 cm，播種量15 kg/hm2。2012年5月15日(第一茬)、2012年7月18日(第二茬)、2012年10月10日(第三茬)采集。

表1 試驗不同區(qū)組及水平Table 1 Groups and levels

1.4 樣品采集

樣品采集用刈割法，每次用0.5 m2圓形樣圓，對新牧1號、新牧2號、當(dāng)?shù)刈匣ㄜ俎Ｆ贩N每一個品種隨機選取3個重復(fù)，用剪刀剪去樣圓里面的苜蓿，并進行捆綁，并注明采集時間、地點。

于2012年5月15日采集第一茬苜蓿，7月18日采集第二茬苜蓿，10月10日采集第三茬苜蓿，每茬采樣面積為0.5 m2,留茬高度為2 cm左右。

單位面積產(chǎn)量應(yīng)用刈割法，在離地面2～3 cm刈割，樣方面積0.5 m2，每個小區(qū)取3個重復(fù)，刈割完立即稱重，計算單位面積產(chǎn)草量。

1.5 樣品制備

將苜蓿草樣品鋪在地面上晾曬，以后每天翻曬，連續(xù)曬9～10 d；將翻曬后的樣品置于70 ℃烘箱中烘8～10 h，取出放置室內(nèi)空氣冷卻24 h，使風(fēng)干樣本水分與室內(nèi)濕度平衡，充分回潮后，將其粉碎，制備成草粉樣品備用。

測粗蛋白、鈣、磷每次稱取0.20 g左右，測粗脂肪每次稱取1.00 g左右，測粗纖維每次稱取0.20 g左右，測粗灰分每次稱取2.00 g左右。

1.6 測定方法

常規(guī)營養(yǎng)成分測定包括粗蛋白(CP)、粗脂肪(EE)、粗纖維(CF)、粗灰分(ASH)、無氮浸出物(NFE)、鈣(Ca)、磷(P)參照張麗英[5]《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)》。

1.7 數(shù)據(jù)處理

用Microsoft Excel 2003對數(shù)據(jù)進行整理，然后用SPSS18.0進行統(tǒng)計分析，多重比較采用duncan新復(fù)極差法[6]，試驗結(jié)果表示為“平均數(shù)±標(biāo)準誤”。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同茬次苜蓿產(chǎn)量的比較

新牧2號苜蓿品種和當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N第一茬草鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量顯著高于新牧1號苜蓿品種第一茬草鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量(P<0.05)，表明在黃土高原丘陵溝壑區(qū)新牧2號品種干草和鮮草產(chǎn)量優(yōu)于新牧1號苜蓿品種。

表2 三個苜蓿品種不同刈割茬次對產(chǎn)量的影響Table 2 The effect of cutting times on yield of the three varieties of alfalfa

注:同一行肩標(biāo)字母不同表示在P<0.05水平上存在顯著差異。下同。

Note： Values with different superscripts in a column are significantly different at the 0.05 probability level.The same below.

3個苜蓿品種不同茬次刈割對鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量的影響見表2。由表2知，新牧1號苜蓿品種鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量第一茬>第二茬>第三茬，新牧2號苜蓿品種鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量第一茬>第二茬>第三茬，當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量第一茬>第三茬>第二茬，當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N鮮草總產(chǎn)量和干草總產(chǎn)量> 新牧2號苜蓿品種鮮草總產(chǎn)量和干草總產(chǎn)量>新牧1號苜蓿品種鮮草總產(chǎn)量和干草總產(chǎn)量。

新牧2號苜蓿品種和當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N第一茬草鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量顯著高于新牧1號苜蓿品種第一茬草鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量(P<0.05)，當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N第三茬草干草產(chǎn)量顯著高于新牧1號苜蓿品種第三茬草產(chǎn)量(P<0.05)。

2.2 不同茬次苜蓿營養(yǎng)價值的比較

3個苜蓿品種不同茬次刈割對營養(yǎng)價值的影響見表3。由表3可知，新牧1號苜蓿品種第一茬粗蛋白含量顯著高于新牧1號苜蓿品種第二茬和第三茬(P<0.05)。當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N第一茬粗蛋白含量顯著高于當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N第二茬和第三茬(P<0.05)。新牧2號苜蓿品種第一茬和第二茬粗蛋白含量差異不顯著(P>0.05)，分別為15.72%、14.47%。新牧2號苜蓿品種第一茬和第二茬粗蛋白含量顯著高于第三茬(P<0.05)。

新牧1號苜蓿品種第二茬粗脂肪含量顯著高于第一茬和第三茬(P<0.05)。新牧1號苜蓿品種第二茬粗纖維含量顯著高于第一茬(P<0.05)。新牧2號苜蓿品種第二茬和第三茬粗纖維含量顯著高于第一茬(P<0.05)。當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N第二茬和第三茬粗纖維含量顯著高于第一茬(P<0.05)。新牧1號苜蓿品種第一茬和第三茬粗灰分含量顯著高于第二茬(P<0.05)。新牧2號苜蓿品種第一茬和第三茬粗灰分含量顯著高于第二茬(P<0.05)。當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N第一茬和第三茬粗灰分含量顯著高于第二茬(P<0.05)。第一茬苜蓿品種和第三茬苜蓿品種顯著高于第二茬苜蓿品種(P<0.05)。新牧1號苜蓿品種第一茬無氮浸出物含量顯著高于第二茬和第三茬(P<0.05)。新牧2號苜蓿品種第一茬無氮浸出物含量顯著高于第二茬和第三茬(P<0.05)。當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N無氮浸出物含量顯著差異不顯著(P<0.05)，分別為46.25%,41.35%,42.91%。

新牧1號苜蓿品種第一茬鈣含量顯著高于第二茬和第三茬(P<0.05)，分別為3.16%,1.45%,1.65%。新牧2號苜蓿品種第一茬鈣含量顯著高于第二茬和第三茬(P<0.05)，分別為3.19%,1.84%,1.65%。當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N第一茬鈣含量顯著高于第二茬和第三茬(P<0.05)，分別為3.19%,1.84%,1.65%。綜上所述，第一茬的苜蓿品種鈣的含量顯著高于第二茬和第三茬(P<0.05)。當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N第一茬磷含量顯著高于第二茬和第三茬(P<0.05)，分別為0.17%,0.11%,0.12%。因此抓好第一茬是獲得優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)苜蓿的關(guān)鍵。

新牧1號、新牧2號、當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N在粗蛋白、粗脂肪、粗纖維、粗灰分、無氮浸出物、鈣方面差異不顯著(P>0.05)，表明新牧1號和新牧2號苜蓿品種在營養(yǎng)價值方面與當(dāng)?shù)剀俎；旧鲜且恢碌?，可以在黃土高原丘陵溝壑區(qū)大面積推廣種植。

表3 三個苜蓿品種不同刈割茬次對營養(yǎng)價值的影響Table 3 The effect of cutting times on nutritional value of the three varieties of alfalfa %

2.3 不同茬次苜蓿營養(yǎng)價值的分析

3個苜蓿品種不同茬次刈割對營養(yǎng)價值的主效應(yīng)見表4。由表4知，新牧1號、新牧2號、當(dāng)?shù)剀俎４值鞍?、粗脂肪、粗纖維、粗灰分、無氮浸出物、鈣、差異不顯著(P>0.05)，新牧2號和新牧1號、當(dāng)?shù)剀俎２町惒伙@著(P>0.05)，新牧1號和當(dāng)?shù)剀俎２町愶@著(P<0.05)。從刈割茬次來看，第一茬粗蛋白顯著高于第二茬和第三茬(P<0.05)，第二茬粗脂肪含量顯著高于第一茬和第三茬(P<0.05)，第二茬和第三茬粗纖維含量顯著高于第一茬(P<0.05)，第一茬和第三茬粗灰分含量顯著高于第二茬(P<0.05)，第一茬的無氮浸出物含量顯著高于第二茬和第三茬(P<0.05)，第一茬的鈣含量顯著高于第二茬和第三茬(P<0.05)，第一茬的磷含量顯著高于第二茬(P<0.05)，第一茬和第二茬的磷含量與第三茬差異不顯著(P>0.05)。

表4 品種和刈割茬次對苜蓿營養(yǎng)價值的效應(yīng)Table 4 The mian effect of variety and cutting times on the alfalfa nutritional values %

3 討 論

3.1 影響苜蓿的產(chǎn)量和營養(yǎng)價值的因素

苜蓿的產(chǎn)量和營養(yǎng)價值受到多種因素的影響，如光照時數(shù)、土壤條件、氣候條件、刈割茬次、品種、水肥等，賈玉山[7]等對復(fù)合型天然防霉劑對苜蓿干草貯藏期營養(yǎng)價值的影響進行研究，結(jié)果表明壓扁結(jié)合噴灑2.5%碳酸鉀進行處理，酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維、粗蛋白顯著低于其他處理，粗脂肪、粗纖維變化相對較小。蘇亞麗等[8]對水肥耦合對苜蓿營養(yǎng)成分的影響進行研究，結(jié)果表明粗蛋白和干物質(zhì)隨著氮、磷肥用量的增加而增加，隨著灌水量的增加而降低。宋偉紅等[9]對添加有機酸對苜蓿青貯營養(yǎng)品質(zhì)的影響進行研究，結(jié)果表明添加甲酸和乙酸混合制劑時苜蓿青貯營養(yǎng)成分損失最小，生物學(xué)營養(yǎng)價值較高。范富等[10-11]研究認為施肥對產(chǎn)量和營養(yǎng)價值有較大的影響。

3.2 刈割次數(shù)對苜蓿產(chǎn)量和營養(yǎng)價值的影響

渭北黃土高原丘陵溝壑區(qū)的降雨量主要集中在6～8月份，平均年降雨量為600 mm，日照時數(shù)2 390 h。降雨量相對越多，當(dāng)?shù)剀俎５拈L勢就越好，相對產(chǎn)量就越高。積溫越多，光照越充足，當(dāng)?shù)剀俎５拈L勢就越好，產(chǎn)量也會相對越高。收割次數(shù)越多，產(chǎn)量也會相對越多。第一茬大多集中在6月份收割并且第一茬產(chǎn)量最多，可能由于雨量充裕，積溫較多，生長時間較長等。因此，當(dāng)?shù)剀俎５氖崭畲螖?shù)可能與溫度與雨量氣候因子有關(guān)。

在生產(chǎn)實踐中，第一茬的產(chǎn)量和營養(yǎng)價值相對高于第二茬和第三茬，因此抓好第一茬的苜蓿生產(chǎn)是獲得優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)的關(guān)鍵。

刈割次數(shù)是對干草、鮮草產(chǎn)量和營養(yǎng)價值影響最大的因素之一[12]。戚志強等[13]對當(dāng)?shù)剀俎＝ㄖ财谒拇呜赘铑l次下的品質(zhì)、產(chǎn)量及再生性研究結(jié)果顯示，高頻次刈割顯著降低苜蓿的生產(chǎn)力和持久性，不同品種的產(chǎn)量及營養(yǎng)價值存在顯著差異(P<0.05)。楊恒山等[14]對刈割次數(shù)對當(dāng)?shù)剀俎２莞挠绊憽a(chǎn)量、品質(zhì)進行研究，結(jié)果表明當(dāng)?shù)剀俎Ｒ荒曦赘?～4次為宜。胡守林等[15]對12個當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N營養(yǎng)價值分析結(jié)果表明，品種間粗灰分含量、粗纖維含量、粗蛋白含量差異顯著(P<0.05)，所有品種一茬二茬的品質(zhì)優(yōu)于三茬。本研究中，苜蓿不同品種之間草的產(chǎn)量和營養(yǎng)價值第一茬的品質(zhì)優(yōu)于第二茬和第三茬，與胡守林[15]的研究結(jié)果基本一致。

3.3 苜蓿營養(yǎng)價值的評定指標(biāo)

苜蓿營養(yǎng)價值的評定指標(biāo)主要是粗蛋白、粗脂肪、粗纖維、粗灰分、無氮浸出物、鈣、磷。本試驗中粗蛋白含量最高為16.35%，最低為10.71%。粗脂肪是重要的熱能物質(zhì)，最高為4.16%，最低為2.13%。粗纖維最高為37.13%，最低為20.11%。粗灰分最高為10.03%，最低為6.59%。無氮浸出物主要包括單糖、雙糖、淀粉等，最高為52.21%，最低為37.30%。鈣最高為3.19%，最低為1.45%。磷最高為0.17%，最低為0.10%。苜蓿中鈣含量多磷含量少，這與孫仕仙等[4]研究結(jié)果一致。鈣在第一茬含量最高，然后就有下降的趨勢，而磷一致處于比較穩(wěn)定的趨勢，可能與土壤條件有關(guān)。本試驗中，采用粗蛋白、無氮浸出物、鈣3個指標(biāo)進行評價。如果能給7個指標(biāo)給以相應(yīng)權(quán)重，則評價更為全面、準確。苜蓿營養(yǎng)價值的評定不僅受營養(yǎng)價值的影響，還受消化率、適口性等眾多因素的影響。因此，本評價有一定局限性。

4 結(jié) 論

新牧2號苜蓿品種和當(dāng)?shù)剀俎Ｆ贩N鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量顯著高于新牧1號苜蓿品種(P<0.05)。新牧1號、新牧2號和當(dāng)?shù)剀俎Ｔ诖值鞍?、粗脂肪、粗纖維、粗灰分、無氮浸出物、鈣含量方面差異不顯著(P>0.05)。

新牧2號苜蓿品種的產(chǎn)量和營養(yǎng)價值優(yōu)于新牧1號苜蓿品種，可以在黃土高原丘陵溝壑區(qū)大面積推廣種植。不僅可以促進農(nóng)民增收、牧草產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還可以為增加黃土高原丘陵溝壑區(qū)地表植被面積，有利于生態(tài)環(huán)境建設(shè)。

參考文獻:

[1] 孔啟忠.試論中國苜蓿產(chǎn)業(yè)[J].中國草地，2001(1):65.

[2] 李志強.苜蓿干草營養(yǎng)價值評定方法研究進展[J].飼料廣角，2002(11):21-24.

[3] 李化龍，趙西社，劉心生，等.陜西省栽培牧草適生氣候區(qū)劃[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009(2):19-22.

[4] 孫仕仙，畢玉芬，毛華明，等．云南引進種植的紫花苜蓿營養(yǎng)成分分析[J]．草原與草坪，2012，32(2):40-43．

[5] 張麗英. 飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M]. 北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2004.

[6] 陶勤南. 肥料試驗與統(tǒng)計分析[M]. 北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，1997.

[7] 賈玉山，格根圖，張曉娜，等．復(fù)合型天然防霉劑對苜蓿干草貯藏期營養(yǎng)價值的影響[J]．草地學(xué)報，2011，19(1):122-126．

[8] 蘇亞麗，張力君，孫啟忠，等．水肥耦合對敖漢苜蓿營養(yǎng)成分的影響[J]．草地學(xué)報，2011，19(5):821-824．

[9] 宋偉紅，苗樹君，曲永利，等．添加有機酸對苜蓿青貯營養(yǎng)品質(zhì)的影響[J]．中國牛業(yè)科學(xué)，2011，37(4):19-21．

[10] 范 富，張 寧，張慶國，等．施肥對苜蓿阿爾岡金鮮草產(chǎn)量及營養(yǎng)成分的影響[J]．華北農(nóng)學(xué)報，2008，23(4):184-189．

[11] 范 富，徐壽軍，張慶國，等．氮、磷、鉀肥配施對紫花苜蓿產(chǎn)量及營養(yǎng)物質(zhì)含量的影響[J]．中國土壤與肥料，2011，(2):51-56．

[12] Brown J C,Graham J H.Requirements and tolerance to [nutritent].elements by alfalfa[J].Agronomy Journal,1978,70(3):367-372.

[13] 戚志強，王永雄，曾昭海，等．紫花苜蓿建植期四次刈割頻次下的產(chǎn)量、品質(zhì)及再生性研究[J]．草業(yè)學(xué)報，2010，19(1):134-142．

[14] 楊恒山，曹敏建，鄭慶福，等．刈割次數(shù)對紫花苜蓿草產(chǎn)量、品質(zhì)及根的影響[J]．作物雜志，2004，2:33-34．

[15] 胡守林,王漢全，趙書珍，等.12個紫花苜蓿品種營養(yǎng)價值分析[J].草地學(xué)報,2005,22(4):22-25.