益陽(yáng)方言“去入同調(diào)”現(xiàn)象探析

王定康

(廣東石油化工學(xué)院高州師范學(xué)院中文系，廣東高州 525200)

一、引言

益陽(yáng)市地處湖南省中北部，位于資水下游，洞庭湖南沿。它北部跟湖北省石首縣抵界，西和西南同常德市、懷化市接壤，南與婁底市毗鄰，東和東北緊靠岳陽(yáng)市及省會(huì)長(zhǎng)沙市。全市轄桃江縣、安化縣、南縣、沅江市和大通湖區(qū)，市區(qū)設(shè)赫山、資陽(yáng)、朝陽(yáng)三個(gè)區(qū)。

益陽(yáng)方言屬于湘語(yǔ)長(zhǎng)益片益沅小片[1]。目前，學(xué)界對(duì)益陽(yáng)方言是否存在入聲調(diào)類有截然不同的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)主張益陽(yáng)方言有入聲調(diào)類[2]，主要以鮑厚星、陳蒲清、崔振華、徐慧等為代表，他們將益陽(yáng)方言的聲調(diào)系統(tǒng)歸納為陰平、陽(yáng)平、上聲、去聲和入聲五個(gè)調(diào)類[3]。另一種觀點(diǎn)主張益陽(yáng)方言沒有入聲調(diào)類，主要以楊時(shí)逢、吳宗濟(jì)、曾毓美、湖南師院中文系漢語(yǔ)方言普查組等為代表，他們將益陽(yáng)方言的聲調(diào)系統(tǒng)歸納為陰平、陽(yáng)平、上聲、陰去和陽(yáng)去五個(gè)調(diào)類[4]。那么，益陽(yáng)方言到底有沒有入聲調(diào)類呢？下面我們來討論這個(gè)問題。

二、中古四聲的演變情況

我們先看看中古四聲在今益陽(yáng)方言中演化的大致情況。見下表：

?

由上表可知，益陽(yáng)方言中共出現(xiàn) 33、13、41、21、45五個(gè)不同的調(diào)值，可見，中古四聲在今益陽(yáng)方言中演化成了五個(gè)調(diào)類。

學(xué)者們對(duì)陰平、陽(yáng)平和上聲的歸類意見比較一致，但對(duì)于是否應(yīng)該保留入聲調(diào)類存在爭(zhēng)議。一派主張益陽(yáng)方言有入聲調(diào)類，他們將益陽(yáng)方言中所有調(diào)值為45的字歸為入聲調(diào)類，于是，益陽(yáng)方言就出現(xiàn)了某些學(xué)者所說的“去聲變?nèi)搿爆F(xiàn)象[5]。既然如此，調(diào)值為21的濁聲母去聲字自當(dāng)歸為去聲調(diào)類了。另一派則主張益陽(yáng)方言應(yīng)是“入聲變?nèi)ァ?，不存在入聲調(diào)類，他們將益陽(yáng)方言中所有調(diào)值為45的字歸為陰去調(diào)類。自然，調(diào)值為21的字便歸為陽(yáng)去調(diào)類。

三、“去聲變?nèi)搿迸c“入聲變?nèi)ァ?/h2>

主張益陽(yáng)方言應(yīng)保留入聲調(diào)類者，主要理由如下：（1）中古入聲字在益陽(yáng)方言中沒有分化，應(yīng)自成一類；（2）益陽(yáng)方言中的古去聲清聲母字大都?xì)w陽(yáng)平，因而不宜立陰去這一調(diào)類；（3）益陽(yáng)方言中的中古去聲字（還含部分全濁上聲字）與入聲字調(diào)值相同，但這些字中有不少字的白讀音與入聲字的調(diào)值不同，入聲仍應(yīng)單獨(dú)列為一個(gè)調(diào)類[6]。

主張益陽(yáng)方言無入聲調(diào)類者，其理由主要為：當(dāng)古入聲塞音韻尾失落并且跟某個(gè)舒聲調(diào)值相同時(shí)，一般認(rèn)為是入聲歸到某個(gè)舒聲，而不是相反；雖然古清聲母去聲字大多數(shù)有陽(yáng)平讀法（調(diào)值為13），但同時(shí)這些字調(diào)值又都可為45，與省會(huì)長(zhǎng)沙及周邊湘方言陰去調(diào)值相同，且后者實(shí)際上已占優(yōu)勢(shì)；益陽(yáng)在地理上與漢壽等地的西南官話緊密相連，與望城、湘陰、寧鄉(xiāng)、南縣相鄰，同時(shí)與省會(huì)長(zhǎng)沙接觸也很多，這些地方的陰去調(diào)值也為45；（4）在益陽(yáng)周邊的長(zhǎng)沙、寧鄉(xiāng)、望城等方言中，入聲雖較完整地作為一個(gè)獨(dú)立的調(diào)類保留，但也有少數(shù)字進(jìn)入舒聲后以讀陰去為主；（5）與益陽(yáng)相鄰的湘陰一帶，入聲與清去字調(diào)值相同，學(xué)者們一致看作“入聲變?nèi)ァ盵6]。

四、“去入同調(diào)”現(xiàn)象探析

我們認(rèn)為，爭(zhēng)論產(chǎn)生的主要原因是益陽(yáng)方言中絕大部分中古去聲字與入聲字的調(diào)值相同，出現(xiàn)了“去入同調(diào)”的現(xiàn)象，以致很難分清到底是“去聲變?nèi)搿边€是“入聲變?nèi)ァ?。一般來說，在作調(diào)類歸并時(shí)，分化的調(diào)類應(yīng)歸入不分化的調(diào)類。但是，不論是主張益陽(yáng)方言“有入聲”者，還是主張益陽(yáng)方言“無入聲”者，都沒有令人信服地說清楚益陽(yáng)方言中的入聲到底有沒有分化以及如何分化的。一方面，中古入聲字在益陽(yáng)方言中幾乎沒有例外都讀45的調(diào)值，讓人覺得入聲沒有分化，而是去聲向入聲轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了所謂的“去聲變?nèi)搿爆F(xiàn)象；另一方面，益陽(yáng)方言中讀45調(diào)值的除了入聲字以外，還有部分全濁上聲字和幾乎所有的去聲字（部分去聲字只是文讀音為45調(diào)值，白讀音為13或21調(diào)值），讓人覺得是入聲分化到去聲里了，可謂是“入聲變?nèi)ァ薄?/p>

然而，我們認(rèn)為，益陽(yáng)方言保留入聲調(diào)類的理由是不充分的。首先，益陽(yáng)方言的入聲整體讀為45調(diào)值，而去聲不是整體讀為45調(diào)值，不足以成為保留入聲調(diào)類的原因。以西南官話為例，西南官話中很多方言的全部入聲調(diào)值與陽(yáng)平相同，入聲沒有分化，陽(yáng)平倒是從平聲中分化出來了，并且有些次濁平聲字在方言中還讀陰平，這么說來，西南官話也應(yīng)該將入聲另立一類，將陽(yáng)平看作歸為入聲了。恰恰相反，西南官話的入聲歸陽(yáng)平是學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)。其次，“益陽(yáng)方言中的古去聲清聲母字大都?xì)w陽(yáng)平，因而不宜立陰去這一調(diào)類”這個(gè)觀點(diǎn)也站不住腳，古去聲清聲母字大都?xì)w陽(yáng)平，不能成為“不宜立陰去這一調(diào)類”的理由。還有相當(dāng)一部分清聲母的去聲字沒有變?yōu)殛?yáng)平，不能無視這個(gè)客觀存在的事實(shí)。

相對(duì)而言，益陽(yáng)方言沒有入聲調(diào)類的理由是比較充足的。

調(diào)類中要保留入聲之名，起碼要把握這樣兩個(gè)原則：一是有塞音韻尾存在；二是雖然沒有塞音韻尾存在，但調(diào)值與其他調(diào)類的調(diào)值不相同，如果與其他調(diào)類的調(diào)值相同，則應(yīng)看作入聲歸入了該類?？梢哉f，入聲是以塞音韻尾為主要特征甚至是唯一特征的，而調(diào)值（聲調(diào)的高低升降）只是它的附加特征?？梢钥隙?，在歷史發(fā)展過程中，有些方言的入聲調(diào)值與該方言的其他某個(gè)調(diào)類的調(diào)值是相同的，區(qū)別僅僅在于有無塞音韻尾。例如現(xiàn)在廣州話的“孤”[ku55]（陰平）—“谷”[kuk5]（上陰入），“壩”[pa33]（陰去）—“八”[pat3]（下陰入），“義”[i11]（陽(yáng)去）—“業(yè)”[ip1]（陽(yáng)入）。這三組字中，后者為入聲，音高和走勢(shì)與其前者的非入聲字相同，區(qū)別僅僅在于有無塞音韻尾，一旦后者的塞音韻尾消失，便與其前者完全無異了，應(yīng)看作后者歸入前者。因此，凡是塞音韻尾消失的，都可看作實(shí)際意義上的入聲消失。有些方言的入聲消失了塞音韻尾以后仍然稱為入聲，那是因?yàn)槠湔{(diào)值與其他調(diào)類的調(diào)值不同，仍然可以沿用“入聲”這個(gè)名稱，一是與其他調(diào)名相區(qū)別，二是標(biāo)記其來源。但保留入聲調(diào)名必須符合一個(gè)原則，那就是該方言中的入聲調(diào)類不能與其他調(diào)類的調(diào)值相同，否則，入聲調(diào)類要?dú)w入與其調(diào)值相同的其他調(diào)類中。當(dāng)然，有一種情況是可以認(rèn)定去聲歸為入聲的，那就是現(xiàn)在或者歷史上確實(shí)發(fā)生過去聲歸為入聲的事實(shí)，這里指的不是調(diào)值的歸并，而是實(shí)實(shí)在在的舒聲音節(jié)產(chǎn)生了塞音韻尾。然而，益陽(yáng)方言的去聲與入聲的關(guān)系顯然不是這種情況，而是相反，入聲脫落了塞音韻尾。以此兩條衡量，中古入聲在益陽(yáng)方言中已經(jīng)沒有塞音韻尾，同時(shí)，中古入聲字在益陽(yáng)方言中讀45調(diào)值，與益陽(yáng)方言中也讀45調(diào)值的陰去調(diào)相同（除入聲外，陰去來源有三：部分全濁上聲字、部分清去字和部分濁去字），應(yīng)看作入聲歸為陰去，不應(yīng)保留入聲調(diào)類。

任何調(diào)類如果有分化，只要分化出來的其中一部分與其他調(diào)類的調(diào)值不同，都要以不同調(diào)值部分來保留該調(diào)類。因?yàn)橐骊?yáng)方言的陰去分化為13和45兩種調(diào)值，讀13調(diào)值的部分與陽(yáng)平相同，視為歸入了陽(yáng)平，但是還有讀45調(diào)值的部分，而且，中古去聲字在益陽(yáng)方言中幾乎全都可以用文讀音讀成45調(diào)值，這與省會(huì)長(zhǎng)沙及周邊湘方言陰去的調(diào)值相同，因此，以45調(diào)值來保留陰去這一調(diào)類是比較合適的。還有，益陽(yáng)在地理上與漢壽等地的西南官話緊密相連，與望城、湘陰、寧鄉(xiāng)、南縣相鄰，與省會(huì)長(zhǎng)沙接觸也很多，這些地方的陰去調(diào)值也為45，考慮到便于方言之間的比較，將益陽(yáng)方言讀45調(diào)值的字歸為陰去調(diào)類更為妥當(dāng)。同時(shí)，與益陽(yáng)相鄰的湘陰一帶，其入聲與清去字調(diào)值相同，學(xué)者們也一致將其看作入聲變?nèi)ザ皇窍喾?。另外，益?yáng)方言中部分全濁上聲字讀45調(diào)值，與入聲字和大多數(shù)去聲字的調(diào)值相同，可歸為去聲調(diào)類而不宜歸為入聲調(diào)類，理由同上。而且，根據(jù)“濁上變?nèi)ァ边@一語(yǔ)音演變的一般規(guī)律，中古的全濁上聲字演變?yōu)槿ヂ暥侨肼暿侨珖?guó)大多數(shù)方言聲調(diào)演變的總趨勢(shì)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們不能單憑某一報(bào)告或論文的表面記載而簡(jiǎn)單地得出益陽(yáng)方言是“去聲變?nèi)搿被蚴恰叭肼曌內(nèi)ァ钡慕Y(jié)論，而應(yīng)深入了解該方言的具體語(yǔ)言事實(shí)?！叭ヂ曌?nèi)搿焙汀叭肼曌內(nèi)ァ北砻嫔匣ハ嗝?，?shí)際上，這只是在命名上存在差異而已，兩者所反映的語(yǔ)言事實(shí)是一致的，那就是“去聲與入聲同調(diào)值”，而這一點(diǎn)對(duì)于了解益陽(yáng)方言古聲調(diào)演變的特點(diǎn)是非常重要的。目前，由于我們還不能從歷史演變上拿出確鑿的證據(jù)證明益陽(yáng)方言是“去聲變?nèi)搿被蚴恰叭肼曌內(nèi)ァ?，那么，在此之前，調(diào)類怎么定名都無關(guān)緊要，但最好還是能綜合考慮各種因素：既要考慮本方言的語(yǔ)言實(shí)際，又要盡可能照顧到便于方言之間的橫向比較，以及古今音的縱向比較等。既然如此，我們將益陽(yáng)方言的“去入同調(diào)”現(xiàn)象看作是“入聲變?nèi)ァ备鼮橥桩?dāng)。

[1]鮑厚星,陳暉.湘語(yǔ)的分區(qū)(稿)[J].方言,2005(3):261-263.

[2]崔振華.益陽(yáng)方言研究[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1998:13-15.

[3]徐慧.益陽(yáng)方言語(yǔ)法研究[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,2001:3-4.

[4]曾毓美.湖南益陽(yáng)方言同音字匯[J].方言,1995(4):276-289.

[5]蔡夢(mèng)琪.益陽(yáng)話“去聲變?nèi)搿爆F(xiàn)象試探[J].湖南教育學(xué)院學(xué)報(bào),1995(3):69-74.

[6]陳暉.湘方言語(yǔ)音研究[M].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)出版社,2006:145-148.