彼得·戴蒙德

我經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在社會(huì)保障上的觀點(diǎn)和我不一樣。比如，許多年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生認(rèn)為他們從來不指望從社會(huì)保障中獲得任何收益。這種觀點(diǎn)在我看來不明智。如果美國社會(huì)保障的法律制度不變化，按照目前的社會(huì)保障待遇水平，目前的信托資產(chǎn)和工薪稅收入(以及福利稅)預(yù)計(jì)可以支付到2042年(社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)信托委員會(huì)，2003)。即使到那時(shí)(2042年)信托基金消耗完畢，利用當(dāng)時(shí)的稅收也可以支付大約3/4的社保待遇。在75年的預(yù)測期結(jié)束時(shí)，稅收可以支付大約2/3的預(yù)定待遇。隨著基本工資的增長，平均待遇水平將高于今天，盡管替代率僅相當(dāng)于中等收入水平的60%，但這將遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于沒有任何待遇。

此外，我認(rèn)為國會(huì)將在保障基金消耗完畢之前制定法律，或者降低目前法律規(guī)定的待遇水平，或者增加稅收以應(yīng)付2042年之后社保待遇的增長。畢竟，社保基金問題還不是那么復(fù)雜(不像更大、更復(fù)雜的醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助基金)。①我還注意到美國的社會(huì)保障基金問題要小于許多其他國家，這種比較可能會(huì)使一些人感到震驚。只要將稅率提高到15%，就能夠解決目前待遇水平下75年的現(xiàn)金流問題。到2077年，按照目前的待遇水平，保險(xiǎn)金占GDP的份額將由目前的4.4%提高到7.0%。②歷史上類似的變化是:嬰兒潮時(shí)期，公共教育開支25年增加了2.8%;冷戰(zhàn)時(shí)期的國防開支2年增加2%;1980年代的國防開支6年增加了1.8%;1990年代的國防開支10年下降了2.6%。和其他人的觀點(diǎn)一樣，我不主張僅僅提高稅率而不進(jìn)行其他方面的改革來應(yīng)付養(yǎng)老金赤字，我也不像政治家那樣僅僅描繪未來的美好前景。但是，利用降低待遇和增加稅收來解決這樣的問題不需要大的變革，也不需要進(jìn)行基本的項(xiàng)目重構(gòu)。

這不只是我對(duì)不同意見的反駁。更具普遍意義的是，我認(rèn)為該制度的運(yùn)行要好于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測。我希望大家能夠相信美國社會(huì)保障制度的未來前景十分光明。特別是，我主張用強(qiáng)制性稅收支付退休收入的合理替代率;以年金的方式支付比較明智;它也能更好地保護(hù)兒童和遺屬等家庭成員;它能促使待遇規(guī)則的改進(jìn);它能保障老年人或停止工作或更老人員(無論他們是否停止工作)的待遇;它對(duì)提前退休者有更大的意義，使得這種僅獲得部分待遇的制度得以運(yùn)轉(zhuǎn)。

這不是說我完全同意目前制度體系的所有規(guī)定。當(dāng)然，我們需要改善待遇和稅收規(guī)則用以保證精算平衡——以使目前的稅率能夠支付至少未來75年的保障待遇。同時(shí)，其他的改革也極具意義，我只是認(rèn)為整體規(guī)劃的社會(huì)保障制度更理性。為支持我對(duì)社會(huì)保障的觀點(diǎn)，我將檢視社會(huì)保障需要改革的規(guī)則，也將思考為什么一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)和我的不一樣。

但是，我不會(huì)陷入是否把現(xiàn)存的工薪稅轉(zhuǎn)為全額積累式個(gè)人賬戶的爭論(獨(dú)立賬戶)。我也不討論股票在社會(huì)保障制度中作何種角色的政治經(jīng)濟(jì)問題，因?yàn)槟切幷搶⒗速M(fèi)很多精力，而我寧可多做些基礎(chǔ)性工作。那些吸引我的議題是獨(dú)立賬戶為什么在美國不是好政策，這點(diǎn)在我和Orszag(2004)合著的書中第八章可以看到，其中也包括一系列改革以保證精算平衡和加強(qiáng)對(duì)弱勢群體的保護(hù)，我們也討論股票的潛在角色問題。

我不過多關(guān)注強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄對(duì)退休的積極影響——因?yàn)楹苌儆腥撕粲跞∠@種強(qiáng)制性政策。在討論社會(huì)保障制度的總體框架之后(第一章)，我將討論年金問題(第二章)，家庭問題(第三章)，收入分配、保險(xiǎn)和勞動(dòng)力供給之間的相互影響問題(第四章)，債券化程度問題(第五章)，調(diào)整待遇和稅收的時(shí)間問題(第六章)。①我的分析方法同Assar Lindbeck和Mats Persson(2003)對(duì)不同養(yǎng)老制度的三維分析法有某些相同之處。他們對(duì)待遇確定制和繳費(fèi)確定制、基金制和非基金制、精算和非精算之間的區(qū)別使用三維分析。這三種維度是程度的差別，不是質(zhì)的差別。我們之間最主要的區(qū)別是我的分析基于美國的獨(dú)特背景，而他們的分析則是基于瑞典的改革。盡管不討論反貧困政策對(duì)老年收入的影響問題(補(bǔ)充收入和醫(yī)療救助)，但應(yīng)該予以關(guān)注，還要關(guān)注為老年人提供的醫(yī)療保險(xiǎn)問題。我也不討論殘疾人保險(xiǎn)問題，盡管它在社會(huì)保障中是一個(gè)關(guān)鍵組成部分。

一、提供退休收入

2001年，有1/3老年人收入的90%是來自于社會(huì)保障，2/3老年人至少一半的收入來自社會(huì)保障(社會(huì)保障局，2003)。社會(huì)保障是退休后收入的基礎(chǔ)，但不是保證其生活水平的惟一手段。2002年，每一個(gè)退休人員的平均收入剛超過900美元。假如一個(gè)62歲(法定退休年齡)的工人在2002年退休，這個(gè)中等收入的工人將得到其一生月平均收入(2000美元)的1/3(指數(shù)化工資)。如果這個(gè)工人有一個(gè)無工作的同齡配偶，他將得到終生月平均收入的1/2。②在2002年，作為單獨(dú)受益人的婦女能得到大約1/3的替代率。其余的人至少有10年的收入史。而后一組夫婦的替代率要低于有非收入配偶的替代率。這么低的替代率，使你不想在只拿到一生月平均工資的1/3到1/2時(shí)退休。如果這種待遇水平和職業(yè)生涯最后十年的收入相比則更低，但作為退休后收入的基礎(chǔ)，社會(huì)保障制度確實(shí)應(yīng)該建立?？墒亲鳛樯畹囊揽浚瑒t是明顯不足。由于退休金的替代率很低，加之退休之后缺乏足夠的財(cái)產(chǎn)支持，他們更加依賴社會(huì)保障制度，這似乎是評(píng)估工人是否進(jìn)行退休儲(chǔ)蓄的最好證據(jù)。

我選擇“不充分的準(zhǔn)備”，而不使用“不充足的儲(chǔ)蓄”這個(gè)名詞?！皽?zhǔn)備”包括多種決策:第一是進(jìn)行儲(chǔ)蓄，也即減少稅后收入的消費(fèi);第二是進(jìn)行投資;第三個(gè)是購買保險(xiǎn)以使退休生活有較好的收入保障，盡管可能面臨投資風(fēng)險(xiǎn);第四個(gè)是利用保險(xiǎn)的方式來規(guī)劃退休金的支出。如果能明智而有效地安排職業(yè)生涯早期的收入，將有很多種方式來應(yīng)付退休后收入不足的問題。

除儲(chǔ)蓄率較低之外，許多工人也面臨著怎樣把不同年份的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為退休收入的問題。我們從研究401K得知，許多工人在長期投資時(shí)不關(guān)注多樣化投資和選擇投資組合。③對(duì)401K的研究見Alicia Munnell和Annik Sunden，2004.許多工人傾向于接受雇主提供的默認(rèn)賬戶，這是因?yàn)楣椭髡J(rèn)為他們對(duì)怎樣選擇投資組合沒有清醒的認(rèn)識(shí)。在雇主組織的退休儲(chǔ)蓄之外，每年還要向投資顧問支付1%的費(fèi)用，以幫助他們選擇共同基金(稱作限制賬戶，wrap accounts)。這種每年1%的額外支付，將在40年后減少大約20%的資金積累。④連續(xù)40年向一個(gè)賬戶儲(chǔ)蓄，平均要損失20年的積累。即使種類非常類似，共同基金的年費(fèi)也完全不同。盡管共同基金的平均年費(fèi)大約是當(dāng)年財(cái)產(chǎn)(包括以前積累資金)的1.25%，可能有些工人還要支付的更多?？傮w上，管理費(fèi)用要消耗退休資產(chǎn)的25%。所以，許多工人發(fā)現(xiàn)他們很難積累夠他們認(rèn)為或理論上認(rèn)為足夠退休金。很明顯，我不贊成市場化操作——盡管改善管理規(guī)則十分有益。更準(zhǔn)確地說，社會(huì)保障的分析家應(yīng)該分析市場選擇的實(shí)際功能。

投資只是社會(huì)保障事務(wù)的一部分。我們?nèi)狈τ行У氖袌鲋贫葋頌槭杖肭€的風(fēng)險(xiǎn)提供保障，進(jìn)而影響到退休時(shí)潛在收入資產(chǎn)的變現(xiàn)模式。在阿羅-德布魯(Arrow-Debreu)的分析框架中，工人對(duì)于何時(shí)進(jìn)入勞動(dòng)力供給有一個(gè)確定的預(yù)算約束條件，即在自然狀態(tài)下，他們傾向于選擇出價(jià)更高的雇主。引用一條金融術(shù)語，市場不會(huì)自動(dòng)阻礙收入風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，即使存在這種情況，能夠有效地運(yùn)用它的人也是很少。①如果存在這種情況，一種可能是利用不同地區(qū)和行業(yè)的對(duì)沖指數(shù)，一種是利用與指數(shù)相關(guān)的資產(chǎn)交易。

除了把當(dāng)期收入轉(zhuǎn)化為退休后的消費(fèi)，對(duì)財(cái)富的自我分配也不能導(dǎo)致養(yǎng)老金的有效使用。如果沒有社會(huì)保障提供退休金，這種問題將更嚴(yán)重，因?yàn)轲B(yǎng)老金的邊際價(jià)值將隨現(xiàn)存指數(shù)化養(yǎng)老金的擴(kuò)大而降低。

這種提供養(yǎng)老收入的缺陷對(duì)遺屬的影響甚至大于工人。有5%已婚夫妻的收入低于貧困線，3%接近貧困線，而寡婦是這些數(shù)據(jù)的3倍。事實(shí)上，30%的寡婦需要救助(Karen Holden and Cathleen Zick，1998)。②當(dāng)然這取決于單身和夫婦貧困的測量方法。這意味著對(duì)家庭成員的保護(hù)十分不力。

對(duì)我來說，社會(huì)保障的核心是，阻止貧困的制造和保險(xiǎn)機(jī)會(huì)的失去(失去或許是因?yàn)樨毨б馕吨枨蠼档?。這些不足即使在社會(huì)保障制度覆蓋下也非常明顯，當(dāng)制度缺失時(shí)更是嚴(yán)重。這些不同的缺陷表現(xiàn)也不同——對(duì)強(qiáng)制退休計(jì)劃不適當(dāng)?shù)臈l款，以年金形式提供的待遇不足，對(duì)遺屬、兒童等家庭成員的保護(hù)不足。我以年金議題為開始是因?yàn)?，從總體上說有一個(gè)小的趨勢是減少社會(huì)保障的強(qiáng)制屬性，同時(shí)也有一種聲音就是降低社會(huì)保障中的年金作用。

但是根據(jù)阿羅-德布魯(Arrow-Debreu)的分析框架，我提及的上述內(nèi)容是作為描述帕累托最優(yōu)的一種方式。我認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮他們學(xué)科之外的經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，他們常常認(rèn)為阿羅-德布魯(Arrow-Debreu)模型與最優(yōu)產(chǎn)出相聯(lián)系(也和一些世代交疊議題相聯(lián)系)。相反，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為在他們學(xué)科內(nèi)的議題常?？梢怨灿靡粋€(gè)更復(fù)雜更傾向于次好分析的框架，它和政策的關(guān)聯(lián)更直接。在其他學(xué)科中，社會(huì)保障分析家也關(guān)注我已提到的議題，盡管該問題不是在所有的分析中都存在。阿羅-德布魯(Arrow-Debreu)模型試圖開啟我們標(biāo)準(zhǔn)的思維——完全理性化和完全市場化的個(gè)人決策。只要它不限于模型化和理想化，完全是一個(gè)理想的起點(diǎn)。例如，在社會(huì)保障改革仿真研究中，假定終生效用最大化的世代交疊模型不應(yīng)作為社會(huì)保障政策制定的全部依據(jù)，假定社會(huì)保障不存在特殊情況的模型，對(duì)社會(huì)保障的研究是不合適和具有誤導(dǎo)傾向。這就如同以忽視外部性的方式用庇古稅來矯正外部性的扭曲。

后來，對(duì)偏離阿羅-德布魯(Arrow-Debreu)模型行為的描述引起了人們的極大興趣。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)變得炙手可熱之前的很長時(shí)間，當(dāng)公共政策受“經(jīng)濟(jì)人-理性最大化”模型影響很大時(shí)，盡管它非常有用，但對(duì)設(shè)計(jì)所有的政策則顯得其基礎(chǔ)不夠。例如，因?yàn)槠x“經(jīng)濟(jì)人-理性最大化”，聯(lián)邦法律引入冷靜期(cooling-off period)概念，以處理在解除和上門銷售人員簽訂的合同免于處罰的問題。許多退休人員缺乏足夠儲(chǔ)蓄和缺乏足夠養(yǎng)老金的討論由來已久。此外，社會(huì)保障問題牽涉到保護(hù)家庭而不只是保護(hù)工人。③雙職工家庭的增長改變了這種關(guān)切的性質(zhì)以及該制度大部分的明智設(shè)計(jì)，但問題并沒有偏離很遠(yuǎn)。這里存在的社會(huì)保障壓力在于處理以個(gè)人為基礎(chǔ)和以家庭為基礎(chǔ)的所得稅方面。不同家庭資源分配方式的多樣性影響到不同待遇設(shè)計(jì)的評(píng)估。也有一些可能相關(guān)，但沒有太多研究的現(xiàn)象是，是否有太多的工人為他們自身的利益而退休。這些選擇機(jī)會(huì)貧乏的問題，除了來自于不完全競爭的保險(xiǎn)市場也有信息不對(duì)稱的限制。

在總體上不夠重視未來和隨機(jī)性結(jié)構(gòu)意味著某種形式上的時(shí)間不一致性。在缺乏時(shí)間連貫性的情況下，標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)變得更加復(fù)雜。在個(gè)人缺乏時(shí)間連貫性的情況下，短期同終生一樣看起來是標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估的基礎(chǔ)。我們關(guān)注終生消費(fèi)水平要同關(guān)注實(shí)際消費(fèi)水平一樣。

這不僅僅是人們?cè)鯓記Q定消費(fèi)的問題，也有不同時(shí)代的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)問題。不同的自我在不同的時(shí)代所包含的意義不同，我太關(guān)注于字面的解釋，但沒有認(rèn)識(shí)到同樣的人在不同時(shí)代也會(huì)表現(xiàn)出不同的自我，也沒有充分表達(dá)出根本的問題。①通常情況下，字面理解一個(gè)模型和認(rèn)真考察一個(gè)模型是不同的——它包括為思考一個(gè)比任何模型更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題時(shí)從模型中學(xué)習(xí)的問題——確實(shí)，那是一個(gè)完全的模型。這一主題參見阿爾弗雷德·馬歇爾(1948，p.366)。由于政治程序和政策不一致(看起來是民主政治的基本問題)，我們必須多角度考慮問題。②也就是說，只考慮終生效用和政策規(guī)則的可持續(xù)性，在我看來不合適。

圍繞著阿羅-德布魯(Arrow-Debreu)模型建立起來的理論可能會(huì)導(dǎo)致高估基本的福利法則。在某些非真實(shí)情景下，完全市場均衡的狀況可能導(dǎo)致專家過多關(guān)注于阻止最優(yōu)產(chǎn)出的扭曲。但是一些扭曲往往同再分配和其他易于偏離最優(yōu)規(guī)則的現(xiàn)象相聯(lián)系。過于強(qiáng)調(diào)由政府政策引起的扭曲，以及不能平等看待再分配和保險(xiǎn)以及由這些政策產(chǎn)生的稅收，部分地做到最優(yōu)的想法要好于全部做到次優(yōu)想法，往往導(dǎo)致不均衡的政策推論。③例如，當(dāng)國會(huì)考慮取消領(lǐng)取全額養(yǎng)老金和70歲之間人的退休驗(yàn)證時(shí)，一些人則考慮取消62歲以上所有老人的退休驗(yàn)證。他們只注意到這種方式對(duì)退出勞動(dòng)力市場的激勵(lì)，而沒有注意到它對(duì)退休時(shí)間選擇和規(guī)模的影響，對(duì)這一部分人來說也不完全是最有選擇。

二、年金化

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往不重視強(qiáng)制性退休儲(chǔ)蓄問題，因此我開始關(guān)注強(qiáng)制性退休年金。第一，我們知道退休金支付額取決于工作期間的收入。為養(yǎng)老而儲(chǔ)蓄的工人(為平滑終生收入)應(yīng)該知道不同投資(包括非流動(dòng)性債券)時(shí)間所能得到的回報(bào)率(風(fēng)險(xiǎn))。任何一定期限的投資行為(例如:銀行存款、保險(xiǎn)契約、直接借貸、不能提前支取的共同基金)總是期望投資者在生存期獲得更多的回報(bào)，或死后(領(lǐng)款期未到的死亡)還能否獲得回報(bào)。我們應(yīng)該關(guān)注投保人在領(lǐng)款期結(jié)束之前的死亡情況，以及鑒定投保人是否存活的成本，對(duì)待這種情況，承保人(銀行、保險(xiǎn)公司、共同基金和直接承保人)應(yīng)該對(duì)投保人追加額外支付。④這是待遇確定制養(yǎng)老金不附加任何條件的支付制度。這種風(fēng)險(xiǎn)可以通過已故人員向存活人員的再分配來轉(zhuǎn)移這種風(fēng)險(xiǎn)。這也是大學(xué)退休權(quán)益基金(CREF)的運(yùn)作方法。

這是養(yǎng)老金的本質(zhì)特性，以及為什么投保人的遺產(chǎn)沒有利息，能夠容忍非流動(dòng)性，年金化的資產(chǎn)重于沒有年退休金特征的同樣資產(chǎn)。這是阿羅-德布魯(Arrow-Debreu)模型在完全市場條件下如何運(yùn)作——因?yàn)檫z產(chǎn)不能繼承，獲取養(yǎng)老金被認(rèn)為是未來消費(fèi)價(jià)格的降低。養(yǎng)老金占支配地位的爭論是Menahem Yaari(1965)在養(yǎng)老金能保證足額支付的前提下提出的。但是，爭論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅限于此(Thomas Davidoff，Jeffrey Brown and Diamond，2002)。仿真研究表明獲得養(yǎng)老金機(jī)會(huì)引起的爭論更大。

人們都關(guān)注自己的孩子。但是，繼承動(dòng)機(jī)并沒有消除某些年金的優(yōu)勢。由于繼承動(dòng)機(jī)和完全市場化的阿羅-德布魯(Arrow-Debreu)模型，一個(gè)人將決定放棄多少預(yù)算約束以及什么時(shí)間放棄(例如，孩子達(dá)到某個(gè)年齡段)。這似乎很奇怪，讓孩子繼承的數(shù)額取決于他存活的年齡(即使在死亡之前不想轉(zhuǎn)移賬戶)。所以，個(gè)人消費(fèi)仍然要依靠養(yǎng)老金。也就是說，有繼承動(dòng)機(jī)不是完整市場條件下不進(jìn)行養(yǎng)老儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)——除非一個(gè)人在繼承金額和人生余命上取得大致的風(fēng)險(xiǎn)折中。在非完全競爭性市場情況下，為未來消費(fèi)而積極投資于非流動(dòng)性資產(chǎn)將會(huì)產(chǎn)生同年金相同的效果。

盡管養(yǎng)老金有諸多優(yōu)勢，我們看到只有一小部分人自愿進(jìn)行養(yǎng)老金積累。⑤這是一個(gè)稱為可變年金(variable annuities)的繁榮市場，但是這些有稅收優(yōu)惠的投資工具有一點(diǎn)保險(xiǎn)性質(zhì)、購買年金的選擇性，而這種選擇性很少使用。隨著待遇確定制養(yǎng)老金選擇性的增加，許多工人有可能放棄年金，盡管這些事情難以言說，因?yàn)橐恍┤耸侵竿杲鸲蛇^未來的生活。即使進(jìn)行養(yǎng)老金積累的人，選擇也很奇怪。他們購買名義年金，這種叫做擔(dān)保金(guarantee)的產(chǎn)品受到人們的廣泛歡迎——因?yàn)樗劳鲋笠材茉僦Ц兑欢螘r(shí)間。⑥教師保險(xiǎn)和年金協(xié)會(huì)——大學(xué)退休權(quán)益基金(TIAA-CREF)的退休人員，大約3/4選擇了一定的保證期(John Ameriks，2002)。這些擔(dān)保金取代了一些潛在的年金功能，是一種相對(duì)費(fèi)用較高的非年金化財(cái)產(chǎn)持有形式(考慮到要向年金和其他賬戶繳納相關(guān)的管理費(fèi))。它們意味著遺產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的增長而不是降低。就是說，沒有擔(dān)保費(fèi)的年金不允許以現(xiàn)值留給繼承人確定的賬戶，而傾向于留下取決于死亡時(shí)間的隨機(jī)賬戶。①擔(dān)保在解決逆向選擇方面可以扮演重要角色，但它本身卻是理想市場條件下不良運(yùn)作的反應(yīng)。更可能的是保險(xiǎn)市場很難滿足持有人的理性決策，以及人們的合理期望。獲得年金的有限選擇極似乎影響了保險(xiǎn)供給對(duì)需求本性的自然反應(yīng)。②盡管市場提供了人壽保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)契約，在市場上只有年金才提供養(yǎng)老金。

有人試圖通過政府項(xiàng)目中年金化的程度，來解釋年金被限制使用的情況。自愿性養(yǎng)老金已經(jīng)出現(xiàn)100多年，但是擴(kuò)展范圍不廣，如果取消該項(xiàng)目，它更不可能覆蓋很大的范圍。信息不對(duì)稱是對(duì)這種情況的另一種解釋，它導(dǎo)致價(jià)格上的逆向選擇效應(yīng)，會(huì)打消人們選擇這一計(jì)劃的積極性。盡管人的預(yù)期壽命的確存在著很大的不同，而大多數(shù)不同是由可測量的因素造成的，所以保險(xiǎn)公司有能力克服它，并給保險(xiǎn)人帶來較大的收益。③反歧視規(guī)定限制了保險(xiǎn)公司的定價(jià)權(quán)。但是允許其進(jìn)行分類，比如抽煙、工作類型、收入水平。如果年金市場的規(guī)模類似于人壽保險(xiǎn)，對(duì)規(guī)則的應(yīng)變將發(fā)生，而保險(xiǎn)市場這種對(duì)目前逆向選擇的應(yīng)變是有意義的。在英國，因?yàn)槎愂占?lì)的作用，個(gè)人購買年金的市場巨大。在這種需求情況下，保險(xiǎn)公司承諾給弱勢投保人(impaired lives)更優(yōu)惠的價(jià)格。我們沒有看到美國的風(fēng)險(xiǎn)分類，大概是因?yàn)楹苌儆幸詡€(gè)人為單位購買年金，導(dǎo)致年金市場沒有從風(fēng)險(xiǎn)分類和優(yōu)惠價(jià)格上獲益。所以，逆向選擇不能解釋年金化的低水平。④需注意的是人壽保險(xiǎn)擁有相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)分類。

我認(rèn)為最主要的問題是人們沒能理解年金的好處。這如同被認(rèn)知心理學(xué)證明了大多數(shù)人不能理解財(cái)產(chǎn)具有隨機(jī)波動(dòng)性?？梢灶A(yù)料的是，市場化的保險(xiǎn)產(chǎn)品能反映消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)不足——試圖把一個(gè)人們不熟悉的產(chǎn)品賣出去，成本肯定是很高的。我認(rèn)為，如果沒有社會(huì)保障，年金化程度的低下比儲(chǔ)蓄不足的問題更嚴(yán)重。

在任何情況下，發(fā)達(dá)國家的社會(huì)保障會(huì)提供類似年金的待遇，而年金一般是指數(shù)化的物價(jià)或工資(或二者結(jié)合)。這是對(duì)強(qiáng)制項(xiàng)目的簡單適用，如果一個(gè)人受到良好的教育和有充足的信息，他能得到他所想要的東西。強(qiáng)制養(yǎng)老金計(jì)劃不能阻止遺產(chǎn)的繼承，盡管它提高了遺贈(zèng)成本，并制定了更嚴(yán)格的規(guī)定。那些預(yù)期壽命較高的老人，可以利用部分月養(yǎng)老金資助一個(gè)長期的保險(xiǎn)契約，從而可以清晰地看到遺產(chǎn)規(guī)模和死亡時(shí)間之間的關(guān)系。這種行為不同于簡單地把沒有消費(fèi)的遺產(chǎn)留給繼承人，遺贈(zèng)額取決于遺贈(zèng)人財(cái)產(chǎn)性收入的歷史消費(fèi)情況。⑤購買人壽保險(xiǎn)和年金的時(shí)間對(duì)獲得保險(xiǎn)很重要。等待保險(xiǎn)會(huì)錯(cuò)過保險(xiǎn)機(jī)會(huì)。等待期產(chǎn)生的影響取決于保險(xiǎn)價(jià)格的分類程度。

換句話說，政府在選擇以年金的形式或以一次性付清的形式支付退休金時(shí)，可以認(rèn)為是錯(cuò)誤選擇，個(gè)人可以做出相反的決定——如果提供年金則購買保險(xiǎn)，如果一次性支付則購買年金(B.Douglas Bernheim，1991)。重申政府的選擇，盡管它花時(shí)間、費(fèi)心思、耗精力，以及浪費(fèi)財(cái)力。但是政府提供養(yǎng)老金的費(fèi)用要遠(yuǎn)低于私人市場。不需銷售費(fèi)用(并且能夠信息共享)和規(guī)模效應(yīng)是這一制度的優(yōu)勢。社會(huì)保障管理費(fèi)低于年度預(yù)算的1%，這筆費(fèi)用節(jié)省要?dú)w功于殘疾人保險(xiǎn)，因?yàn)樗且恢积嫶蟮拈_支。相反，私人保險(xiǎn)需要很高的費(fèi)用——保險(xiǎn)公司承認(rèn)超過10%的保險(xiǎn)費(fèi)用于管理和利潤。私人市場更貴，而且還不能提供人們需要的產(chǎn)品。⑥對(duì)于任何商品而言，銷售成本可以通過政府的強(qiáng)制性規(guī)定得以減免。退休年金和其他產(chǎn)品的不同類似于不同工人有不同的需求(也如不同商品有不同的口味)，這也是為什么強(qiáng)制性的退休收入是必須的。這些原因表明公共品不妨礙發(fā)展其他產(chǎn)品的積極性。年金產(chǎn)品現(xiàn)金流入、流出的本性表明我們正錯(cuò)過成本改善的機(jī)會(huì)。社會(huì)保障低的替代率給私人保險(xiǎn)市場的發(fā)展留下了足夠的空間，如果他們想抓住這個(gè)機(jī)會(huì)的話。這也是為什么政府規(guī)定不能強(qiáng)制購買私人市場年金的一個(gè)原因。⑦如果強(qiáng)制私人購買，我們就會(huì)冒英國已經(jīng)發(fā)生的分類和單獨(dú)定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。分割風(fēng)險(xiǎn)分類好處和壞處并存，是否會(huì)變好尚不明晰。在任何情況下，我們希望個(gè)人承擔(dān)更少的費(fèi)用。⑧目前有許多老年人壽保險(xiǎn)的優(yōu)惠政策，這些政策也揭示了從葬禮安排的覆蓋、小部分不會(huì)終止的老年政策、財(cái)富的稅收減免等方面的加強(qiáng)，而不是有意識(shí)的去年金化。所以，提供人們需要的東西是明智的。此外，人壽保險(xiǎn)市場比年金市場的功能多樣性，意味著年金化產(chǎn)品優(yōu)勢的喪失。

強(qiáng)制性退休金計(jì)劃需要一種領(lǐng)取待遇形式的選擇，這是很難想象的，選擇形式比理性決策更重要。在我看來這是某種形式的年金。①社會(huì)保障項(xiàng)目中的強(qiáng)制性年金引起了人們對(duì)于每月待遇怎樣隨價(jià)格、工資，以及諸如稅率返還等其他可變因素的變化而變化。與該議題相關(guān)的是最優(yōu)支出的年齡結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)和消費(fèi)的相對(duì)重要性，以及老年人和其他人群風(fēng)險(xiǎn)的分配問題。目前，根據(jù)CPI的測量，生效的待遇會(huì)隨通貨膨脹而提高。盡管這是合理的解答，我懷疑它的積極性，因?yàn)榫椭械仁杖攵?，起初較低的待遇肯定會(huì)導(dǎo)致后來的待遇增長(例如物價(jià)和工資的加權(quán)平均)。這將有利于長壽者而不是短命者，但是對(duì)預(yù)期收入分配的影響可以通過改變待遇計(jì)發(fā)公式而得到部分調(diào)整。但這一問題還沒有更為細(xì)致的分析。

(一)終生的收入分配

強(qiáng)制性年金影響人一生的收入分配。②社會(huì)保障對(duì)收入分配影響的全面分析將考慮殘障項(xiàng)目，因?yàn)樯A(yù)期和獲得殘障、遺屬待遇的可能性呈負(fù)相關(guān)。假定一個(gè)人有兩種強(qiáng)制性計(jì)劃，一個(gè)是一次性支付，另一個(gè)是年付。如果個(gè)人在選擇年付或一次性支付時(shí)不受政府選擇的影響，這種比較是很容易做的。在個(gè)人能夠?qū)︷B(yǎng)老金價(jià)值進(jìn)行選擇的情況下，只需比較年金和一次性支付二者之間市場價(jià)值。例如，如果每個(gè)人都參加了年金計(jì)劃，而且所有年金只有一個(gè)價(jià)格，那么我們就比較年金的潛在價(jià)值。在這個(gè)例子中，我們將發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性年金更具有吸引力，因?yàn)檎膬r(jià)格很可能比市場更優(yōu)惠。③H.W.Beveridge(1942)指出，政府系統(tǒng)的作為遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于私營保險(xiǎn)市場。相反，如果每個(gè)人都只買商業(yè)保險(xiǎn)而不買強(qiáng)制性年金(費(fèi)率單一)，那么我們發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性年金失去了吸引力，因?yàn)槿绻D(zhuǎn)向一次性支付，私人市場的價(jià)格要高于真實(shí)市場的價(jià)格。

如果我們假定每個(gè)人都年金化，而且市場為不同的人提供不同的價(jià)格，這種事情將變得略微復(fù)雜。如果市場存在機(jī)遇風(fēng)險(xiǎn)分類的不同價(jià)格水平，在私營市場上強(qiáng)制性購買年金就有可能發(fā)生。④年金價(jià)格因健康狀況而變化意味著對(duì)一個(gè)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類。由于年金化只適用于生命中的某個(gè)時(shí)間，故風(fēng)險(xiǎn)分類程度包括一個(gè)提供更多的保險(xiǎn)和提供更精確的勞動(dòng)力市場激勵(lì)之間的壓力。然后是除了有和沒有政府強(qiáng)制性年金平均價(jià)格的不同之外，我們也應(yīng)關(guān)注對(duì)不同的人價(jià)格也不同。相對(duì)于不同群體的年金價(jià)格不同而言，強(qiáng)制性年金意味著將更眷顧那些預(yù)期壽命較長的人——女人和男人、高收入的男性和低收入的男性、高收入的女性和低收入的女性。累進(jìn)的待遇支付形式可用來彌補(bǔ)這種基于性別的預(yù)期收入差別。

和這種或任何的收入分配相比，我們最好找一個(gè)相反的例證。如果沒有強(qiáng)制，很可能沒有人選擇年金計(jì)劃。幾乎每個(gè)人都會(huì)從強(qiáng)制性計(jì)劃中失去養(yǎng)老金。⑤我忽略了最低生活保障的重要性(SSI)。我們分兩個(gè)步驟比較這種假設(shè)——首先是假定年金的價(jià)格非常公平，然后是上述所描述的在公平和單一定價(jià)的不同。因?yàn)槟切╊A(yù)期壽命較短的群體能從公平年金中(假定相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)〈CRRA〉是在正常和真實(shí)的死亡率情況之下〈Jeffery Brown，2003〉)獲得更多，這種反事實(shí)的假設(shè)表明年金的有效價(jià)值比之前的比較差異性更小。⑥從無條件購買轉(zhuǎn)到根據(jù)存活期的公平價(jià)格購買年金時(shí)，一些死亡系數(shù)較高的人將發(fā)現(xiàn)消費(fèi)價(jià)格有大幅度降低。在沒有年金的情況下，死亡系數(shù)較高的人一般在后來年份消費(fèi)較少，在其他條件相同時(shí)，較少的消費(fèi)意味著接受價(jià)格的降低。鑒于布朗的分析傾向于從公平轉(zhuǎn)向單一價(jià)格年金轉(zhuǎn)變的方式來彌補(bǔ)再分配，這兩種效應(yīng)的最終結(jié)果是，那些壽命較短的人能從公平年金中獲益更多。對(duì)于年金的整體影響，布朗的分析解釋得益于伯恩海姆(Bernhaim，1987)關(guān)于生命預(yù)期和流動(dòng)性約束的年金邊際價(jià)值分析。的確，布朗(Jeffery Brown)找到了年金(相對(duì)于財(cái)產(chǎn))的有效價(jià)值，類似于被性別、種族和教育分割的群體。因此，不同的生命預(yù)期有不同的待遇期望值，這對(duì)有效期內(nèi)的影響要小于精算的待遇支付。⑦隱含的收入分配討論已經(jīng)假定了合理終生消費(fèi)的分配——只有一個(gè)行為沒有解釋，也不可能解釋(對(duì)理性群體而言)，那就是不購買年金。同樣，仿真研究表明年金的價(jià)值在于指明了在有和沒有年金的情況下人們最優(yōu)消費(fèi)的路徑。任何完整的年金規(guī)范性評(píng)價(jià)應(yīng)該反映這一事實(shí)，那些退休后壽命較長的人在任何用于退休消費(fèi)的財(cái)富中，消費(fèi)邊際效用價(jià)值都很大。

(二)就業(yè)激勵(lì)

社會(huì)保障中隱含的統(tǒng)一價(jià)格年金也會(huì)影響勞動(dòng)力市場的激勵(lì)。統(tǒng)一養(yǎng)老金價(jià)格(全部或部分風(fēng)險(xiǎn)分類)的使用違反了最優(yōu)選擇的條件。同最優(yōu)價(jià)格相比較，勞動(dòng)力供給的決策將被扭曲。如果年金定價(jià)能夠達(dá)到收支平衡，那么對(duì)以人的生命預(yù)期進(jìn)行定價(jià)的年金而言，當(dāng)一部分人獲得養(yǎng)老補(bǔ)貼時(shí)，一部分人則因工作而繳稅。一種可能是都不加入年金計(jì)劃。如果沒有年金，我們將有更精確的勞動(dòng)力市場激勵(lì)，但是將會(huì)很少有滿意的消費(fèi)曲線。我們將不僅失去未來的保障而且也會(huì)改變生命的預(yù)期。相對(duì)于沒有養(yǎng)老金而言，不公平的養(yǎng)老金也能提升個(gè)人的福利。

我認(rèn)為，利用強(qiáng)制性的退休收入計(jì)劃來提供年金待遇是明智的。

三、工人和家庭:兒童、配偶和遺屬待遇

社會(huì)保障可以為工人提供更多的待遇。它可以向傷殘工人及其家人、死亡工人的孩子、老年配偶及其遺孀提供社保待遇。此外，結(jié)婚十年以上的離婚一方可以得到同配偶等量的待遇。①如果他們捆綁在一起，這是通過適當(dāng)?shù)亟档退腥舜龅男问竭_(dá)到家庭效益的最大化。工作福利以外的福利都成為輔助福利。這些福利遵守效益最大化原則，受益人有權(quán)享受的最高福利不應(yīng)該受益人享受的福利較少而提高。也就是說，如果某人已經(jīng)工作10年以上，在退休時(shí)有資格領(lǐng)取退休待遇。如果和一個(gè)享受養(yǎng)老待遇的工人結(jié)婚，他或她也有資格享受待遇。但是享受待遇的數(shù)量是兩人享受待遇的最大數(shù)額。同樣，有資格享受工人待遇的個(gè)人也有資格享受較大數(shù)額的遺屬待遇。②如果配偶或遺屬待遇數(shù)額較大，該人有雙重選擇資格。2002年，38%的老年婦女只享受工人福利，34%只享受附加福利，28%享受雙重福利。這種比例關(guān)系將發(fā)生變化，因?yàn)樵絹碓蕉嗟穆殬I(yè)女性達(dá)到了退休年齡。該制度的主要特征是，如果退休工人已經(jīng)有家庭成員或離婚配偶享受這些待遇，那么這些附加福利將不能再享受。

附加福利產(chǎn)生了四個(gè)問題。對(duì)家庭成員和離婚配偶給予養(yǎng)老金是否明智?基于福利最大化原則是否明智?從整個(gè)保障項(xiàng)目而不是從退休工人部分或全部的退休待遇中支取養(yǎng)老金，是否明智?設(shè)計(jì)的領(lǐng)取待遇規(guī)則能否達(dá)到預(yù)期目的?

先讓我們討論第一個(gè)問題，也是最基礎(chǔ)的問題。提供附加福利是明智的，因?yàn)檠芯勘砻鞔蠖鄶?shù)工人不能充足保障他們自己的生活，也不能在單一年金和復(fù)合年金中做出選擇。我們也知道在家庭內(nèi)部的資源分配不符合單一預(yù)算約束的單個(gè)最大化原則。因?yàn)檎P(guān)注不同的家庭成員(而不僅是工人自己)，在家庭內(nèi)部分配將改變分配格局。對(duì)家庭成員進(jìn)行保護(hù)是政府的主要職責(zé)。

其他問題更復(fù)雜，需要更多的細(xì)節(jié)分析。這兒有兩個(gè)關(guān)鍵問題。怎樣消費(fèi)實(shí)際上是家庭內(nèi)部的分配問題、怎樣評(píng)估個(gè)人和家庭二者的綜合影響，這是兩個(gè)積極而平常的議題。對(duì)家庭內(nèi)部分配的決定因素研究仍然處于起步階段。對(duì)如何識(shí)別個(gè)人和家庭的關(guān)系研究方面，也沒有取得多大的進(jìn)展。③如果有人想對(duì)個(gè)人經(jīng)歷作標(biāo)準(zhǔn)化的單獨(dú)分析，該人需要考慮待遇給付辦法和結(jié)婚率對(duì)家庭收入分配的影響。這種分析將能照顧到擴(kuò)展附加福利對(duì)長期關(guān)系的影響，包括同性婚姻。所以，我的回答有些乖巧，但主要是要表達(dá)什么樣的研究能促進(jìn)我們政策的改進(jìn)。

最大化原則不能很好地促進(jìn)就業(yè)激勵(lì)的說法有些隨便(能獲得附加福利對(duì)有配偶的工人激勵(lì)是巨大的，因?yàn)殡S著工人收入的增多，工人可獲得的那兩份福利待遇也會(huì)提高，但是對(duì)有資格獲得較大配偶福利工人的激勵(lì)是微弱的，因?yàn)閷?duì)于配偶已經(jīng)獲得福利待遇的工人，收入的提高不能增加配偶福利的提高)。類似(但很少)的議題是提高低收入配偶的所得稅。

談?wù)摳郊痈＠某杀驹诠と撕捅ｋU(xiǎn)項(xiàng)目之間共擔(dān)也是隨意的。因?yàn)閷?duì)低收入者有高的替代率，待遇計(jì)算公式對(duì)不同退休需求的影響也是累進(jìn)的。作為應(yīng)對(duì)需求的一部分，它似乎正是確定需求和福利的途徑。但是目前的規(guī)則不僅限于此。一些對(duì)兒童附加福利的條款是好的，他能保持我們對(duì)兒童教育的支持;一些關(guān)于配偶的條款能起到累進(jìn)稅的作用——因?yàn)閮蓚€(gè)人的生活成本不可能同一個(gè)人一樣低。但是現(xiàn)在的政策則有些過分，我主要批評(píng)的是對(duì)高收入的配偶給的太多。④縮減高收入者的配偶待遇(例如設(shè)定封頂線)或?qū)Ω郊痈＠M(jìn)行全面檢查，有可能遭遇政治抵抗。但這種情況不能阻礙實(shí)現(xiàn)精算平衡的改革。此外，實(shí)施全面檢查前要進(jìn)行更為細(xì)致的分析。過多的資源用于高收入者會(huì)扭曲對(duì)其他階層的收入分配。設(shè)計(jì)不同的分配體系在政治上是明智的，也是復(fù)雜的，需要更細(xì)致的分析。

遺屬福利也面臨著許多批評(píng)。如果認(rèn)識(shí)到夫妻之間的資源至少部分是共享的(遺屬替代率)，把老年遺屬的福利和夫婦所能獲得的待遇聯(lián)系起來是明智的。目前，遺屬的替代率同丈夫或妻子過去的收入相聯(lián)系，通常，但也不總是在1/3和2/3之間。①遺屬待遇替代率在1/2和1/3的例證往往忽視了精算調(diào)整。但是上述待遇范圍的例子也包括根據(jù)領(lǐng)取待遇的年齡而調(diào)整。一個(gè)統(tǒng)一的遺屬替代率看起來比現(xiàn)在的體系更接近于相對(duì)需求。寡婦相對(duì)于夫妻會(huì)有更高的貧困發(fā)生率，所以有學(xué)者建議把寡婦的替代率提高到3/4。②教師保險(xiǎn)和年金協(xié)會(huì)——大學(xué)教師權(quán)益基金(TIAA-CREF)的年金受益人有三種可選方式選擇混合終生年金，大約70%為遺屬選擇全額待遇，將近20%選擇2/3的水平，其余選擇1/2。大約70%的男人和30%的女人選擇混合終生年金(Ameriks，2002)。為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和較高的替代率，需要全部項(xiàng)目資源和夫妻雙方的福利待遇作適當(dāng)?shù)幕旌稀?/p>

現(xiàn)在對(duì)離婚的認(rèn)知允許把福利支付給結(jié)婚10年以上離婚的非再婚配偶和離婚未亡配偶。因?yàn)檫@是家庭最大化，這些待遇一部分由保險(xiǎn)項(xiàng)目支付，一部分由其他附加福利支付。在我看來，制度對(duì)離婚率上升的適應(yīng)研究是一個(gè)大的課題。我不知道我們能否設(shè)計(jì)更好的制度，使之能夠既能激勵(lì)勞動(dòng)力市場又能解決收入分配的問題，或者這個(gè)設(shè)計(jì)能否克服政治上的障礙。③研究障礙來自于個(gè)人和家庭相結(jié)合的有關(guān)問題，退休激勵(lì)則取決于和個(gè)人收入相聯(lián)系的退休待遇，盡管需求影響家庭收入。政治障礙則來自于對(duì)待遇結(jié)構(gòu)的不同觀點(diǎn)。一些人不鼓勵(lì)有孩子的勞動(dòng)力進(jìn)入勞動(dòng)力市場，而另一些人則不支持對(duì)他們進(jìn)行資助。離婚婦女是最脆弱的受益者。隨著離婚者的福利待遇和夫妻雙方的福利聯(lián)系越來越緊密，降低高收入配偶的福利既影響富裕的、也影響脆弱的群體。尋求一種滿足不同群體的方案不容易，這要取決于人們對(duì)這一議題的態(tài)度。但是，它是值得思考的。

總之，強(qiáng)制性的家庭福利是重要的，如同包含強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄和年金的家庭福利是明智的一樣。這是思考改進(jìn)目前規(guī)則的好的理由，但是如果進(jìn)一步改進(jìn)，則需要克服研究困難和政治障礙。

四、收入分配、保險(xiǎn)和勞動(dòng)力供給④ 對(duì)這一議題的討論綜合了稅收理論、不完全市場理論和社會(huì)保障，見戴蒙德(2002)。

為確定退休待遇，社會(huì)保障首先要對(duì)35年最高年收入進(jìn)行指數(shù)化平均，⑤60歲以后的工資進(jìn)入名義工資，不進(jìn)行指數(shù)化。對(duì)勞動(dòng)的激勵(lì)不隨通貨膨脹的變化而改變。然后如果在該年齡能領(lǐng)取全額養(yǎng)老金(也就是說，易被誤解的名義退休年齡)，就用累進(jìn)待遇規(guī)則去確定實(shí)際的待遇，⑥在歐洲沒有這種累進(jìn)稅，在那里收入分配更重于退休收入規(guī)定的其他部分。然后再根據(jù)第一步的要求調(diào)整待遇。此外，在62歲(領(lǐng)取養(yǎng)老金的最低年齡)和領(lǐng)取全額養(yǎng)老金的年齡(正從65歲轉(zhuǎn)向67歲)之間，如果收入很低，經(jīng)過收入或退休檢驗(yàn)，可以支付養(yǎng)老金。確定養(yǎng)老金待遇的每一步驟都會(huì)影響收入分配、保險(xiǎn)和勞動(dòng)力供給。我不使用35年(就像反對(duì)使用更多或更少年、或者終生的應(yīng)稅收入)⑦根據(jù)工資率會(huì)隨機(jī)變化的本性，降低早年收入權(quán)重(相對(duì)于利率的使用)和不計(jì)入低收入年份的收入，將會(huì)可能或不可能有助于確保終身收入——這不應(yīng)是給予更多關(guān)注的領(lǐng)域。和指數(shù)化工資的概念去鑒定不同年份的收入額(就像反對(duì)使用利率)，⑧我們可以在利用工資指數(shù)積累收入的待遇形式和利用利率(假設(shè)較高)積累收入的待遇形式之間進(jìn)行對(duì)比。假定資源分配在每一代等同，這是最容易做到的盈虧比較。利用工資指數(shù)比利用利率會(huì)給予早年收入較小的權(quán)重，而后期收入較重的權(quán)重。從而，使用工資指數(shù)會(huì)對(duì)年輕工人征收隱蔽稅，而對(duì)老年工人賦予隱蔽津貼，這將扭曲最優(yōu)狀態(tài)。然而，年度所得稅是累進(jìn)的，以至于向上傾斜的實(shí)際收入曲線意味著老年工人有比年輕工人較高的邊際稅率。因此，邊際所得稅加上隱含的社會(huì)保障稅使得工資指數(shù)比利率更能平滑生命周期的收入。還有，偏好不因時(shí)添加。生命后期的收入比前期的收入更能影響退休者的生活標(biāo)準(zhǔn)。盡管把生活標(biāo)準(zhǔn)引入年度效益的影響已經(jīng)做過年金價(jià)值的仿真研究(Davidoff等，2003)，還沒有人對(duì)不同年份收入進(jìn)行類似的加權(quán)分析。也不關(guān)注累進(jìn)式待遇公式和退休檢驗(yàn)的效果。⑨我不討論獲得退休資格最小年齡(EEA)——62歲之后的選擇問題。提高獲得退休資格最小年齡(EEA)有助于那些為自己利益早退的工人，不利于那些正好做出早退決定的人，這些人同樣會(huì)受到來自非流動(dòng)性(不到最低退休年齡不能獲得待遇資格)的傷害。測量這兩個(gè)群體的規(guī)模十分困難，鑒別哪些人受影響同樣困難。提高獲得退休資格最小年齡(EEA)對(duì)社會(huì)保障的長期財(cái)務(wù)影響較小(如下所述)。同樣，也很難設(shè)計(jì)一個(gè)好的方法用以自動(dòng)調(diào)節(jié)提高獲得退休資格最小年齡(EEA)。

考慮到工作機(jī)會(huì)的隨機(jī)性，由于平均收入僅部分與指數(shù)化工資相聯(lián)系，工人會(huì)面臨相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。工資會(huì)因行業(yè)、公司、地區(qū)的不同而不同，個(gè)人的發(fā)展機(jī)會(huì)也是一樣。我們沒有引入Robert J.Shiller(1993)提出的指數(shù)化模型，以提高工人的能力來應(yīng)對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)。①Robert C.Merton(1983)已經(jīng)檢驗(yàn)了社會(huì)保障在分擔(dān)總體收入風(fēng)險(xiǎn)方面所承擔(dān)的角色。即使我們引入這些模型，我們也不能確定工人是否會(huì)從中受益。當(dāng)工人無法理清401K投資組合的基本知識(shí)時(shí)，也就別指望他們會(huì)熟練駕馭更復(fù)雜的金融投資。通過為低收入者提供較高的替代率，社會(huì)保障具有了商業(yè)保險(xiǎn)所不具備的福利功能。

如果目前的稅收和待遇支出大體上平衡，累進(jìn)待遇規(guī)則意味著對(duì)低收入者給予津貼，對(duì)高收入者征稅。②這類似于由正所得稅支持的所得稅抵免(EITC)。不像EITC，其中有一個(gè)作為補(bǔ)貼的高邊際稅率區(qū)域被逐步取消，由此社會(huì)保障開始了從邊際補(bǔ)貼向邊際稅率轉(zhuǎn)移。這是在信息不對(duì)稱條件下保險(xiǎn)的常用模式——保險(xiǎn)和激勵(lì)都不能滿足最優(yōu)選擇。這種累進(jìn)稅的影響是除上述討論的年金價(jià)格影響之外的又一種影響。一些年金化和累進(jìn)稅將被抵消——高收入者壽命較長——低收入則壽命較短——婦女介于則低收入和長壽命之間。稅收和待遇的代內(nèi)不平衡問題將在下一章討論。

為了收入再分配和提供保險(xiǎn)，使用待遇累進(jìn)原則扭曲了勞動(dòng)力的供給。所得稅的累進(jìn)性也可以進(jìn)行收入再分配、為收入不穩(wěn)定者提供保險(xiǎn)和扭曲勞動(dòng)力供給。因?yàn)檫@兩種制度適用不同的稅基和在不同時(shí)間提供保險(xiǎn)，盡管還存在其他情況，每一個(gè)都是造成上述影響的因素。所得稅需要識(shí)別的短期需求，來自借貸約束以及與時(shí)間不一致的行為。也要識(shí)別決定稅率的那部分財(cái)產(chǎn)收入。根據(jù)過去經(jīng)驗(yàn)，決定退休待遇的應(yīng)稅收入(收入最高的35年)，(考慮到終生收入)應(yīng)依據(jù)年齡而不是年度的收入水平。這就避免了來自于不同年份隨工資收入或資產(chǎn)收入變化而導(dǎo)致的不同邊際稅率的扭曲。使用壽命測量方法，也把終生收入的問題從根據(jù)年齡收入曲線做再分配的方法中剝離了出來。③例如，如果所有人都是同樣的年齡收入曲線，社會(huì)保障將不能在代內(nèi)作收入再分配，盡管所得稅是遵循年輕時(shí)給予補(bǔ)貼而在年老時(shí)傾向于征稅。盡管已經(jīng)對(duì)所得稅和社會(huì)保障進(jìn)行再分配、保險(xiǎn)和扭曲的綜合分析，但還沒有更多的研究關(guān)注這兩種制度同時(shí)發(fā)生作用時(shí)的情形。

(一)退休審查

強(qiáng)制性退休計(jì)劃有一個(gè)關(guān)鍵特征，不允許工人提前支取養(yǎng)老金。申請(qǐng)領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡最低是62歲，只有到62歲時(shí)才有資格領(lǐng)取養(yǎng)老待遇。換句話說，只有在62歲和領(lǐng)取全額養(yǎng)老金年齡(67歲)之間，如果工人的收入足夠低，才符合部分或全部領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件。④如果收入低于免稅額(2004年是11640美元)，未到全額領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的工人可以領(lǐng)取養(yǎng)老金。收入高于這個(gè)線則要減免50%的待遇，直到不能領(lǐng)取待遇。不同年份的待遇計(jì)發(fā)辦法不同。達(dá)到領(lǐng)取全額養(yǎng)老金的年齡后，無論處于什么樣的收入水平，都全額支付待遇。如果工人推遲到70歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，領(lǐng)取的待遇將更多。為彌補(bǔ)推遲退休帶來的養(yǎng)老金損失，延遲退休的工人可相應(yīng)提高領(lǐng)取養(yǎng)老金的額度。這種退休規(guī)定對(duì)勞動(dòng)力激勵(lì)的影響，是繼上述討論之外的又一個(gè)影響。也就是說，社會(huì)保障對(duì)62歲以后繼續(xù)工作的人有兩個(gè)激勵(lì)。一個(gè)是延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金使其領(lǐng)取退休金的額度增加，⑤即使已經(jīng)退休，也可以推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金。對(duì)于沒有流動(dòng)性約束的工人來說，推遲退休所得的凈補(bǔ)貼(較長預(yù)期壽命情況下)不能激勵(lì)勞動(dòng)力供給，因?yàn)橥七t的方式多種多樣。但是對(duì)那些預(yù)期壽命較短者，推遲退休是不利的。盡管一些符合條件的退休者可以不馬上領(lǐng)取養(yǎng)老金，但是領(lǐng)取退休金的要求可能隨時(shí)發(fā)生。對(duì)那些一退休就立即領(lǐng)取養(yǎng)老金的工人來說，推遲領(lǐng)取待遇可以增加領(lǐng)取的額度的方法，對(duì)繼續(xù)工作是一個(gè)激勵(lì)。另一個(gè)是額外工作以及這種額外工薪稅增加了終生收入和提高了養(yǎng)老金待遇。

如果一個(gè)普通工人能在65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，那么他(她)在62和63歲時(shí)的社會(huì)保障邊際稅率為0。⑥Courtney Coile和Jonathan Gruber(2001).邊際稅反映了待遇的年度損失、而后待遇的增長、工薪稅的支付，以及從醫(yī)學(xué)教育創(chuàng)新學(xué)會(huì)(AIME)研究創(chuàng)新獲得的福利增加，因?yàn)樵诤髞砟攴莸氖杖牒芸赡苁鞘杖胱罡叩?5年之一。例如，對(duì)出生于1931年的人進(jìn)行健康和退休調(diào)查，當(dāng)他們到61歲時(shí)，有超過1/3的男人和4/15的女人，其完整收入低于35年。如果繼續(xù)工作不征稅，提高領(lǐng)取待遇年齡將受歡迎，如果沒有其他變化，他們將不會(huì)為社會(huì)保障進(jìn)行長遠(yuǎn)儲(chǔ)蓄。隨著全額領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的增長，在這個(gè)年齡的稅率將降低。盡管隱含的稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該年齡應(yīng)領(lǐng)的全額待遇，處于這個(gè)年齡段的退休審查已經(jīng)不起作用。由于生命預(yù)期的不同，一個(gè)普通工人的0稅率意味著一些人在納稅，而一些人在享受補(bǔ)貼。①當(dāng)然，這些收入也要遵守所得稅的規(guī)定。

退休審查有兩種影響。一方面是對(duì)那些延遲退休的人提高退休金。從某種程度上說，盡管工人仍在工作，他已經(jīng)開始消費(fèi)養(yǎng)老金，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間會(huì)提高未來的消費(fèi)(包括工人和可能的配偶)，因?yàn)轲B(yǎng)老金會(huì)積累更多。這對(duì)退休后消費(fèi)更多的人明顯有利。②即使退休金的儲(chǔ)蓄不能提供更多的保險(xiǎn)，但待遇較高的月養(yǎng)老金依然有價(jià)值。延遲和提高退休待遇也是一種收入再分配，是基于工人預(yù)期壽命的分析。另一方面，對(duì)于那些繼續(xù)工作而不能提高相應(yīng)未來待遇和短命的工人而言，這種方式是不適用的。但實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，整體上對(duì)勞動(dòng)力的影響不大，說明提高退休待遇更重要。退休審查也會(huì)幫助那些存在收入風(fēng)險(xiǎn)的人(在職業(yè)生涯末期怎樣獲得發(fā)展機(jī)會(huì))。退休審查也顯示了繼續(xù)工作存在的稅收風(fēng)險(xiǎn)程度，以及繼續(xù)工作比更早退休的人有更少的貧困發(fā)生率。③我注意到一個(gè)均衡的預(yù)期壽命模型，如果我們都是理性的工人，如果增加的退休金暗含著隱性稅，這將增加提前退休的可能性。這如同最優(yōu)保險(xiǎn)選擇，因?yàn)槟切┻呺H消費(fèi)效用較低州的稅率明顯不同。因此，我認(rèn)為雖然退休審查扭曲了勞動(dòng)力供給，但是優(yōu)化的終生消費(fèi)和提高的保險(xiǎn)待遇抵消了這種扭曲。

對(duì)退休年齡范圍的限制是非常明智的。此外，對(duì)于繼續(xù)工作的人，如果流動(dòng)性約束仍然偏好于待遇，那些超高齡退休者的替代率有可能大于100%。目前適用于審查的年齡是領(lǐng)取全額待遇的年齡。我對(duì)任何關(guān)于最優(yōu)退休年齡選擇的分析不感興趣。

(二)年輕工人的勞動(dòng)力供給

我關(guān)注退休決策，因?yàn)樗仁欠窀邕M(jìn)入勞動(dòng)力市場的決策有更大的彈性。但是年輕工人會(huì)在繳納稅收時(shí)預(yù)測退休后的養(yǎng)老待遇。勞動(dòng)力供給同強(qiáng)制性退休制度的規(guī)模有關(guān)。這種激勵(lì)依靠對(duì)應(yīng)稅收入和退休(傷殘)待遇之間聯(lián)系的認(rèn)知程度。那些接近退休年齡的人經(jīng)常搜集信息以求最有利的退休年齡，而年輕人則不能很好地獲得這方面的信息。④退休信息也可在年度報(bào)表中得到，它能提供不同退休年齡應(yīng)得的個(gè)人待遇水平。一些人看不到未來的待遇(盡管對(duì)未來預(yù)期的不一致性很正常)?？深A(yù)見的是為了恢復(fù)長期可持續(xù)發(fā)展，將會(huì)改革這種廣泛的預(yù)期。一些仿真研究表明，年輕工人認(rèn)為更多的收入不能帶來未來待遇的增加。如果再假定存在個(gè)人賬戶的錢沒有隱性稅率，那就更加導(dǎo)致大規(guī)模的向個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)移。在我看來，這兩種假設(shè)都是錯(cuò)誤的。

我相信人們對(duì)收入和未來待遇的關(guān)聯(lián)，有著廣泛的關(guān)注，盡管對(duì)這種關(guān)聯(lián)的理解還不深入。對(duì)這種關(guān)聯(lián)的誤解有時(shí)會(huì)認(rèn)為，社會(huì)保障和待遇確定型養(yǎng)老金一樣。這種理解預(yù)示著在某些年齡段隱含著稅，而在其他年齡段則享受補(bǔ)貼，不是所有的年齡都繳稅。任何只恢復(fù)精算平衡、而不進(jìn)行個(gè)人賬戶的改革，都不會(huì)造成大的待遇調(diào)整，這將影響勞動(dòng)力的供給。只要工人有高的貼現(xiàn)率，任何形式的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄都會(huì)影響就業(yè)激勵(lì)以及稅收和待遇之間的實(shí)際聯(lián)系。對(duì)于引入個(gè)人賬戶的拉丁美洲國家能有效激勵(lì)年輕人進(jìn)入勞動(dòng)力市場的觀點(diǎn)，我有不同的理解。

現(xiàn)在我主張利用強(qiáng)制性退休收入制度來支付他們及其家人的生活待遇，是基于待遇累進(jìn)原則和退休審查原則，而不是其他因素。下面我將轉(zhuǎn)入對(duì)改革方案的選擇和制度發(fā)展歷史背景的討論。首先探討代與代之間的再分配，然后討論指數(shù)化的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制和周期性立法問題。

五、代際轉(zhuǎn)移

社會(huì)保障經(jīng)常受到扭曲勞動(dòng)力供給和儲(chǔ)蓄的批評(píng)。盡管它們之間有聯(lián)系，但情況完全不是這樣。我注意到統(tǒng)一價(jià)格的強(qiáng)制性年金對(duì)勞動(dòng)力供給的扭曲是相對(duì)于理想化的選擇而言，但是和缺少年金相比，社會(huì)保障則改善了人們的福利。我也探討過社會(huì)保障中的再分配和保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)力市場的激勵(lì)。相反，社會(huì)保障沒有扭曲儲(chǔ)蓄。的確，社會(huì)保障在某種程度上影響了儲(chǔ)蓄和國家資本。但是扭曲這個(gè)術(shù)語通常是說在經(jīng)濟(jì)中阻礙了帕累托最優(yōu)，還有要滿足基本的福利原則條件。為考察這種扭曲(不僅僅是改變)的含義，我們必須考察社會(huì)保障對(duì)私人儲(chǔ)蓄(稅契規(guī)模)的邊際影響。就其本身而言，社會(huì)保障并沒有對(duì)邊際儲(chǔ)蓄產(chǎn)生影響，因?yàn)樯鐣?huì)保障的水平不取決于資本收益。社會(huì)保障來源于所得稅，但社會(huì)保障對(duì)邊際儲(chǔ)蓄的稅收影響也因人而異，盡管它可能包括平均稅負(fù)。①大概最大的影響來自非稅或低稅待遇的分割，因?yàn)檫@種分割是和包括財(cái)產(chǎn)收益的收入作比較，這是對(duì)那些受此影響的工人進(jìn)行儲(chǔ)蓄時(shí)稅契的提高。另一個(gè)影響可能來自應(yīng)稅待遇引起的邊際稅率增加。但是社會(huì)保障不能取代一些私人儲(chǔ)蓄。無論如何被社會(huì)保障取代的儲(chǔ)蓄本身已經(jīng)影響了邊際稅率(取決于被替代儲(chǔ)蓄的稅收政策)。此外，當(dāng)儲(chǔ)蓄和繳納社會(huì)保障稅時(shí)(雇主分擔(dān)的工薪稅不是應(yīng)稅收入的一部分)，應(yīng)考慮社會(huì)保障對(duì)所得稅率的影響。因此，積極或消極的影響取決于替代儲(chǔ)蓄的水平和所得稅政策。這種間接的聯(lián)系，代表了許多其他沒被提及的項(xiàng)目。例如，政府對(duì)教育的支持提高了收入和邊際稅率。對(duì)儲(chǔ)蓄的扭曲似乎不是社會(huì)保障的后果。

即使完全沒有邊際扭曲，強(qiáng)制性的稅收和退休金也會(huì)對(duì)私人儲(chǔ)蓄產(chǎn)生影響。當(dāng)人們不可能進(jìn)行同等數(shù)額的儲(chǔ)蓄時(shí)，影響則來自于納稅的水平和時(shí)間。影響也來自代際和代內(nèi)的收入效應(yīng)而不是替代效應(yīng)。我不關(guān)注累進(jìn)待遇原則對(duì)儲(chǔ)蓄影響的研究——低收入者相對(duì)高收入而言儲(chǔ)蓄傾向較低、而享受待遇較高。②儲(chǔ)蓄傾向性的不同也是工薪稅對(duì)低所得稅的影響。代際的再分配往往引起特別的關(guān)注，還引起了對(duì)國家資本影響的考慮。

大家都知道，支付給提前退休人員的待遇遠(yuǎn)大于他們繳納的稅款和他們能夠掙得的利息。圖1是Dean R.Leimer(1994)按2002年物價(jià)指數(shù)所做的分析，顯示了1949年出生的一代人代內(nèi)終生轉(zhuǎn)移(左線)以及代內(nèi)的積累余額(右線)，至今已經(jīng)55年。③為擴(kuò)展后代的收入曲線，我們考慮怎樣才能恢復(fù)精算平衡，我不討論這個(gè)圖。Leimer設(shè)想通過增加階段性的稅收來平衡稅負(fù)和福利待遇的現(xiàn)值。轉(zhuǎn)移總數(shù)總累計(jì)11.5萬億美元。

圖1 社會(huì)保障制度下代內(nèi)轉(zhuǎn)移示意圖

這么大量的積累減少了國家多少財(cái)富?我們有個(gè)估計(jì)，但不準(zhǔn)確。一個(gè)可信的時(shí)間序列計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可能是不可行的，也沒有得出一個(gè)一致令人滿意的答案。另外一個(gè)方法是仿真研究。但是可信的仿真研究需要建構(gòu)合適的模型——不同工人在沒有社會(huì)保障計(jì)劃情況下自我儲(chǔ)蓄的程度。的確，所有的工人都堅(jiān)持完全理性的效用最大化原則是不可信的。我們也需要跟蹤社會(huì)保障對(duì)國家儲(chǔ)蓄的影響——老人可以從政府(通過老年援助項(xiàng)目，現(xiàn)已變成老年收入保障計(jì)劃〈SSI〉)和個(gè)人(現(xiàn)金給付和房屋補(bǔ)貼)獲得保障的替代率。

如果能夠得出一個(gè)滿意答案，研究影響國家儲(chǔ)蓄的問題很有趣，重要的是要認(rèn)識(shí)到規(guī)范分析所需要的附加條件。社會(huì)保障的目標(biāo)是提高老年人的消費(fèi)。撇除商業(yè)周期的影響，高消費(fèi)意味著低儲(chǔ)蓄——也就是說低儲(chǔ)蓄是社會(huì)保障的目標(biāo)要求，而不是無意識(shí)的結(jié)果。規(guī)范評(píng)估再分配對(duì)上一代人的影響，要考慮到他們當(dāng)時(shí)的工資低于下一代人，以及儲(chǔ)蓄和資本回報(bào)率的問題，也要考慮代與代之間的轉(zhuǎn)移方式。然而，這種分析將得出——在有價(jià)值和無價(jià)值的轉(zhuǎn)移之間平衡——大多數(shù)轉(zhuǎn)移現(xiàn)在已經(jīng)成為歷史。

考慮到社會(huì)保障的長遠(yuǎn)現(xiàn)值預(yù)算約束(缺少一般稅收轉(zhuǎn)移情況下)，這種早期的慷慨支付是導(dǎo)致未來待遇降低的原因。社會(huì)保障早期慷慨的后果是資產(chǎn)消失，如果這部分資產(chǎn)存在，它們的資產(chǎn)收益將有助于待遇支付。圖1中的累積曲線顯示了社保基金積累的大致規(guī)模。但是，圖1是世代模型，沒有表明如果每一代都是預(yù)算平衡，基金規(guī)模究竟有多大。雖然這樣的計(jì)算是可行的，但它不是深入探究改革方案的最佳基礎(chǔ)。更有可能的是，考慮到基本的因素會(huì)約束改革。過去的經(jīng)驗(yàn)和政治上的考慮證明，降低已經(jīng)退休或即將退休者的待遇是不可能的，盡管稅率和待遇通脹指數(shù)的變化會(huì)影響這些待遇，同樣這種變化也適用于每個(gè)人。約束偏好使55歲以上的一代不會(huì)受到改革的影響。①以布什總統(tǒng)為首的“加強(qiáng)社會(huì)保障委員會(huì)(Commission to Strengthen Social Security)”堅(jiān)持的改革原則是，不損害55歲及其以上老人的利益(加強(qiáng)社會(huì)保障委員會(huì)，2002)。這種測量方法不準(zhǔn)確，因?yàn)?5歲以上的一代將受工資稅變動(dòng)的影響，以及稍微年輕一代很可能受待遇變化的限制，因?yàn)榇鼋档偷母母锸侵鸩降摹＿@種約束的理想定義將面臨過去慷慨所造成在改革方面的政治約束。我們沒有完善的理論，但是這給社保基金積累一個(gè)合理的解釋，就是需要下一代支持。

Peter Orszag和我用失蹤的財(cái)產(chǎn)(missing assets)來描述以代際為基礎(chǔ)的社保債務(wù)。②這類似于“閉群(closed group)”的平衡措施，該群體包括55歲及以上的任何人。因此，社保債務(wù)在傳統(tǒng)的語境中不算是債務(wù)，但是這一術(shù)語也明確表明了社會(huì)債務(wù)需要多代人分擔(dān)。分散早期慷慨帶來的債務(wù)給下一代，是實(shí)現(xiàn)精算平衡的必要之舉。雖然只是一個(gè)近似值，數(shù)額大約是11.5萬億美元(略高于一年的GDP)。如果我們充足地積累資金，那么這些費(fèi)用將分?jǐn)傇趲状松砩??；蛘哒f，我們不選擇充足積累，我們可以考慮擴(kuò)大遺產(chǎn)稅率，來保護(hù)應(yīng)稅的工資收入。這將平衡公共債務(wù)(或者公共債務(wù)的利息)占GDP的比重。分散未來的社保債務(wù)意味著社會(huì)保障不采用完全積累。如果沒有消費(fèi)轉(zhuǎn)移的廣泛評(píng)估，社會(huì)保障對(duì)國家資本沒有影響，包括制度應(yīng)當(dāng)完全積累或者是應(yīng)當(dāng)變?yōu)橥耆e累。

嬰兒潮一代人數(shù)遠(yuǎn)多于他們上一代。1983年的立法包括提高工資稅率，以應(yīng)對(duì)這一波更多退休人員帶來的資金壓力。也就是說，早期提高稅率也應(yīng)當(dāng)允許將來降低稅率。③那表明信托資產(chǎn)已經(jīng)超過1.5萬億美元的現(xiàn)值，大約是年度支出的2.8倍。信托基金和待遇支出比到2016年達(dá)到峰值——4.7倍。從政治上說，信托基金很可能約束未來的社會(huì)保障支出，包括信托資產(chǎn)的價(jià)值。從另一個(gè)意義上說，從1983年提高的工資稅強(qiáng)化了國家資本。④請(qǐng)注意，需要對(duì)稅收和待遇、信托基金變化的原因進(jìn)行分析。信托基金對(duì)國家資本的沖擊問題需要對(duì)信托基金規(guī)模能被改變的不同方式進(jìn)行區(qū)分。這是一個(gè)有廣泛爭議話題的來源，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有能力解決此種問題。⑤社會(huì)保障和預(yù)算盈余結(jié)合的時(shí)間很短。此外，立法的具體細(xì)節(jié)決定著隨后年份稅收變化和支出變化不同的時(shí)間狀態(tài)。因此，不存在赤字和滯后赤字(或單一赤字和社會(huì)保障盈余)之間的簡單聯(lián)系，可以通過時(shí)間序列的分析來發(fā)現(xiàn)。特別是如果1983年的社會(huì)保障立法包括降低稅率，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠揭示稅收和支出的反向模式，不大可信。我相信有很大一部分要被儲(chǔ)存，盡管80年代和90年代早期社會(huì)保障之外的聯(lián)邦赤字很大。在我看來，如果社會(huì)保障不增加，一個(gè)大而單一的赤字不會(huì)對(duì)稅收和消費(fèi)立法產(chǎn)生多大的影響。國會(huì)為降低赤字，在稅收和改變支出方面的立法面臨巨大的困難。如果沒有社會(huì)保障赤字的持續(xù)增加，單一赤字不會(huì)改變這種狀況的基本特征——普遍認(rèn)為赤字太大，以及很難增稅和降低支出。為應(yīng)付嬰兒潮一代的退休，我們需要從某代人更多的轉(zhuǎn)移，甚至還會(huì)增加除調(diào)整稅收和待遇之外的需求。

代際再分配是通過對(duì)稅率和待遇給付辦法的調(diào)整，不是以一次性支付的方式實(shí)施。因此，再分配影響了勞動(dòng)力供給和儲(chǔ)蓄決策。在早期，慷慨的待遇給付(實(shí)際效果或?qū)ξ磥淼念A(yù)期)補(bǔ)貼了勞動(dòng)力，正如今天年輕勞動(dòng)力的低待遇意味著增加了勞動(dòng)者的稅收。①退休人員(通過1972年)待遇的增加影響勞動(dòng)力的供給，因?yàn)檫@是他們?cè)械钠诖?。同樣的問題是，待遇的增加也會(huì)對(duì)同一職業(yè)的不同時(shí)段造成不同的激勵(lì)。這和上面討論過的累進(jìn)待遇原則相同。正如圖1代內(nèi)(群體內(nèi))再分配模型所表明的，較多的再分配是對(duì)待遇接受者工作生涯的激勵(lì)。這是對(duì)兩周期模型的對(duì)比分析，較早退休者接受一次性的轉(zhuǎn)移支付，而所有的后代工人用隱含的稅來支付它。轉(zhuǎn)移和稅收都會(huì)對(duì)勞動(dòng)力供給產(chǎn)生影響。

六、以自動(dòng)調(diào)整和立法的方式籌集資金以化解風(fēng)險(xiǎn)

按照75年的規(guī)劃期預(yù)算每年社會(huì)保障的支出水平，1983年的改革建立了信托基金。但它不能解決社會(huì)保障資金的終極問題。因?yàn)橐袁F(xiàn)在的信托基金規(guī)模，加上其他的信托基金，按目前的待遇水平計(jì)算，僅夠支付到2042年，而不是有充足的基金支付75年的預(yù)算。也就是說，如果這種預(yù)算是正確的，75年資金規(guī)劃僅夠支付60年的預(yù)算。但從為長期支出的規(guī)模來看，這樣的結(jié)果不算太差。當(dāng)然，有人會(huì)事后諸葛地說，國會(huì)將看得比75年更遠(yuǎn)，盡管他們很難在立法目標(biāo)上達(dá)成一致。

目前的討論已經(jīng)從精算平衡的概念擴(kuò)展到可持續(xù)性——基金的利率，再到年度預(yù)算不出現(xiàn)赤字。這種可持續(xù)性意味著避免重復(fù)1983年后的教訓(xùn)——預(yù)測赤字比預(yù)測的速度增長更快(盡管離資金消耗殆盡的日期還很遠(yuǎn))。預(yù)測精算的迅速回歸是因?yàn)榻K端年問題(terminal year problem)和懸崖問題(cliff problem)。也就是說，社會(huì)保障現(xiàn)金平衡后的盈余都要追加到基金中，直至達(dá)到75年的預(yù)算期。在目前的待遇公式和恒定的稅率下，被增加年份的財(cái)務(wù)狀況比之前平均年份更惡化。75年的預(yù)算赤字是應(yīng)付工資稅的1.9%，其中的1.1%應(yīng)歸結(jié)于這樣的事實(shí)——已經(jīng)運(yùn)行20年的制度比預(yù)算的赤字更高。

1983年的法案包括通過提高領(lǐng)取全額養(yǎng)老金的年齡來降低待遇。在當(dāng)時(shí)，稅率的增加還停留在賬目上，到1990年才生效。事實(shí)上，從1935年制度實(shí)施到1990年，在賬目上總有未來稅率的提高。考慮到提高待遇和減稅在政治上易行，而增稅和降低待遇在政治上困難，在賬目上的增稅和降低待遇降低了保持資金平衡的政治成本，因?yàn)槲磥淼睦щy比現(xiàn)在的困難在立法上容易通過。為避免精算不平衡在改革后短時(shí)間內(nèi)重現(xiàn)，需要在規(guī)劃期末有一個(gè)穩(wěn)固的基金，所以，它能在未激發(fā)不平衡或稅收和待遇形式變化時(shí)稍息片刻。時(shí)間形式的改變能被立法直接通過(例如，我們?cè)?983年立法通過了領(lǐng)取全額養(yǎng)老金的年齡和未來稅率的增加)，或者采用一個(gè)更加自動(dòng)的調(diào)節(jié)機(jī)制(例如，根據(jù)生命預(yù)期變化的自動(dòng)調(diào)整)。

考慮在立法變革和自動(dòng)調(diào)節(jié)之間選擇之前，我們先考慮完全市場化的阿羅-德布魯(Arrow-Debreu)平衡的分配。在模型中，產(chǎn)出能全部詳細(xì)列出。由于個(gè)人在自然狀態(tài)下的偏好不同，一個(gè)人知道各自均衡的確切含義。全部詳細(xì)列出也是非完全競爭市場的標(biāo)準(zhǔn)模型，通過像重復(fù)貿(mào)易一樣對(duì)未來市場均衡的準(zhǔn)確預(yù)測，來替代完全市場化的未來分配。個(gè)人行為的時(shí)間不一致性不妨礙以這種方式描述產(chǎn)出的能力，盡管它一般會(huì)妨礙均衡的有效性。

大多數(shù)社會(huì)保障制度缺少完整性，它需要在潛在的經(jīng)濟(jì)變數(shù)(自然狀態(tài)下的隨機(jī)結(jié)構(gòu))下單獨(dú)列明產(chǎn)出。美國立法機(jī)構(gòu)決定每年的工資稅率。收入水平受每年自動(dòng)調(diào)整的稅收指數(shù)影響，因此應(yīng)稅收入和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出相關(guān)。②從退休金征收的所得稅同樣進(jìn)入社會(huì)保障基金。稅額取決于未來的所得稅率。立法也可以根據(jù)個(gè)人收入記錄及指數(shù)化的價(jià)格和工資情況制定退休待遇的支付公式。盡管每部分都詳細(xì)列出，沒有任何機(jī)制來確保社會(huì)保障預(yù)算約束是令人滿意的。因此，人們總是期望制度遲早要有所改變。也就是，為了矯正未來的勞動(dòng)和消費(fèi)，我們必須矯正未來立法產(chǎn)生的后果，但是這很困難。③社會(huì)保險(xiǎn)全國學(xué)術(shù)委員會(huì)的社會(huì)保障私有化小組(the Panel on Privatization of Social Security of the National Academy of Social Insurance)成員不同意個(gè)人賬戶的原因有多種，其中心議題是對(duì)獨(dú)立賬戶的政治含義存在分歧——特別是賬戶管理和傳統(tǒng)待遇結(jié)構(gòu)的可持續(xù)性問題(戴蒙德，1999)。在實(shí)踐中，受法律指導(dǎo)的國會(huì)預(yù)算辦公室往往忽視可能的未來立法(例如所得稅變化幅度)。但是這既不屬于學(xué)術(shù)分析，也不屬于個(gè)人制定終生計(jì)劃的滿意結(jié)論。

我們使用不完全契約作為企業(yè)理論的一部分。在該代理理論中，我們有明晰的產(chǎn)權(quán)和清晰的行為來決定未被合同覆蓋的產(chǎn)出。由于不完全立法，未來的立法程序在決定未完全列出的產(chǎn)出時(shí)扮演著重要的角色。①立法過程也能改變完全固定下來的東西，但是如果不存在任何改變，我們至少可以分析發(fā)生了什么。分析包括立法進(jìn)程在內(nèi)的均衡非常困難——需要分析被選中官員的個(gè)人表現(xiàn)和他們關(guān)注再次當(dāng)選的交互作用，同樣需要分析選舉結(jié)果(R.Douglas Arnold，1990).它在原則上不是不可知，但是我們真正從實(shí)踐上驗(yàn)證該理論還有很長的路要走，而且我們的研究過程受產(chǎn)出和潛在因素?cái)?shù)據(jù)的很大限制。②例如，我們?cè)噲D設(shè)計(jì)一種法律應(yīng)對(duì)生育率下降的可能，我們?nèi)狈Ω嗟臄?shù)據(jù)來評(píng)估這種關(guān)系。即使國家的基礎(chǔ)不同，社會(huì)保障政策的不同有重要的意義，但我們可以有基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)指標(biāo)。

規(guī)定的具體化是強(qiáng)制性社會(huì)保障制度的一個(gè)必然要求。例如，在智利工人要把個(gè)人工資的10%存入共同基金，以完全積累方式購買年金或者達(dá)到領(lǐng)取待遇權(quán)限時(shí)分階段支取待遇。因此，制度的運(yùn)行完全依靠經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況。③當(dāng)工人從保險(xiǎn)公司購買年金產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司不能按合同金額支付的事情時(shí)有發(fā)生。但是，即使我們能夠認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們?nèi)匀粫?huì)照做不誤，因?yàn)槲覀兊男袨橥耆喜煌耆袌龊推飘a(chǎn)規(guī)則模型。這不意味著智利政府從不修改規(guī)則，事實(shí)是，它經(jīng)常修改其中的細(xì)節(jié)。它也不是指在缺少進(jìn)一步立法的情況下，我們可以分析目前的制度效果。美國的情況不一樣——那兒要求立法變革的呼聲很高，的確，對(duì)未來變革的要求在今天是很高的。

智利全額積累式養(yǎng)老金不是通向個(gè)人賬戶(a fully specified system)的惟一的途徑。在瑞典，工資稅是18.5%，其中2.5%進(jìn)入全額積累式個(gè)人賬戶，16%用于部分積累，稱作名義賬戶制(NDC)。名義賬戶制是模仿完全積累式模式，它實(shí)現(xiàn)積累的名義平衡以及通過稅收和名義計(jì)息的方式提高個(gè)人待遇。④也就是說，不像美國退休待遇取決于應(yīng)稅收入，在瑞典退休待遇取決于稅收。瑞典似乎不準(zhǔn)備改變稅率，因?yàn)檫@種差異對(duì)未來的影響甚微。到退休時(shí)，這種平衡轉(zhuǎn)化為以這代人生命預(yù)期和名義利率為基礎(chǔ)的年金。⑤自動(dòng)調(diào)節(jié)在待遇水平和開始領(lǐng)取待遇的年齡之間是有關(guān)聯(lián)的。最低退休年齡是固定的，不能自動(dòng)調(diào)節(jié)。這種名義利率受政府調(diào)控(自動(dòng)調(diào)節(jié))，不是真實(shí)的資產(chǎn)盈利。這種方式的名義賬戶制是待遇確定制。因此，它在很大程度上是一個(gè)混合體。無論該制度被稱為名義賬戶制還是非基金積累制，描述這一制度術(shù)語的使用都能影響政策的創(chuàng)造和采用。

由于名義賬戶制有一定規(guī)模的資金儲(chǔ)備，只要經(jīng)濟(jì)在增長，這個(gè)結(jié)構(gòu)良好的制度很少需要立法的干涉。即便如此，瑞典還是進(jìn)一步引入了自動(dòng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)。我不討論瑞典的自動(dòng)平衡系統(tǒng)。它足以說明了如果經(jīng)濟(jì)增長非常低，名義利息也就隨之降低——降低待遇支付和未來待遇以應(yīng)對(duì)利息增長的降低。因此，瑞典的制度可以用來分析在缺少未來立法情況下的不確定未來，所以，它不需要具備完全積累制度應(yīng)有的特性。瑞典和智利一樣，把未來的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傇诖錾?，而不是稅收上。⑥某種程度上，這是繳費(fèi)確定制的核心，而不是實(shí)際資產(chǎn)回報(bào)率。

一些確保平衡的簡單方法能解釋這種非傳統(tǒng)的方法。在法國和德國的養(yǎng)老金制度中，工人按照應(yīng)稅收入積累“點(diǎn)數(shù)”。這類似于工人職業(yè)生涯中指數(shù)化工資的總和，積累的點(diǎn)數(shù)決定了退休后的收入。不同的是，法國和德國實(shí)際做的，可以通過自動(dòng)調(diào)節(jié)稅收的點(diǎn)數(shù)價(jià)值，將點(diǎn)數(shù)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金價(jià)值。相反，我們可以調(diào)整每年的稅收，以征得更多的稅來償付點(diǎn)數(shù)價(jià)值應(yīng)得支出。⑦某種程度上，這是待遇確定制的核心，包括可能把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到外部勞動(dòng)力市場，因?yàn)槿绻L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到公司或一般稅收，這種做法可行。這兩種調(diào)整方式都需要一些資產(chǎn)儲(chǔ)備(或借貸)，因?yàn)樵谠O(shè)定待遇或稅則與實(shí)際收入和支付的測定之間有一個(gè)滯后性。⑧一個(gè)不同是，如果我們?cè)噲D增加稅收(如同降低待遇)，我們將面臨非常大的風(fēng)險(xiǎn)(例如，偏離拉弗曲線〈Laffer curve〉)。據(jù)估計(jì)，如果此方法能夠得到合理執(zhí)行，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低很低而不會(huì)成為問題。調(diào)整的可能性比只增加稅收和降低待遇(或相反)的相結(jié)合更復(fù)雜。在目前的預(yù)算赤字下，待遇降低更大可能是降低稅率，稅率提高則是提高待遇。認(rèn)識(shí)到這種復(fù)雜性，就會(huì)理解當(dāng)一些人的稅率降低時(shí)另一些人則提高，當(dāng)一些人待遇下降時(shí)另一些人則增加。事實(shí)上，一些建議的改革計(jì)劃包括消減整體待遇以提高弱勢群體的待遇。

美國社會(huì)保障制度用指數(shù)化的價(jià)格和工資來決定退休待遇和工薪稅基。①目前的標(biāo)定指數(shù)不完整——沒有應(yīng)對(duì)60和62之間通貨膨脹的待遇調(diào)整機(jī)制。這種差距應(yīng)該縮小。自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制降低了對(duì)立法調(diào)節(jié)的依賴性。②事實(shí)上，1972年針對(duì)通貨膨脹的自動(dòng)化指數(shù)調(diào)整(結(jié)果不準(zhǔn)確)是試圖規(guī)范國會(huì)的行為，從而降低立法的頻率。因?yàn)閲鴷?huì)行動(dòng)結(jié)構(gòu)不令人滿意，當(dāng)通貨膨脹增加時(shí)，自動(dòng)調(diào)節(jié)變化不明顯，所以自動(dòng)調(diào)節(jié)做的不準(zhǔn)確。一個(gè)流行的觀點(diǎn)是甚至根據(jù)預(yù)期壽命來自動(dòng)調(diào)節(jié)。這種變革將扮演兩個(gè)角色——一個(gè)是要用自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制而不是立法來預(yù)測或回應(yīng)生命預(yù)期的改變，另一個(gè)是用這種方式降低精算的不平衡比直接變革在政治上容易實(shí)現(xiàn)。

但是什么樣的待遇和稅收改革的混合方式是應(yīng)對(duì)預(yù)期壽命增長的最好方式?③我們也能考慮最早適格年齡(eligibility age)自動(dòng)調(diào)整和對(duì)開始領(lǐng)取待遇年齡精算調(diào)節(jié)的自動(dòng)化調(diào)整機(jī)制，后者而非前者，瑞典就是這么做的。指數(shù)化調(diào)整最早適格年齡是復(fù)雜的，因?yàn)檫m格年齡增加不可能簡單地與預(yù)期壽命相聯(lián)系，所以受損和受益的群體規(guī)模就會(huì)發(fā)生變化。回答這個(gè)問題的一些方法是個(gè)人怎樣規(guī)劃預(yù)期壽命的變化。這取決于潛在的收入曲線和年齡增長所導(dǎo)致變換工作的困難程度(負(fù)效用)。如果一年中的機(jī)遇和困難依靠該年在生命預(yù)期的相對(duì)位置(死亡率也隨年齡而變化)，那么我們所有的個(gè)人調(diào)整的最優(yōu)選擇是延長工作時(shí)間。也就是說，最優(yōu)工作將在生命預(yù)期的特定階段。這種社會(huì)保障改革有共同的調(diào)整模式，就是降低各個(gè)退休年齡的待遇。

然而，我懷疑那個(gè)比例假定過于夸大了改革在預(yù)期生命中收入機(jī)會(huì)和困難的作用。如果個(gè)人最佳的選擇是降低工作時(shí)間的比例，然后削減退休前后年份的消費(fèi)。降低退休前的消費(fèi)是應(yīng)對(duì)社會(huì)保障稅率的增長。在歷史數(shù)據(jù)中，伴隨著穩(wěn)固的實(shí)際收入增長，預(yù)期壽命也在穩(wěn)固增長，我們?cè)陬A(yù)期壽命中的實(shí)際工作年限也在穩(wěn)固下降。這意味著待遇和稅收政策的改變，因?yàn)槲覀冾A(yù)測實(shí)際收入水平和預(yù)期壽命強(qiáng)相關(guān)。④根據(jù)壽命預(yù)期的待遇自動(dòng)調(diào)整自然是以一代人為基礎(chǔ)，而稅收的自動(dòng)調(diào)整是以年度為基礎(chǔ)。因此快速增長的預(yù)期壽命所導(dǎo)致的待遇會(huì)因不同代人的稅收調(diào)整規(guī)則而不同。我和Orszag(2004)計(jì)劃采用一種待遇和稅收混合的方法調(diào)整預(yù)期待遇，盡管加強(qiáng)社會(huì)保障委員會(huì)(the Commission to Strengthen Social Security)的模型3已經(jīng)做了其他方面預(yù)期待遇的自動(dòng)調(diào)整。我相信，至少學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，生產(chǎn)力的生命周期不只是和健康相聯(lián)系，也和其他因素相關(guān)，但聯(lián)系到底有多么大是不清楚的。我認(rèn)為，應(yīng)對(duì)生命預(yù)期的自動(dòng)調(diào)節(jié)包括待遇和稅率的調(diào)節(jié)是個(gè)好主意。

我們有更自動(dòng)的調(diào)節(jié)和更少的立法壓力嗎?例如，我們可以利用實(shí)際年齡增長的額外調(diào)節(jié)，或者全部依靠資金平衡進(jìn)行直接調(diào)節(jié)，而再不需要國會(huì)立法進(jìn)行調(diào)節(jié)。⑤根據(jù)這種方法，社會(huì)保障會(huì)變得更具體、更容易分析、也更符合阿羅·德布魯(Arrow-Debreu)的思想。但是，使它更容易分析不代表能夠使它更好。正如數(shù)學(xué)的用處，例如通過添加參數(shù)可以有利于理論分析，但不能必然增加實(shí)證的可靠性。這些指數(shù)體系需要稅收和待遇變革的相結(jié)合來應(yīng)對(duì)不平衡。一個(gè)實(shí)際稅率制度會(huì)愿意隨待遇變化而調(diào)整，這令我十分難以置信。⑥如果認(rèn)為稅收過高，而政治上又不能降低，然后對(duì)高成本低效益做適應(yīng)性調(diào)整，不失是一種政治退卻的方法。我個(gè)人不認(rèn)為目前美國的稅率和替代率過高。也就是說，社會(huì)保障的最佳規(guī)模同(隨影響精算平衡因素變動(dòng)而變化的)經(jīng)濟(jì)有關(guān)。

完全依靠自動(dòng)調(diào)節(jié)而不是假定有一個(gè)周期性的立法，解決類似于區(qū)別宏觀經(jīng)濟(jì)中的常見問題——遵守規(guī)則或是對(duì)貨幣政策的正確判斷。類似的問題包括制定規(guī)則但完全不知道經(jīng)濟(jì)怎樣適應(yīng)政策調(diào)整，以及認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)可能變化以至于好的規(guī)則在未來也會(huì)一無是處。但是也有不同的問題。社會(huì)保障為將來的不確定所涉及的細(xì)節(jié)復(fù)雜程度似乎比美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)定的規(guī)則更高。此外，國會(huì)也會(huì)邀請(qǐng)美聯(lián)儲(chǔ)制定他們要遵循的規(guī)則。因此，我們要問國會(huì)是否有可能一次性制定出更好的規(guī)則，而不是一次又一次地調(diào)整它們。盡管一次次立法是較容易的智力問題，但我們需要關(guān)注盈余和赤字的不對(duì)稱問題，通過制定自動(dòng)調(diào)整機(jī)制可以減少這種不對(duì)稱性。更相同的是，有可能政治譜系對(duì)貨幣政策影響的規(guī)范性評(píng)估，比通過稅收和待遇規(guī)模對(duì)不同工人和家庭結(jié)構(gòu)的評(píng)估。作為貨幣政策，我想些許的自由裁量權(quán)會(huì)改善結(jié)果。

在考慮自動(dòng)調(diào)整的可能性時(shí)，可以參考目前有關(guān)調(diào)整的爭論和以前的做法。在1983年的重大改革中，一個(gè)清晰的感覺是平衡待遇和稅收變動(dòng)(Paul C.Light，1985).現(xiàn)在，我們把減少待遇和增加稅收作為一個(gè)方案以恢復(fù)財(cái)政平衡的預(yù)期定位。布什總統(tǒng)已任命一個(gè)委員會(huì)實(shí)施這兩項(xiàng)恢復(fù)財(cái)政平衡的計(jì)劃(加強(qiáng)社會(huì)保障委員會(huì)，2002)。其中之一包括征收新的專項(xiàng)稅，這二項(xiàng)計(jì)劃包括從一般稅中大的轉(zhuǎn)移支付，這不禁讓人想到大部分收入來自新稅種，不只是支出降低，也確定不是待遇減少。Peter Orszag和我為恢復(fù)精算平衡(一次性變化和新的自動(dòng)更新)而提出的計(jì)劃，明確地區(qū)分了在稅收改變和待遇變化之間的一些修改建議。

阿羅-德布魯(Arrow-Debreu)模型和規(guī)范分析的完全性使經(jīng)濟(jì)學(xué)家更傾向于認(rèn)可強(qiáng)制性的完全積累式繳費(fèi)確定制，而不是部分積累的待遇確定制。所以，我想作一比較。其一是，強(qiáng)制性完全積累式的投資風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人退休儲(chǔ)蓄的投資風(fēng)險(xiǎn)高度相關(guān)。因此繳費(fèi)確定型私人養(yǎng)老金的使用，提升了待遇確定型社會(huì)保障制度的價(jià)值。①社會(huì)保障需要考慮提供退休收入的大背景，而不只是它自身，要認(rèn)識(shí)到人民擁有的退休收入資源十分不同。社會(huì)保障改革的辯論已經(jīng)認(rèn)識(shí)到非社會(huì)保障退休收入的問題，一些改革建議已經(jīng)包括了對(duì)私人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄的稅收激勵(lì)問題。這次爭論沒有涉及最近澳大利亞強(qiáng)制擴(kuò)展雇主提供的退休收入(政府不提供)的改革路線，也沒有涉及美國早期的討論(養(yǎng)老政策總統(tǒng)委員會(huì)〈President＇s Commission on Pension Policy〉)。私人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄的多樣性也與強(qiáng)制待遇的規(guī)模有關(guān)。相反，較少積累的制度與私人退休儲(chǔ)蓄的相關(guān)性不強(qiáng)，因?yàn)樗鶕?jù)稅收增長及其持有資產(chǎn)的回報(bào)率而調(diào)整待遇。②例如名義賬戶制，賬戶中的名義資產(chǎn)所能獲得的名義利率等于工資增長率(如果其他因素影響不太強(qiáng)烈)，然后可以考慮在不同時(shí)間段資產(chǎn)收益率和工資增長率之間的關(guān)系。因?yàn)楝F(xiàn)收現(xiàn)付制的內(nèi)部收益率和稅收繳納的時(shí)間有關(guān)，待遇也和工資增長率有關(guān)，更復(fù)雜的相關(guān)性也可檢驗(yàn)。這種比較甚至遵從了精算要求的全部自動(dòng)調(diào)整的初始待遇——資產(chǎn)回報(bào)率和應(yīng)稅收入的增長只是部分相關(guān)。所以，對(duì)投資組合多樣化的考慮意味著有一個(gè)(至少)優(yōu)勢——對(duì)社會(huì)保障提供基金以補(bǔ)充私人儲(chǔ)蓄的不足。

對(duì)早期參保人再分配的多樣化是非完全積累制度的內(nèi)在屬性。③原則上，多樣性可以通過不同稅收的交換而實(shí)現(xiàn)。因此，人們很容易認(rèn)為基金從完全積累制轉(zhuǎn)到部分積累制，帕累托收益(事前)將面臨不完全債券化所導(dǎo)致的待遇下降的風(fēng)險(xiǎn)。④通過本報(bào)告，我已經(jīng)假定利率高于工資增長率，所以經(jīng)濟(jì)處在資本發(fā)展的黃金階段。請(qǐng)注意這種爭論是無意義的——只向非積累制增加債券性基金不會(huì)產(chǎn)生帕累托改進(jìn)。盡管再分配要求建立的基金損害了最早參保人繳納的基金，以及受到這種多樣化投資爭論的影響較少或完全沒有，從多樣化投資獲得的收益也會(huì)隨時(shí)間而消耗完畢。⑤兩周期模型在邏輯上是清晰的。隨著更多的周期和外在因素，有人會(huì)發(fā)現(xiàn)綜合的方法——利用外在因素彌補(bǔ)基金的支付——來造福大家。但是我還沒有看到誰有這種可能。因此，投資多樣化的爭論本身不會(huì)因?yàn)橄蚍欠e累制增加基金，或降低完全積累式繳費(fèi)確定制的債券化程度，而獲得帕累托收益。

上述的比較假定了非積累制待遇的所有狀況。通過把一些不確定性落實(shí)到稅收上，較少的積累有能力通過代際的分?jǐn)偦忸~外的風(fēng)險(xiǎn)，而完全積累繳費(fèi)確定制則沒有這種化解風(fēng)險(xiǎn)的能力(Douglas Gale，1990)。當(dāng)然，國會(huì)以高效的工作來配合這項(xiàng)制度(不論是自動(dòng)調(diào)節(jié)或是重復(fù)立法)是一個(gè)更需深入的議題，這一點(diǎn)必須承認(rèn)。因此，當(dāng)前的制度是通過累進(jìn)式待遇原則和退休審查為個(gè)人的收入風(fēng)險(xiǎn)提供保障，以及通過非完全積累的待遇確定式制度為總體風(fēng)險(xiǎn)提供保障。

我的主要結(jié)論是:社會(huì)保障制度本身無可爭議，而較為完善制度的缺失必定是我們?cè)谑裁吹胤阶龅牟徽_。

七、結(jié)語

我曾遇到一些人這樣認(rèn)為，沒有一個(gè)精神健全的人會(huì)設(shè)計(jì)一個(gè)我們今天這樣的退休制度。一些細(xì)節(jié)在我看來也不滿意。然而，從大環(huán)境來看，這種制度是非常有意義的。如果你想到大多數(shù)人不能為自己提供一個(gè)合適的替代率，強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄是有意義的。這不只是避免貧困的問題，更是一個(gè)有深遠(yuǎn)意義的收入分配問題。如果你想到工人不能充分理解年金的價(jià)值時(shí)，強(qiáng)制性年金制度是有意義的。如果你想到許多工人做得不合格時(shí)，對(duì)配偶和孩子的保護(hù)是有意義的。待遇和終身收入相關(guān)聯(lián)肯定是有意義的。為了補(bǔ)充作為終生收入一部分的保險(xiǎn)和再分配，為了抵消統(tǒng)一年金再分配的一些影響，為了解決與其他發(fā)達(dá)國家相比的老人(SSI)的低反貧困的保護(hù)問題，累進(jìn)式待遇原則對(duì)向低收入者提供高的替代率是有意義的。對(duì)退休年齡把關(guān)也是有意義的。

向較早退休者進(jìn)行再分配，向未來分?jǐn)偝杀?不是完全積累制社會(huì)保障)是明智的，不完全積累也有利于通過代際分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。依靠比歐洲較小的強(qiáng)制性制度和自愿性私人儲(chǔ)蓄的混合是明智的，即使自愿性制度覆蓋也不全面(需要改善規(guī)則)，這不是說沒有其他制度比這做得更好。只是說制度不需要進(jìn)行根本的改革——只需打造更強(qiáng)大的財(cái)政基礎(chǔ)，同時(shí)改善待遇結(jié)構(gòu)。

我選擇論證為什么社會(huì)保障制度好于許多人的預(yù)期，而不論證為什么試圖進(jìn)行激進(jìn)式改革比許多人想象的更壞。激進(jìn)的改革可以反映不同的價(jià)值觀和不同的政治預(yù)期。然而，我認(rèn)為激進(jìn)式改革明顯的吸引力在于，它有許多似是而非的隱含的假設(shè)——改革將會(huì)通過政治手段輕而易舉地通過立法，以及和當(dāng)前制度存在的缺陷作不準(zhǔn)確的比較。我關(guān)注激進(jìn)改革的主要原因是，這是政治理想主義者的病態(tài)設(shè)想，而不是基于現(xiàn)實(shí)的真實(shí)評(píng)估。比追求激進(jìn)改革更好的目標(biāo)是改進(jìn)當(dāng)前制度，以求更高的滿意度。

［1］Ameriks，John."Recent Trends in the Selection of Retirement Income Streams among TIAA-CREF Participants."Research Dialogue，74，TIAA-CREF Institute，2002.

［2］Arnold，R.Douglas.The logic of congressional action.New Haven，CT:Yale University Press，1990.

［3］Bernheim，B.Douglas."The Economic Effects of Social Security:Towards a Reconciliation of Theory and Measurement."Journal of Public Economics，August 1987，33(3)，pp.273-304.

［4］——"How Strong Are Bequest Motives?Evidence Based on Estimates of the Demand for Life Insurance and Annuities."Journal of Political Economy，October 1991，99(5)，pp.899-927.

［5］Beveridge，W.H.Social insurance and allied services.Cmd 6404.London:Her Majesty＇s Stationery Office，1942.

［6］Board of Trustees of Social Security and Medicare.Status of the Social Security and Medicare programs annual report.Washington，DC:Social Security Administration，2003.

［7］Brown，Jeffrey."Redistribution and Insurance:Mandatory Annuitization with Mortality Het-erogeneity."Journal of Risk and Insurance，F(xiàn)ebruary 2003，70(1)，pp.19-43.

［8］Coile，Courtney and Gruber，Jonathan."Social Security Incentives for Retirement，"in David Wise，ed.，Themes in the economics of aging.Chicago:University of Chicago Press，2001，pp.311-41.

［9］Commission to Strengthen Social Security.Final Report，2002;www.csss.gov/reports/Final report.pdf.

［10］Davidoff，Thomas;Brown，Jeffrey and Diamond，Peter."Annuities and Welfare."Working paper，Massachusetts Institute of Technology，2003.

［11］Diamond，Peter A.，ed.Issues in privatizing Social Security:Report of an expert panel of the National Academy of Social Insurance.Cambridge，MA:MIT Press，1999.

［12］——Taxation，incomplete markets and social security:The 2000 Munich lectures.Cambridge，MA:MIT Press，2002.

［13］Diamond，Peter A.and Orszag，Peter R.Saving Social Security:A balanced approach.Washington，DC:Brookings Institution Press，2004.

［14］Gale，Douglas."The Efficient Design of Public Debt，"in Rudiger Dorbusch and Mario Draghi，eds.，Public debt management:Theory and history.Cambridge:Cambridge Uni-versity Press，1990，pp.14-47.

［15］Holden，Karen and Zick，Cathleen."Insuring Against the Consequences of Widowhood in a Reformed Social Security System，"in R.Douglas Arnold，Michael J.Graetz，and Ali-cia H.Munnell，eds.，F(xiàn)raming the Social Security debate:Values，politics and economics.Washington，DC:National Academy of Social Insurance，distributed by Brookings Institution Press，1998，pp.157-70.

［16］Leimer，Dean R."Cohort-Specific Measures of Lifetime Net Social Security Transfers."So-cial Security Administration Office of Re-search and Statistics Working Paper No.59，F(xiàn)ebruary 1994.

［17］Light，Paul C.Artful work:The politics of Social Security reform.New York:Random House，1985.

［18］Lindbeck，Assar and Persson，Mats."The Gains from Pension Reform."Journal of Economic Literature，March 2003，41(1)，pp.74-112.

［19］Marshall，Alfred.Principles of economics，8th Ed.New York:Macmillan Company，1948.

［20］Merton，Robert C."On the Role of Social Security as a Means for Efficient Risk Sharing in an Economy Where Human Capital Is Not Tradable，"in Zvi Bodie and John Shoven，eds.，F(xiàn)inancial aspects of the US pensionsystem.Chicago:University of Chicago Press，1983，pp.325-58.

［21］Munnell，Alicia and Sunden，Annika.Coming up short:The challenge of 401(k)plans.Wash-ington，DC:Brookings Institution Press，2004.

［22］President＇s Commission on Pension Policy.Coming of age:Toward a national retirement income policy.1981.

［23］Shiller，Robert J.Macro markets:Creating institutions for managing society＇s largest economic risks.Oxford:Clarendon Press，1993.

［24］Social Security Administration，Office of Policy，Office of Research，Evaluation and Statistics."Fast Facts and Figures about Social Security."Washington，DC:Social Security Ad-ministration，2003.

［25］Yaari，Menahem."Uncertain Lifetime，Life In-surance，and the Theory of the Consumer."Review of Economic Studies，April 1965，32(2)，pp.137-50.