劉金榮

(紹興文理學(xué)院 元培學(xué)院,浙江 紹興312000)

春秋諸侯國(guó)之宋國(guó)的國(guó)姓乃為“子”姓，這在《左傳》開(kāi)篇就已經(jīng)點(diǎn)明的事實(shí)?！蹲髠鳌る[公元年》：“惠公元妃孟子。孟子卒，繼室以聲子，生隱公。宋武公生仲子，仲子生而有文在其手，曰為魯夫人，故仲子歸于我?！边@段話里的孟子、聲子、仲子都是宋女，大概都是宋國(guó)國(guó)君的女兒?！懊献印焙汀爸僮印敝械摹懊稀焙汀爸佟笔潜硎九判?，“聲子”之“聲”是其死后之謚，她們?nèi)齻€(gè)人稱謂中的后一“子”字，正是她們娘家——宋國(guó)的姓，故后世注釋家們以此推斷宋國(guó)之國(guó)姓為“子”姓?，F(xiàn)在我們要求解的問(wèn)題是：宋國(guó)的國(guó)姓為什么會(huì)是“子”？“子”姓的始祖又會(huì)是誰(shuí)呢？

一、宋之得姓傳說(shuō)

《史記·殷本世》：“周武王崩，武庚與管叔、蔡叔作亂，成王命周公誅之，而立微子于宋，以續(xù)殷后焉?！薄妒酚洝に挝⒆邮兰摇罚骸拔渫醣溃赏跎?，周公旦代行政當(dāng)國(guó)。管、蔡疑之，乃與武庚作亂，欲襲成王、周公。周公既承成王命誅武庚，殺管叔，放蔡叔，乃命微子開(kāi)代殷后，奉其先祀，作微子之命以申之，國(guó)于宋。微子故能仁賢，乃代武庚，故殷之馀民甚戴愛(ài)之?！币馈妒酚洝罚文耸且笊毯笠崴⒅畤?guó)，是周公旦立微子開(kāi)以繼殷祚，所以，人們?cè)谡摷八沃諘r(shí)，自然而然地要追溯到殷商之國(guó)姓。

《史記·殷本世》：“殷契，母曰簡(jiǎn)狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見(jiàn)玄鳥(niǎo)墮其卵，簡(jiǎn)狄取吞之，因孕生契。契長(zhǎng)而佐禹治水有功。帝舜乃命契曰：‘百姓不親，五品不訓(xùn)，汝為司徒而敬敷五教，五教在寬?！庥谏?，賜姓子氏。契興于唐、虞、大禹之際，功業(yè)著于百姓，百姓以平?！?/p>

這段話解釋了殷商為什么姓子。其實(shí)，這段話為商為什么姓“子”提供了兩種答案：一是賜姓子，一是吞玄鳥(niǎo)卵。所以后世關(guān)于殷商為什么是“子姓”就有兩個(gè)說(shuō)法，一個(gè)說(shuō)是契因?yàn)樽粲碇嗡泄Χ凰促n姓“子”，一個(gè)說(shuō)法是契母簡(jiǎn)狄因?yàn)橥塘诵B(niǎo)蛋而生下契，鳥(niǎo)蛋即是鳥(niǎo)子，故而姓子?？此贫际钟械览?，其實(shí)卻都是根本說(shuō)不通的。

首先，我們看關(guān)于商姓源自契母簡(jiǎn)狄吞玄鳥(niǎo)蛋而孕契的說(shuō)法。這種說(shuō)法，只要略有一點(diǎn)點(diǎn)人類知識(shí)就知道，這純粹就是上古的神話傳說(shuō)，因?yàn)?，無(wú)論什么人，都不可能因?yàn)槌允裁吹岸迷小Ｄ敲?，古人為什么要編造出這么個(gè)神話傳說(shuō)呢，我們認(rèn)為，其用意有三：一是為契找一個(gè)父親，契只知其母不知其父的歷史對(duì)于已經(jīng)完全進(jìn)入父權(quán)家長(zhǎng)制的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)人來(lái)說(shuō)，是根本不能接受的，而且，從理論上說(shuō)他無(wú)論如何也必須要有一個(gè)父親，因?yàn)楣庥信耸巧怀鰞鹤拥?。二是為契的降生添加神性。契雖然沒(méi)有做天子，但他卻是殷商的祖先，也就是殷商歷代天子的祖先，天子之所為天子，乃是上天之子之義，天子能坐到這個(gè)位置是天命，同時(shí)也是代天行事。這些都注定天子必須具有神性，否則怎么能稱之為天子呢？契作為商代諸天子的共同祖先，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)具有更大的神性。連后世之劉邦的出生都要憑空添加出神性，傳說(shuō)時(shí)代的契出生時(shí)自然更是會(huì)具有神性了。三是解釋殷商得姓之源。如果我們知道了這僅僅只是一個(gè)傳說(shuō)——加了神話，那么，殷商如此之得姓之說(shuō)就不攻自破了。

從表面上看，契被舜賜姓之說(shuō)頗為合理，但細(xì)研同樣是疑點(diǎn)重重。(一)司馬遷說(shuō)“契興于唐、虞、大禹之際”，一個(gè)契居然跨度如此之大，只能說(shuō)明司馬遷也不敢肯定契是何時(shí)之人。(二)契和舜是什么關(guān)系？照司馬遷的說(shuō)法，都是黃帝的后裔，何以同是黃帝后代卻既不同族也不同姓，故此大概也只是一種傳說(shuō)。(三)舜憑什么賜契姓？稍有一點(diǎn)歷史知識(shí)的話，所謂的虞舜時(shí)代，漢民族還處于氏族社會(huì)時(shí)期，就算舜部落和契部落是一個(gè)部落聯(lián)盟里的兩個(gè)部落，舜做了部落聯(lián)盟的酋長(zhǎng)，部落聯(lián)盟是民主制，舜憑什么賜契姓氏？(四)舜自己姓姚，據(jù)說(shuō)是因?yàn)樗錾谝π娑靡π?，那么，他何以賜契姓子。前面說(shuō)封契于商，何以姓卻是子？依古代姓氏起源的觀點(diǎn)，最常見(jiàn)的，也是最自然的得姓方式莫過(guò)于以所受封之地的地名為姓氏，為什么契受封于商卻不姓商而要姓子呢？這些個(gè)疑問(wèn)目前顯然是不會(huì)有答案的，而這些疑問(wèn)似乎可以說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，那就是關(guān)于契被舜賜姓子的傳說(shuō)是不合理的。這個(gè)傳說(shuō)我們認(rèn)為應(yīng)該是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人所編造的，其目的就在于解說(shuō)殷商為什么會(huì)是“子姓”，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期姓氏最通行的說(shuō)法就是賜姓說(shuō)，縱觀殷商諸王，都沒(méi)有按受賜姓之說(shuō)，那么，最簡(jiǎn)單的辦法就是把殷商之得姓放在族祖身上，那是一個(gè)傳說(shuō)的時(shí)代，什么傳說(shuō)都好編排。

二、微子啟的身世

雖然宋國(guó)之立國(guó)似乎要追溯到殷商，但宋國(guó)的始封君實(shí)實(shí)在在的卻是微子啟，微子啟為避漢景帝劉啟之名諱又稱為微子開(kāi)。據(jù)《史記·宋微子世家》記載，“微子開(kāi)者，殷帝乙之首子而帝紂之庶兄也。紂既立，不明，淫亂於政，微子數(shù)諫，紂不聽(tīng)……微子度紂終不可諫，欲死之，及去，未能自決，乃問(wèn)於太師、少師……遂亡?！薄爸芪渫醴ゼq克殷，微子乃持其祭器造於軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告。於是武王乃釋微子，復(fù)其位如故。武王封紂子武庚祿父以續(xù)殷祀，使管叔、蔡叔傅相之?！?/p>

依《史記》，微子啟是殷商王朝倒數(shù)第二個(gè)國(guó)王帝乙的首子，首子就是長(zhǎng)子，司馬遷在這里沒(méi)有用長(zhǎng)子而用首子，可能是為了區(qū)別于嫡長(zhǎng)子，因?yàn)殚L(zhǎng)子往往就是嫡長(zhǎng)子。司馬遷大概從微子啟賢且長(zhǎng)卻不得繼位，于是推斷微子啟不是嫡子。那么，微子啟與紂不是同一個(gè)母親所生大概是可以確定的。從微子啟持祭器造于周之軍門來(lái)看，微子啟對(duì)周的態(tài)度顯然沒(méi)有類似于紂那樣勢(shì)不兩立。與微子相似的殷商還有一個(gè)重要人物，那就是箕子。據(jù)說(shuō)箕子名胥余，封于箕。《史記·宋微子世家》：“箕子者，紂親戚也?！迸狍S集解引馬融曰：“箕，國(guó)名也。子，爵也。”箕在今山西蒲縣東北。紂始為象箸，箕子嘆曰：“彼為象箸，必為玉桮；為桮，則必思遠(yuǎn)方珍怪之物而御之矣。輿馬宮室之漸自此始，不可振也?！奔q為淫泆，箕子諫，不聽(tīng)。人或曰：“可以去矣?！被釉唬骸盀槿顺贾G不聽(tīng)而去，是彰君之惡而自說(shuō)於民，吾不忍為也?！蹦吮惑娫斂穸鵀榕?。遂隱而鼓琴以自悲，故傳之曰箕子操?！蔽渫鯗缫笊桃院?，還親自去訪問(wèn)了箕子。武王曰：“於乎！維天陰定下民，相和其居，我不知其常倫所序。”箕子對(duì)曰：“在昔鯀陻鴻水，汨陳其五行，帝乃震怒，不從鴻范九等，常倫所斁。鯀則殛死，禹乃嗣興。天乃錫禹鴻范九等，常倫所序。”

“箕子”之“箕”說(shuō)明他是“箕”地之長(zhǎng)，那么“微子”之“微”應(yīng)該透露的是啟乃“微”地之長(zhǎng)，“微”也是地名。《書(shū)·微子·序》孔傳云：“微，圻內(nèi)國(guó)名，子爵，為紂卿士?！薄妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》司馬貞索引：“微，國(guó)號(hào)，爵為子，啟，名也?！蔽⒃诮裆綎|微山附近。說(shuō)明微子和箕子原本各自有其地盤。這里我們沒(méi)有說(shuō)是他們的封地，因?yàn)槟壳暗奈墨I(xiàn)還不能證明殷商有過(guò)分封制度。也正是如此，所以“武王乃釋微子，復(fù)其位如故”。何“故”呢？難道不是原有的“微”地嗎！

微子啟是商紂王之庶兄，這“庶”是何種之庶呢？是異母之庶，還是同族同宗之庶呢？微子和箕子都臣服于周武王，從某種角度來(lái)說(shuō)，他們還支持周武王，以此，我們是否可以推測(cè)，微子啟和箕子與商王紂的關(guān)系并不是那么親近的呢？也就是說(shuō)，這個(gè)庶不只是異母之庶，而是同族同宗之庶，因此，當(dāng)周武王伐紂滅商之時(shí)，其二人并沒(méi)有表現(xiàn)出同歸于盡之意。宋之始祖實(shí)際上是微子啟，而微子啟與商紂王不是同一個(gè)母親所生，我們認(rèn)為，這也許是解開(kāi)宋之得姓之疑惑的一個(gè)關(guān)鍵所在。

我們?cè)俚惯^(guò)來(lái)看微子啟和箕子胥余這兩個(gè)人的稱謂，這兩個(gè)稱謂很有一些意思。我們來(lái)看看《史記·殷本世》的一段記載?！暗坌∫冶?，子帝武丁立。帝武丁即位，思復(fù)興殷，而未得其佐。三年不言，政事決定于冢宰，以觀國(guó)風(fēng)。武丁夜夢(mèng)得圣人，名曰說(shuō)。以夢(mèng)所見(jiàn)視群臣百吏，皆非也。于是乃使百工營(yíng)求之野，得說(shuō)于傅險(xiǎn)中。是時(shí)說(shuō)為胥靡，筑于傅險(xiǎn)。見(jiàn)于武丁，武丁曰是也。得而與之語(yǔ)，果圣人，舉以為相，殷國(guó)大治。故遂以傅險(xiǎn)姓之，號(hào)曰傅說(shuō)。帝武丁祭成湯，明日，有飛雉登鼎耳而呴，武丁懼。祖己曰：‘王勿憂，先修政事?！婕耗擞?xùn)王曰：‘唯天監(jiān)下典厥義，降年有永有不永，非天夭民，中絕其命。民有不若德，不聽(tīng)罪，天既附命正厥德，乃曰其奈何。嗚呼！王嗣敬民，罔非天繼，常祀毋禮于棄道?！涠⌒拚械?，天下咸驩，殷道復(fù)興。帝武丁崩，子帝祖庚立。祖己嘉武丁之以祥雉為德，立其廟為高宗，遂作高宗肜日及訓(xùn)。帝祖庚崩，弟祖甲立，是為帝甲。帝甲淫亂，殷復(fù)衰。帝甲崩，子帝廩辛立。帝廩辛崩，弟庚丁立，是為帝庚丁。帝庚丁崩，子帝武乙立。殷復(fù)去亳，徙河北。帝武乙無(wú)道，為偶人，謂之天神。與之博，令人為行。天神不勝，乃僇辱之。為革囊，盛血，昂而射之，命曰射天。武乙獵于河渭之閑，暴雷，武乙震死。子帝太丁立。帝太丁崩，子帝乙立。帝乙立，殷益衰。帝乙長(zhǎng)子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！笨v觀司馬遷《史記·殷本世》，其中出現(xiàn)的人物和人名很多，既有殷商先公先祖諸如契、盤庚，也有時(shí)王武丁、祖庚等，也有非殷商族人諸如傅說(shuō)、尹伊等，同是與微子啟和箕子身份差不多還有比干，但“微子啟”和“箕子胥余”這兩個(gè)稱謂還是有些特殊。特殊之一，唯他們兩個(gè)人的稱謂帶有地名，微子啟之“微”和箕子胥余之“箕”，各是地名，很可能就是他們各自的封邑。只是，我們不知道是商王所封，還是周王所封。特殊之二，唯有他們二人的名字中有“子”字。這個(gè)“子”該做何解？前人多說(shuō)是爵稱，啟和胥余屬于子爵？商代是否有等爵這本身就還是一個(gè)問(wèn)題，何況縱觀殷商一朝，何以就這兩個(gè)人出現(xiàn)爵稱。如果說(shuō)這是周武王封其為子爵，也不合理，宋國(guó)是公爵，這是《左傳》可以證明的。說(shuō)是尊稱，同樣不好解釋，為什么他們用尊稱，而比干他們就不尊稱了。那么，是否可以這樣認(rèn)為呢？這個(gè)“子”字其實(shí)是他們的族名。

三、殷商之子族

在吳鎮(zhèn)烽的《金文人名大全》一書(shū)里，“子某”這種類型的稱謂有近110個(gè)，其中屬于殷商時(shí)期的人名約60個(gè)，超過(guò)西周、春秋和戰(zhàn)國(guó)之和。朱鳳翔先生在《商周家族形態(tài)研究》中也提到，光自、賓組王卜辭中“子某”名稱就有一百一十余個(gè)，常見(jiàn)的達(dá)三十余個(gè)。

“子某”稱謂中的“子”做何解，朱鳳翔先生的《商周家族形態(tài)研究》對(duì)商周時(shí)期的一些家族進(jìn)行了深入研究，“殷墟甲骨刻辭中多次出現(xiàn)有關(guān)‘族’的記載”。“在卜辭中最常見(jiàn)者，是將‘子’冠于某一名號(hào)前，稱‘子某’，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，主要存在于武丁時(shí)期的自、賓組王卜辭中出現(xiàn)的‘子某’，即將近一百一十名，其中較習(xí)見(jiàn)者約三十余名。從卜辭看，‘子某’有時(shí)亦可稱作‘某’?！送猓笮鎷D好墓中出土的‘子束泉’器，有的銘作‘束泉’，也是‘子某’可徑稱‘某’之例。由此可見(jiàn)‘子某’之‘某’是其名號(hào)，是其稱謂的基本成分，表示身份的‘子’有時(shí)可以不用?！睋?jù)朱先生的研究，“子某”之“子”是指“王子”，類似于周代王之子稱“王子某”?！熬C上所述，可以對(duì)‘子族’得出這樣兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：1.子族是王族以外的與王有近親關(guān)系的同姓家族；2.‘子族’之‘子’是指一種特定的身份，‘子族’之稱在語(yǔ)法上類同于‘王族’，是指‘子’之族?！?/p>

把“子某”之“子”理解為“王子”存在一些問(wèn)題，卜辭里的“子族”不在“王族”之內(nèi)。歷代卜辭中有一條講“王族爰(援)多子族”(《南北》明224)，即是指卜王族是否要在戰(zhàn)事中支援多子族，“可見(jiàn)‘子族’不在‘王族’內(nèi)?！比绻白印笔欠从场巴踝印?，有的甚至是時(shí)王之子，而王子卻不屬于王族，顯然是說(shuō)不通的。

朱書(shū)提到兩個(gè)現(xiàn)象：一是“‘子某’與不稱‘子某’的同姓貴族在身份上有某種區(qū)別。”島邦男在《殷墟卜辭研究》中實(shí)已提到這一點(diǎn)。這種差異，可以理解為王室成員內(nèi)部的親疏或等級(jí)不同，但我們認(rèn)為，也可以理解為不同家族之間的親疏和等級(jí)不同。二是“子某”在祭祀對(duì)象上存在的差異。朱先生特別說(shuō)明：“有關(guān)‘子某’的殷王室祭祀比起侯伯將臣來(lái)數(shù)量上要多出許多，而且為‘子某’乞求禁御患害與疾病的御祭也很多。所以他認(rèn)為卜辭中的‘子某’與商王室有一種特殊親密的關(guān)系。這是正確的。但這里需要指出的是，‘子某’與王室關(guān)系之近，不僅表現(xiàn)在與其有關(guān)系的王室祭祀活動(dòng)的數(shù)量上，而且更主要地是表現(xiàn)在涉及‘子某’的祭祀之祭祀對(duì)象上。”這里說(shuō)的是“子某”與非“子某”在祭祀上存在差別，意在說(shuō)明“子某”與商王的關(guān)系。但是，我們也可以從另一個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，即“子某”是一個(gè)較為特殊的家族?！安忿o中只見(jiàn)到一部分‘子某’與王室祭祀活動(dòng)發(fā)生關(guān)系，并不是所有的‘子某’。”這說(shuō)明同是“子某”結(jié)構(gòu)類型稱謂者，與王室的關(guān)系存在差異，這種差異，既可能是親疏不同，也可能是祭祀對(duì)象不同。朱先生把這種差異歸之于稱“子某”者，不都是時(shí)王之子，而可能還包括歷代商王之子。但我們認(rèn)為，“子某”中確定有一部分是商王之子，“子”是表“王子”身份，但也可能某些“子某”并不是王子，“子”另有所指。

商代社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)家族應(yīng)該是肯定，何景成先生在《商周青銅器族氏銘文研究》一書(shū)里，對(duì)商周時(shí)期的一些族氏進(jìn)行了研究，其中就有諸好戈族、史族、息族等。那么，如果我們說(shuō)殷商有一個(gè)獨(dú)立的“子族”家族，是否具有了一定的合理性呢？即“子某”類型的稱謂包括兩種人，一種是諸“王子”，一種是“子族”人。把同是“子某”類型稱謂中的一部分從“王子”中分離出來(lái)，獨(dú)立為“子族”，也許上面的一些問(wèn)題就很好解釋了。卜辭中不屬于“王族”的“子族”實(shí)際上就是殷商時(shí)期的獨(dú)立“子族”家族；“子族”祭祀自己的祖先，因此有相對(duì)獨(dú)立而集中的祭祀對(duì)象。

四、子族與婦好

1976年在河南安陽(yáng)殷墟發(fā)現(xiàn)了一座殷商王室成員大墓，大墓的主人叫“婦好”，這座墓的發(fā)現(xiàn)，震驚了考古界，也使一位湮滅了三千多年的女政治家和軍事家重新展示在世人面前。墓主人婦好是商王武丁60多位妻子中的一位，據(jù)說(shuō)是武丁的第一任王后，也是祖己的母親。死后廟號(hào)“辛”，生活于公元前12世紀(jì)前半葉武丁重整商王朝時(shí)期。婦好可謂我國(guó)最早的女政治家和軍事家，中國(guó)歷史上第一位有據(jù)可查的女英雄。從其墓的發(fā)掘推斷，她的名字應(yīng)該是叫“好”，“婦”則是一種親屬稱謂。在現(xiàn)存的甲骨文獻(xiàn)中，婦好的名字頻頻出現(xiàn)，僅在安陽(yáng)殷墟出土的1萬(wàn)余片甲骨中，提及的就有200多次，可見(jiàn)婦好不僅是真實(shí)地存在，而且是武丁時(shí)期一個(gè)十分重要的人物?！皣?guó)之大事，在祀與戎。”也就是說(shuō)，國(guó)家大事，除了祭祀與占卜之外，就是保衛(wèi)邊防、開(kāi)拓疆土和擄掠奴隸的征戰(zhàn)了。而在這兩件大事上，婦好都有杰出的表現(xiàn)。武丁是商朝歷史上有名的一代雄主，他在位59年中，頻繁出征作戰(zhàn)，先后征服了西北、東南的周邊部族，極大地?cái)U(kuò)充了王朝的版圖，史稱他統(tǒng)治的時(shí)期為“武丁中興”。在這個(gè)過(guò)程中，婦好是一個(gè)舉足輕重的人物。當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)里，對(duì)她參與的軍事活動(dòng)都有頗為詳盡的記載。譬如甲骨文中有一條卜辭寫(xiě)道：“辛巳卜，貞：登婦好三千，登旅尤，乎伐羌?！?《庫(kù)》310)意思是說(shuō)，商王征發(fā)婦好所屬的3000人馬及其他士兵1萬(wàn)人，命他們?nèi)フ鞣ド掏醭乃迶城紘?guó)。在那個(gè)時(shí)代，13000多人的隊(duì)伍已經(jīng)算是浩浩蕩蕩的大軍了，這是甲骨文中所記載的商朝歷史上最大的一次戰(zhàn)爭(zhēng)。另有一次，“壬申卜，爭(zhēng)貞：令婦好從止冒伐巴方，受有祐。”(《粹》1230)武丁親征巴方，令婦好設(shè)伏兵，巴軍中伏，為婦好所殲滅?！靶了炔罚瑺?zhēng)貞：今載王登人，呼婦好伐土方，受有祐？五月。”(《庫(kù)》257)“貞，王令婦好從侯告伐夷?！?《乙編》2948)在婦好墓出土文物中，發(fā)現(xiàn)有兩把“婦好”銅鉞，每把重達(dá)八、九公斤，這在商朝是王權(quán)和軍權(quán)的象征。據(jù)殷墟出土的甲骨文卜辭記載，婦好曾多次主持各種類型和名目的祭祀活動(dòng)，利用神權(quán)為商王朝統(tǒng)治服務(wù)。

在婦好墓中共出土隨葬物品1928件，其中青銅器440多件，玉器590多件，骨器560多件。此外還有大量石器、象牙制品、陶器等。婦好墓出土的器物異常精美，如工藝精湛的小玉人、鑲嵌綠松石的象牙杯等。這里包括4面銅鏡、4件銅鉞、130件青銅兵器、以一對(duì)司母辛大方鼎為首的200余件青銅禮器、十五種共156件酒器、以及來(lái)自新疆等地的玉器佩飾755件、來(lái)自臺(tái)灣、海南甚至更遠(yuǎn)處的海貝7000多枚、各色寶石制品47件等等。除此之外，還有為婦好殉葬的16名殉人、6條殉狗。如此豐厚的陪葬品，或許不能僅僅從體現(xiàn)武丁對(duì)妻子的敬愛(ài)之情去理解，更多的可能是證明了婦好是一位擁有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力的貴族領(lǐng)主或類似于西周的諸侯，擁有龐大的奴隸群。

史載婦好大概在其三十多歲時(shí)不幸去世，武丁非常痛心，將她下葬在自己處理軍政大事的宮室旁邊。即使如此，武丁仍然覺(jué)得自己守護(hù)的力量不夠，于是，他率領(lǐng)子孫們?yōu)閶D好舉行了一次又一次大規(guī)模的祭祀，并且為婦好舉行了三次冥婚，將她的幽魂先后許配給了三位先商王：武丁的六世祖祖乙、十一世祖大甲、十三世祖成湯。將婦好許配給成湯之后，武丁終于放下了心，大概認(rèn)為有多達(dá)三位偉大的先人共同照看，婦好在陰世里能夠得到安全和關(guān)懷了。由此可以看出，婦好在武丁心中的地位絕非一般。

值得注意的是，根據(jù)甲骨文的記載，作為武丁后妃的婦好并不和武丁住在一起，而是經(jīng)常呆在自己的封地里。這種現(xiàn)象在后來(lái)的中國(guó)歷史上再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。不過(guò)在當(dāng)時(shí)這似乎是個(gè)普遍的現(xiàn)象，武丁的妻妾兼女將有好幾個(gè)，甲骨文里記載除婦好外著名的還有一位婦邢，地位僅次于婦好，也曾多次率師遠(yuǎn)征，同時(shí)為武丁管理農(nóng)業(yè)和內(nèi)政。她被封在井方，也就是今天的河北邢臺(tái)。

婦好擁有非同一般的出身和見(jiàn)識(shí)，當(dāng)她嫁給武丁成為王妻之后，武丁給了她相當(dāng)豐厚的封土和子民，她的封地以她的私名命名而叫作“好”，進(jìn)而為族名，于是殷商有了一個(gè)大氏族叫“好”族。

韓江蘇《殷墟婦好墓主身份辨》一文從多個(gè)角度證明婦好墓墓主即是商王武丁的法定配偶之一。“甲骨卜辭有婦光(《合集》2811)、婦周(《合集》2816)、婦喜(《合集》390臼)等，這些女子皆以方國(guó)諸侯為名，來(lái)嫁于商，商王通過(guò)婚姻關(guān)系籠絡(luò)某些方國(guó)，目的在于擴(kuò)大國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)。婦好應(yīng)為子方之女?！辈芏ㄔ啤端灸缚肌罚骸啊愫谩俏涠》ǘㄅ渑煎?，經(jīng)筆者考證，乃‘子方’之女?！?另見(jiàn)《‘帚好’乃‘子方’之女》——《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》)朱楨在《巾幗最早屬殷商——說(shuō)婦好、婦井》中說(shuō)：“我們發(fā)現(xiàn)，商王武丁的重要諸婦中，只有婦井是目前可以確定為方國(guó)的女者，其他如婦好為同族貴族之女，婦娘、婦妊等當(dāng)為異姓貴族之女?！薄斑@可能與婦好、武丁同姓(同為子姓)同族有關(guān)。‘男女同姓，其生不蕃’，武丁與婦好相配屬族內(nèi)婚，后代體智弱而不健?！蔽覀儾磺宄鞓E從何而得到結(jié)論商王與婦好是同族同姓，但這段話似乎間接地承認(rèn)婦好為子族，而殷商是子姓，由此推斷他們是同族同姓。但是，這個(gè)推斷不是很可靠，因?yàn)橐笊淌欠駷椤白印毙者€不確定。

前人一般都認(rèn)為婦好是子方之女，概是由其“婦子”之“子”而推斷出來(lái)。從甲骨文資料看，婦好的氏族族徽原本是一個(gè)亞形中畫(huà)兕形的標(biāo)志，婦好也許是商王國(guó)的一個(gè)屬國(guó)之首領(lǐng)或公主、或者是商王國(guó)周邊部落的母系部族首領(lǐng)或公主，但婦好原先的氏族并非子族。在商王諸婦中，“婦某”之“某”固然有以方國(guó)名命名的，但也存在女子私名的現(xiàn)象。朱鳳翔先生的《商周家族形態(tài)研究》中說(shuō)：“卜辭中確實(shí)存在著一種現(xiàn)象，即以同一個(gè)名號(hào)來(lái)稱呼族長(zhǎng)與其族，同時(shí)也用來(lái)指稱這個(gè)族的族居地。肯定了這一點(diǎn)，無(wú)疑對(duì)從卜辭中確認(rèn)商代族組織的名號(hào)具有重要意義。因?yàn)槿绻忿o中一個(gè)名號(hào)確實(shí)具有以上說(shuō)的三種意義，則它即可以被理解為是一個(gè)族的名號(hào)，如果這種名號(hào)更能與同時(shí)代的商金文中的族氏銘文資料相聯(lián)系，而且通過(guò)祭祀卜辭等資料進(jìn)而可以了解到持有這個(gè)名號(hào)的貴族與商王的親屬關(guān)系，則我們即可以確定卜辭中這個(gè)名號(hào)屬于商人族名?！蔽覀兛梢匀绱送茰y(cè)，武丁的配偶“婦子(好)”得到封賜，另立宗族，其族名即以“婦子(好)”私名為族名，從而有了“子族”。在甲骨文里，人名、地名和族名三合一的情況比較普遍，但具體到某個(gè)人某個(gè)族，是由人名而地名而族名呢，還是由地名而人名而族名，就可能因人而異。對(duì)于婦好來(lái)說(shuō)，既可能是“子(好)”原本是這個(gè)女子的私名，后來(lái)得到分封，其封地因而稱為“子(好)”，進(jìn)而衍生出子族，也可能是這個(gè)女子因功受封于“子”地，因而稱為“婦子(好)”，進(jìn)而衍生出子族。就婦好而言，我們更傾向于“子”原本是其私名，因其功大而得到封地，其封地以其私名而得名曰“子”，其族人也因其而稱“子族”。

從甲骨文和金文資料來(lái)看，婦好為武丁留下了一個(gè)兒子和一個(gè)女兒，兒子名叫孝己，女兒名字不詳。武丁至少有過(guò)兩個(gè)女兒擔(dān)任過(guò)商王朝中的官員，并且像婦好那樣擁有自己的封地。她們是子妥和子媚，即子妥鼎、子媚鼎的主人，其中有一個(gè)或許便是婦好的女兒。不論如何，婦好有子嗣這一點(diǎn)應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的，便也就有了發(fā)展為族的條件。韓江蘇在《殷墟H3卜辭主人“子”為太子再論證》一文中推斷，H3卜辭主人“子”即為武丁與婦好所生之子孝己，在武丁時(shí)期的一度被稱為“小王”，但在其母婦好去世之后，武丁受后妻之惑，把孝己流放到了外地，故而沒(méi)有繼位。但是，如果我們考慮到，武丁在繼位之前，曾被其父小乙放到民間，備嘗艱辛，繼位之后大有作為，我們是否也可以設(shè)想，孝己流放民間本是武丁對(duì)太子的一種考驗(yàn)。只是由于現(xiàn)在不明的原因，孝己最終沒(méi)有繼位。孝己雖然沒(méi)有即位為商王，但也許他這一脈卻得到了發(fā)展，成為商王重要的一支，形成了商王朝的“子族”。商朝晚期出現(xiàn)大量“子某”人名，就可以得到解釋了，“子某”固然不泛指王子某某，但有相當(dāng)一部分是婦好所建立子族后裔，子為其族名，子啟和子胥余就是子族的兩個(gè)后裔。

綜上所述，婦好私名叫“子”，是商武丁王的一位杰出的后妃，因其戰(zhàn)功顯赫而裂土受封，其封邑也因她而得名為“子”，其后裔衍生為氏族，即為殷商之子族，她的子孫以族名為氏而有了子氏。宋國(guó)的開(kāi)國(guó)國(guó)君微子啟，實(shí)乃是商王朝子族之人，因此，宋的國(guó)姓為子姓，乃是因其開(kāi)國(guó)國(guó)君啟為“子”族，而子族追根溯源是婦好之后裔，婦好才是子族之祖。由此，以往的兩個(gè)觀點(diǎn)需要重新探討，一個(gè)是“子”姓因殷商的始祖契而得姓，很可能子姓與契沒(méi)有什么關(guān)系；一個(gè)是歷代注釋家把殷商說(shuō)成是“子”姓，現(xiàn)在看來(lái)，宋之子姓并不能代表殷商之族(國(guó))姓。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳鎮(zhèn)烽.金文人名大全[M].北京:中華書(shū)局，2006.

[2]何景成.商周青銅器族氏銘文研究[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社，2009.

[3]朱鳳翔.商周家族形態(tài)研究[M].天津:天津出版社，2004.

[4]林景明.用婦好墓出土器物的銘文為婦好正名[J].殷都學(xué)刊，1993(2).

[5]曹定云.司母考[J].華夏考古，1993(2).

[6]張素鳳，卜師霞.也談“婦好墓”[J].中原文物，2009(2).

[7]韓江蘇.殷墟婦好墓主身份辨[J].中原文物，2010(1).

[8]朱楨.巾幗最早屬殷商——說(shuō)婦好、婦井[J].殷都學(xué)刊，1990(2).

[9]韓江蘇.殷墟H3卜辭主人“子”為太子再論證[J].古代文明，2008(2).