□ 桂 萍
(⒈宿遷學院, 江蘇 宿遷 223800; ⒉蘇州大學, 江蘇 蘇州 215006)
RNGO(Rural Non-governmental Organizations)即指農(nóng)村的NGO。在我國,官方一般稱之為農(nóng)村非政府組織或農(nóng)村民間組織,主要是指以農(nóng)民為主體,以農(nóng)民自愿參與為前提,以民主管理、自我服務為原則,以爭取和維護農(nóng)民政治、 經(jīng)濟、 社會等各方面公共利益為目的, 具有民間性質的, 不以營利為目的組建的社會組織。從最寬泛的意義上講,可以包括政府和企業(yè)外的所有機構,具有組織性、民間性、非營利性、自治性、志愿性和公益性的特征。[1]發(fā)展RNGO的憲法依據(jù)來自于結社自由權,是農(nóng)民的一項基本的憲法權利。因此,保障農(nóng)民結社自由, 探索農(nóng)村非政府組織的發(fā)展之路對于改變農(nóng)民權利貧困的現(xiàn)狀、 推進農(nóng)村民主政治建設以及發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟意義重大。
結社自由是民主政治的體現(xiàn), 同時也是民主政治的保障。因此,世界各國多把結社權這一基本權利納入憲法之中,以此來彰顯憲法的民主精神,并證明其政權的合法性。特別是第二次世界大戰(zhàn)后,西方大陸法系的國家大多都形成了關于結社權的憲法規(guī)定或相關法律。即便是在具有普通法傳統(tǒng)的英國,雖沒有專門有關結社權的立法,但只要法不禁止即為自由,公民的自由結社亦可以此原則受到保障。 美國在其世界上第一部成文憲法中雖然沒有關于結社權的明文規(guī)定, 但是隨后的憲法第1條和第14條修正案的相關規(guī)定已被美國司法學界認可為是對結社自由權的保障。在我國“八二憲法”中,也有對公民表達自由的保障規(guī)定。其第35條規(guī)定:“公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”
本文所指的農(nóng)民結社自由是指結社自由權之下的基于權利主體不同衍生的一個子權利, 即指農(nóng)民有加入農(nóng)民社團組織的自由。農(nóng)民首先是公民,因此享有憲法所規(guī)定的一切公民權利。 結社自由既然是憲法所規(guī)定的公民權利之一, 也當然是憲法賦予農(nóng)民的權利之一。 憲法對結社自由的確認與保障顯示了憲法的民主理念,是憲法權力的合法性基礎。所以,農(nóng)民的結社自由必然是以在憲法上保護的公民結社自由為基礎,意指農(nóng)民亦有依法組成各種性質的社團的自由, 包括營利性結社和非營利性結社。[2]
⒈民主與法治。 作為弱勢群體的農(nóng)民有著相似的利益訴求,但由于農(nóng)民個體表達利益的能力較為羸弱,他們大多期望通過自由結成的社團, 以團體參政的模式來實現(xiàn)個人難以實現(xiàn)的利益。 農(nóng)民社團于是即成為國家與農(nóng)民之間利益需求表達的渠道, 從而使處于相對弱勢地位的農(nóng)民的訴求能相對有效地進入政治決策的范疇,并以此來推動民主政治的發(fā)展。由此,結社權通過保障農(nóng)民結社的合法性與多樣性使農(nóng)民群體的合法利益要求能夠得到有效表達, 從而能實現(xiàn)農(nóng)民利益表達的多元化和政治決策的民主化。
在現(xiàn)代社會,社團以其對自主、自律精神的主張及對權力的制約為民主與法治提供了動力和保障, 使民主與法治價值的合法性得以確認和弘揚。 社團在國家和廣大農(nóng)民中間起到了緩解二者之間張力的作用。通過集體表達政治和其他訴求的方式,一方面,社團可以成為農(nóng)民表達個體愿望的平臺;另一方面,社團還可以借助遠遠大于農(nóng)民個體的團體力量, 對公權力的運用形成有效的監(jiān)督與制衡, 從而成為抵制國家公權力損害農(nóng)民基本權利的一道閥門。因此,農(nóng)民結社自由的實現(xiàn)是社會主義新農(nóng)村民主與法治建設的重要保障。
⒉分權與自治。 結社權的分權功能意味著社會權力對政治權力的監(jiān)督與制約, 意味著權力中心的多元化。這是因為,通過結社自由形成的社會力量能夠形成自下而上的制約政治權力的民間力量, 從而使社會自發(fā)秩序得到維護與修繕并能與國家權力形成相對的平衡。這體現(xiàn)在,一方面,國家權力不得任意侵犯私人領域,公民應免予公權力的非法干涉;另一方面,在市民社會與政治國家的關系中, 社團通過自由締結的群體使成員免受公權力侵害從而釋放了其自身內(nèi)在的權力制約功能。
農(nóng)民結社權的自治功能體現(xiàn)在現(xiàn)代社會對農(nóng)村自發(fā)、自生秩序的維系上,主要應通過自由結社而形成的社會團體來完成。 農(nóng)民通過自愿結成的各種社團形成了一個自治、自理的私域,在這個私域中農(nóng)民自主進行管理從而排除了公權力的介入。 農(nóng)村熟人社會和基層民主自治組織等共同建構和形成的自治空間, 為農(nóng)民提供了維護權利和自由的堡壘, 這個堡壘可以在很大程度上改善農(nóng)民個體在國家公權力面前的不利地位,從而有效地避免了國家公權力對個體自由的干涉。
當代中國農(nóng)村的根本問題是農(nóng)民權利缺失的問題,而農(nóng)民權利貧困的根源在于社會組織建構的缺失。農(nóng)民在與各利益相關方如村干部、市民、政府、市場主體等的利益博弈中始終處于非常弱勢的地位。 如基層政府與村干部借助土地家庭承包機制和強勢話語權,對于農(nóng)民承包的土地仍享有沒有明確授權的剩余權力。 再比如: 農(nóng)民不能與市民同等地享有國家的社保權, 這使得農(nóng)民在年老體病之時的處境更為艱難。此外,由于農(nóng)村的土地和房屋目前都不能自由流轉,農(nóng)民由農(nóng)村到城市的流動是沒有財產(chǎn)的流動, 這也嚴重損害了農(nóng)民的財產(chǎn)權和自由遷徙權。 而當農(nóng)民的這些權利受損后,農(nóng)民個體通過上訪等途徑維權的效果甚微,此時如果沒有能代表他們權益的團體力量表達農(nóng)民的利益訴求,就會造成農(nóng)民權利貧困的組織困境。因此,解決農(nóng)民權利貧困問題的關鍵在于保障農(nóng)民的自由結社權。只有保障農(nóng)民結社的自由,才能保障農(nóng)民自身組織建設的建構與重構, 推動農(nóng)民的政治化程度和公民意識的提高, 使這些農(nóng)民自發(fā)組織有能力成為農(nóng)民表達訴求和維權的重要渠道。
實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制曾經(jīng)極大地調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性和主動性,促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。但與此同時,這一體制也帶來了一些問題,比如單個農(nóng)戶承包經(jīng)營方式的局限性與現(xiàn)代市場經(jīng)濟所要求的規(guī)?;?jīng)營不相符,致使農(nóng)民收入增長緩慢。而要消減家庭聯(lián)產(chǎn)承包制產(chǎn)生的分散經(jīng)營的副作用,就需要發(fā)展、壯大農(nóng)村民間組織來引導農(nóng)民進入市場, 提高規(guī)模效應和市場競爭力, 并且使廣大農(nóng)民從加入合作組織中獲得實惠和利益。一方面,農(nóng)村社團組織把分散的農(nóng)戶組織成一個個整體,便于相互介紹生產(chǎn)經(jīng)驗,傳授農(nóng)業(yè)技術,提供市場信息等公共服務;另一方面,農(nóng)民社團通過拓展市場供求的各種渠道, 可以準確把握市場供求趨勢的變化, 減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的盲目性與無序性。 實踐證明,保障農(nóng)民的自由結社權,發(fā)展農(nóng)村民間組織,可以加快農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化規(guī)模經(jīng)營, 提高農(nóng)民對市場變化和風險的應變能力, 增加農(nóng)民收入已經(jīng)成為市場經(jīng)濟條件下中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的一個有效選擇。反之, 市場經(jīng)濟的競爭特性也成了農(nóng)村社團組織發(fā)展壯大的催化劑。
不可否認, 村民自治制度已經(jīng)成為我國農(nóng)民參與農(nóng)村公共事務管理和社會治理的最基本制度,但是,村民自治制度更多涉及的是農(nóng)村政治民主和經(jīng)濟發(fā)展領域, 而無法全方位覆蓋基層農(nóng)村多方面的社會管理與公共服務。同時,鄉(xiāng)村熟人社會的農(nóng)民個體對作為村民自治組織中最高級、 最權威的組織形式——村民委員會的參與度與認同度普遍不高, 由于這些村民自治組織濫用權力的現(xiàn)象比較嚴重, 有相當數(shù)量的村委會職能異化,從而忽略了自治職能的履行。也有相當一部分村委會干部出于自身利益的考量, 往往在掌握 “話語權”的上級政府面前唯唯諾諾,不敢也不善于與政府對話。于是,隨著越來越多的政府職能延伸到基層,村委會的自治功能式微。而唯有保障農(nóng)民結社自由,加強農(nóng)村自治組織建設, 才能有效滿足當前我國農(nóng)村日益增長的公共服務與管理需求, 推進公共服務社會化和市場化,才能大大減輕政府社會管理的壓力和成本,增強社會自治功能,擴大基層群眾自治范圍,從而真正實現(xiàn)“基層組織自治與政府行政管理的有效互動和銜接”。
RNGO, 即農(nóng)村民間組織, 主要有政治管理類組織、 經(jīng)濟互助合作類組織和社會服務與文化公益類組織三類。政治管理類組織主要包括村民委員會、共青團組織、婦代會、調(diào)解會、計劃生育協(xié)會等;經(jīng)濟互助合作類組織主要指各種專業(yè)性的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織, 如農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會、經(jīng)濟合作社等;社會服務與文化公益類組織主要包括老年協(xié)會、 扶貧協(xié)會及專門關注農(nóng)村留守兒童、婦女等公益組織。
⒈RNGO有利于搭建農(nóng)民與政府溝通合作的橋梁,推進農(nóng)村民主政治建設。RNGO發(fā)揮了“第三部門”的作用,在農(nóng)民與政府之間構筑起了強有力的橋梁,[3]是政府實施農(nóng)村和農(nóng)業(yè)政策的重要渠道。主要體現(xiàn)在:第一,RNGO確保農(nóng)民的利益要求得以集中提出與實現(xiàn)。RNGO可以將農(nóng)民的意見、要求集中起來向政府反映,對政府制訂公共政策提供幫助,使之更為貼近農(nóng)民的需求。原子化、碎片化的個人利益訴求對于政策的制定者來說往往是容易被忽略的, 但是作為團體組織的具有普遍共性的利益訴求, 卻是任何政策制定者都無法忽視的。[4]第二,RNGO協(xié)助政府實現(xiàn)社會發(fā)展目標,特別是在消除農(nóng)村貧困, 為農(nóng)民創(chuàng)造充分就業(yè)機會及促進農(nóng)村社會融合方面可以成為政府值得信賴的合作助手。RNGO可以將政府制訂相關政策時的具體意圖和戰(zhàn)略考慮轉達給農(nóng)民, 從而改善政府與農(nóng)民之間的溝通與聯(lián)系的狀況, 加強農(nóng)民對公共政策的理解與認同, 避免農(nóng)民由于信息不對稱和申訴無門而對政府的決策和行為產(chǎn)生抵觸情緒。第三,村民通過RNGO這一橋梁參與村務的討論、決策和組織實施,加強了對村干部、村務財政開支的監(jiān)督,增強了農(nóng)民的參政意識,擴大了基層民主,拓展了鄉(xiāng)村自主治理的空間,提高了農(nóng)民政治參與的組織化和制度化程度。從這個意義上說,RNGO對促進村民自主治理, 發(fā)展農(nóng)村民主政治十分重要。
⒉RNGO的發(fā)展有利于轉變農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式, 促進農(nóng)村市場經(jīng)濟的發(fā)展。推進新農(nóng)村建設,農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營水平的提升是繁榮農(nóng)村經(jīng)濟的首要目標, 也是新農(nóng)村建設的重要基礎。[5]RNGO的發(fā)展對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的促進作用體現(xiàn)在以下三個方面:第一,促進了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營結構的調(diào)整。RNGO的建立,將分散經(jīng)營的農(nóng)民有效地組織起來,實行專業(yè)化、一體化的生產(chǎn)經(jīng)營模式,促進了當?shù)剞r(nóng)村產(chǎn)業(yè)的市場化、區(qū)域化和專業(yè)化,從而調(diào)整和優(yōu)化了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構。 第二, 推動了農(nóng)業(yè)科技進步。RNGO采用聯(lián)合經(jīng)營的組織載體引進和推廣先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術, 加快了農(nóng)業(yè)新技術的應用和新品種的推廣。第三,加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展進程。RNGO通過對加工、生產(chǎn)、運輸、銷售等各個環(huán)節(jié)的有效連接,將散兵游勇式的農(nóng)民個體組織起來, 實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營的一體化和組織化,為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提供了有效的連接載體。
⒊RNGO的發(fā)展有利于農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給,滿足了農(nóng)民的多元化需求。當前,我國面臨著全社會的基礎設施、醫(yī)療、就業(yè)、教育、社保、公共安全等公共需求快速增長與政府所能提供的公共產(chǎn)品及服務的嚴重短缺之間的矛盾, 在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構客觀存在的情況下,這種矛盾在農(nóng)村表現(xiàn)得更為明顯。面對農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務短缺的客觀事實,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府必須“權力下放”,將一部分公益性的社會公共產(chǎn)品和服務職能委托給RNGO,并支付一定的對價。這樣,既能減輕政府的行政管理成本,提高行政效率,又能充分發(fā)揮RNGO的作用,有利于逐步建立起多主體、多渠道和多方式共存的多元化、市場化的供給模式。具體表現(xiàn)在:第一,在供給主體上, 通過RNGO可以動員各種社會力量共同參與農(nóng)村的公共物品提供和公共服務性質的活動, 以形成政府、市場和RNGO三位一體的供給體系;第二,在資金來源上,可以拓寬公共財政、市場運作、慈善捐款和RNGO自籌等多條渠道, 從而解決以往過于依賴國家財政投入造成的資金匱乏問題;第三,在供給方式上,RNGO的參與可以促進供給主體從單一化向多元化轉變,可以開發(fā)公共物品供給的新渠道,逐步改善提供農(nóng)村公共物品的義務僅由政府負擔而產(chǎn)生的供給嚴重不足的狀況。[6]
⒋RNGO的發(fā)展有利于樹立農(nóng)村文明的新風尚。RNGO發(fā)展所倡導的社會文明有利于農(nóng)村精神文明和道德建設,這主要體現(xiàn)在以下幾個方面:第一,RNGO具有公益性、互助性、非營利性等特征,其所倡導的關心人類發(fā)展、互助、互愛的旨趣與其堅守的人道主義精神具有民間調(diào)解的功能,可化解農(nóng)村中的一般矛盾,消除黃、賭、毒等丑惡現(xiàn)象,凈化農(nóng)村社會空氣,傳播真誠友愛、尊老愛幼的美德。第二,一些RNGO中的志愿團體,通過各種非營利性、公益性的活動,教育人們學習與實踐公共道德,關心公共利益,積極參與鄉(xiāng)村公共生活,倡導社會成員相互尊重、相互信賴的人際關系,形成互幫互助的農(nóng)村自治社會。第三,農(nóng)民還可以直接參與各類RNGO的文化和體育活動以滿足其多樣化的文化需求與精神訴求,豐富農(nóng)村文化生活,使農(nóng)村社會更加和諧。第四,RNGO 深入農(nóng)村敬老院看望老人、打掃衛(wèi)生,給婦女送去衛(wèi)生保健知識,為農(nóng)村兒童提供圖書和小文具等,充分發(fā)揮了RNGO維護農(nóng)村留守老人、婦女和兒童等弱勢群體利益的功能。同時,RNGO對原本就十分脆弱和不成熟的農(nóng)村社會保障體系也是一個有效的補充。
⒈RNGO的合法性身份缺乏制度保障。 農(nóng)民社團成立的主要依據(jù)是國務院制定的《社團登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記理暫行條例》 這兩部行政法規(guī)。首先,這在立法權限和程序上就是違憲的,違反了我國的《立法法》,因為《立法法》規(guī)定諸如結社權等公民的基本權利必須由全國人大的法律來制定,法規(guī)、規(guī)章只能依據(jù)法律來制定。其次,法律本應以保障公民自由為主,而現(xiàn)在的一些法規(guī)、規(guī)章則以控制和限制自由為主。在實踐過程中,成立民間社團受制于諸多苛刻要求以及嚴格的事前許可與事后審查。 如上述法規(guī)中規(guī)定了社會組織的雙重管理體制, 即社團的成立既要獲得主管部門審批通過, 還要到民政部門登記管理機關核準登記。再比如對于農(nóng)民來講,上述法規(guī)中關于會員人數(shù)及活動資金最低限額的規(guī)定無疑為農(nóng)民結社合法化設置了過高的門檻。因此,目前RNGO雖然已經(jīng)得到政府部門的重視,各地的省、市政府也紛紛出臺政策,降低了限制這類組織成立的一些條件, 但具有合法身份的RNGO所占比例依然很低, 而且即便是取得了合法身份的RNGO在農(nóng)村社會的組織定位也模糊不清。RNGO既不像村委會組織受到廣大農(nóng)民的普遍認可,也得不到農(nóng)村基層政府的廣泛支持, 更缺少相應的法律法規(guī)及制度的保障。
⒉RNGO缺乏組織獨立性。在我國,政府對RNGO的干預過多,導致RNGO 的政治色彩濃厚,缺少獨立性。 相關社團管理的行政法規(guī)賦予了行政管理者廣泛的自由裁量權, 卻沒有對行政權力的行使作出限制性的規(guī)定, 從而導致行政機關在執(zhí)法時存在很大的隨意性, 嚴重制約了社團的活動自由及其日常運作的獨立性。其結果是,政府管理了本該由RNGO管理的事務,出現(xiàn)了越位現(xiàn)象;政府推諉了本該承擔的職責,出現(xiàn)了缺位現(xiàn)象; 同時政府讓RNGO承擔了本該是政府負擔的義務,出現(xiàn)了主體上的錯位。[7]組織獨立性的缺失使RNGO不可避免地帶有行政化傾向,其結果就是使RNGO的職能依附于政府,在社會中的影響力微弱。政府既可以通過法律手段取締那些被視為非法的RNGO,也可以對自己認為不重要或者是不容易體現(xiàn)官方政績的RNGO弱化支持與引導。
⒊RNGO組織內(nèi)部管理混亂。大多數(shù)RNGO內(nèi)部治理混亂,產(chǎn)權不明晰,管理無序。例如:有的組織在準入和推出機制、財務和股金制度、分配制度、議事制度等方面存在很大缺陷;有的組織沒有建立民主決策制度、重大事項報告制度; 有的組織雖然制定了組織章程和制度文本,但在實際運行中并不發(fā)揮作用,制度流于形式;有的組織偏離社團成立的宗旨、損害成員利益。這些管理制度缺陷嚴重破壞了RNGO的組織公信力,削弱了RNGO的群眾基礎, 不利于RNGO發(fā)揮應有的作用。因此,雖然政府出臺了一些有關社會組織管理的法規(guī)條例,但是RNGO的制度化建設依然落后,導致RNGO的發(fā)展各自為政、無章可循、無法可依,極大地影響了RNGO的可持續(xù)發(fā)展。
⒋RNGO的發(fā)展面臨資源瓶頸。首先,資金來源不足。相對于城市的RNGO來說,RNGO資金的缺口更大。一些貧困的農(nóng)村地區(qū)連農(nóng)民的溫飽問題都難以解決,根本擠不出錢來去組織公益, 再加上各種針對RNGO的信貸體系尚未建成,致使RNGO 的運作資金無法得到保證。而如若沒有外界持續(xù)的資金資助,RNGO則會時刻面臨“斷糧”的困境,難以維系自身的生存和發(fā)展。這就造成了一種惡性循環(huán),資金匱乏,RNGO的活動就無法順利開展;反之,由于活動無法順利開展,RNGO的工作能力又會受到懷疑,影響其資金的持續(xù)獲得。其次,信息資源的滯后性。在信息爆炸時代,信息蘊藏著巨大的發(fā)展機會,具有極大的價值,但由于一些RNGO地理位置偏僻以及通訊設施落后, 難免會造成其信息獲取時間的滯后以及信息獲取手段的落后, 這對于RNGO的發(fā)展是極為不利的。再次,人力資源方面的困境。RNGO 的一個重要缺陷就是組織成員的素質普遍不高,專業(yè)人士和高層管理者人才匱乏,同時也缺乏有效的培訓和激勵人才機制。
⒌RNGO各地發(fā)展差異大。 由于不同地區(qū)的農(nóng)村在政治、經(jīng)濟、文化傳統(tǒng)、風俗習慣等方面存在很大的不同,不同的RNGO在經(jīng)費、人才等社會資源方面有很大差異, 加之不同區(qū)域的農(nóng)民對RNGO的認識水平不同,因此,我國各地RNGO的發(fā)展差異很大,社會資源分配很不均衡。 有些地方根本不重視農(nóng)村民間組織的發(fā)展,沒有認識到其作用和重要性,也沒有把培育發(fā)展RNGO作為政府的關注點。 有的地方卻是民間組織遍地開花,從地域分布上而言,東部沿海地區(qū)由于經(jīng)濟較發(fā)達,城鎮(zhèn)化水平較高,RNGO組織比較活躍,發(fā)展勢頭迅猛;中西部地區(qū)則發(fā)展比較緩慢,基本上處于初步發(fā)展時期;經(jīng)濟類、娛樂類、宗教類的RNGO發(fā)展迅速,教育類、環(huán)保類、慈善類的RNGO發(fā)展則較為滯后和不足。
⒈加強RNGO的立法和制度建設。加強RNGO的立法和制度建設是加快我國RNGO發(fā)展的必由之路。我國2007年施行的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》是我國第一部關于農(nóng)村合作組織的法律, 它標志著農(nóng)村民間組織建設開始納入法治的軌道, 也標志著這種組織類型在中國有法可依。 除此之外, 還應推動RNGO的各種制度建設,建立健全RNGO內(nèi)部的各項規(guī)章制度,制定和完善組織章程,規(guī)范參與各方的權利和義務;還要完善組織內(nèi)部運行機制,建立健全利益分配制度、民主決策制度和民主監(jiān)督制度等等。
⒉政府要引導、 支持和監(jiān)督RNGO的發(fā)展。RNGO的發(fā)展不僅要有良好的立法和制度保障, 更為關鍵的是要保障執(zhí)行規(guī)章制度的力度。 政府應通過各種措施來對RNGO加以引導、支持和監(jiān)督,扶持其有序、健康的發(fā)展。各級政府應從我國現(xiàn)階段的實際情況出發(fā),借鑒國外成功的經(jīng)驗, 在推動RNGO發(fā)展方面發(fā)揮必要的作用。首先,要根據(jù)RNGO發(fā)展的需要制定出配套的資金供給等扶持政策,在財政、稅收等領域給予支持和優(yōu)惠。其次,要通過各種渠道對農(nóng)民進行引導,出面協(xié)調(diào)不同RNGO之間的關系。再次,政府要強化自身監(jiān)管責任,督促RNGO健康、合法地發(fā)展。
⒊通過多種途徑給予RNGO以資金扶持。 資金問題是RNGO發(fā)展的一大難題。 除了政府部門要給予一定的財政支持和稅收優(yōu)惠外,RNGO作為獨立經(jīng)營的主體, 其解決資金問題的主要方法和根本路徑還是要依靠自身力量。具體而言,可從以下幾方面解決資金問題:第一,健全RNGO的資金積累機制??山梃b相關國際慣例,處理好利益分配和資本積累的關系,對積累公積金、紅利和公益金做出合理的配置。第二,開展多種經(jīng)營活動,拓寬資金來源。交易手續(xù)費、保險投資收益、新辦實體經(jīng)濟獲取的收入等都是RNGO獲取收入的途徑。第三,鼓勵和支持農(nóng)村合作金融組織的發(fā)展。具體措施包括建立農(nóng)村合作金融組織的市場準入機制和加強對農(nóng)村金融組織的立法和監(jiān)管。
⒋完善RNGO的內(nèi)部治理結構。 首先,RNGO要強化自身的社會責任, 即用自己的行動增進和維護農(nóng)民的利益,主要體現(xiàn)為增強組織公信力、提高農(nóng)民素質、提供社會公共服務、 滿足農(nóng)民精神需求以及扶助農(nóng)村弱勢群體等。其次,要完善各項管理制度和程序規(guī)范,包括健全理事會、監(jiān)事會等組織的管理機構,進一步明確其權責范圍;健全RNGO民主決策制度,改變家長制作風,以民主協(xié)商、公開公正的方式處理內(nèi)部事務;建立健全對RNGO的外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結合的監(jiān)督機制等等。
近些年來, 隨著社會管理創(chuàng)新以及城鎮(zhèn)化的大力推進,RNGO的發(fā)展與探索體現(xiàn)了政府轉變職能、權力下放的趨向以及農(nóng)民參政議政、 表達自身利益訴求的需求和渴望。在依法行政的大背景下,我們應該充分保障農(nóng)民的依法結社自由,在政治、制度和資金等各方面大力扶持和引導農(nóng)村民間組織的良性發(fā)展。同時,我們要鼓勵農(nóng)民在村民自治之外積極參與公共事務的治理,使零碎、自發(fā)的民間組織走向組織化發(fā)展的道路,提高組織化程度。
結社自由權的落實有利于推動農(nóng)民的政治化程度和公民意識的提高。 唯有真正以鼓勵和保障農(nóng)民結社自由為杠桿,才能極大地提高農(nóng)民的公民意識,使廣大農(nóng)民真正實現(xiàn)自我教育、自我管理、自我服務和自我監(jiān)督的各項權利;也唯有通過大力發(fā)展農(nóng)村民間組織,才可能最終實現(xiàn)農(nóng)村治理的民主化和法治化。
[1]杜瓊.非政府組織之于農(nóng)民[J].云南行政學院學報,2003,(04).
[2]郭殊.論農(nóng)會問題與農(nóng)民的結社自由[J].法商研究.2006,(03).
[3]粟雄飛,尹文嘉,甘日棟.新農(nóng)村建設中的NGO:作用、困境與發(fā)展途徑[J].中共山西省委黨校學報,2010,(05)
[4]趙瑞濤.黑龍江省農(nóng)村NGO的功能作用和發(fā)展現(xiàn)狀——以農(nóng)民專業(yè)合作組織為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2009,(34).
[5]祝建兵,陳娟娟.論社會主義新農(nóng)村建設進程中農(nóng)村NGO的發(fā)展[J].云南行政學院學報,2007,(03).
[6]郭霞,唐桂蓮.我國農(nóng)村NGO生成的體制起因探究[J].山東師范大學學報(人文社會科學版),2010,(03).
[7]郭彩云.農(nóng)村民間組織與鄉(xiāng)村治理研究[D].中央民族大學,2012.69.