政治穩(wěn)定與社會和諧視角下的經(jīng)濟內(nèi)生增長

姬 超，顏 瑋，2

（1.深圳大學(xué)中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心，廣東深圳518060；2.閩江學(xué)院經(jīng)濟系，福州350108）

一、引言

在過去的二、三百年當中，伴隨著資本主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展，西方世界取得了巨大的經(jīng)濟成就和社會成就。生產(chǎn)力高度發(fā)達，社會再生產(chǎn)程度空前擴大，科技進步和技術(shù)創(chuàng)新步伐不斷加快，人們的生產(chǎn)和生活方式都發(fā)生了前所未有的變化。與此同時，隨著現(xiàn)代民族國家的獨立和解放，一些前殖民地國家以及其他后進的欠發(fā)達國家也先后開始了現(xiàn)代化建設(shè)的進程，圍繞現(xiàn)代化建設(shè)的核心則是經(jīng)濟建設(shè)，世界經(jīng)濟一體化程度不斷加深，遠遠走在政治、文化一體化的前面。但是，在取得巨大成就的同時，世界各國也不斷遭遇各種挫折，一些新的問題和形勢困擾并將持續(xù)困擾各個國家，比如生態(tài)和環(huán)境危機、日益擴大的貧富分化格局、局部動亂和沖突的壓力、社會矛盾積聚和蔓延、人口老齡化趨勢、醫(yī)療和社會保障問題，一些第三世界國家甚至面臨食物短缺、流行病蔓延和戰(zhàn)爭內(nèi)亂的生存威脅。這都提示我們注意經(jīng)濟發(fā)展的負面結(jié)果，重新認識經(jīng)濟發(fā)展，將經(jīng)濟建設(shè)放在更廣闊的社會和政治環(huán)境中考察，以避免狹隘的經(jīng)濟發(fā)展觀。

回溯人類經(jīng)濟和社會發(fā)展歷程，圍繞著財富生產(chǎn)和分配，經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)以及歷史學(xué)等學(xué)科在各自的范式下構(gòu)建了相應(yīng)的理論體系，對于我們理解經(jīng)濟和社會發(fā)展提供了多種視角。然而在豐富和深化認識的同時，各個學(xué)科也常常將其他因素分離出去或者假定為外生變量，某種程度上使得我們的認識過于片面，不能客觀地認識經(jīng)濟增長的實質(zhì)，將經(jīng)濟過程“脫嵌”于社會和政治過程也使人們忽略了三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和互動過程，在實踐中表現(xiàn)為對經(jīng)濟增長的狹隘理解和追求，造成經(jīng)濟發(fā)展的代價過高，甚至不可持續(xù)，結(jié)果導(dǎo)致社會和政治的反復(fù)動蕩。因此有必要在更高的高度上重新看待經(jīng)濟增長，在真實的時間和空間下理解經(jīng)濟內(nèi)生增長的過程和實質(zhì)，避免對經(jīng)濟增長的簡單形式化分析。

基于此，本文在回顧已有的經(jīng)濟增長理論以及在政治和社會過程中理解經(jīng)濟問題的相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，從行為主體、發(fā)展過程和發(fā)展實質(zhì)三個方面對經(jīng)濟內(nèi)生增長作出解釋，在此前提下，擴展了政治與社會、政治與經(jīng)濟、社會與經(jīng)濟的互動過程和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以在真實的時間和空間下理解經(jīng)濟增長以及政治和社會的變遷，并針對我國實際情況提出建議。

二、對經(jīng)濟增長的解讀

（一）經(jīng)濟增長理論的回顧

1.古典經(jīng)濟學(xué)。為了便于理解和清晰的認識各個階段關(guān)于經(jīng)濟增長的不同觀點，本文將經(jīng)濟增長理論的發(fā)展大致劃分為三個階段：古典經(jīng)濟學(xué)，包括馬歇爾之前的重農(nóng)學(xué)派、重商主義學(xué)派以及更早的一些經(jīng)濟學(xué)家或思想家；新古典經(jīng)濟學(xué)，包括馬歇爾以來，經(jīng)過凱恩斯、薩繆爾森等人為主發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)理論，也即我們通常所指的主流經(jīng)濟學(xué)；新制度經(jīng)濟學(xué)，指的是不同于主流經(jīng)濟學(xué)，將制度因素引進到經(jīng)濟增長的認識中來，從一個更接近實際生活的范式構(gòu)建經(jīng)濟增長理論。

以最為典型的、最具代表性的亞當·斯密為例，古典經(jīng)濟學(xué)家強調(diào)勞動分工在財富創(chuàng)造和生產(chǎn)當中的核心作用，分工程度的加深促進了專業(yè)化和交換范圍的擴大，從而擴大并繁榮了市場，提高了民眾的勞動生產(chǎn)率和收入水平。在此基礎(chǔ)上，他還闡述了市場發(fā)揮作用的機制和條件，即著名的價格機制或“看不見的手”原理。馬克思據(jù)此指出，“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上?！盵1]其他古典經(jīng)濟學(xué)家盡管沒有像斯密一樣明確提出分工在財富創(chuàng)造中的作用，但也各自從不同的角度表達了類似的觀點。例如重商主義以擴大本國商品出口規(guī)模為目的的政策反映了市場規(guī)模對某種商品和某個國家貿(mào)易及財富積累的重要性。

2.新古典經(jīng)濟學(xué)。自馬歇爾以來，或者是出于使經(jīng)濟學(xué)科學(xué)化的目的，許多經(jīng)濟學(xué)家夢想建立一門像物理學(xué)一樣嚴謹?shù)膶W(xué)科，經(jīng)濟學(xué)逐漸偏離了古典經(jīng)濟學(xué)的方向，轉(zhuǎn)而將資源配置作為研究的核心內(nèi)容，通過引進供給和需求曲線，運用邊際分析方法，使用一系列的數(shù)學(xué)工具和方法將經(jīng)濟學(xué)問題形式化、規(guī)范化。

20世紀30年代，哈羅德和多馬幾乎在同一時間提出了各自的經(jīng)濟增長模型，一般稱為“哈羅德—多馬模型”，其公式表達為：G=s/v，G為經(jīng)濟增長率，s為儲蓄率，v為資本—產(chǎn)出比，當v為常量時，儲蓄率即資本的多少就決定了經(jīng)濟體系的增長率；[2]隨后，索洛放棄了“哈羅德—多馬模型”中資本—產(chǎn)出比不變這一假設(shè)，改而強調(diào)技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的重要性，[3]即我們通常所說的“索洛余值”；但是什么引致了技術(shù)進步在索洛模型中不得而知，技術(shù)是作為外生變量處理的，從而是不可處理的因素。在這種情況下，羅默和盧卡斯建立了內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，在他們的模型中，經(jīng)濟增長主要取決于人力資本積累，瓊斯在探討該模型不足的基礎(chǔ)上著重指出，經(jīng)濟增長主要取決于技術(shù)帶來的新發(fā)明和新創(chuàng)造，而技術(shù)進步是由理性的、追求利潤最大化行為內(nèi)生出來的。[4]在建立內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的努力中，Hayami(1985)等人提出的誘致性技術(shù)變遷非常具有代表性。具體的，他們在對美國和日本農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)技術(shù)進步的比較分析中認為，要素稟賦和要素相對價格的變化為技術(shù)變遷提供了誘導(dǎo)機制及變遷方向。此外，他們還從過程和時間變化的角度考察了技術(shù)變遷的多樣性和復(fù)雜性。[5]

主流經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟增長理論不斷完善，其解釋力度也逐漸提高，一些模型也因此聲稱為內(nèi)生增長理論，但其邏輯的徹底性和可信性卻仍然值得懷疑。首先，該類模型對經(jīng)濟增長的長期和短期表現(xiàn)沒有區(qū)分，沒有從時間進程的角度考慮經(jīng)濟增長，因此對經(jīng)濟增長核心要素從強調(diào)勞動、資本、技術(shù)到知識不斷產(chǎn)生變化和搖擺；其次，以代表性廠商和代表性消費者作簡化處理忽略了行為人的異質(zhì)性和能動性，從而大大縮小甚至偏離了經(jīng)濟增長的內(nèi)涵。實際上，盡管在新古典經(jīng)濟學(xué)的框架下也發(fā)展出各種內(nèi)生增長理論，將資本和技術(shù)內(nèi)生于經(jīng)濟發(fā)展過程，但在根本上，物質(zhì)資本的積累、人力資本的投資及技術(shù)創(chuàng)新都是由行為人這一主體所主導(dǎo)，其動力機制在此類模型中并未被指出，致使模型的邏輯不夠徹底。換句話說，資本積累和技術(shù)創(chuàng)新在本質(zhì)上只是增長本身或是增長的現(xiàn)象，并不能作為增長的原因（North,Thomas,1973)。

3.新制度經(jīng)濟學(xué)。由于新古典經(jīng)濟學(xué)存在的種種缺陷，許多富有遠見的經(jīng)濟學(xué)家致力于解決該問題，他們將制度要素納入經(jīng)濟增長理論，在外延上通過放寬新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)條件，引進有限理性、不完全信息和交易費用，努力修正經(jīng)濟增長理論。盡管新制度經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部存在諸多分歧，但制度對經(jīng)濟發(fā)展的重要性得到極大強調(diào)，制度是重要的這一點基本已達成共識。圍繞著制度決定技術(shù)，制度在根本上決定經(jīng)濟發(fā)展績效，經(jīng)過一批學(xué)者如科斯（R.H.Coase）、諾斯(D.C.North)、威廉姆森(O.E.Williamson)等人的努力，發(fā)展出了不同方向的理論分支，如交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論、委托-代理理論、團隊理論、不完全契約理論等。

總體而言，新制度經(jīng)濟學(xué)可視為對古典經(jīng)濟學(xué)的重新回歸，并且在形式化和分析工具、方法上都進一步加深和拓展了古典經(jīng)濟學(xué)的認識。在推動經(jīng)濟學(xué)和其他學(xué)科對話交流上，新制度經(jīng)濟學(xué)同樣發(fā)揮了重要作用，為進一步加深對經(jīng)濟增長的認識提供了橋梁。

（二）經(jīng)濟如何嵌入政治與社會

經(jīng)濟生活作為解決人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，在根本上決定和制約著人們其他社會和政治活動。事實上，紛繁復(fù)雜的政治與社會活動所圍繞的核心正是經(jīng)濟利益的生產(chǎn)和分配，不同歷史階段，不同的制度文明和生態(tài)環(huán)境下，政治和社會活動呈現(xiàn)多樣化形態(tài)。無論如何，經(jīng)濟活動都無法脫離社會和政治環(huán)境而獨立存在。但隨著資本主義生產(chǎn)方式，尤其是市場經(jīng)濟的發(fā)展在解決人類經(jīng)濟問題時顯示了巨大的能量，經(jīng)濟似乎已主導(dǎo)了人們的日常生活及其方方面面，經(jīng)濟學(xué)也以一種“帝國主義”姿態(tài)不斷向周圍學(xué)科擴張。人們逐漸沉浸在市場經(jīng)濟這一體系之內(nèi)，好像經(jīng)濟問題，金錢和物質(zhì)文明就是生活的全部，甚至主導(dǎo)一切，傲慢的經(jīng)濟學(xué)對其他學(xué)科的研究主題和分析方法不屑一顧。但經(jīng)濟學(xué)正為這種傲慢付出代價，經(jīng)濟發(fā)展逐漸遭遇可持續(xù)性問題，經(jīng)濟發(fā)展的動力和后勁嚴重不足，伴隨經(jīng)濟增長出現(xiàn)的環(huán)境問題、社會問題、政治問題日益尖銳，經(jīng)濟體制改革的有效性逐漸衰減。

正如前文所言，以新制度經(jīng)濟學(xué)為代表的經(jīng)濟學(xué)流派積極與社會學(xué)、政治學(xué)展開對話，試圖修正狹隘的經(jīng)濟增長理論。布坎南（Buchanan，1962）在構(gòu)建公共經(jīng)濟學(xué)框架時考察了憲政和規(guī)則對經(jīng)濟體系的影響，著重從個體行為、決策及其互動中分析政治活動和經(jīng)濟過程；[6]阿塞莫格魯（Acemoglu）分析了民主制度與經(jīng)濟發(fā)展的真實影響機制，認為產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)力等因素決定市場均衡，進而決定經(jīng)濟的增長。[7]與此同時，一些社會學(xué)家和政治學(xué)家，如涂爾干(Durkheim)、普特曼(Louis Putterman)，吉登斯（Anthony Giddens）等人都積極和經(jīng)濟學(xué)開展對話，相鄰學(xué)科和交叉領(lǐng)域的互相融合極大推動了對經(jīng)濟增長的認識。綜合他們的分析，一種觀點認為文化、宗教信仰等社會資本因素影響經(jīng)濟發(fā)展，最有名的例如韋伯對新教倫理和加爾文教義改革對資本主義世界的興起發(fā)揮了重大作用；盎格魯—薩克遜文化傳統(tǒng)國家較天主教文化傳統(tǒng)國家也具有更高的績效，Knack和Keefer(1995)、Durlauf和Fafchamps(2005)同樣得出社會資本與經(jīng)濟績效正相關(guān)的結(jié)論，一個鼓勵合作與協(xié)調(diào)的文化價值觀和信念體系會增進經(jīng)濟績效，但單純強調(diào)文化決定經(jīng)濟發(fā)展的觀點受到Acemoglu的挑戰(zhàn)，認為一旦將經(jīng)濟制度因素考慮進來，文化的解釋力度便沒有那么顯著。[8]

總結(jié)歸納各個學(xué)科之間的對話，關(guān)于經(jīng)濟增長和社會、政治因素的關(guān)系，大多時候人們的關(guān)注點在于社會與政治環(huán)境對經(jīng)濟活動產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性影響，盡管這一努力拓展了人們對于經(jīng)濟增長的理解，但其具體過程和內(nèi)在的機制卻并不十分清。有關(guān)經(jīng)濟如何內(nèi)生地、自發(fā)地增長，社會與政治體制的規(guī)律性變遷，推動變遷的主體和邏輯等問題的研究仍然有待深化。

三、經(jīng)濟的內(nèi)生增長

（一）經(jīng)濟增長的主體

經(jīng)濟的增長總是要由一定的主體來推動，經(jīng)濟過程是一個不同類型角色參與和互動的過程，每個參與者為了獲得更大的利益，以及長期利益的索取和保障，結(jié)合自身稟賦和掌握的資源，在一定的社會和政治環(huán)境下尋求對這種權(quán)力的控制。首先，所處角色的差異決定不同行為主體信息來源和信息豐裕程度的差異，每個主體都具有特定和無法消除的自身利益，由于行為主體異質(zhì)性的存在，每個主體對于環(huán)境和信息的解讀和計算也是不一樣的。也就是說，不同行為主體面臨不同的效用函數(shù)；其次，每個行為主體都不僅作為經(jīng)濟人而存在，還是社會人、政治人，也即每個人都生活在真實的社會和政治過程中。這就決定了行為主體通常不只面臨一個效用函數(shù)，一個人不僅要在一件事情上作出選擇，更要同時面臨多件事情，每件事情都帶來一定的效用，而時間、精力、資源和能力卻是有限的，因此行為主體必須首先在事情間作出取舍，之后才是特定事情上的行為選擇。我們將此過程概括為兩個階段，第一個階段是對效用函數(shù)的選擇，第二個階段是對具體行為的選擇；第三，在時間進程中，不同時點上行為主體連續(xù)的面對多個效用函數(shù)，每個效用函數(shù)往往持續(xù)性存在，即事情是一個歷時過程，而非轉(zhuǎn)瞬即逝。那么不同的效用函數(shù)通常就不是獨立存在的，而是相互關(guān)聯(lián)。例如通過發(fā)揮互補作用達到獨立效用函數(shù)所不能達到的效用，此時，過去就會影響現(xiàn)在和未來，路徑依賴性因而得以存在；第四，每個效用得以實現(xiàn)不只取決于行為主體本身的行為，結(jié)果取決于行為的互動和相互作用，也就是說，利益的獲得是社會交往的結(jié)果，因此必須考慮個人行為對其他人行為的影響；最后，效用函數(shù)并非一成不變，隨著社會和政治環(huán)境的改變，行為主體的認知相應(yīng)的發(fā)生變化，對環(huán)境和行為的認識也會得到修正，相應(yīng)的，效用函數(shù)也得以重塑。

以上過程說明了行為主體在一定的政治和社會環(huán)境下的行為邏輯，該邏輯是一個追求利益最大化的過程，也是一個被動的行為過程，行為主體的主觀能動性還沒有得到完全的釋放。在追求利益最大化之外，行為主體還必須考慮對利益的占有、享受和處置權(quán)。如果將追求利益視作財富的生產(chǎn)，那么對利益的占有、享受和處置就可以看作對財富的分配。在后一過程中，行為主體在更高程度上發(fā)揮主觀能動作用，他們努力爭取改變既有的政治和社會規(guī)則和結(jié)構(gòu)，改變自身的角色和定位，以獲得更高報酬或獎勵。

（二）經(jīng)濟增長的過程

經(jīng)濟增長作為行為主體互動的結(jié)果而發(fā)生或者不發(fā)生，經(jīng)濟增長并不是任何行為主體的直接目的所在，只是作為行為主體追求和長期占有自身利益的訴求而發(fā)生。在這個過程中，一些行為主體的利益與國家的整體利益是一致的，但也可能存在與國家利益相悖的行為主體，這些主體就沒有動力促進甚至極力阻撓經(jīng)濟的增長。這一方面是由于追求經(jīng)濟增長需要付出成本，不同行為主體付出的代價是不一樣的，另一方面不同行為主體從經(jīng)濟增長獲得的利益也是不一樣的，結(jié)果經(jīng)濟增長通常并不是普惠式的，有獲利者也有受損者。此外，一部分人可能通過搭便車的方式不勞而獲，不費成本的享受經(jīng)濟增長帶來的好處。這表明經(jīng)濟增長并不能先驗的發(fā)生，將經(jīng)濟增長作為國家目標，動員所有行為人共同努力達成這一目標也并不總是為行為主體提供可信的預(yù)期和激勵。

在穩(wěn)定的政治與社會規(guī)則和結(jié)構(gòu)下，各個行為主體為了獲得和占有更大的利益而尋求一定的社會交往和互動，并非每個主體都發(fā)生互動，互動的程度也因利益大小而在主體間有所不同。如果大部分互動發(fā)生在經(jīng)濟行為主體之間，每個行為人要想獲得更大的利益就必須盡可能多的滿足別人的需求，當一個國家大多數(shù)人都在從事服務(wù)于別人的活動，同時自己也被他人所服務(wù)時，大部分主體的效用函數(shù)得到實現(xiàn)，一個國家的經(jīng)濟增長便成為自然而然的事情；如果大部分互動發(fā)生在經(jīng)濟行為主體和政治行為主體之間，從而為尋租提供條件，經(jīng)濟增長就變得不確定起來。當大多數(shù)行為都是非生產(chǎn)性活動時，經(jīng)濟的長期前景必然暗淡；如果大部分互動發(fā)生在經(jīng)濟行為主體和社會團體之間，經(jīng)濟活動的范圍就無法得到擴張，社會化大生產(chǎn)就無法實現(xiàn)，這種情形對應(yīng)著小農(nóng)經(jīng)濟的自然形態(tài)，大多數(shù)經(jīng)濟活動包圍在一定的近緣文化和種族群體內(nèi)部。

在不穩(wěn)定的政治與社會規(guī)則和結(jié)構(gòu)下，各個行為主體為了獲得更大的利益，其行為就不僅僅表現(xiàn)為競爭形式，而可能演變?yōu)槎窢幮问剑ㄟ^武力或其他不正當手段攫取利益，占取有力位置以獲得未來的利益。一旦這種情形發(fā)生，想要打破這種格局就變得極為困難，除非有力量相當?shù)耐{團體存在，才會產(chǎn)生改變現(xiàn)有規(guī)則的動力和積極性。這種情況下經(jīng)濟增長長期持續(xù)的可能性也是很小的。

因此，經(jīng)濟增長依賴于穩(wěn)定的政治環(huán)境與和諧的社會環(huán)境，在這個條件下，行為主體才有可能和積極性從事一定的資本積累和技術(shù)創(chuàng)新等活動，通過與其他主體的競爭獲得更優(yōu)的資源配置，占得有利的位置，爭取更大的權(quán)力，目的是獲得更大的利益。隨著經(jīng)濟增長和財富的積累，人們的認識和能力也不斷的發(fā)生變化，對利益分配也會提出新的要求，尋求改變現(xiàn)有的政治與社會制度，這一行為具有斗爭傾向，但在穩(wěn)定的政治和社會環(huán)境下，斗爭的形式會逐漸趨向制度化和規(guī)范化，斗爭的程度也會變得緩和。

（三）經(jīng)濟內(nèi)生增長的實質(zhì)

回溯世界各國經(jīng)濟歷程，經(jīng)濟增長是伴隨著經(jīng)濟活動脫離宗教、種族和政治服從而發(fā)生的，經(jīng)濟活動的獨立和自由進行是經(jīng)濟增長的前提條件，否則交往規(guī)模就不能迅速擴大，生產(chǎn)規(guī)模也就不能擴大，專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢就不能發(fā)揮，生產(chǎn)率的提高也就成為不可能，現(xiàn)代技術(shù)也就無法產(chǎn)生和推廣，現(xiàn)代生活方式和現(xiàn)代文明也不能產(chǎn)生和存在。

與之相反，經(jīng)濟的內(nèi)生增長是一個長期的、可持續(xù)的、自發(fā)的過程。長期性體現(xiàn)為經(jīng)濟內(nèi)生增長的生命力，這種增長不是短期性的，而是長時期的、遍歷性的滿足于廣大行為主體的利益訴求而存在的?？沙掷m(xù)性在資源和環(huán)境方面體現(xiàn)為增長不是竭澤而漁式的，犧牲未來和下一代人福利的發(fā)展，在政治和社會方面體現(xiàn)為經(jīng)濟、社會、文化和政治體系的協(xié)調(diào)和共同發(fā)展。盡管經(jīng)濟的內(nèi)生增長以經(jīng)濟過程脫離宗教、文化和政治而獨立為前提，但這種獨立不是對政治和社會的背離，也不是對政治和社會因素的拋棄，三者之間仍然相互作用和影響；自發(fā)性體現(xiàn)為經(jīng)濟的自然增長，而不需要借助外力，尤其是政府的推動和干預(yù)來達成。

就內(nèi)生的邏輯來看，這種增長表現(xiàn)為分工和專業(yè)化程度不斷加深的過程。具體的，一定的政治與社會規(guī)則和結(jié)構(gòu)下，行為主體獲得更大利益的愿望推動他們努力滿足其他主體的需求和愿望，這種愿望的實現(xiàn)程度決定所獲得收入的高低。另外，正是滿足其他主體需求才產(chǎn)生了自我的需求，因為滿足別人的需求必須要生產(chǎn)或銷售產(chǎn)品、服務(wù)，這就產(chǎn)生了對原材料和其他資本的需求，與此類似，原材料提供商也因為供給才產(chǎn)生了新的需求，這樣的鏈條和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了整個經(jīng)濟過程。該過程又是動態(tài)變化著的，隨著制度和自然環(huán)境的變化，以及人們認知程度和能力的提高，一些舊的需求逐漸萎縮甚至被淘汰，新的需求被不斷發(fā)現(xiàn)甚至創(chuàng)造出來，也就創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)了新的市場，最早發(fā)現(xiàn)并成功擴大市場規(guī)模的主體就將因此獲得更大的利益，但探索失敗也將使邁出第一步的主體為此付出代價。成功創(chuàng)新的主體將反過來推動整個鏈條和市場的革新，這種進步和競爭的力量自發(fā)地推動經(jīng)濟的內(nèi)生增長。但實際上，創(chuàng)新的成本往往極高，失敗的可能性極大，一個鼓勵和容忍失敗的政治和社會文化就有可能走在創(chuàng)新的前列。同樣，通過外力干預(yù)經(jīng)濟內(nèi)生增長，即使懷有善意的目的，一旦干擾或?qū)⒔?jīng)濟調(diào)整的路徑打破，經(jīng)濟的內(nèi)生增長就會因此中斷或者扭曲。有必要強調(diào)，經(jīng)濟的內(nèi)生增長是一個過程和結(jié)果，是一個先后經(jīng)歷了由種族群體、宗教組織主導(dǎo)到政治主導(dǎo)，到企業(yè)家主導(dǎo)的過程和結(jié)果，而不是作為一個目的而實現(xiàn)的。

四、政治、社會和經(jīng)濟的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

（一）政治與社會

政治和社會之間的全部關(guān)系不是本文關(guān)注的重點，本文著重考察政治力量和社會力量的比重對于經(jīng)濟增長的影響。以康豪瑟的大眾社會理論為切入點，康豪瑟認為一個正常的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)由三層組成：政治精英—中層組織—民眾。但是現(xiàn)代化進程打破了人與人之間傳統(tǒng)意義上以村落和親緣為基礎(chǔ)的聯(lián)系，也就打破了社會中層組織。中層組織的多樣性導(dǎo)致利益和認同感的多樣化，也就降低民眾被大量動員進同一個運動中去的可能。缺乏社會中層力量則會使大眾更容易受到小部分政治精英的控制，或者導(dǎo)致民粹主義。[9]因此，政治和社會的關(guān)系與結(jié)構(gòu)為主體提供了特定的行為預(yù)期，社會力量過于弱小，占多數(shù)的經(jīng)濟行為主體與少數(shù)的政治精英直接對話和討價還價就會因為剛性過大而過于脆弱，引發(fā)暴力、沖突的斗爭行為的可能性就增加了。反之，政治穩(wěn)定和社會和諧的局面就更容易達到，經(jīng)濟內(nèi)生增長的機會便因此而增加。

（二）政治與經(jīng)濟

政治與經(jīng)濟的關(guān)系最重要的體現(xiàn)在政治精英群體和經(jīng)濟行為主體的互動過程中，互動的規(guī)則由政治精英群體制定和實施，并由其他社會群體監(jiān)督。雙方行為主體都有追求自身利益的訴求，但政治活動本身不創(chuàng)造任何財富，財富全部由經(jīng)濟行為主體創(chuàng)造。此外，對權(quán)力的占有還是未來占有和享受利益的保證。如果雙方的互動是一次性的，政治精英必然選擇全部攫取經(jīng)濟行為主體的利益；如果雙方的互動是重復(fù)的、多次的，政治精英通常不會選擇全部掠奪行為，而是通過征收一定的稅收為經(jīng)濟行為主體提供可靠的保護，甚至通過實施有利于市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)權(quán)保護等政策，以期望在擴大財富生產(chǎn)過程中獲得更大的利益；另外，政治精英群體要同多個經(jīng)濟行為主體交往和互動，因此就必須顧及自己的聲譽，以使得和另外經(jīng)濟行為主體交往時的行為和策略可信；隨著國際化和全球化的深入，政治精英還面臨其他國家的競爭壓力，促使政治精英努力提高該國的經(jīng)濟發(fā)展水平和綜合國家能力，從而在長期保證自身利益的占有。

政治活動影響經(jīng)濟行為的同時，經(jīng)濟行為主體也會尋求改變政治體制以獲得更好的獲利機會，不同的收益——成本差異決定主體尋求改變政治架構(gòu)的程度和方向。例如經(jīng)濟行為主體通過各種手段試圖推動和改變政策制度的變遷，當大部分行為主體都有能力影響政治體制及其他政策時，互動的結(jié)果可能恰恰是中立和不偏不倚的，從而有利于經(jīng)濟發(fā)展。當只有少部分行為主體有能力做到這一點時，其他行為主體將會失去參與政治活動的積極性和信心，從而被動的、消極的參與經(jīng)濟過程，整個經(jīng)濟可能就陷入低水平的發(fā)展陷阱。

（三）社會與經(jīng)濟

社會與經(jīng)濟之間的關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在經(jīng)濟行為主體和社會的互動過程當中。一般而言，經(jīng)濟活動是人們獲取利益的主要手段，但人們也具有各種各樣的情感和訴求，需要訴諸于社會來達成。此外，社會文化、習(xí)俗、規(guī)范等非正式制度也在很大程度上影響人們的行為，甚至改變?nèi)藗兊男в煤瘮?shù)。最重要的是由于社會結(jié)構(gòu)改變的難度較大而較為穩(wěn)定，使得行為主體的預(yù)期得以相對的穩(wěn)定，人們的行為也因此具有更多的黏性和柔韌性，這樣才能在經(jīng)濟迅速發(fā)展和經(jīng)濟全球化程度加深的同時不至于產(chǎn)生過大的落差，為經(jīng)濟的內(nèi)生增長提供了緩沖和潤滑的作用。

五、導(dǎo)向我國經(jīng)濟內(nèi)生增長的合理建議

我國的經(jīng)濟體制改革已進行多年，所取得的成就舉世矚目，但不可否認的是其邊際效用已開始遞減，進一步深化經(jīng)濟體制改革，加快建設(shè)和完善現(xiàn)代市場體制仍然必要。但是經(jīng)濟發(fā)展的同時所帶來的負面影響不可忽視，當前中國經(jīng)濟模式不可持續(xù)性也已達成共識，社會矛盾日益尖銳，提示我們需要新的發(fā)展思路。綜合前文，經(jīng)濟的內(nèi)生增長與政治穩(wěn)定、社會和諧具有內(nèi)在的一致性。由于激進的政治體制改革會大大增加社會動蕩的可能性，鑒于此：

首先要繼續(xù)擴大和激發(fā)更廣大主體主動參與經(jīng)濟發(fā)展的積極性，將經(jīng)濟發(fā)展的主體由國家、省、市、縣、區(qū)擴展到企業(yè)家和個人，降低創(chuàng)業(yè)成本，鼓勵創(chuàng)新，使經(jīng)濟發(fā)展的鏈條延長和更新，形成產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力。

其次在經(jīng)濟體制改革邊際效用遞減的時刻，要重點推動社會體制改革，強化社會力量，促進各類社會團體的自發(fā)形成，以發(fā)揮行為主體間的協(xié)調(diào)和互補作用，通過社會自身解決社會問題和矛盾。積極創(chuàng)建良序的公民社會或市民社會，強大的社會力量能促使民眾運動制度化和規(guī)范化的形成，從而降低大規(guī)模、沖突性社會運動，為改革的漸進創(chuàng)造條件。

最后，要不失時機地繼續(xù)推進政治體制改革。但是，大部分的政治體制改革都應(yīng)在社會體制改革邊際效用遞減以及社會力量足夠強大的時候，自發(fā)的、內(nèi)生的進行，通過這種繼起的、漸進的改革和變遷，保持經(jīng)濟、社會與政治的協(xié)調(diào)和相互適應(yīng)。

[1]盛洪.分工與交易[M].上海：上海人民出版社，1995：2.

[2]陳新斐，張婧.談知識進步下內(nèi)生經(jīng)濟的增長模型[J].沿海企業(yè)與科技，2006，（3）.

[3]李雪峰.人力資本、R&D與中國內(nèi)生經(jīng)濟增長[J].中國科技論壇，2005，（6）.

[4]李治堂.人力資本積累、研究開發(fā)與內(nèi)生經(jīng)濟增長[J].北京印刷學(xué)院學(xué)報，2005，13（3）.

[5]Hayami，Y.，V.W.Ruttan.Agricultural Development.Re-vised Ed[M].Baltimore:The Johns Hopkins University Press,1985.

[6]布坎南，塔洛克.同意的計算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)[M].陳光金，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[7]達龍·阿塞莫格魯，詹姆士·A·羅賓遜.政治發(fā)展的經(jīng)濟分析——專制和民主的經(jīng)濟起源[M].馬春文，譯.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

[8]魏福成.經(jīng)濟發(fā)展的基本因素：一個文獻綜述[J].經(jīng)濟評論，2011，（3）.

[9]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2012:88-91.