《中國教師》：林教授您好！作為一位在美國大學工作的華裔教授，您如何看待今日大學教育的國際化？

林靜：美國大學從許多渠道為學生提供了國際化的機會，如聯(lián)邦政府、各州政府、各學校都自行設立國際交流項目等。但需要指出的是，我們應該注重國際化的雙邊效益問題。例如，美國將本土學生通過各種項目送到北師大來交流、學習，對于美國學生而言，他們無疑能從中獲得發(fā)展。對于北師大這類接收機構而言，應該更注意應用這批“資源”，實現(xiàn)自身的收益。此外，當今大學的國際化指向應該越來越具體、明確，你是來提供服務還是教學都應該是接收方需要注意細化的問題，不能將國際化項目僅僅作為出境旅行的實現(xiàn)途徑。

《中國教師》：具體來說，您認為大學國際化的重心應放在哪個主體上，教師還是學生？

林靜：兩方面都應兼顧。教師的國際化程度應該也是大學的責任之一，但教師的國際化往往是通過各種項目，例如某些研究經(jīng)費可以為教師提供參加國際性會議的經(jīng)費，或者美國政府設立的富布賴特項目，或者自己去申請做訪問學者，或者與國際學者進行科研合作等。也就是說，教師主要是從研究和教學的層面上進行國際合作，而學生主要是出國學習或服務。因此，應該規(guī)定好不同主體進行國際化的任務。

《中國教師》：剛剛您在會議上闡述了在美的華裔家長如何關注大學入學的故事。那您認為美國大學的招生過程是否存在對本國學生的偏向性呢？

林靜：在美國大學負責篩選學生入學的并非大學教授本身，而是專門的招生辦公室（Admission Office）。招生辦公室的錄取標準不僅僅是學生的成績，他們很大程度上會關注學生作為社會公民的參與度和領導力，如為社會提供服務、本身是否有創(chuàng)新能力等。以往有很多學生在申請美國大學時僅僅專注在考試成績上，后來漸漸發(fā)現(xiàn)成績并不足以幫助他們申請大學，你一定要有社團或社區(qū)生活的參與經(jīng)驗，需要在學業(yè)成績和社會實踐中尋找一個平衡點。

美國大學的總體入學比例比較高。為了促進社會公平，對于美國的少數(shù)族裔學生和貧困家庭學生，美國大學會給他們提供一些優(yōu)惠入學政策，例如他們可能成績比較低但仍可以進入不錯的大學，并獲得獎學金資助。因為美國大學的理念是，如果不在大學入學時給予這部分弱勢群體一定的幫助，那么，他們與其他群體的差距只會越來越大。但對于亞裔學生而言，比如中國人，他們的學業(yè)成績在美國高中生群體中算是優(yōu)秀的，如果所有大學的專業(yè)都以學業(yè)成績?yōu)殇浫藴剩蔷蜁儕Z其他族裔學生的入學權利。像今天上午格洛麗亞教授所說的在美國的確是個很重要的問題，那就是如何保障整個種族之間的平等，是保障機會平等，而不是只看成績。今天北京大學的文東茅教授所講的非常重要，在國內大家認為高考就是很平等，但事實上按照中國目前的這種方式來看，農(nóng)村和城市就是不平等，特別是有權、有勢、有錢的家庭與貧困家庭相比較更是不平等的。所以在我看來，其實中國農(nóng)村的學生在大學入學方面應該得到相應的照顧，但好像并沒有人關注這個問題。

《中國教師》：我注意到美國很多州都會針對州內少數(shù)族裔、貧困家庭學生設立資助項目，幫助他們接受高等教育。但一部分大學教授認為通過這種特殊渠道進入大學的學生可能不如其他學生優(yōu)秀。您怎么看待這種入學后的“歧視”？

林靜：美國高等教育的主管機構是州政府，尤其是州立大學，既然從納稅人處獲得經(jīng)費就的確應該從政策上傾向于州內公民，這一點在美國是沒有疑義的。至于你說的入校后“歧視”問題，其實在這類政策剛開始實施時可能存有這種看法，但近幾年通過資助項目進入大學的學生群體中的優(yōu)秀率越來越高，很多優(yōu)秀的少數(shù)族裔學生在進入大學后也可以與其他學生比肩。重要的一點是，“優(yōu)秀”是個很相對的概念，在中國可能認為優(yōu)秀就是成績好，但在美國標準是很多樣的。例如美國的非裔學生在籃球、踢踏舞、唱歌等領域有著別的族裔學生不可比擬的優(yōu)勢，如果以這些領域為評判標準的話，你能選出誰更優(yōu)秀嗎？所以總的來說，現(xiàn)在的評價標準都不是很公平，還是更強調頭腦的分析能力和文字表達能力。

《中國教師》：像您所說的美國大學招生其實并不太看重分數(shù)這種客觀因素，而是靠招生辦公室來篩選簡歷，那我是不是能理解為這種方式有點過于主觀？

林靜：招生辦公室的主要評價依據(jù)是看考生寫的個人自述能不能特別觸動他，也就是說看考生個人是不是真的有自己獨特的東西，例如能凸顯你的創(chuàng)造性、幽默感、領導意識或同情心等多個方面。因為對于審核材料的官員而言，他們每天閱讀的申請材料都是大同小異，尤其學術成績上相差十幾、二十分的根本就是微小的差距，可以忽略不計，所以主要還是看學生的特質。毫無疑問，這種評審方式是很主觀的，但也并非完全不可控。每個學校都還是有一個自己默認的錄取范圍。

《中國教師》：林教授，最后您能跟我們談談您眼中大學教育質量的提升問題嗎？

林靜：我最近在3所民辦大學做了一個項目，是關于學生能動性、參與性和創(chuàng)新性的教學理論與實踐。我覺得現(xiàn)在中國高等教育的質量提高最關鍵是要落實到學生的學習上，要讓學生在學習的時候真正把自己的潛能開發(fā)出來，包括他的個體能力、意識、興趣等。比如課程內容，美國大學的課程內容的量要比國內大學多很多，而且很多元化、多樣化。教授本身有很大的權力決定整堂課的內容，包括如何安排課程框架，如何選擇課程內容等。而對學生的評估則整個滲透了對學生能動性、參與性與創(chuàng)新性三個方面的考查。學生必須要參與到課程中來，參與本身也是一種學習。但目前國內大學卻完全不把參與當作一種學習，其實參與、付出、討論、研究都是一種學習。還有一點，我認為國內外大學是很不一樣的。國內特別注重課內學習，而在國外大學，學生需要在課前做的功課特別多，需要有備而來地進入課堂、參與討論。所以，我認為能否提高大學教育質量的關鍵是把學生視為被動的人還是主動的人。只有讓學生主動地、創(chuàng)新地參與到學習中，才能真正地提升教育質量，而不能只是簡單地將知識塞進腦子里。教師只能起到引導作用，關鍵在于學生自己。

《中國教師》：那在您眼中推動教育改革的關鍵途徑是什么呢？

林靜：在國外，教育改革、質量提升等問題全部都是由教授自己決定，是一種托管模式。我在國外給學生們上課時的課程規(guī)劃都是自己決定，包括如何提高這門課的學生參與、教育質量等都需要自己動腦去設計，而不是說上面的管理層給我定了很多很多的規(guī)定?，F(xiàn)在國內對大學課程內容的干涉好像越來越多了，我看了一下大學評估的要求覺得十分震驚，校內評估、校外評估、自我評估、政府評估、學生評估，這么一大堆名目的評估其實都是程序性工作，容易分散教師真正用于改進課程教學質量的精力。許多訪問學者告訴我，他們50%的時間都用來填寫各種表格。還有一個問題是，各種規(guī)定都特別的嚴苛，例如教師對學生論文的評價字數(shù)一定要80個，以至于很多教師都已經(jīng)成為熟練工，一下筆就是79～81個字，十分精確。這既是一則笑談，也透露著些許的無奈。在美國大學，教授的話語權是很強的，尤其是與學術相關的事務，教授更是主導。就算是行政事務，教授們也有很強的發(fā)言權。但在國內大學，教授總是處于最低一級，對學校事務的話語權很弱。

《中國教師》：我只在美國訪學了一年，我最深刻的體會是美國大學辦公室的教學工作人員的服務意識特別強，真的是服務而不是管理。

林靜：對！在美國大學，辦公室工作人員的職責完全就是服務，如何服務好學生、如何服務好教師、如何確保整個大學順利運作就是判斷他們工作質量的重要依據(jù)。在國內，情況就很不一樣，很多時候只要你有一定的職務，就能對教師、學生頤指氣使。所以如何營造一個更友善的學術環(huán)境，解決教師和學生的后顧之憂也是提升教育質量的重要途徑之一。

（作者單位：北京師范大學國際與比較教育研究院）

（責任編輯：林靜）