氣候安全困境下的全球治理

摘 要：國際關(guān)系的發(fā)展日益聚焦在應(yīng)對氣候變化的全球治理上，氣候危機加劇迫使各國重新審視傳統(tǒng)的安全觀，開始在對外關(guān)系中引入氣候安全因素。氣候變化引發(fā)了全球安全治理的多個層次，并在多邊和多維互動中衍生出新的全球氣候變化安全治理。但全球氣候變化的談判進程曲折艱難，全球氣候安全治理的態(tài)勢令人堪憂。我國不僅應(yīng)該將氣候變化納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的總體規(guī)劃之下，還應(yīng)該將其置于國家安全的總體框架下，積極參與氣候變化的全球治理。

關(guān)鍵詞：氣候安全；環(huán)境保護；全球治理；國際合作；國際環(huán)境關(guān)系

中圖分類號：D996.9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-7168（2013）04-0058-06

一、引言

“安全”問題一直備受國際社會的重視，是所有國家不斷追求的利益，“安全研究”也是國際法研究的核心內(nèi)容之一。相對于傳統(tǒng)的安全問題，更多新的安全議題已經(jīng)浮上臺面[1]。在新興的眾多非傳統(tǒng)安全議題之中，氣候安全是相當(dāng)重要的面向。氣候的破壞、改變，形成人類經(jīng)濟活動、國家安全、國際和平的隱憂。面對如此的潛在危機，國際社會目前普遍已經(jīng)認(rèn)識到了氣候安全的重要性，也逐漸傾向全球共同面對，共同治理，有意愿合作建立共同的規(guī)范準(zhǔn)則以面對氣候安全給全球帶來的挑戰(zhàn)。

綜合分析國內(nèi)外有關(guān)氣候安全與全球治理的文獻，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)界當(dāng)前主要關(guān)注以下三個方面的問題。第一，比較歐美發(fā)達國家環(huán)境保護方面的立法及對我國可借鑒的方面。如王慧（2010）認(rèn)為“美國的氣候安全法中的某些條款是違反世界貿(mào)易組織規(guī)則的，為維護我國的經(jīng)濟利益，我國可在相關(guān)的世界貿(mào)易爭端中采取合理的訴訟策略來積極應(yīng)對”[2]；董勤（2012）認(rèn)為“氣候變化的國際爭論逐步成為地緣政治大國之間的博弈，歐盟的氣候變化政策應(yīng)繼續(xù)保持激進的姿態(tài)”[3]。第二，美國的霸權(quán)主義及對全球治理帶有的影響。如劉豐（2012）認(rèn)為“美國全球治理戰(zhàn)略是其全球戰(zhàn)略的一部分，核心目的是維持美國在國際體系中的主導(dǎo)地位，鞏固和擴充其霸權(quán)基礎(chǔ)，但新興國家的參與和國際制度的改革必將使美國推行霸權(quán)治理模式的努力難以為繼”[4]；高靜和劉友金（2012）認(rèn)為“中國和美國的巨額貿(mào)易逆差不僅是貿(mào)易問題，還包括一系列的環(huán)境問題”[5]；馬骦（2013）認(rèn)為“美國作為冷戰(zhàn)后國際格局中唯一的超級大國，在全球治理領(lǐng)域中發(fā)揮著舉足輕重的作用，無論哪種全球治理理論都必須正視美國在全球治理中的政策和立場”[6]。第三，國外學(xué)者偏向于多學(xué)科交叉研究氣候變化及其治理。如英國學(xué)者戴維·赫爾德和安格斯·赫維用科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)與倫理學(xué)來研究氣候變化的治理，日本學(xué)者星野昭吉用政治學(xué)和國際關(guān)系理論來闡釋氣候變化的全球治理[7]。綜上所述，目前氣候變化及其國際治理已經(jīng)成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點問題，氣候變化引發(fā)了全球安全治理的多個層次，并在多邊和多維互動中衍生出新的全球氣候變化安全治理。我國對此可借鑒國外學(xué)者的研究方法，用多學(xué)科交叉研究方法深入探討氣候變化帶來的影響及如何有效進行全球治理。

二、氣候安全給全球帶來巨大挑戰(zhàn)

安全往往關(guān)乎生存，它有傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全之分。傳統(tǒng)的安全一般是指軍事安全，而新的綜合安全觀則要求把以軍事安全為中心的傳統(tǒng)安全利益同個人安全、團體安全和全球安全等非傳統(tǒng)安全利益結(jié)合起來?，F(xiàn)在，安全戰(zhàn)略的目標(biāo)由“確保報復(fù)”轉(zhuǎn)變成為“確保生存”和“共同生存”；追求安全利益的手段是協(xié)調(diào)和發(fā)展；安全由被分割的狀態(tài)變?yōu)椴豢煞指?，具有共同安全利益的地域單位由一個國家擴大到某個地區(qū)乃至整個世界[8]（p.397）。環(huán)境安全是指人類和國家賴以生存發(fā)展的環(huán)境處于一種不受環(huán)境污染和破壞的安全狀態(tài)，或者說國家和世界處于一種不受環(huán)境污染和環(huán)境破壞的危害的良好狀態(tài)。這種環(huán)境安全概念泛指對環(huán)境、人的健康、社會治安、國家安全和國際和平都沒有受環(huán)境污染的有害影響。

氣候安全是環(huán)境安全問題的代表之一，氣候變化與國際安全有著非常緊密的聯(lián)系：第一，溫度升高，冰川融化，導(dǎo)致海平面升高，淹沒了大量的土地，威脅著人類的生存。比如，圖瓦盧面臨著被淹沒整個國家的威脅；中國海洋局的統(tǒng)計表明，中國有超過2000多平方公里的領(lǐng)土已經(jīng)陷入了海平面之下。第二，世界土地的質(zhì)量因為氣候的變化而正在下降。氣候變化正在導(dǎo)致世界上許多土地的沙漠化，這是全世界都必須重視的問題。如非洲南部和美國西部出現(xiàn)了大面積的沙漠，使得成百上千萬原來從事農(nóng)牧業(yè)的人被迫背井離鄉(xiāng)。第三，氣候變化突出了世界缺水和食物的危機。第四，氣候變化造成的空氣污染、水污染非常嚴(yán)重，疾病增加，對人類生存環(huán)境帶來沉重打擊。如瘧疾患者增加，瘧疾是與結(jié)核病、艾滋病并列的三大傳染病之一。地球平均氣溫上升，蚊蟲生存的季節(jié)和地域也將發(fā)生變化，因此，以前未發(fā)生過瘧疾的地區(qū)，也會有因為蚊蠅傳播而產(chǎn)生瘧疾的危險性。氣候變化給國際社會帶來的這一系列問題，給人類自身生活環(huán)境與國際關(guān)系帶來了巨大的沖擊。全球化意味著時空概念發(fā)生重大變化，全世界開始關(guān)注共同的地球和共同的未來[9]（p.5）。國際關(guān)系的發(fā)展日益聚焦在應(yīng)對氣候變化的全球治理上，氣候危機加劇迫使各國重新審視傳統(tǒng)的安全觀，開始在對外關(guān)系中引入氣候安全因素。氣候變化引發(fā)了全球安全治理的多個層次，并在多邊和多維互動中衍生出新的全球氣候變化安全治理。

三、氣候安全需要全球治理

國際社會對氣候變化問題的關(guān)注始于1985-1987年間。但其實自從地球上出現(xiàn)了人類開始，人類便作為自然的一部分參與了整個自然生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)，并對氣候產(chǎn)生了影響。由于最初人類利用環(huán)境的能力有限，因此這種對氣候的影響并沒有超出大自然自身恢復(fù)能力的范圍。但是隨著人類進入農(nóng)耕社會，氣候安全問題便開始初現(xiàn)端倪。而今天，人類活動已經(jīng)使地球環(huán)境發(fā)生了一些過去一萬年甚至更長時間從未發(fā)生過的重大變化。臭氧層破壞、酸雨、生物多樣性銳減、水資源危機、荒漠化和氣候變暖等，都構(gòu)成了對整個國際社會的威脅。氣候變化從一個普通的科學(xué)問題演變成為全球政治議程的核心議題，引起國際社會的高度重視[10]。氣候安全對國際社會的威脅是人類自身造成的，它與人類當(dāng)前的生產(chǎn)與生活方式息息相關(guān)。氣候安全問題是全方位的，其帶來的負(fù)面影響已經(jīng)遍布全球的每一個角落乃至太空。整個環(huán)境問題處在不斷的量變到質(zhì)變的過程，而且其后果還具有滯后性的特點。

（一）氣候安全對國際社會的影響

盡管已有全球氣候變暖、臭氧層空洞、物種滅絕速度加快、酸雨、水資源短缺、大氣污染、土壤退化等一系列突出的全球問題存在，但是隨著溫室氣體的持續(xù)排放、人口的持續(xù)增長、新的科學(xué)技術(shù)如轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的應(yīng)用以及生物多樣性減少所帶來的潛在危險尚未完全顯露出來。氣候安全問題是整個國際社會所共同面臨的問題，它不是由一個人或哪一個國家單獨造成的，但是影響著每一個人和每一個國家，與整個地球、全體人類的利益息息相關(guān)，并給國際社會帶來了一系列的挑戰(zhàn)。

第一，氣候安全是跨越國界的。氣候安全問題不是針對一個國家的，而是跨越國界，是對整個國際社會的一種威脅，正所謂“城門失火，殃及池魚”。從環(huán)境保護的角度來看，各環(huán)境要素之間存在著相互作用、相互影響，牽一發(fā)而動全身。1968年制定的《歐洲水憲章》曾形象地指出：“水不知道邊界?！比绫睔W的瑞典和挪威所遭受的酸雨，大都來自于工業(yè)發(fā)達的波蘭、法國和英國排放的含硫煙霧等污染物。

第二，氣候安全需要國際社會共同管理。國際社會同國內(nèi)社會的最大區(qū)別是不存在一個像國內(nèi)政府那樣的代表最高法律權(quán)威的政府。國際社會是一個由平等國家為主體，由各種厲害關(guān)系的聯(lián)系而結(jié)成的社會。由于不存在最高的法律強制權(quán)威，國家之間的合作只能依靠國家意志的協(xié)調(diào)[11]。在氣候安全的挑戰(zhàn)面前，各國如何克服自身利益的局限，形成有效的國際環(huán)境管理，是一個重大的挑戰(zhàn)。作為國際社會唯一的、以幾乎世界上所有國家為成員國的國際組織，聯(lián)合國應(yīng)當(dāng)在這方面大有作為，這也是它的宗旨的一部分：促成國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟、社會、文化及人類福利性質(zhì)之國際問題。但是，2009年在哥本哈根召開的聯(lián)合國氣候變化大會僅僅簽訂了一個不具有法律約束力的協(xié)議。由此可見，在氣候安全帶來的威脅面前，僅僅依靠聯(lián)合國是不夠的，必須是全人類、整個國際社會共同來努力。

第三，氣候安全需要新的國際法律規(guī)范。地球是一個完整的、巨大的生態(tài)系統(tǒng)，地球生態(tài)系統(tǒng)的完善性是各國共同利益所在。然而在現(xiàn)實生活中，這個完整的生態(tài)系統(tǒng)由在政治上分別獨立的國家分而治之。各個不同的國家各自有其主權(quán)，各自處于不同的政治、經(jīng)濟、社會和文化條件下，因而對其管轄范圍內(nèi)的領(lǐng)土各自有其自身的開發(fā)、利用和保護的政策。這些政策不僅互相之間存在著矛盾和沖突，而且往往同氣候安全所需要的保護產(chǎn)生矛盾和沖突。此外，由于國際法許可的、但引起跨界損害后果的活動頻頻發(fā)生，國際社會急需完善關(guān)于國際不當(dāng)行為的國家責(zé)任制度，并發(fā)展關(guān)于國際法未加禁止之行為引起有害后果的國際責(zé)任制度。

（二）從氣候安全透視當(dāng)前國際環(huán)境關(guān)系

著名的《我們共同的未來》指出：“地球只有一個，但世界卻不是。我們大家都依賴著唯一的生物圈來維持我們的生命，但每個社會，每個國家為了自己生存和繁榮而奮斗時，很少考慮對其他國家的影響?！比蚧M程將世界的各個部分整合為彼此依賴和有機聯(lián)系的一個共同體，使遍布高山大洋的浩瀚星球變成了一個全球社會[12]（p.16）。全球治理并不與國家中心治理相對立，而是相互承認(rèn)各自地位，彼此協(xié)調(diào)，相互PPBKM/NxXX48HIS1UiK7ieBlAh2R5va0QAocDLtgpXs=借助，共同實現(xiàn)全人類的有序發(fā)展。而在氣候安全的威脅下，國際環(huán)境關(guān)系變得更加錯綜復(fù)雜，主要體現(xiàn)在以下方面。

首先，國際環(huán)境關(guān)系的不平等性。自從氣候安全問題成為全球性和國際性問題以來，發(fā)達國家一方面繼續(xù)消費全球大部分的物質(zhì)資源，推諉治理生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，甚至向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染；另一方面強烈指責(zé)發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境問題，并要求發(fā)展中國家減慢甚至停止經(jīng)濟發(fā)展。其次，國際環(huán)境關(guān)系的復(fù)雜性。從哥本哈根會議可以看出，國際環(huán)境問題的談判呈現(xiàn)出影響的范圍廣、程度深、時間長、參與國家多、各方利益多元化和利益難以協(xié)調(diào)化的狀態(tài)。錯綜復(fù)雜的國際環(huán)境關(guān)系相互交織，與各種復(fù)雜的利益聯(lián)合在一起，使得各國很難達成一致。由于氣候安全問題的跨國性、影響的廣泛性和聯(lián)系的復(fù)雜多樣性，使得國際環(huán)境關(guān)系錯綜復(fù)雜。再次，國際環(huán)境關(guān)系的敏感性。作為地區(qū)信托的受益人，每代人都應(yīng)當(dāng)擁有取得和利用責(zé)任資源的公平權(quán)利[13]（p.13）。由于氣候安全問題涉及各個國家的根本利益，各國的關(guān)系都變得相當(dāng)敏感。正如在哥本哈根會議中，發(fā)達國家力圖使自己獲得最佳的談判收益，要求發(fā)展中國家承擔(dān)更多減少排放溫室氣體等實質(zhì)性義務(wù)。發(fā)展中國家強調(diào)歷史責(zé)任和現(xiàn)實義務(wù)，堅持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間分歧極為嚴(yán)重。最后，國際環(huán)境關(guān)系的合作性。盡管哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會通過的《哥本哈根協(xié)議》不具有法律的約束力，但是它畢竟是一份與會各國予以通過的書面政治聲明，表面了世界各國今后愿同舟共濟、共同努力與氣候變化做斗爭的決心。我國著名的國際法學(xué)專家梁西教授提出：“地球上任何一個國家，無論它是多么富有和強大，都不可能單獨在超越國境的全球性問題的困境中保全自己。任何一個國家，都不能只顧己國利益而無視他國利益！惟有共同努力，人類才有機會獲得21世紀(jì)的整體安全、精神道德和物質(zhì)文明的成就?！盵14]（p.337）因此，從哥本哈根大會中我們可以看到，國際環(huán)境關(guān)系的合作性趨勢日漸彰顯。雖然《哥本哈根協(xié)議》沒有滿足所有人的愿望，但是它畢竟表明各個國家愿意共同努力、同舟共濟與氣候變化作斗爭，并就全球長期目標(biāo)、資金和技術(shù)支持、透明度等焦點問題達成了廣泛共識。

四、氣候安全困境下的全球治理

氣候安全問題需要整個國際社會的共同努力，實現(xiàn)在環(huán)境方面的全球治理。國家與國家之間、國家與國際組織之間、國際組織與國際組織之間的合作能降低磋商的交易成本，在決策中能適用更恰當(dāng)?shù)姆绞脚c方法，使得世界問題獲得更廣泛與更及時的解決[15]。但是現(xiàn)在關(guān)于氣候安全的國際法保護，明顯沒有達到人們期望的效果。目前國際社會應(yīng)對氣候變化的措施集中在發(fā)達國家減排指標(biāo)的具體分配及發(fā)展中國家是否應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)上。實際上發(fā)展中國家在公平合理技術(shù)轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)上形成新的技術(shù)開發(fā)與創(chuàng)新能力才是應(yīng)對氣候變化的有效途徑，加強技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓的國際合作才是維護氣候安全的正確策略。由于氣候安全的復(fù)雜性不斷增加，全球氣候變化治理及其國際合作具有不可替代的作用。氣候變化的治理成為全球安全治理的重要機制之一，但全球氣候變化的談判進程曲折艱難，全球氣候安全治理的態(tài)勢令人堪憂。

（一）《聯(lián)合國氣候變化框架公約》

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》于1992年6月在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上通過，并于1994年3月21日正式生效，是第一個全面控制導(dǎo)致全球氣候變暖的二氧化碳等溫室氣體排放、以便應(yīng)對全球氣候變暖給人類經(jīng)濟和社會帶來不利影響的國際公約。這標(biāo)志著氣候變化問題正式納入國際法調(diào)整的范圍。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》是一個“框架性”公約，該公約并沒有涉及所有氣候變化，只是對全球氣候變暖問題進行了規(guī)定。但公約是第一個由國際社會的全體成員參與談判的國際環(huán)境條約，具有廣泛的國際社會基礎(chǔ)，其影響力也十分廣泛。從氣候變化框架公約的談判到締結(jié)，是發(fā)達國家與發(fā)展中國家較量的過程。它使得人類在環(huán)境與發(fā)展問題認(rèn)識上有了很大的飛躍，構(gòu)建了應(yīng)對氣候變化問題的國際合作的基本框架，并推動了國際環(huán)境法乃至國際法的發(fā)展。在《聯(lián)合國氣候變化公約》中，規(guī)定了具有普遍指導(dǎo)意義的基本原則。

其一，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。共同但有區(qū)別責(zé)任的原則始見于20世紀(jì)60年代的一些國際法文件中，但在這些文件中沒有明確使用共同但有區(qū)別的責(zé)任，只是強調(diào)共同責(zé)任。在1972年的《人類環(huán)境宣言》中，對共同責(zé)任的認(rèn)識開始體現(xiàn)區(qū)別責(zé)任。1982年的《內(nèi)羅畢宣言》和1985年的《保護臭氧層維也納公約》的相關(guān)規(guī)定也開始體現(xiàn)了共同但有區(qū)別責(zé)任原則。1992年通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》則明確規(guī)定了共同但有區(qū)別責(zé)任原則。這是國際環(huán)境法發(fā)展的歷史中第一次明確使用共同但有區(qū)別責(zé)任原則。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是指由于地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性以及導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國對保護全球環(huán)境負(fù)有共同的但是又有區(qū)別的責(zé)任。共同的責(zé)任是指由于地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性，各國對保護全球環(huán)境負(fù)有共同的責(zé)任和義務(wù)。有區(qū)別的責(zé)任是指由于導(dǎo)致全球環(huán)境退化方面的責(zé)任不同，不同國家之間，主要是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，環(huán)境保護責(zé)任的分擔(dān)不應(yīng)是平均的，而應(yīng)當(dāng)與它們在歷史和當(dāng)前給地球環(huán)境造成的破壞和壓力成正比，發(fā)達國家應(yīng)承擔(dān)比發(fā)展中國家更大的責(zé)任[16]（p.73）。按照公平原則，發(fā)達國家的“奢侈排放”和發(fā)展中國家的“生存排放”的不公正情況，必須在氣候變化的責(zé)任分擔(dān)上加以區(qū)別。

其二，預(yù)防原則。預(yù)防原則起源于德國的環(huán)境政策，1976年德國皇家環(huán)境污染委員會規(guī)定：環(huán)境政策無法避免立即的危險及降低已發(fā)生的損害，預(yù)防的環(huán)境保護政策須更進一步地小心保護自然資源。在國際社會上，直到20世紀(jì)90年代初期才在沒有法律拘束力的國際協(xié)定、宣言和建議中體現(xiàn)預(yù)防原則。如1990年G7會議的《休斯頓經(jīng)濟峰會宣言》和1992年的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》都有預(yù)防原則的規(guī)定。1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》則是在有法律拘束力的國際條約中首先確定了預(yù)防原則。預(yù)防原則是指在國際性、區(qū)域性或國內(nèi)的環(huán)境管理中，對于那些可能有害環(huán)境的物質(zhì)或行為，即使缺乏其有害的結(jié)論性證據(jù)，亦應(yīng)該采取各種預(yù)防性手段和措施，對這些物質(zhì)和行為進行控制或管理，以防止環(huán)境損壞的發(fā)生。由于氣候問題不僅給人類健康和社會經(jīng)濟造成了巨大損失，而且在許多情況下是無法治理、不能恢復(fù)、不可逆轉(zhuǎn)的。再加上氣候問題在時間上和空間上的可變性很大，其產(chǎn)生和發(fā)展又有緩發(fā)性和潛在性，還由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的局限，人類對影響氣候的物質(zhì)和行為難以及時發(fā)現(xiàn)其造成的長遠(yuǎn)影響和最終結(jié)果。所以，預(yù)防原則是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》解決氣候變化科學(xué)上的不確定性問題的一個基本法律原則。

其三，可持續(xù)發(fā)展原則?？沙掷m(xù)發(fā)展原則第一次被正式提出，是在1987年挪威首相布倫特夫人領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會向聯(lián)合國大會所作的《我們共同的未來》報告中正式提出的，但此前的一些國際環(huán)境條約和國際環(huán)境法律文件就已經(jīng)有所體現(xiàn)。如1949年的《國際捕鯨公約》、1968年的《非洲自然公約》和1983年的《國際熱帶木材協(xié)定》都在其宗旨中體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的原則。1982年的《內(nèi)羅畢宣言》和《世界自然憲章》也有所體現(xiàn)?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》則在一定程度上發(fā)展和完善了可持續(xù)發(fā)展原則，這集中表現(xiàn)在公約適當(dāng)?shù)刈⒁獾娇沙掷m(xù)發(fā)展原則與共同但有區(qū)別的責(zé)任原則所具有的不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。《我們共同的未來》報告中對可持續(xù)發(fā)展的定義是：“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成威脅的發(fā)展。它包括兩個重要的概念：‘需要’的概念，尤其是世界貧困人民的基本需要，應(yīng)將此放在特別優(yōu)先的地位來考慮；‘限制’的概念，技術(shù)狀況和社會組織對環(huán)境滿足眼前和將來的需要的能力施加的限制”[17]（p.19）?？沙掷m(xù)發(fā)展原則不是依據(jù)國內(nèi)法理論確立的，它要求國家間的合作、國家間利益的妥協(xié)并且牽涉對正義、公平秩序的理解。它要求當(dāng)代人對后代人承擔(dān)發(fā)展得以持續(xù)的責(zé)任，這就使得國際法所關(guān)注的公平不再局限于國家與國家這種平等關(guān)系之間，而且還延伸到當(dāng)代人與后代人這種縱向關(guān)系之間，也就是“代際公平”?！按鷥?nèi)公平”和“代際公平”是可持續(xù)發(fā)展原則的最重要的理論支柱，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》將它們與共同但有區(qū)別原則結(jié)合起來，并表述為：“對于代際公平原則的理解只有在同代內(nèi)公平概念和共同但有區(qū)別的責(zé)任原則聯(lián)系起來才是全面和正確的?！笨沙掷m(xù)發(fā)展概念的提出促使人類進一步認(rèn)識到氣候安全對于當(dāng)代人和后代人都極其重要。

（二）《京都議定書》

《〈聯(lián)合國氣候變化框架公約〉京都議定書》（下稱《京都議定書》）于1997年12月11日在日本京都召開的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第三次締約方大會上通過，自1998年3月16日至1999年3月15日在紐約聯(lián)合國總部開放供簽署。1998年5月29日，中國政府在聯(lián)合國秘書處簽署了《京都議定書》，并于2002年8月30日向聯(lián)合國秘書長交存了中國政府核準(zhǔn)《京都議定書》的核準(zhǔn)書。2002年3月，歐盟環(huán)境部長會議批準(zhǔn)了《京都議定書》；2002年6月，日本政府批準(zhǔn)了《京都議定書》。截至2003年3月20日共有106個國家批準(zhǔn)了《京都議定書》，其中有減排義務(wù)國家的溫室氣體排放量占1990年排放量的43.9%，離使公約生效所必需的55%還有11.1%的差距，雖然批準(zhǔn)議定書的國家早已超過55個，但是《京都議定書》還是未能生效。經(jīng)過國際社會的多方努力，直到2004年11月5日，俄羅斯總統(tǒng)普京在議定書上簽字，《京都議定書》才達到生效的必備條件。按規(guī)定，《京都議定書》遞交聯(lián)合國90天后，就成為具有約束效力的國際法律。這樣，時至2005年2月16日，歷經(jīng)數(shù)載的《京都議定書》方正式生效。

1.《京都議定書》對于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的發(fā)展

《京都議定書》的發(fā)展主要體現(xiàn)在以下六個方面：第一，明確了量化限制和削減溫室氣體排放的共同政策和措施。第二，確定溫室氣體削減總量目標(biāo)、量化限制數(shù)量及其承諾期限。第三，“全球升溫潛能值”的引入?！毒┒甲h定書》在計算上，采取的是“全球升溫潛能值”的計算法，即在規(guī)定的六種溫室氣體中，除了二氧化碳，其余五種氣體都按照全球升溫潛值的比例折算為二氧化碳當(dāng)量。第四，保證發(fā)展中國家履行義務(wù)的資金機制?！毒┒甲h定書》規(guī)定發(fā)達國家締約方應(yīng)對通過受托經(jīng)營框架公約資金機制的實體，提供新的和額外的資金（包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓的資金）。發(fā)展中國家履行義務(wù)的資金可以由發(fā)達締約方通過雙邊、區(qū)域或其他多變渠道提供。第五，提出聯(lián)合履約機制。聯(lián)合執(zhí)行是指為實現(xiàn)議定書第3條的減排承諾，發(fā)達國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家（公約附件一所列）可以向同屬于公約附件一的任何其他的締約方轉(zhuǎn)讓或從他們獲得削減排放數(shù)量，這類削減排放數(shù)量的轉(zhuǎn)讓或獲得必須通過建立特定項目才能實現(xiàn)，即通過旨在減少溫室氣體“源的排放”或增強溫室氣體的“匯的解除”的項目。第六，推行清凈發(fā)展機制。該機制允許發(fā)達國家在發(fā)展中國家投資抑制溫室氣體排放的項目，以換取減少排放量的交易分值。它一方面體現(xiàn)了共同而有區(qū)別的責(zé)任原則，使發(fā)達國家履行了援助義務(wù)；另一方面也調(diào)動了發(fā)達國家的積極性，促進發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展。

2.《京都議定書》的重要意義

盡管《京都議定書》也有缺陷和不足，但是其積極意義不容否定。第一，《京都議定書》是人類歷史上首次以國際法形式對特定國家的特定污染物排放量做出具有法律約束力的定量限制，并首次規(guī)定了溫室氣體排放控制的時間表，這在應(yīng)對氣候安全問題中是一個突破，在國際環(huán)境事務(wù)中也是史無前例。第二，《京都議定書》創(chuàng)設(shè)了多元的、可替代的履約途徑，是對《聯(lián)合國氣候變化框架公約》目標(biāo)硬性的軟化。第三，《京都議定書》所規(guī)定的三個靈活的機制：聯(lián)合履約機制、清潔發(fā)展機制和排放交易機制為各國增加了履行承諾新的途徑，為氣候安全的保護指明了方向。第四，《京都議定書》以具體的法律機制實現(xiàn)了對《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的“框架性”法律原則的補充。

（三）《哥本哈根協(xié)議》

2009年12月7日至12月18日，192個國家的環(huán)境部長和其他官員們在丹麥哥本哈根召開聯(lián)合國氣候會議，商討《京都議定書》一期承諾到期后的后續(xù)方案，就未來應(yīng)對氣候變化的全球行動簽署了新的協(xié)議，即《哥本哈根協(xié)議》。該協(xié)議雖然只是各國的政治聲明，不具有法律約束力，但它畢竟是一份與會各國予以通過的書面政治聲明，表明了全球今后同氣候變化斗爭的決心，從而也避免了此次哥本哈根大會在未形成任何文字協(xié)議的情況下收場的悲慘結(jié)局[18]。它至少像聯(lián)合國秘書長潘基文所說：“這份《哥本哈根協(xié)議》或許并不能滿足我們所有人全部的希望，但這一決定仍是一個不可或缺的開始?！蔽覀儾荒芡耆穸ā陡绫竟鶇f(xié)議》，但從這次哥本哈根氣候大會上還是看到了國際社會所面臨的一些困境與挑戰(zhàn)。由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的利益分歧，《京都議定書》在2012年以后面臨終止的威脅。2011年底在南非德班召開的COP17會議上，各國同意在2012年啟動新一輪的談判，包括涵蓋所有締約國的新減排協(xié)議，并同意在2015年前簽署協(xié)議于2020年生效實施。這使得《京都議定書》獲得有保障的第二承諾期，也為建立更加廣泛和具有法律約束力的談判奠定了堅實的基礎(chǔ)。

綜上所述，三個國際協(xié)議是人類保護氣候安全道路上的重要舉措，但難免有所不足。第一，三個協(xié)議的規(guī)定多屬于宣言式的敦促，而并非是硬性的要求，對各國的約束力是很模糊的，缺乏有力的硬性規(guī)定，尤其是在監(jiān)督和制約機制方面。第二，三個協(xié)議沒有具體規(guī)定各締約國的排放量，而只是模糊和籠統(tǒng)地規(guī)定了限制排放的目標(biāo)。由于這些具體承諾方面的模糊和籠統(tǒng)，使得具體執(zhí)行困難重重。第三，在資金方面，三個協(xié)議只是用比較模糊的語言提及“平等和均衡”管理的必要性，缺乏建立具體資金機制的章程或決議。然而，三個協(xié)議畢竟表達了國際社會合作解決氣候變化的決心，是人類對付氣候變化的一個起點，對于氣候安全的全球治理具有重大積極意義。

五、結(jié)語

無論是其發(fā)展歷程或當(dāng)前現(xiàn)狀，國際環(huán)境法的規(guī)則搭建都體現(xiàn)出其背后的地域文化屬性。從歷史經(jīng)驗來看，任何一個興起的國家都會根據(jù)自身的需求在審視現(xiàn)實以及繼承的基礎(chǔ)上建構(gòu)自己的國際法理論體系[19]。全球化以及隨之而來的全球治理已經(jīng)對傳統(tǒng)的國家主權(quán)及世界格局構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，國家主權(quán)的內(nèi)容和形式也發(fā)生了深刻的變化，國際秩序也正處于重構(gòu)之中。我國應(yīng)更加積極主動地參與全球治理，倡導(dǎo)一種更加民主的、平等的、透明的、公正的全球治理，樹立新的國家安全意識，維護民族獨立，實現(xiàn)振興中華之路。我國不僅應(yīng)該將氣候變化納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的總體規(guī)劃之下，還應(yīng)該將其置于國家安全的總體框架下，積極參與到氣候變化的全球治理之中。但確保全球氣候安全，是一項長期而又艱巨的任務(wù)。只有各國政府和人民從全球利益和各國的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，審時度勢，對現(xiàn)存國際關(guān)系做出有利于應(yīng)對氣候安全的重大調(diào)整，人類才能有效地應(yīng)對氣候安全問題帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

參考文獻：

[1]舒剛.新安全觀視域下政治安全的內(nèi)涵分析及其體系構(gòu)建[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2012，（4）.

[2]王慧.美國氣候安全的碳關(guān)稅條款及其對我國的影響——兼論我國的訴訟對策[J].法商研究，2010，（5）.

[3]董勤.歐盟氣候變化政策的能源安全利益驅(qū)動——兼析歐盟氣候單邊主義傾向[J].國外理論動態(tài)，2012，（2）.

[4]劉豐.美國霸權(quán)與全球治理——美國在全球治理中的角色及其困境[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（3）.

[5]高靜，劉友金.中美貿(mào)易中隱含的碳排放以及貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)——基于環(huán)境投入產(chǎn)出法的實證分析[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012，（5）.

[6]馬骦.美國在全球治理中的角色——以氣候變化問題為例[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（1）.

[7][日]星野昭吉.全球治理的結(jié)構(gòu)與向度[J].劉小林.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（3）.

[8]王逸舟.中國國際關(guān)系研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[9]Anthony Giddens.Beyond Left and Right[M].Stanford：Stanford University Press，1994.

[10]吳志成，王天韻.全球化背景下全球治理面臨的新挑戰(zhàn)[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版），2011，（2）.

[11]梅傲.論我國的反腐敗國際合作——以引渡諸原則的新發(fā)展為視角[J].理論月刊，2012，（7）.

[12]黃文藝.全球結(jié)構(gòu)與法律發(fā)展[M].北京：法律出版社，2006.

[13][美]愛蒂絲·布朗·魏伊絲.公平地對待未來人類：國際法、共同遺產(chǎn)與世代間衡平[M].汪勁，等.北京：法律出版社，2000.

[14]梁西.國際組織法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[15]Simon Chesterman.An International Rule of Law[J].American Journal of Comparative Law，2008，（56）.

[16]黃錫生，曾文革.國際環(huán)境法新論[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2005.

[17]世界環(huán)境與發(fā)展委員會.我們共同的未來[M].國家環(huán)保局外事辦公室.北京：世界知識出版社，1989.

[18]龔微，朱嫣然.論《里斯本條約》對歐盟參與氣候變化國際談判的影響[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（5）.

[19]梅傲.“人本”語境下的規(guī)則沖突與沖突規(guī)則[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，（4）.[責(zé)任編輯：楊 健]