西方國家對企業(yè)國際化的研究始于上個世紀(jì)60年代，隨著越來越多的企業(yè)國際化的發(fā)展，新問題和新現(xiàn)象層出不窮，進(jìn)一步推動了企業(yè)國際化理論的發(fā)展?？傮w而言，西方企業(yè)國際化理論大體可以分成三個階段：第一階段，西方傳統(tǒng)的四大跨國企業(yè)理論是所有企業(yè)國際化理論的基礎(chǔ)；第二階段，鄧寧提出的生產(chǎn)折衷理論后來發(fā)展成為比較完善的國際化理論；第三階段，在20世紀(jì)80年代后，隨著企業(yè)國際化進(jìn)程的加快，企業(yè)國際化理論更多地和網(wǎng)絡(luò)觀、技術(shù)創(chuàng)新理論聯(lián)系起來，出現(xiàn)了百家爭鳴的局面。

梁能和魯桐等國內(nèi)學(xué)者也提出了企業(yè)走向世界的兩條道路。他們認(rèn)為企業(yè)走向世界在很大程度上意味著面對如何在本地市場迎接世界競爭的問題。因此，走向世界可以分為外向型和內(nèi)向型兩類，或者說走向世界的外向道路和內(nèi)向道路。外向國際化的形式主要指直接或間接出口、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國外各種合同安排、國外合資合營、海外子公司和分公司；內(nèi)向國際化活動主要包括進(jìn)口、購買技術(shù)專利、三來一補(bǔ)、國內(nèi)合資合營、成為外國公司的國內(nèi)子公司或分公司。

國內(nèi)學(xué)者在對中國企業(yè)跨國經(jīng)營的研究中發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)國際化與其他國家企業(yè)的國際化相比，是在兩個特殊條件下展開的：一是作為發(fā)展中國家企業(yè)，屬于后發(fā)展型跨國公司，在競爭優(yōu)勢、外國市場的進(jìn)入方式和所有權(quán)方式等方面與先發(fā)展型跨國公司有明顯不同；二是中國是一種過渡經(jīng)濟(jì)體制，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程中，政府和企業(yè)都面臨著逐漸轉(zhuǎn)變職能以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的問題。企業(yè)國際化的內(nèi)外向聯(lián)系模型符合中國零售企業(yè)的國際化特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)狀況，是中國零售企業(yè)國際化的指導(dǎo)思想。

零售企業(yè)國際化理論是運(yùn)用企業(yè)國際化理論，結(jié)合零售業(yè)的特點(diǎn)，研究零售業(yè)國際化中各個方面的問題。

一、國外學(xué)者關(guān)于零售企業(yè)國際化的主要觀點(diǎn)

從上個世紀(jì)90年代開始到現(xiàn)在，主要的研究成果集中在探討零售業(yè)國際化的動因、模式、擴(kuò)張等方面。

（一）零售業(yè)國際化動因

在眾多成果中最具有代表性的是Dawson和Alexander的研究成果。道森分析歐美零售企業(yè)進(jìn)入海外市場的案例，歸納出了13條原因。這13條原因可以歸納為市場、企業(yè)家、資金三個方面：國內(nèi)市場的局限——已飽和、開店限制、市場占有率限制；擴(kuò)大市場的需求——分散風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)與廠商抗衡的力量、企業(yè)大型化和規(guī)?；?、獲取高額收益；海外市場的吸引——具有成長性、競爭結(jié)構(gòu)和成本結(jié)構(gòu)不同會帶來收益、消除進(jìn)入壁壘、僑胞需要；企業(yè)家精神——具有冒險(xiǎn)心、意圖引進(jìn)新的經(jīng)營理念和經(jīng)營技術(shù)；資金因素——有閑置資金、海外投資成本低。阿爾克斯德德結(jié)論是：第一，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、零售結(jié)構(gòu)五個方面的國際化動因可分成推動原因和拉動原因兩類；第二，拉動因素比推動因素更為重要——過去受重視的國內(nèi)市場飽和與開店限制等并不重要，企業(yè)對未來的預(yù)期對進(jìn)入海外市場影響卻很大；第三，國內(nèi)市場飽和度和對國際化的適應(yīng)程度共同決定進(jìn)入的模式——兩者都低，則固守本地化；適應(yīng)度低而飽和度高則會采取被迫性進(jìn)入模式；適應(yīng)度高，而飽和度低，則會采取積極進(jìn)入模式；兩者都高，則會采取擴(kuò)展性進(jìn)入模式。

在日本，比較典型的是山岡隆夫和田口冬樹的研究。山岡隆夫認(rèn)為：隨著市場競爭日趨激烈和不斷成熟，以及開店限制，大型零售企業(yè)不僅要進(jìn)一步開拓國內(nèi)市場，還應(yīng)不斷開拓海外市場；海外開店是開拓海外市場的重要手段。田口冬樹認(rèn)為，日本零售企業(yè)進(jìn)入海外市場的原因有四類：海外市場管制放松；海外市場潛力增加——因?yàn)楦鞣N原因，海外日本人增加，亞洲各國居民收入迅速提高；國內(nèi)市場環(huán)境嚴(yán)峻——國內(nèi)開店余地日漸減少，日益困難，成本較高；其它原因——日元升值降低了海外投資成本，泡沫經(jīng)濟(jì)的影響增強(qiáng)了投資者的投資欲望。

上述關(guān)于動因的研究都存在以下一些不足之處：第一，分析都帶有片面性，例如，道森等的研究主要抓住了宏觀的環(huán)境因素，較少關(guān)注企業(yè)自身的微觀因素。第二，忽略了各影響因素之間的相互影響。第三，缺乏對進(jìn)入和進(jìn)入后經(jīng)營行為的對應(yīng)分析?？偟膩碚f，動因的分析結(jié)果首先要體現(xiàn)出多樣性，第二要體現(xiàn)出多因素系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性。只有這樣，才能體現(xiàn)出辯證法關(guān)于事物普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)；對于跨國化經(jīng)營這一重大行動，更應(yīng)該如此。

（二）零售企業(yè)國際化的進(jìn)入模式

進(jìn)入模式是跨國企業(yè)同國外合作者進(jìn)行交易的方式，是企業(yè)資源進(jìn)行跨國轉(zhuǎn)移的方式。

進(jìn)入模式具有極為重要的意義，它決定企業(yè)對海外市場的參與程度，決定企業(yè)資源的投入量和企業(yè)的操作方法。一旦決定后再行改變，就會帶來巨大的損失。因此，進(jìn)入模式的選擇是企業(yè)進(jìn)入國外市場的一項(xiàng)重要決策。

關(guān)于進(jìn)入模式，主要集中在制造業(yè)向海外市場進(jìn)入模式的研究，而從零售企業(yè)角度進(jìn)行相關(guān)研究的文獻(xiàn)卻較少。

Treadgold（1991）從實(shí)證分析的角度分析了一些零售企業(yè)國際化進(jìn)入模式的實(shí)例，Burt（1993）對英國零售企業(yè)各種海外市場進(jìn)入模式的風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行了研究。而 Dawson（1993）與McGoldriek（1995）對海外市場進(jìn)入模式的成本與控制程度的高低進(jìn)行了比較研究，這意味著學(xué)者們已經(jīng)開始關(guān)注系統(tǒng)地研究零售企業(yè)海外市場進(jìn)入模式。

Dawson（1993）與McGoldrick（1995）認(rèn)為，不同的海外市場進(jìn)入模式對應(yīng)不同的成本與控制水平。根據(jù) McGoldrick（1995）的分析，零售企業(yè)進(jìn)入海外市場的模式主要有許可、租約或附屬經(jīng)營、特許、合資、收購以及自我進(jìn)入六種類型。McGoldrick的研究得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，成為零售企業(yè)海外市場進(jìn)入模式的重要?dú)v史文獻(xiàn)。其后又有許多學(xué)者在這一問題上作了更深入的探討，主要表現(xiàn)在兩大方面：

一是對于零售企業(yè)海外市場進(jìn)入方式的研究。如Phillip（1996）將其分為直接出口、兼并與收購、合資、小規(guī)模投資 （Minority investment）、戰(zhàn)略聯(lián)盟、特許、有機(jī)增長等類型。Rudebeck Christensen（1999）將其分為出口、全部所有（whole owned）、合資以及特許四大類。而全部所有又可以分為獨(dú)資發(fā)展與收購兩種形式，特許也分為主特許與直接特許兩種。

二是對于進(jìn)入方式本質(zhì)與選擇問題進(jìn)行了深入分析。主要表現(xiàn)在Doherty（1999）運(yùn)用內(nèi)部化理論、代理理論與信息不對稱的重要性對零售企業(yè)海外市場進(jìn)入方式的本質(zhì)與選擇問題進(jìn)行了深入分析。內(nèi)部化理論主要依賴的是交易成本的分析，因?yàn)閮?nèi)部化理論與交易成本理論可以視作是同一種理論。當(dāng)交易成本高的時候，獨(dú)資或合資的直接投資方式較之契約型方式（許可或特許）對零售商更有利。代理理論主要強(qiáng)調(diào)委托代理關(guān)系引發(fā)的代理成本問題。代理成本越大，就越應(yīng)采用低成本，低控制的進(jìn)入方式（如許可與特許）。這幾種進(jìn)入方式也是解決信息不對稱的契約式方法。解決信息不對稱的問題在 Doherty（1999）的研究中占有重要地位。他認(rèn)為許多零售商通過收購的方式進(jìn)入海外市場，就是為了減少信息的不對稱。一個重要的實(shí)例就是狄克遜向美國這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家擴(kuò)張時，偏好于使用收購的進(jìn)入方式，直接購買東道國具有完善機(jī)制的地方管理團(tuán)隊(duì)，從而減少信息不對稱帶來的消極影響。

二、國內(nèi)學(xué)者關(guān)于零售企業(yè)國際化的研究

國內(nèi)學(xué)者的一些研究取得了局部的成果，主要包括：首先，國內(nèi)部分學(xué)者對于構(gòu)建零售企業(yè)進(jìn)入模式選擇的分析框架、跨國零售企業(yè)在華市場進(jìn)入行為的分析、進(jìn)入模式內(nèi)在特性的分析等方面進(jìn)行了探討。如毛蘊(yùn)詩（1994）從公司內(nèi)部要素、投資目標(biāo)國環(huán)境、投資流出國環(huán)境及投資主體目標(biāo)等方面建立了四維分析模型；田存志和熊性美（2001）應(yīng)用不完全信息下的契約理論，考察了跨國零售企業(yè)直接投資和契約投資兩種進(jìn)入模式；張瑋（2002）從進(jìn)入方式的特性對出口、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)和直接投資各自的風(fēng)險(xiǎn)性、靈活性和控制程度進(jìn)行總結(jié)；許暉（2003）建立了國際市場進(jìn)入模式選擇的綜合模型；邱立成和于李娜（2003）對跨國公司進(jìn)入中國市場模式及其影響因素作了定性分析。

近年來，隨著中國零售企業(yè)跨國經(jīng)營活動的增加，國內(nèi)對零售企業(yè)跨國經(jīng)營的專門研究多了許多。但從研究的層次來看，大部分研究還處于理論描述階段，研究成果主要集中在跨國零售企業(yè)在華市場行為及本土零售企業(yè)如何應(yīng)對，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)論證中國零售企業(yè)跨國經(jīng)營的必要性、可行性和中國零售企業(yè)跨國經(jīng)營戰(zhàn)略如何制定這幾條主線上。這方面的著作主要有鄭后建的《零售企業(yè)跨國經(jīng)營戰(zhàn)略》，萬后芬與湯定娜合著的《零售業(yè)國際化營銷》等。只有少數(shù)學(xué)者對中國零售企業(yè)的海外市場進(jìn)入模式進(jìn)行較為深入的探討，如汪旭暉、夏春玉（2005）在國外學(xué)者研究基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析了目前跨國零售企業(yè)進(jìn)入海外市場的并購、特許、合資、有機(jī)增長與戰(zhàn)略聯(lián)盟五種常用模式。五種不同模式的優(yōu)勢、劣勢和不同的適用條件，以及跨國零售企業(yè)選擇進(jìn)入模式的影響因素。樊秀峰、嚴(yán)明義（2006）基于跨國零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征視角，運(yùn)用邏輯推理方法、統(tǒng)計(jì)分析方法分析了零售商國際市場各種進(jìn)入模式的內(nèi)在特性，認(rèn)為跨國零售企業(yè)母公司對子公司的高控制度追求有其邏輯上的必然性；而具有高控制特征的獨(dú)資模式是與零售企業(yè)性質(zhì)與資源特征的最佳匹配。但由于其海外進(jìn)入模式的具體選擇是一個多目標(biāo)的復(fù)雜決策，從而決定其高控制要求實(shí)現(xiàn)路徑的多元性與特殊性。汪旭暉、王高（2006）研究國外學(xué)者吉爾恩斯一德克普假說，提出零售企業(yè)海外市場進(jìn)入模式并不簡單地等同于海外市場進(jìn)入方式，而是一個包括海外市場進(jìn)入規(guī)模、進(jìn)入順序與擴(kuò)張速度和海外市場進(jìn)入的業(yè)態(tài)選擇在內(nèi)的多維度的海外市場進(jìn)入策略的組合。

上述理論是我國學(xué)者在零售國際化研究方面的成果。顯然，一方面缺乏結(jié)合零售企業(yè)特點(diǎn)的國際化戰(zhàn)略研究；另一方面就是缺乏整合的全面研究。同時，國內(nèi)理論界在零售國際化的營銷領(lǐng)域的研究很少，相對比較欠缺。但是，我國零售企業(yè)與國外零售企業(yè)在資金、技術(shù)、人才、設(shè)備等硬件方面差距不斷縮小甚至超越的狀況下，管理及營銷等軟件恰恰成為我們競爭的一大軟肋。在該領(lǐng)域的研究無疑將成為今后一段時期的研究重點(diǎn)，相信隨著我國零售企業(yè)逐步走出海外的過程中，這一方面的研究會豐富起來。

責(zé)任編輯：曉途