蘇聯(lián)解體是世界現(xiàn)代歷史上一樁重大事件，至今對(duì)世界格局的變動(dòng)重組影響深遠(yuǎn)。對(duì)于這一事件的原因與后果的分析，理論界一直存在不同爭(zhēng)論。究竟是何原因?qū)е聫?qiáng)大的蘇聯(lián)一夜之間亡黨亡國(guó)？是由于戈?duì)柊蛦谭虻谋撑堰€是蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度不能適應(yīng)時(shí)代要求？蘇聯(lián)解體究竟是福是禍？筆者近年來在整理相關(guān)文獻(xiàn)過程中注意到，美國(guó)重要戰(zhàn)略思想家布熱津斯基對(duì)此問題有直言不諱的分析。

一、“美國(guó)確實(shí)在蘇聯(lián)解體的政治進(jìn)程中發(fā)揮了核心作用”

布熱津斯基在《第二次機(jī)遇：三位總統(tǒng)與超級(jí)大國(guó)美國(guó)危機(jī)》一書中明確提出：“美國(guó)確實(shí)在蘇聯(lián)解體的政治進(jìn)程中發(fā)揮了核心作用?！薄白鳛?0世紀(jì)70年代末的總統(tǒng)助手，我長(zhǎng)期以來確信俄羅斯帝國(guó)的多種特征是其阿喀琉斯之踵，我曾提出了一個(gè)中庸的秘密計(jì)劃，旨在支持蘇聯(lián)內(nèi)部非俄羅斯共和國(guó)的獨(dú)立要求。而國(guó)務(wù)院的反應(yīng)是，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)事務(wù)的主要專家勸說國(guó)務(wù)卿說，事實(shí)上現(xiàn)在存在一個(gè)‘蘇聯(lián)民族國(guó)家’，一個(gè)很像美國(guó)的多種族混合體，我的提議將會(huì)產(chǎn)生相反的作用。因此計(jì)劃沒有推進(jìn)?！辈紵峤蛩够敛恢M言瓦解蘇聯(lián)是美國(guó)一以貫之的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。他說：“蘇聯(lián)的解體是長(zhǎng)達(dá)40年的兩黨共同努力的結(jié)果。幾乎每位美國(guó)總統(tǒng)都以不同方式為此結(jié)果作出了實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，而且，作出貢獻(xiàn)的還有其他一些人物，比如教皇約翰·保羅二世、萊克·瓦文薩（波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人）以及米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭颍ㄔ斐商K聯(lián)解體的“新思維”的提出者）。”“最為重要的是，幾位美國(guó)總統(tǒng)對(duì)蘇聯(lián)構(gòu)成的長(zhǎng)期威脅具有共識(shí)。他們遏制蘇聯(lián)使用軍事力量來擴(kuò)大其支配范圍，并在同時(shí)迫使蘇聯(lián)這個(gè)對(duì)手在其處于劣勢(shì)的政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（展開競(jìng)爭(zhēng)）?！@吸干了蘇聯(lián)的資源，使蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)上不再?gòu)?qiáng)大，其政治成功不再具有吸引力?！?/p>

布熱津斯基在書中認(rèn)為，實(shí)踐證明，利用外交等手段主動(dòng)發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，威逼利誘東歐國(guó)家擺脫蘇聯(lián)投向西方、戈?duì)柊蛦谭蚍艞壧K聯(lián)，從而進(jìn)一步使蘇聯(lián)陷于孤立的戰(zhàn)略收效巨大?！罢遣ㄌm團(tuán)結(jié)工會(huì)的運(yùn)動(dòng)及其余東歐國(guó)家的影響，導(dǎo)致了民主德國(guó)政權(quán)的戰(zhàn)略孤立。波蘭人因而不只是改變了他們自己的政權(quán)；通過使戈?duì)柊蛦谭蛎媾R一個(gè)不可能的兩難，他們加速了德國(guó)的統(tǒng)一。對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人而言，表現(xiàn)英勇的更好辦法是談判達(dá)成一項(xiàng)安排，使其有助于穩(wěn)定局勢(shì)，同時(shí)使蘇聯(lián)成為塑造‘世界新秩序’時(shí)與美國(guó)平起平坐的伙伴。至少這是戈?duì)柊蛦谭虮救说膹?qiáng)烈意愿，而布什則在馬耳他和華盛頓加以巧妙利用?！薄安际驳谋憩F(xiàn)的確值得高度贊美。他對(duì)其蘇聯(lián)對(duì)手用甜言蜜語來哄騙、保證和奉承，并不動(dòng)聲色地加以威脅。他必須以全球伙伴關(guān)系誘惑戈?duì)柊蛦谭?，同時(shí)鼓勵(lì)后者默許蘇聯(lián)集團(tuán)在歐洲的解體。與此同時(shí)，他還必須使其英國(guó)和法國(guó)盟友放心，一個(gè)重新統(tǒng)一的德國(guó)不會(huì)威脅他們的利益，同時(shí)要求聯(lián)邦德國(guó)總理承認(rèn)奧德河—尼斯河線為政權(quán)更替后波蘭的西部邊界，在那之前只有蘇聯(lián)捍衛(wèi)這一分界線?！?/p>

二、里應(yīng)外合，蘇聯(lián)最終由內(nèi)部瓦解

布熱津斯基認(rèn)為，在美國(guó)瓦解蘇聯(lián)長(zhǎng)期戰(zhàn)略的作用之下，里應(yīng)外合，蘇聯(lián)最終由內(nèi)部崩潰。他在另一本著述《大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》中寫道：“像以前的很多帝國(guó)一樣，蘇聯(lián)最后從內(nèi)部爆炸和瓦解了。其原因并不是直接的軍事失敗，而主要是由經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題加速引起的分崩離析。蘇聯(lián)的命運(yùn)證實(shí)了一位學(xué)者的正確看法：帝國(guó)在政治上生來就是不穩(wěn)定的，因?yàn)橄聦賳挝粠缀蹩偸窍矚g享有更大程度的自治。而且這些單位的那些反動(dòng)派精英幾乎總是抓住機(jī)會(huì)采取行動(dòng)以取得更大程度的自治。從這個(gè)意義上說，帝國(guó)不會(huì)被攻克，而只會(huì)分崩離析。這種分崩離析通常是非常緩慢的，但有時(shí)也會(huì)非常迅速?！?/p>

此外，布熱津斯基還敏銳地觀察到文化、宗教等因素在蘇聯(lián)解體過程中的巨大影響力。他在這本書中說：“爭(zhēng)奪的最后結(jié)果也受到文化因素的很多影響。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟，一般說來，認(rèn)為美國(guó)政治和社會(huì)文化的許多特性是積極的?！薄芭c此形成對(duì)照的是，俄國(guó)卻在文化方面受其大多數(shù)中歐仆從國(guó)的鄙視，它主要的和日益自信的東部盟國(guó)中國(guó)對(duì)它甚至更加鄙視。對(duì)中歐人來說，俄國(guó)的控制意味著使中歐人同他們認(rèn)為是他們哲學(xué)和文化故鄉(xiāng)的西歐及其基督教宗教傳統(tǒng)分離?！薄凹s翰·保羅二世在執(zhí)行政治壓制的東歐點(diǎn)燃了精神世界不可或缺的意識(shí)?！保╗美]茲比格紐·布熱津斯基：《第二次機(jī)遇：三位總統(tǒng)與超級(jí)大國(guó)美國(guó)危機(jī)》，上海人民出版社2008年版）“美國(guó)在越南軍事行動(dòng)的失敗以及由此導(dǎo)致的削減防務(wù)費(fèi)用的趨勢(shì)促使尼克松總統(tǒng)在接受現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上尋求與蘇聯(lián)緩和。但是不久之后，另一位美國(guó)總統(tǒng)吉米·卡特發(fā)動(dòng)了人權(quán)運(yùn)動(dòng)，這與約翰·保羅二世在精神層面的呼吁相交織，促使蘇聯(lián)體系在意識(shí)形態(tài)方面處于守勢(shì)?！保ㄍ希┎紵峤蛩够J(rèn)為，通過在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)動(dòng)一系列攻勢(shì)，蘇聯(lián)逐漸被耗盡國(guó)力?！耙庾R(shí)形態(tài)的桎梏削弱了蘇聯(lián)的創(chuàng)造潛力，使它的制度越來越僵化、經(jīng)濟(jì)越來越浪費(fèi)、技術(shù)上更無競(jìng)爭(zhēng)力。只要不爆發(fā)相互毀滅的戰(zhàn)爭(zhēng)，在長(zhǎng)期地競(jìng)賽中，天平必然最終向有利于美國(guó)的一半傾斜?！保╗美]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海人民出版社2007年版）

三、蘇聯(lián)崩潰是成就美國(guó)獨(dú)霸地位的最后一步

布熱津斯基認(rèn)為，蘇聯(lián)解體事件在世界近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中產(chǎn)生的影響不可估量?！疤K聯(lián)的崩潰代表著意識(shí)形態(tài)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折?！牵€標(biāo)志著一樁更具有歷史重要意義的事件：存在了300多年的俄羅斯帝國(guó)從此壽終正寢?！保╗美]茲比格涅夫·布熱津斯基：《大失控與大混亂》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版）“蘇聯(lián)的失敗和崩潰是一個(gè)西半球大國(guó)美國(guó)迅速上升為唯一的而且的確也是第一個(gè)真正的全球性大國(guó)進(jìn)程中的最后一步。”（[美]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海人民出版社2007年版）“蘇聯(lián)的崩潰不僅為美國(guó)的勢(shì)力可能進(jìn)入歐亞大陸真空（特別是通過致力于鞏固新的非俄羅斯國(guó)家）打開缺口，而且還在歐亞大陸西南邊緣地帶產(chǎn)生重大的地緣政治后果：中東和波斯灣已轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)公開地和獨(dú)一無二地占有優(yōu)勢(shì)的地區(qū)?！保╗美]茲比格涅夫·布熱津斯基：《大失控與大混亂》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版）

對(duì)于蘇聯(lián)崩潰的后果與地緣政治版圖的布局，布熱津斯基也展示出他的深謀遠(yuǎn)慮。他認(rèn)為，蘇聯(lián)解體后，這一區(qū)域分裂與獨(dú)立的噩夢(mèng)才剛剛開始。 “因此，放棄帝國(guó)野心的必然結(jié)果是，出現(xiàn)地緣政治力量進(jìn)一步分散的前景。使帝國(guó)東山再起——可能打出某種新的幌子或采取強(qiáng)制性較小的方式——對(duì)于很多俄羅斯人來說，之所以稱為很具有吸引力的選擇方案，道理就在于此?！保ㄍ希?/p>

由此可見，與其說“美國(guó)確實(shí)在蘇聯(lián)解體的政治進(jìn)程中發(fā)揮了核心作用”，一定程度上不如說是由美國(guó)主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)（經(jīng)濟(jì)、政治、宗教等）在此歷史進(jìn)程中發(fā)揮了核心作用。蘇聯(lián)解體之爭(zhēng)，資本主義與社會(huì)主義兩種道路、制度之爭(zhēng)等等，一定程度上最終會(huì)集中、凝聚而表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域之爭(zhēng)。所以有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代最根本的問題在于意識(shí)形態(tài)。塞繆爾·亨廷頓說得好：“自由民主與馬克思主義列寧主義之間的沖突是意識(shí)形態(tài)上的沖突，盡管它們之間有重大的差別，但它們都是現(xiàn)代的、世俗的，并公開地贊同最終要實(shí)現(xiàn)自由、平等和物質(zhì)富裕的目標(biāo)?！保╗美]塞繆爾·亨廷頓：《第三波——二十世紀(jì)末的民主化浪潮》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版）

明因果方可增智慧。蘇聯(lián)解體的原因分析絕非像目前國(guó)內(nèi)有些學(xué)者所說的那樣不應(yīng)糾纏。布熱津斯基的洞察可能會(huì)使我們更深入地透過歷史的表象思考其本質(zhì)。

（作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員、信息情報(bào)研究院副研究員）

責(zé)任編輯：李振通 狄英娜