肖斌　付小紅

摘要：家庭農(nóng)場(chǎng)作為一種新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織形式，將成為我國(guó)提高農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)水平和加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要途徑。發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，必須充分借鑒吸收早期職工家庭農(nóng)場(chǎng)和現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)區(qū)域范圍試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，必須堅(jiān)持土地集體所有制，以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，通過土地、資金及技術(shù)等全要素流動(dòng)的適度集中和傾斜，來促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化和集約化。與此同時(shí)，必須警惕和反對(duì)各種以發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)為名而極力鼓吹土地私有化的錯(cuò)誤思想，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持家庭農(nóng)場(chǎng)的社會(huì)主義基本價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場(chǎng)；國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)；家庭聯(lián)產(chǎn)承包制；土地流轉(zhuǎn)；集體經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F306.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2013）10-041-07

在2013年中央一號(hào)文件中，有關(guān)“家庭農(nóng)場(chǎng)”的闡述備受社會(huì)矚目?？傮w上來看，中央支持和發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的系列政策措施，主要從三個(gè)方面體現(xiàn)出來：首先，在穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系方面，鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)；其次，在努力提高農(nóng)戶集約經(jīng)營(yíng)水平方面，創(chuàng)造良好的政策和法律環(huán)境，采取獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助等多種辦法，扶持聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)，充分利用各類培訓(xùn)資源，加大專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者培訓(xùn)力度，提高他們的生產(chǎn)技能和經(jīng)營(yíng)管理水平；最后，在加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度方面，新增補(bǔ)貼向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社等新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體傾斜。我們不難發(fā)現(xiàn)，如果這三方面的政策措施得到有效貫徹執(zhí)行，則將無疑給家庭農(nóng)場(chǎng)未來的發(fā)展注入了三支有力的“強(qiáng)心針”，使這種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織形式在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演重要角色。同時(shí)，我們也必須看到，土地、資金、技術(shù)、法律和政策等諸多方面的優(yōu)先和傾斜，勢(shì)必也會(huì)引發(fā)農(nóng)村乃至全社會(huì)范圍內(nèi)新一輪的利益格局變動(dòng)和調(diào)整。

家庭農(nóng)場(chǎng)來了，我們是否準(zhǔn)備好了？這不僅是一個(gè)實(shí)踐問題，而且也是一個(gè)有待解決的理論問題。我們的改革攻堅(jiān)已經(jīng)駛?cè)搿吧钏畢^(qū)”和“單車道”，單是憑借“摸著石頭過河”的勇氣與魄力，已遠(yuǎn)不能化解改革前進(jìn)中所遇到的困難險(xiǎn)阻。在近乎不可逆、不可試錯(cuò)的環(huán)境約束下，要使改革朝著正確的方向推進(jìn)，我們就必須使改革理論始終保持著對(duì)改革實(shí)踐高度的敏感和“內(nèi)在緊張”。因此，在鼓勵(lì)和支持發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的過程中，我們一定要深刻領(lǐng)會(huì)中央有關(guān)的指示精神，以歷史和包容的態(tài)度正確認(rèn)識(shí)和看待家庭農(nóng)場(chǎng)相關(guān)的理論和實(shí)踐問題，排除國(guó)內(nèi)外各種錯(cuò)誤思潮的干擾，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義的基本取向。

一、歷史性的繼承：打通家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)發(fā)展的“前世今生”

家庭農(nóng)場(chǎng)是不是一個(gè)全新的概念？它的提出是否尚屬首次？這個(gè)問題很關(guān)鍵，對(duì)于它的回答直接決定著家庭農(nóng)場(chǎng)自身的追根溯源與歷史嬗變。在眾多主流媒體的宣傳報(bào)道中，我們看到了這樣的答案：作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，“家庭農(nóng)場(chǎng)”概念首次在今年中央一號(hào)文件中出現(xiàn)。這樣的回答貌似無人質(zhì)疑，但其實(shí)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，它只看到了家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)發(fā)展的“今生”（現(xiàn)期），而忽視了屬于它的“前世”（早期）。準(zhǔn)確地講，無論是從理論形態(tài)上，還是實(shí)踐形態(tài)上，對(duì)“家庭農(nóng)場(chǎng)”的提及都早已不是第一次了。

在理論形態(tài)方面，倘若是從中央有關(guān)文件和領(lǐng)導(dǎo)指示上來看家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)的早期發(fā)展，這恐怕要追溯要1980年代初。1983年8月，當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院的主要負(fù)責(zé)同志在視察新疆農(nóng)墾工作時(shí)，就曾明確指出，“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)最大的問題，一個(gè)是死，一個(gè)是窮。一句話，要徹底擺脫蘇聯(lián)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的模式，要試行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，要大農(nóng)場(chǎng)套小農(nóng)場(chǎng)（家庭農(nóng)場(chǎng)）”；“農(nóng)場(chǎng)什么辦法也可以試一試，干脆每戶劃50畝，100畝，搞家庭農(nóng)場(chǎng)”；“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部實(shí)行職工家庭承包辦家庭農(nóng)場(chǎng)，很可能將來是主要形式”。同一時(shí)期召開的全國(guó)農(nóng)墾工作匯報(bào)會(huì)議決定“在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)中興辦職工家庭農(nóng)場(chǎng)”，同年11月，農(nóng)牧漁業(yè)部批轉(zhuǎn)了農(nóng)墾局《關(guān)于興辦職工家庭農(nóng)場(chǎng)的若干意見》，并在當(dāng)年的中央農(nóng)村工作會(huì)議上予以印發(fā)。由此，“家庭農(nóng)場(chǎng)”這個(gè)提法初露端倪。此后，在1984年中共中央下發(fā)的《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》中，第一次將“家庭農(nóng)場(chǎng)”寫入了當(dāng)年的中央一號(hào)文件，正式提出“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行改革，實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，辦好家庭農(nóng)場(chǎng)”。隨后，農(nóng)牧漁業(yè)部頒布了《國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工家庭農(nóng)場(chǎng)章程（試行草案）》，明確了早期職工家庭農(nóng)場(chǎng)的官方定義，即在全民所有制國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，以戶為單位，實(shí)行家庭經(jīng)營(yíng)、定額上交、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。因此，職工家庭農(nóng)場(chǎng)同國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)在行政上是隸屬關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)上是合同關(guān)系，是國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)分戶經(jīng)營(yíng)的主要形式。同年，當(dāng)時(shí)中央的主要負(fù)責(zé)同志在視察黑龍江農(nóng)墾區(qū)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，“一定要辦好家庭農(nóng)場(chǎng)”?！度嗣袢?qǐng)?bào)》就此發(fā)表了評(píng)論員文章，認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)就是國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)推行聯(lián)產(chǎn)承包制的體現(xiàn)，闡明職工家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)際上就是具有較大生產(chǎn)規(guī)模的承包大戶，是大農(nóng)場(chǎng)里的小農(nóng)場(chǎng)。在1985年和1986年中共中央分別下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》和《關(guān)于一九八六年農(nóng)村工作的部署》兩份“一號(hào)文件”中，雖然沒有再次提及“家庭農(nóng)場(chǎng)”字樣，但都用肯定的口吻支持了這一改革方針。

時(shí)隔多年，在2008年黨的十七屆三中全會(huì)上，“家庭農(nóng)場(chǎng)”被重新寫入全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中，強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體。”這時(shí)，有關(guān)家庭農(nóng)場(chǎng)的提法雖然還不及2013年中央一號(hào)文件論述的全面深刻，但鼓勵(lì)農(nóng)民通過土地流轉(zhuǎn)興辦家庭農(nóng)場(chǎng)的提法卻初現(xiàn)雛形；而更重要的是，這時(shí)涉及家庭農(nóng)場(chǎng)的關(guān)切點(diǎn)和范圍已明顯有別于以往，伴隨著實(shí)踐的不斷演進(jìn)，現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場(chǎng)逐漸沖破了國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)這個(gè)外殼，基于“毛皮”關(guān)系的生產(chǎn)單元格升級(jí)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。這恰好構(gòu)成了家庭農(nóng)場(chǎng)“前世”與“今生”之間的分水嶺。家庭農(nóng)場(chǎng)面對(duì)著不同的歷史境遇，其自身也完成了內(nèi)涵與外延的歷史嬗變。

當(dāng)然，家庭農(nóng)場(chǎng)在理論形態(tài)上的表現(xiàn)也離不開學(xué)術(shù)界對(duì)其的研讀和探討。1983年10月，全國(guó)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)在重慶召開，圍繞提高農(nóng)墾企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益這個(gè)中心議題，學(xué)者們就提高經(jīng)濟(jì)效益、試辦家庭農(nóng)場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化管理等三個(gè)問題進(jìn)行了集中討論。自1980～2013年，累計(jì)近千篇文獻(xiàn)資料以家庭農(nóng)場(chǎng)為題進(jìn)行了相關(guān)研究。《中國(guó)農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)》（原名《國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究資料》）、《中國(guó)農(nóng)墾》和《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》等期刊在早期集中發(fā)表了大量文章，成為研究和宣傳家庭農(nóng)場(chǎng)的學(xué)術(shù)輿論“主戰(zhàn)場(chǎng)”。從時(shí)間序列上來看，相關(guān)研究文獻(xiàn)的數(shù)量呈現(xiàn)典型的雙峰分布，第一個(gè)高峰出現(xiàn)在1984～1986年這三年間，占比將近37%，而第二個(gè)高峰就出現(xiàn)在2013年前后，截至目前暫時(shí)占比13%，這顯著地反映出特定歷史時(shí)期政策層面對(duì)學(xué)術(shù)層面的映射效應(yīng)。從文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容上來看，有涉及家庭農(nóng)場(chǎng)概念、性質(zhì)、任務(wù)、制度安排與經(jīng)營(yíng)管理等方面的理論梳理和研討，也有結(jié)合基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的工作考察、調(diào)查報(bào)告和案例分析，還有基于外國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)概況、經(jīng)驗(yàn)及歷史沿革作介紹性、比較性和啟示性的系列研究。這些理論成果雖然有著碎片化和有限性的固有缺陷，但其中已經(jīng)包含了我國(guó)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)過程中的歷史沿革與思想脈絡(luò)。

相對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)發(fā)展的理論形態(tài)，其實(shí)踐形態(tài)更具有連貫性和長(zhǎng)期性的特征，沒有出現(xiàn)前者那種“冷熱不均”的極端狀況。家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)發(fā)展的實(shí)踐形態(tài)也可以分為兩段時(shí)期。第一段時(shí)期（1980年代初到1990年代）：為了突破國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)中普遍存在著蘇聯(lián)模式的束縛和影響，提高國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益，中央推行在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部發(fā)展職工家庭農(nóng)場(chǎng)。就職工家庭農(nóng)場(chǎng)這種新型經(jīng)營(yíng)形式，各地在很短的時(shí)間內(nèi)就完成了由試辦向全面興辦的轉(zhuǎn)變，取得了家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)量倍增、規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)提高等良好效果。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，自1984～1989年間，全國(guó)職工家庭農(nóng)場(chǎng)的數(shù)量已由42.3萬個(gè)增加至116.8萬個(gè)，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值由118112萬元上升至658349萬元，純收入由42153萬元增長(zhǎng)到352551萬元。當(dāng)然，在實(shí)踐過程中，我們也遇到了不少困難，甚至是挫折，例如嚴(yán)重的掛賬、國(guó)有資產(chǎn)流失、農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)模的兩極分化以及大農(nóng)場(chǎng)與小農(nóng)場(chǎng)之間統(tǒng)分失衡等諸多問題。第二段時(shí)期（1990年代至今）：為了提高農(nóng)業(yè)的綜合生產(chǎn)能力，創(chuàng)新現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式，家庭農(nóng)場(chǎng)再次被提到議程上來。這一次牽涉的不再限于國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部，而是要擴(kuò)大至農(nóng)村全范圍。上海松江、浙江寧波、吉林延邊、湖北武漢和安徽郎溪等地先行先試，形成了各具特色的家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展模式。日前，農(nóng)業(yè)部又向各省、自治區(qū)和直轄市下發(fā)通知，決定在全國(guó)范圍開展家庭農(nóng)場(chǎng)的調(diào)查工作。星星之火，即將成為燎原之勢(shì)。

二、揚(yáng)棄性的整合：抓住中國(guó)特色社會(huì)主義家庭農(nóng)場(chǎng)的“三寸之轄”

通過對(duì)我國(guó)早期職工家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展歷史的回顧與梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)：雖然它們都標(biāo)注著“家庭農(nóng)場(chǎng)”的相同字樣，但所包含的實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻不盡相同。我們?cè)诎l(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的過程中，首當(dāng)其沖的就是要先解決“家庭農(nóng)場(chǎng)是什么”這個(gè)基本問題。在弄清這個(gè)問題的過程中，一定要注意到兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一，要關(guān)注西方國(guó)家家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的歷史沿革，概括出其在各國(guó)產(chǎn)生和發(fā)展的共性構(gòu)成要件，并有選擇性地借鑒和汲取，切忌盲目地照搬照抄或追求“普世化”的概念和定義。限于篇幅，筆者對(duì)于這方面的研究將另文撰之。其二，要關(guān)注特定生產(chǎn)方式這種前置安排的差異性，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的雙重維度中來把握。有學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于家庭農(nóng)場(chǎng)的研究進(jìn)行了梳理，并認(rèn)為，雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的研究視角和表述方式各有不同，但對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)的基本內(nèi)涵、特征卻大體可歸納為家庭經(jīng)營(yíng)、適度規(guī)模、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)和企業(yè)化管理等四個(gè)方面。這說明國(guó)內(nèi)研究大多僅是從生產(chǎn)力或運(yùn)行機(jī)制的單一維度來界定，甚至有時(shí)還帶有西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的普世化味道，并不能徹底厘清家庭農(nóng)場(chǎng)在不同制度安排和基本國(guó)情下的差異與分野。因此，在筆者看來，現(xiàn)階段發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義家庭農(nóng)場(chǎng)，應(yīng)該是指在堅(jiān)持土地集體所有制的前提下，以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，通過土地、資金及技術(shù)等全生產(chǎn)要素流動(dòng)的適度集中和傾斜，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化和商品化的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式。它是對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的進(jìn)一步深化和發(fā)展，是統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)體制下家庭經(jīng)營(yíng)層的內(nèi)部整合與優(yōu)化。具體地講，主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，土地集體所有制是發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的前提和基礎(chǔ)。發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，必須要構(gòu)筑在土地集體所有制這一重要基石之上，這將成為社會(huì)主義家庭農(nóng)場(chǎng)與資本主義家庭農(nóng)場(chǎng)的主要區(qū)別。家庭農(nóng)場(chǎng)這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式并不僅限于和私有制實(shí)現(xiàn)結(jié)合，土地集體所有制也可以為其發(fā)展提供良好的制度保障。而且西方發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的歷史已經(jīng)深刻地告誡了我們，土地私有化只能帶來家庭農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部的劇烈分化。

第二，家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力決定了家庭農(nóng)場(chǎng)的社會(huì)主義勞動(dòng)性質(zhì)。在現(xiàn)階段，這種勞動(dòng)性質(zhì)應(yīng)該主要表現(xiàn)為自我雇傭或者是帶有輕微剝削的小業(yè)主形式。我們應(yīng)當(dāng)看到，機(jī)械化的普及可以帶來雇傭勞動(dòng)的減少，但卻無法從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中消除雇傭勞動(dòng)的影子。西方現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)性質(zhì)本質(zhì)上是資本主義雇傭勞動(dòng)，在有些時(shí)候出現(xiàn)的雇工減少，并不是出于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“減少”，而是為了成本最小化不斷使用機(jī)械化代替雇工的直接結(jié)果。

第三，全生產(chǎn)要素的適度集中和傾斜流動(dòng)是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的初始動(dòng)力。現(xiàn)階段家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的初始動(dòng)力并不唯一表現(xiàn)為對(duì)土地的需求。結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，我們應(yīng)該按照這樣的邏輯來完成這一適度集中過程。首先，在不改變土地變量的條件下，不斷增加科學(xué)技術(shù)、管理等要素的邊際貢獻(xiàn)；其次，在改變土地變量的條件下，可以盡量用土地互換或聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)形式來代替土地流轉(zhuǎn)方式；再次，在必須考慮土地流轉(zhuǎn)的條件下，盡量將流轉(zhuǎn)的規(guī)模限制在有限的范圍內(nèi)。

第四，家庭農(nóng)場(chǎng)不是唯一或主要的經(jīng)營(yíng)組織形式，且還需要集體經(jīng)營(yíng)層的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。國(guó)外發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的大量事實(shí)表明，家庭農(nóng)場(chǎng)這種偏重家庭式的經(jīng)營(yíng)方式要靠一系列的農(nóng)業(yè)合作組織才能實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的良好對(duì)接。在西方，這些合作組織主要是由盈利性和公益性的社會(huì)組織自愿構(gòu)成的；而在我國(guó)，這一職能完全可以依靠集體經(jīng)營(yíng)層來履行和實(shí)現(xiàn)。通過大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的供銷合作社、信貸合作社以及綜合服務(wù)社等農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)形式，加強(qiáng)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的全流程協(xié)調(diào)與控制。

在這里需要特別指出的是，無論是以往發(fā)展家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，還是現(xiàn)在通過發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)家庭經(jīng)營(yíng)層的內(nèi)部?jī)?yōu)化整合，它們?cè)诒举|(zhì)范圍上仍然屬于鄧小平同志所提及的“第一次飛躍”，都是在為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化、集體化的“第二次飛躍”作鋪墊和準(zhǔn)備。雖然都著眼于農(nóng)村的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但相對(duì)于最終要實(shí)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)集體化、集約化目標(biāo)，發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)只能被認(rèn)為是一種“消極的揚(yáng)棄”，這也就決定了它無法逃脫的中介性和過渡性。

三、批判性的前瞻：匡正家庭農(nóng)場(chǎng)背后潛伏的“紅紫亂朱”

毋庸置疑，家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)農(nóng)村的推行和發(fā)展仍還處于初級(jí)階段。我們應(yīng)當(dāng)看到，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，回答“什么是家庭農(nóng)場(chǎng)、怎樣建設(shè)家庭農(nóng)場(chǎng)”這個(gè)基本命題，絕非是僅憑長(zhǎng)官意志、單靠朝夕之勞就能做到的，這還得有賴于人民群眾長(zhǎng)期的探索與實(shí)踐。這就意味著，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，其理論實(shí)踐的不完備性、不成熟性注定也是在所難免的。然而，暫時(shí)性的“妥協(xié)”不等于肆無忌憚的叛賣。有為數(shù)不少的錯(cuò)誤思潮和主張潛伏在中央政策背后并且伺機(jī)而動(dòng)，到處揮舞著“家庭農(nóng)場(chǎng)”這把尚方寶劍，假正義之名，行不義之事，妄圖曲解國(guó)家方針政策、誤導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革。此事關(guān)生死存亡之道，我們不可不察！

1.不能以家庭農(nóng)場(chǎng)為名，行土地私有之實(shí)

改革開放以來，國(guó)內(nèi)外主張實(shí)行土地私有化（這里主要指農(nóng)村土地私有化）的聲音一直不絕于耳。他們認(rèn)為，原有農(nóng)村的基本經(jīng)濟(jì)制度已無法適應(yīng)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的發(fā)展要求，30多年前的那場(chǎng)農(nóng)村改革是不徹底的，且改革所釋放的紅利已消耗殆盡，急需進(jìn)行“第二次土改”或“土地新革命”，要徹底地將農(nóng)村土地集體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋剞r(nóng)民個(gè)人所有制，讓農(nóng)民在拿到既有經(jīng)營(yíng)權(quán)（使用權(quán)）的同時(shí)，進(jìn)一步掌握終極所有權(quán)，對(duì)土地可以自由進(jìn)行交易和買賣，最終達(dá)到所謂的“耕者有其田”。

這些謬論本已漏洞百出、黔驢技窮，但發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的中央政策仿佛又讓他們看到了希望的“曙光”。中央鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，這里的土地流轉(zhuǎn)原本只涉及土地的使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)），不包括土地的承包權(quán)（占有）和終極所有權(quán)。而主張土地私有化者卻硬要混淆使用權(quán)、承包權(quán)和終極所有權(quán)之間的關(guān)系，力求實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)的整體性流轉(zhuǎn)。同時(shí)，他們還提出“土地私有化與流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化的疊加必然達(dá)成土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的論斷，并把土地私有化和流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化當(dāng)作發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的必備條件和邏輯前提。其實(shí)，“土地私有化+流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化”這種新自由主義理論早已在世界范圍聲名狼藉，對(duì)印度、墨西哥和巴西等第三世界國(guó)家土地改革的誤導(dǎo)和危害也比比皆是。正因如此，1957年，學(xué)者在肯尼亞舉行的關(guān)于非洲土地所有制的工作會(huì)議上就曾一針見血地指出：“要?jiǎng)儕Z一個(gè)農(nóng)民的土地，最好的辦法莫過于讓他完全占有土地，并且規(guī)定土地所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。”這樣深刻的感悟是源于過往的切膚之痛，但諷刺的是，非洲的前車之鑒卻并沒有使俄羅斯變得更加聰明。在1990年代初，俄羅斯也曾把大力發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)當(dāng)作其農(nóng)業(yè)改革的基本方向和主要目標(biāo)。但就是由于同步實(shí)施了土地私有化進(jìn)程，并把家庭農(nóng)場(chǎng)的推行構(gòu)建在土地私有化的基礎(chǔ)之上，由此換來的不是家庭農(nóng)場(chǎng)的飛速發(fā)展，而是農(nóng)地規(guī)模的日益縮減和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的連年下降。新自由主義土地私有化引發(fā)的地緣災(zāi)難一次又一次地被歷史無情地重復(fù)著。

可見，土地私有化絕不是發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的“獨(dú)步單方”，卻一定會(huì)是誤導(dǎo)社會(huì)主義農(nóng)村改革建設(shè)的“致命毒藥”。其最終目標(biāo)就是要把發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)當(dāng)作變革農(nóng)村土地制度的“良好契機(jī)”，真可謂是“發(fā)展家農(nóng)，意在私有”。我們必須在發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的過程中，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制，堅(jiān)決守住中央有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)“三個(gè)不得”的原則底線。

2.不能以家庭農(nóng)場(chǎng)為名，行統(tǒng)分失衡之實(shí)

自從我國(guó)實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制以來，取得的成績(jī)是顯著的，但問題也不少。其中，最為突出的問題就是統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制不健全、不完善，較為普遍地存在著重家庭經(jīng)營(yíng)、輕雙層經(jīng)營(yíng)的傾向。雙層經(jīng)營(yíng)體制包含著家庭承包經(jīng)營(yíng)與集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)兩個(gè)層面，二者之間原本應(yīng)是相互依存、相互補(bǔ)充和相互促進(jìn)的；但在實(shí)踐中，往往是兩個(gè)經(jīng)營(yíng)層次的發(fā)展失衡，甚至是單極化，“分”在絕大多數(shù)時(shí)候占了“統(tǒng)”的上風(fēng)。這種做法導(dǎo)致了集體經(jīng)營(yíng)層積累薄弱，家庭經(jīng)營(yíng)層過于分散，很不利于農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和集約化提升。我們?cè)谂d辦國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部的職工家庭農(nóng)場(chǎng)過程中，就一直被這個(gè)問題困擾著。當(dāng)時(shí)，國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)與職工家庭農(nóng)場(chǎng)之間是一種大農(nóng)場(chǎng)套小農(nóng)場(chǎng)的雙層經(jīng)營(yíng)體制，也是類似這樣的“統(tǒng)分”關(guān)系，統(tǒng)分失衡也是最突出的特點(diǎn)，只是在不同時(shí)期，失衡各有側(cè)重。在初期，受“蘇聯(lián)模式”的慣性思維束縛，一度出現(xiàn)了“統(tǒng)”強(qiáng)于“分”的局面；而到了后期，受到改革的矯枉過正和興辦職工家庭農(nóng)場(chǎng)“一窩蜂”的影響，又出現(xiàn)了“統(tǒng)”弱于“分”的場(chǎng)景，并且后期這種失衡態(tài)勢(shì)維持了更長(zhǎng)一段時(shí)間。在此期間，國(guó)有農(nóng)場(chǎng)有的將大量的生產(chǎn)資料（除土地）作價(jià)賣給職工家庭農(nóng)場(chǎng)，有的為虧損、資金薄弱的職工家庭農(nóng)場(chǎng)擔(dān)負(fù)起嚴(yán)重的掛賬，造成了“富了和尚，窮了廟”的不良后果?？梢哉f，統(tǒng)分失衡的經(jīng)營(yíng)體制讓早期職工家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)是飽嘗了不少苦果。

在新時(shí)期下，中央提出家庭農(nóng)場(chǎng)是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式，其有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營(yíng)。很多集體“取消派”們又妄圖借此延續(xù)和強(qiáng)化這種“分強(qiáng)于統(tǒng)”甚至“只分不統(tǒng)”的格局，他們認(rèn)為，發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)就是只需在家庭經(jīng)營(yíng)層面做好文章，毋須理會(huì)集體經(jīng)營(yíng)層面；更有甚者鼓吹，家庭農(nóng)場(chǎng)在眾多現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式中是最為廣泛、最有效率的，認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)完全可以克服以往家庭經(jīng)營(yíng)層土地難集中、規(guī)模過小、信息不對(duì)稱、經(jīng)營(yíng)分散等缺陷，完全可以勝任且替代集體經(jīng)營(yíng)層，試圖用家庭經(jīng)營(yíng)層中的“統(tǒng)”取消集體經(jīng)營(yíng)層的“統(tǒng)”，將統(tǒng)分結(jié)合經(jīng)營(yíng)體制中的雙層合二為一，并把家庭農(nóng)場(chǎng)作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)唯一的實(shí)現(xiàn)形式。我們應(yīng)當(dāng)看到，這一系列的認(rèn)識(shí)完全是濃厚的形而上學(xué)思維使然。他們割裂了集體層與家庭層之間的統(tǒng)分關(guān)系，把整體主義的互補(bǔ)關(guān)系絕對(duì)化為個(gè)體主義的替代關(guān)系，偏執(zhí)地相信“統(tǒng)低效、分高效”，在過于神話家庭農(nóng)場(chǎng)的同時(shí)，忽略了其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織的多樣化形式。從根本上說，這種極力主張統(tǒng)分失衡、消解集體經(jīng)營(yíng)層的做法，就是要從經(jīng)營(yíng)機(jī)制層面做空那些有利于增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)的組織形式，將集體經(jīng)濟(jì)“餓其體膚、空乏其身、行拂亂其所為”，讓之流于形式、束之高閣。因此，我們?cè)诎l(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的過程中，一方面要將家庭農(nóng)場(chǎng)這種新型組織形式始終置于統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制下，另一方面積極壯大農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)化多種模式的合作經(jīng)濟(jì)，切實(shí)增強(qiáng)集體經(jīng)營(yíng)層的積累再生力和宏觀控制力。

3.不能以家庭農(nóng)場(chǎng)為名，行土地兼并之實(shí)

發(fā)展現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場(chǎng)，不可避免地要和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)發(fā)生聯(lián)系。因此，有人認(rèn)為，土地集中是發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的必要條件，主張應(yīng)該像西方大型家庭農(nóng)場(chǎng)那樣，將分散的土地大量地集中在少數(shù)“農(nóng)場(chǎng)主”手中，這樣便于農(nóng)場(chǎng)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)。認(rèn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；潭扰c土地?cái)?shù)量之間呈現(xiàn)正向變動(dòng)，即土地?cái)?shù)量越多，規(guī)?；潭仍礁撸煌恋?cái)?shù)量越少，規(guī)模化程度越低。認(rèn)為土地集中是符合生產(chǎn)力理性的，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，以前凡是用階級(jí)斗爭(zhēng)理論來審視土地集中并把它稱為土地兼并的理論觀點(diǎn)都是“偽命題”。

這種觀點(diǎn)的迷惑性就在于它錯(cuò)誤地堅(jiān)持了先驗(yàn)的“唯一單向變動(dòng)說”。一方面，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)取決于多種因素，包括自然地理?xiàng)l件、土地資源、資金、勞動(dòng)工具、科學(xué)技術(shù)、勞動(dòng)者素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)方式、所有制及其分配形式等方面，而不是土地唯一因素的單向決定。發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)與土地傾向性集中流轉(zhuǎn)之間并不是單一的線性關(guān)系。另一方面，土地投入量與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)出也不總是單一方向的變動(dòng)，不同組合方式和結(jié)構(gòu)化差異也會(huì)導(dǎo)致雙向變動(dòng)的可能。例如，農(nóng)業(yè)的集約經(jīng)營(yíng)方式在土地投入量方面與粗放經(jīng)營(yíng)方式有著明顯的差距，但兩者在經(jīng)濟(jì)效益方面卻截然相反。當(dāng)然，我國(guó)人多地少的基本國(guó)情也不適合這種發(fā)展路子，否則農(nóng)村大量的剩余勞動(dòng)力和失地農(nóng)民會(huì)“合流”涌向城市，造成難以想象的嚴(yán)重后果。這里還需要特別指出的是，由于我國(guó)實(shí)行的是土地集體所有制，所以只要保證這個(gè)基本制度的長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，那種基于自由買賣而造成的土地兼并是不易出現(xiàn)的；但鑒于現(xiàn)階段土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，如果一味地將農(nóng)場(chǎng)土地向某一特定經(jīng)營(yíng)形式和群體流轉(zhuǎn)，就很容易造成對(duì)土地使用權(quán)的兼并，從而使農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)場(chǎng)主的兼并性經(jīng)營(yíng)。因此，我們發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，一方面要結(jié)合地區(qū)的實(shí)際情況，因地制宜地規(guī)劃和發(fā)展好多樣化類型的家庭農(nóng)場(chǎng)；另一方面要從生產(chǎn)全要素的角度給予家庭農(nóng)場(chǎng)支持和鼓勵(lì)，不要過分夸大土地的單一要素作用，更不能為了過度追求家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模而硬趕農(nóng)民走，要防止現(xiàn)代版“圈地運(yùn)動(dòng)”在中國(guó)的出現(xiàn)。

4.不能以家庭農(nóng)場(chǎng)為名，行雇傭剝削之實(shí)

準(zhǔn)確意義上的家庭農(nóng)場(chǎng)，其勞動(dòng)力來源應(yīng)該是僅限于家庭成員（有時(shí)也包含單個(gè)家庭之外的親屬），他們以生產(chǎn)資料家庭占有和家庭成員勞動(dòng)為基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。在這種生產(chǎn)條件下，雇傭剝削關(guān)系自然不存在。但實(shí)踐的自發(fā)性演進(jìn)，往往會(huì)突破理論的嚴(yán)密守衛(wèi)。我們?cè)谠缙诎l(fā)展職工家庭農(nóng)場(chǎng)時(shí)，就圍繞是否允許雇工問題展開過激烈的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)主流的觀點(diǎn)是認(rèn)為落后的生產(chǎn)力水平是造成雇傭剝削的根源所在。爾后，中央在1983年的《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》和1984年的《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》兩個(gè)“一號(hào)文件”中，就雇工問題定了基調(diào)，并給出了一系列指導(dǎo)性的建議和規(guī)定?？偟乃悸肥情L(zhǎng)期反對(duì)剝削，不否認(rèn)現(xiàn)階段的雇傭剝削，但借助限制性方法加以區(qū)別對(duì)待。通過對(duì)換工等互助協(xié)作性行為的肯定和對(duì)短工、少數(shù)以及多數(shù)雇工的“特別優(yōu)待”，從而為職工家庭農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)力來源的多元化提供了合理性依據(jù)。平心而論，允許在職工家庭農(nóng)場(chǎng)中存在有限的雇傭和剝削，且讓其處于非主體地位，這從當(dāng)時(shí)的歷史條件下來看，是可以被理解和接受的。這種做法的本質(zhì)，就是要用生產(chǎn)關(guān)系的暫時(shí)“退卻”來適應(yīng)落后生產(chǎn)力的發(fā)展，有限的允許是為了今后更為徹底的消滅，也就是列寧所說的“退一步、進(jìn)兩步”。然而在新時(shí)期下，有人卻企圖以發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)為名，將不斷泛化變質(zhì)的、帶有雇傭剝削性質(zhì)的組織形式進(jìn)一步在農(nóng)村全范圍推廣，并使之居于主體地位，推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的再次倒退，以保證資本主義生產(chǎn)方式在農(nóng)村的成功確立和發(fā)展。甚至有人更是迫不及待地賦予這種組織形式一個(gè)更為“準(zhǔn)確”的新名稱——“民營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”，并認(rèn)為“民營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”代表了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織發(fā)展的基本趨勢(shì)，“家庭農(nóng)場(chǎng)”本質(zhì)上就是“民營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”，前者是后者的初級(jí)形態(tài)，并且將向高級(jí)形態(tài)不斷演進(jìn)。

這種提法是極其錯(cuò)誤的。首先，鄧小平同志關(guān)于農(nóng)村“兩次飛躍”的戰(zhàn)略構(gòu)想始終是指導(dǎo)我國(guó)農(nóng)村各項(xiàng)改革工作的重要方針，在現(xiàn)階段發(fā)展農(nóng)村經(jīng)營(yíng)多樣化形式和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，最終的目的是實(shí)現(xiàn)集體化和集約化。而此次新一輪的農(nóng)村土地改革正是我們完成“第二次飛躍”的良好契機(jī)。其次，中央明確指出，現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場(chǎng)仍然是以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力。這雖然沒有排斥其他的勞動(dòng)力來源，但卻嚴(yán)格界定了主次關(guān)系。類似于小業(yè)主性質(zhì)，帶有一定輕微雇傭剝削關(guān)系的組織形式是被允許的，但并不意味將容忍家庭農(nóng)場(chǎng)在理論與實(shí)踐上的肆意泛化。如果丟失了以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力這個(gè)要件，那就不能再披著家庭農(nóng)場(chǎng)這層外衣。再次，將家庭農(nóng)場(chǎng)偷換概念為“民營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”是懸羊賣狗、包藏禍心的。其實(shí)，這種以“民”代“私”的伎倆早已在有關(guān)“國(guó)民進(jìn)退”、“國(guó)民爭(zhēng)利”的爭(zhēng)論中被廣泛采用，而且是“屢試不爽”。“民營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”本質(zhì)上就是資本主義私營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，一種以生產(chǎn)資料農(nóng)場(chǎng)主私人占有和農(nóng)業(yè)工人雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值進(jìn)行無償占有的剝削性組織形式?！懊駹I(yíng)農(nóng)場(chǎng)”的提出是“民營(yíng)企業(yè)”在農(nóng)村的又一次邏輯復(fù)制，公有制經(jīng)濟(jì)的分崩離析是他們共同的愿景，一個(gè)意在消解國(guó)有經(jīng)濟(jì)，另一個(gè)致力瓦解集體經(jīng)濟(jì)，兩者殊途同歸。我們必須看到，如果對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)界定不清，讓所謂的“民營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”大行其道，那就很容易走上一條名曰發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)但實(shí)為大力發(fā)展農(nóng)村私有經(jīng)濟(jì)的不歸之路，資本主義雇傭關(guān)系就會(huì)在廣大的農(nóng)村開枝散葉并一發(fā)不可收拾。因此，我們必須嚴(yán)格規(guī)制家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)力來源，使雇傭剝削關(guān)系限制在有限的可控范圍內(nèi)，充分做好土地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)包人員等相關(guān)問題的綜合配套措施，進(jìn)一步弱化并逐步根除資本主義生產(chǎn)方式在農(nóng)村擴(kuò)展可能所需的前提條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。

5.不能以家庭農(nóng)場(chǎng)為名，行兩極分化之實(shí)

根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)研中心在2012年發(fā)布的研究報(bào)告，中國(guó)在2010年的收入基尼系數(shù)為0.61，基于存量的財(cái)產(chǎn)分布比流量的收入分布更為不均。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)此數(shù)據(jù)有著褒貶不一的看法，但這并不妨礙大家達(dá)成對(duì)當(dāng)下中國(guó)財(cái)富分配失衡日益嚴(yán)重的基本共識(shí)。一般來說，財(cái)富的分配包含存量和流量?jī)煞N形態(tài)的分配，其中，財(cái)富存量形態(tài)的分配往往體現(xiàn)為對(duì)以生產(chǎn)資料為主的生產(chǎn)條件的分配，它在一定程度上決定著財(cái)富流量形態(tài)的分配，它更容易被資本化并迅速地進(jìn)入社會(huì)再生產(chǎn)過程中，更能深刻地反映社會(huì)中人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與地位，更能直接影響著社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的整合與變遷。這意味著，一旦在這種形態(tài)的財(cái)富分配上處理不當(dāng)，便會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的階級(jí)階層變動(dòng)，甚至直接帶來社會(huì)的整體性變革。在農(nóng)村，這種財(cái)富存量形態(tài)的分配便是集中反映在為對(duì)以土地為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的所有、占有、支配和使用上。土地作為農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)資料和條件，作為農(nóng)民的階級(jí)特質(zhì)和依據(jù)，決定了對(duì)于土地的再分配是牽一發(fā)而動(dòng)全身的。農(nóng)村土地集體所有制固然可以從形式上排除地主產(chǎn)生的可能，但土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分置以及土地傾斜性的集中流轉(zhuǎn)，卻不能從實(shí)質(zhì)上保證農(nóng)業(yè)資本家的銷聲匿跡。一旦資本主義占有規(guī)律的那種“規(guī)律性”剝奪再次出現(xiàn)，廣大農(nóng)民將會(huì)被無情地置于兩極分化的洪流中，并在財(cái)富分配與階級(jí)命運(yùn)的“雙重貧困”中不斷淪陷和迷失。因此，現(xiàn)階段發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)既然無法繞開這種分配的再調(diào)整，我們就必須認(rèn)真研究發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)與財(cái)富分配變動(dòng)之間的交互影響與密切聯(lián)系，最大限度地消解因發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)而引發(fā)新一輪農(nóng)村財(cái)富分配和階級(jí)變動(dòng)的負(fù)面效果，防止兩極分化問題在我國(guó)農(nóng)村由相對(duì)形式向絕對(duì)形式的質(zhì)性突變，保證家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展道路始終不背離農(nóng)村共同富裕這個(gè)根本方向。

最后，筆者想借用鄧小平、衛(wèi)興華和王夢(mèng)恕三位同志的相關(guān)論述來做一個(gè)簡(jiǎn)短的總結(jié)，那就是：我們認(rèn)識(shí)和發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，必須“要把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來”，如果這項(xiàng)改革工作被錯(cuò)誤的理論和思潮所迷惑、誤導(dǎo)，出現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)瓦解、土地私有、土地兼并、雇傭剝削盛行乃至兩極分化，“那我們就失敗了”；如果還產(chǎn)生了什么新的資本主義農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)資本家，“那我們真走上了邪路了”；如果最后連地主階級(jí)也被一同請(qǐng)了回來，那不僅“社會(huì)主義革命毫無意義”，就連新民主主義革命也是徒勞無功的。

責(zé)任編輯：孫立冰