王紅明

(江蘇省徐州大吳鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院檢驗科 221000)

臨床上，腫瘤標志物已經(jīng)應用多年，盡管在腫瘤的診斷和療效觀察中提供了很好的依據(jù)，但單指標檢測存在特異性不強、陽性率低等不足。近年來，為提高診斷的準確性，降低漏檢率，臨床上常將幾項相關的腫瘤標志物組合對腫瘤進行檢測。本文應用C-12技術，對37例肝癌患者、25例胰腺癌患者、39例肺癌患者血清中的12項腫瘤標志物進行檢測，初步結果提示了對肝癌、胰腺癌和肺癌的最佳相應多種腫瘤標志物組合。

1 材料與方法

1.1 檢測對象患者組:臨床確診的肝癌患者37例為A組，平均年齡50.8歲;胰腺癌患者25例為 B組，平均年齡66.1歲;肺癌患者為C組39例，平均年齡60.6歲;良性相關疾病為D組70例，平均年齡48.0歲。對照組:體檢健康者62名，平均年齡60.2歲。采被檢者靜脈血4ml，分離血清，30天內(nèi)測定。

1.2 儀器和試劑

1.2.1 儀器 蛋白芯片檢測系統(tǒng)(C-12)，由上海數(shù)康生物科技有限公司提供，國藥準字S20050026。

1.2.2 C-12試劑盒 多腫瘤標志物蛋白芯片檢測試劑盒，由上海數(shù)康生物科技有限公司提供，國食藥械(準)字2010第3400213號。批號:J20110925。采用雙抗體夾心化學發(fā)光檢測法，在固相基質上包被12種腫瘤標志物的抗體，捕捉被檢者血清中對應的腫瘤標志物，結合第二抗體(標有示蹤標記物)，經(jīng)催化化學反應，產(chǎn)生光信號，用專門的芯片閱讀儀讀取，對腫瘤標志物進行定量檢測。C-12試劑盒提供的12種腫瘤標志物的正常參考范圍是:AFP＜20.00ng/m l，CEA ＜ 5.00ng/m l，f-PSA ＜ 1.00ng/m l，PSA ＜5.00ng/m l，CA19-9 ＜35.00KU/L，CA15-3 ＜35.00KU/L，CA125 ＜ 35.00KU/L，CA50 ＜ 25.00U/m l，CF21-1 ＜3.30mg/ml，CA72-4 ＜ 6.00U/ml，NSE ＜ 13.00ng/ml，TSGF＜64.00U/ml。嚴格按試劑盒說明書操作。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理凡芯片上的信號值超過系統(tǒng)的臨界值，則認為該芯片所檢測的對象為陽性。采用日本東曹公司的AIA-1800ST分析儀和多腫瘤標志物C-12對AFP、CEA、CA19-9、CA15-3、CA125、NSE、CA72-4 和 TSGF 進行平行檢測，觀察C-12與其他儀器的總符合率。統(tǒng)計學方法采用SPSS1200軟件進行統(tǒng)計分析，數(shù)據(jù)采用t檢驗處理。各項指標濃度用平均值±標準差表示。

2 結果

2.1 三組癌癥血清測定結果 A組 AFP、CEA、CA125、CA19-9、CA50和TSGF的檢測結果較D組和對照組有極其顯著性差異(P ＜0.01);B 組 CA19-9、CEA、CA125、CA72-4、CA15-3、CA50和TSGF的檢測結果較D組和對照組有極其顯著性差異(P＜0.01);C組 CEA、CA15-3、CF21-1、CA72-4、NSE、CA50和TSGF的檢測結果較D組和對照組有極其顯著性差異(P＜0.01)。而其余標志物無顯著性差異(P ＞0.05)。見表1。

表1 對照組、D組合三癌癥組血清12種腫瘤標志物濃度比較

2.2 C-12系統(tǒng)和日本東曹AIA1800ST單指標檢測的結果符合率C-12系統(tǒng)與AIA1800ST在AFP和CEA的單項測試上陰、陽總符合率達到100%;在NSE、CA72-4和TSGF的單項測試上陰、陽總符合率達到98%;在CA125、CA15-3和CA19-9的單項測試上陰、陽總符合率達到96.0%，兩者結果較一致，具有一定的可靠性和穩(wěn)定性，見表2。

表2 AIA1800ST單指標檢測與C-12多腫瘤標志物檢測結果符合率比較

2.3 三種癌癥組血清12種腫瘤標志物陽性率統(tǒng)計結果可以看出 (1)A組主要敏感指標陽性率由大到小依次為:AFP(64.58%)、CA125(52.08%)、CA19-9(47.91%)、CA50(42.59%)、TSGF(39.56%)和 CEA(22.92%)。聯(lián)合檢測的靈敏度為89.58%，特異性為87.32%，陽性預測值為70.94%，陰性預測值為96.12%，準確度為87.89%，靈敏度從AFP單指標的64.58%提高到89.58%;(2)B組主要敏感指標陽性率由大到小依次為:CA19-9(62.07%)、CA125(44.83%)、CA15-3(42.98%)、CEA(40.86%)、CA72-4(39.56%)、CA50(38.49%)和 TSGF(36.87%)。聯(lián)合檢測的靈敏度為82.76%，特異性為87.32%，陽性預測值為 57.14%，陰性預測值為 96.12%，準確度為86.55%，靈敏度從單指標 CA19-9的 62.07% 提高到82.76%;(3)C組主要敏感指標陽性率由大到小依次為:CF21-1(71.43%)、NSE(56.28%)CA72-4(51.36%)、CA15-3(46.52%)、CEA(42.71%)、CA50(40.37%)和TSGF(38.49%)，聯(lián)合檢測的靈敏度為80.95%，特異性為87.32%，陽性預測值為65.38%，陰性預測值為93.94%，準確度為85.87%，靈敏度從CF21-1單指標的71.43%提高到80.95%;(4)D 組陽性率依次為:AFP(8.11%)、CA19-9(6.76%)、CA125(5.41%)、CEA(4.29%)、CA15-3(1.35%);(5)對照組的陽性率依次為 CA19-9(1.52%)和 CEA(1.51%)。

3 討論

肝癌、胰腺癌和肺癌發(fā)病率非常之高，若能早診斷、早治療，治愈率能得到顯著的提高。腫瘤標志物的聯(lián)合檢測為腫瘤診斷提供了一種很好的輔助手段，多腫瘤標志物的聯(lián)合檢測［1］很大程度上克服了單指標測定靈敏度低，漏檢率高等缺點，越來越受到臨床的重視。

AFP是診斷原發(fā)性肝癌最靈敏的標志物，在肝癌患者中陽性率高達60%以上［2-4］。A組研究結果表面，CEA、CA125、CA19-9、CA50和TSGF也有較高的陽性率，與對照組均有顯著性差異(P＜0.05)，聯(lián)合檢測AFP的靈敏度由單指標64.58%提高到89.58%。CA19-9在B組中聯(lián)合檢測的靈敏度從單指標 CA19-9的62.07%提高到82.76%，大大降低了漏檢率;從顯著性和陽性率來看，對于胰腺癌的輔助診斷，CA19-9、CA125、CEA、CA125、CA72-4、CA50、TSGF 初步認為是一組很好的組合［5-7］。C 組中CF21-1的靈敏度為71.43%，特異性為97.18%，陽性預測值為88.24%陰性預測值為91.89%，準確度為91.21%，聯(lián)合檢測的靈敏度為80.59%，特異性為87.32%，陽性預測值為 65.38%，陰性預測值為 93.94%，準確度為85.87%，CF21-1聯(lián)合檢測的靈敏度從單指標的71.43%提高到80.59。CA72-4、NSE、CEA、CA15-3 與對照組、良性肺科疾病組比較均有顯著性差異，與相關報道基本相符［8-10］。

特別值得注意的是，腫瘤標志物的檢測結果受到很多因素的影響，如檢測時間、采血時間段、個體差異、相關疾病和一些生物活性因子等［11］，假陽性和假陰性的結果時有發(fā)生。因此，在腫瘤標志物檢測結果和應用中應該緊密結合臨床表現(xiàn)，特別是和影像特點綜合判斷。

［1］ 孔憲濤.腫瘤標志物應用進展與評價［J］.實用腫瘤雜志，2002，17:289-292.

［2］ 許國民.現(xiàn)代消化病學［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1991，348.

［3］ 巫向前.臨床檢驗結果的評價［M］.北京:人民軍醫(yī)出版社，2000，530.

［4］ Chedid D.Antigenic markers of hepatid cellular carcinoma［J］.Cancer，1990，65:84-87.

［5］ Banfi G，Bravi S，Ardemagni A.et al.CA19-9，CA2-2 and CEA in the diagnosis and follow-up of pancreatic ancer［J］.Int JBiol Markers，1996，2:77-81.

［6］ 王平，李玉明.血清 CA19-9，CA24-2，CEA 聯(lián)合檢測在胰腺癌診斷中的價值［J］.南通醫(yī)學院學報，2002，1:20-21.

［7］ 張樂之，龔燕芳.胰腺癌患者血清十二種腫瘤標志物的變化［J］.胰腺病學，2000，2:151-154.

［8］ 余劍英，黃柏英.聯(lián)合檢測 CEA、CA125、NSE對肺癌的診斷價值［J］.實用預防醫(yī)學，2005，3:18-21.

［9］ 王延春，王太勇，李濤.肺癌患者外周血 CEA、NSE、CF21-1聯(lián)合檢測的意義［J］.臨床腫瘤學雜志，2004，1:15-17.

［10］ 曾誼，陸舜.肺癌相關腫瘤標志物的診斷價值探討［J］.臨床腫瘤學雜志，2004，1:25-27.

［11］ 李春海.加強腫瘤生物學標志的研究和評價［J］.中華檢驗醫(yī)學雜志，2000，23:6-8.