牛俊偉

(閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建漳州，363000)

從城市空間到流動(dòng)空間
——卡斯特空間理論述評(píng)

?？?/p>

(閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建漳州，363000)

卡斯特的空間理論包括早期的城市空間理論和后期的流動(dòng)空間理論。在城市空間理論中，空間被視為社會(huì)的物質(zhì)性表達(dá)，城市作為一個(gè)空間片斷，在發(fā)達(dá)資本主義階段，它由勞動(dòng)力再生產(chǎn)的集體消費(fèi)過程所建構(gòu)。在流動(dòng)空間理論中，空間被視為是共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)支撐，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不斷崛起之時(shí)，流動(dòng)空間對(duì)地方空間的支配成為當(dāng)代社會(huì)的主導(dǎo)性空間邏輯。從城市空間向流動(dòng)空間轉(zhuǎn)換意味著：分析視野從一元城市轉(zhuǎn)向多元城市，研究方法從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)化，敘述邏輯從資本轉(zhuǎn)向權(quán)力，理論立場(chǎng)則由馬克思主義的激進(jìn)左派轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代主義的保守右派。

曼紐爾·卡斯特；城市空間；流動(dòng)空間；馬克思主義；后現(xiàn)代主義

20世紀(jì)后半葉，全球化的縱深發(fā)展凸顯了全球地理景觀的顯著變動(dòng)，同時(shí)也深刻地改變著當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)的闡述視野?？臻g在人文社會(huì)科學(xué)研究中的地位和作用，乃是近年來地理學(xué)、城市研究、建筑理論、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)等一些與空間相關(guān)的學(xué)科中一個(gè)熱門話題。曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)作為當(dāng)今橫跨城市社會(huì)學(xué)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的世界知名學(xué)者，在空間理論版圖中占有一席之地。他的空間思想大體上可劃分為兩個(gè)階段：20世紀(jì)60～70年代關(guān)于城市空間的研究以及20世紀(jì)80年代以來關(guān)于信息化和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的流動(dòng)空間研究。

一、卡斯特的城市空間理論

卡斯特最早是從城市社會(huì)學(xué)的角度介入對(duì)空間研究的。城市，從其表現(xiàn)形式來看，無疑是眾多人口和各類活動(dòng)在特定空間中的聚合體，因而是一種特殊的空間組織。因此，從空間角度切入對(duì)城市的研究，是一個(gè)極為合理的研究領(lǐng)域。卡斯特正是循著這一思路，在其成名作《城市問題》(1972年法文版，1977年英文版)一書中重新審視了主流城市社會(huì)學(xué)的空間觀念，并建構(gòu)起自己獨(dú)特的城市空間理論。

(一)空間是社會(huì)的物質(zhì)性表達(dá)，任何空間理論都只是一般社會(huì)理論的一部分

卡斯特從歷史唯物論出發(fā)，認(rèn)為：

空間是一種物質(zhì)產(chǎn)物，與其他物質(zhì)要素相聯(lián)系——這些要素包括牽涉于特定的社會(huì)關(guān)系之中的人類本身，正是這些社會(huì)關(guān)系賦予空間(以及相互關(guān)聯(lián)的其它要素)以形式、功能和社會(huì)意義。因此，空間不僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)布展的某種場(chǎng)面，而且是每個(gè)社會(huì)在其中被特定化的歷史總體的具體表達(dá)。于是，就像為任何其它現(xiàn)實(shí)對(duì)象確立規(guī)律一樣，這是一個(gè)需要確立能決定空間的存在和變化的結(jié)構(gòu)性和共時(shí)性規(guī)律的問題，而且需要明確空間與某種歷史現(xiàn)實(shí)的其它因素相結(jié)合的特殊性。[1](115)

卡斯特在這里大致表達(dá)了三層意思：首先，空間是一種物質(zhì)產(chǎn)物，是所有人類活動(dòng)中無可避免的要素，與人類活動(dòng)的其它物質(zhì)要素相比，空間本身并無任何特殊性和獨(dú)立性，只是在與其他要素包括人發(fā)生關(guān)系時(shí)才顯現(xiàn)出來，才有意義。因此，空間不是決定社會(huì)生活的自變量，本身卻是一個(gè)需要解釋的因變量。他肯定地指出：“難道空間沒有反過去對(duì)所謂社會(huì)關(guān)系有效應(yīng)嗎？沒有社會(huì)的空間決定嗎？是有的。但不是作為‘空間’，而不如說是作為表現(xiàn)在特定空間形式中社會(huì)活動(dòng)的特定效果?！薮蟆目臻g不會(huì)決定某種生活方式：物理環(huán)境的不適是被社會(huì)條件所介入、運(yùn)作及轉(zhuǎn)化的?！盵1](442)因此，西美爾(Georg Simmel)和沃斯(Louis Wirth)所謂的人口在城市空間的聚集導(dǎo)致人際關(guān)系的異化是沒有道理的，那不過是資本主義工業(yè)化的杰作而已。其次，空間不是人的自由天性的產(chǎn)物，而是為社會(huì)關(guān)系所建構(gòu)，因而是社會(huì)運(yùn)作和人類實(shí)踐活動(dòng)的表達(dá)。因此，空間不能被想象為一張白紙，“除了過去幾代人留下的痕跡之外，各種團(tuán)體和各種機(jī)構(gòu)的活動(dòng)不受任何障礙地刻劃其上，這等于將大自然完全看作完全由文化所塑造”[1](115)，這是一種自由意志論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。最后，從社會(huì)的觀點(diǎn)來看，并沒有所謂的抽象空間，空間總是具體的，因而也沒有所謂的特殊的空間理論，“任何一種空間理論都是一般社會(huì)理論的有機(jī)組成部分，即便是一種隱性的組成部分?！盵1](115)因此，卡斯特反對(duì)列斐伏爾把歷史唯物主義空間化，去建構(gòu)具有獨(dú)立形態(tài)的空間理論。

(二)特定的社會(huì)空間是由經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)三者的結(jié)構(gòu)性矩陣構(gòu)造出來的

卡斯特認(rèn)為：

任何具體的社會(huì)以及由此而來的社會(huì)形式(例如空間)，可以依照不同生產(chǎn)方式的歷史連結(jié)來理解。生產(chǎn)方式，我指得并不是生產(chǎn)活動(dòng)的類型，而是指社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本實(shí)體(fundamental instances)組合起來的特殊矩陣：本質(zhì)上指的是經(jīng)濟(jì)的(the economic)、政治的(the pol itico-institutional)、意識(shí)形態(tài)的(the ideological)實(shí)體。經(jīng)濟(jì)實(shí)體(economic instances)，也就是工人利用一定的生產(chǎn)資料改變自然(勞動(dòng)對(duì)象)以生產(chǎn)社會(huì)必需的各種物品的方式，正是它最終決定著該矩陣的特殊形式，也就是生產(chǎn)方式的規(guī)律。結(jié)構(gòu)的不同系統(tǒng)和要素之間的組合和變化由社會(huì)實(shí)踐的介入引起，也就是由人們的活動(dòng)引起，而這些活動(dòng)則由它們?cè)诩榷ńY(jié)構(gòu)中的特殊位置決定。[1](125)

卡斯特這里所說的生產(chǎn)方式顯然不完全是馬克思意義上的生產(chǎn)方式，馬克思的生產(chǎn)方式指得是物質(zhì)資料的謀得方式，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體，而卡斯特則將其膨脹為包括經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)在內(nèi)的整體結(jié)構(gòu)，即EPI的社會(huì)框架，這不過是阿爾都塞式的社會(huì)結(jié)構(gòu)。EPI框架內(nèi)每個(gè)實(shí)體都是由一些相互作用的基本要素構(gòu)成，每個(gè)要素都有各自的空間指涉，全部要素以特殊的方式連結(jié)起來的結(jié)構(gòu)矩陣就構(gòu)造出作為整體的社會(huì)空間。具體來說，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由生產(chǎn)和消費(fèi)以及它們派生出來的交換構(gòu)成。生產(chǎn)要素是指各類產(chǎn)品和信息的生產(chǎn)活動(dòng)的總和，它通過生產(chǎn)資料在空間中的配置而表達(dá)出來，例如工業(yè)的布局以及企業(yè)辦公地點(diǎn)的選擇等，這種效果的實(shí)現(xiàn)有賴于生產(chǎn)資料再生產(chǎn)的社會(huì)過程。消費(fèi)要素是指以社會(huì)、集體或個(gè)人的方式取用產(chǎn)品的各種活動(dòng)的總和，它通過勞動(dòng)力在空間中的日?；顒?dòng)而表達(dá)，其實(shí)現(xiàn)的總體效果來自勞動(dòng)力的再生產(chǎn)過程，這種再生產(chǎn)可以是簡單的(如住房、最起碼的便利設(shè)施等)，也可以是擴(kuò)大的(如社會(huì)文化環(huán)境等)。交換要素指的是來自生產(chǎn)與消費(fèi)內(nèi)部以及二者之間進(jìn)行交換的活動(dòng)總和，它主要通過交通和商業(yè)而在空間中表達(dá)?？ㄋ固匕颜螌?shí)體重新定義為“行政”，是對(duì)生產(chǎn)、消費(fèi)、交換之間的相互關(guān)系進(jìn)行調(diào)控的整個(gè)過程，它通過政治制度和組織與空間的結(jié)合而表達(dá)，例如市政管理和城市規(guī)劃等等。[1](125-127)意識(shí)形態(tài)則被定義為由符號(hào)要素構(gòu)成的象征系統(tǒng)，它用符號(hào)網(wǎng)絡(luò)組織空間，符號(hào)的能指由空間形式組成，它的所指由意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容構(gòu)成。意識(shí)形態(tài)實(shí)體的空間效果就是經(jīng)由這些符號(hào)對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響建構(gòu)起來的。[1](216)這樣，卡斯特就建構(gòu)起了一個(gè)由生產(chǎn)、消費(fèi)、交換、行政和象征五個(gè)要素結(jié)構(gòu)起來并在空間中加以表達(dá)的阿爾都塞—卡斯特的空間結(jié)構(gòu)模型。當(dāng)然，這種建構(gòu)并不是隨意組織的，而是由某一居支配性地位的要素以特定的方式連接其它要素呈現(xiàn)出來，空間并不外在于它的要素，而就在于構(gòu)成它的要素之中，是全部要素以非平衡的方式組織起來所呈現(xiàn)出的特定效果。

(三)城市作為一個(gè)空間片斷，在發(fā)達(dá)資本主義階段，它由勞動(dòng)力再生產(chǎn)的集體消費(fèi)過程所建構(gòu)

卡斯特肯定了以往從空間視角研究城市的做法，認(rèn)為“把城市看作是社會(huì)在空間中的投射是一個(gè)必不可少的出發(fā)點(diǎn)和最基本不過的方法”[1](115)。當(dāng)然，他極力反對(duì)脫離社會(huì)關(guān)系抽象地談?wù)摽臻g，而主要強(qiáng)調(diào)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性邏輯對(duì)空間的制約。在城市理論中，他也不是一般地談?wù)摮鞘谢?，而主要研究空間形態(tài)的社會(huì)生產(chǎn)過程。在他看來，城市空間既不是像芝加哥學(xué)派認(rèn)為的那樣，即把城市空間看成是不同種類的個(gè)體(個(gè)人和群體)在爭(zhēng)奪生存資源的自由競(jìng)爭(zhēng)過程中自發(fā)形成的呈同心圓模式分布的自然社區(qū)，也不是像列斐伏爾認(rèn)為的那樣，即把城市空間看成是一個(gè)人類特有的創(chuàng)新能力自由發(fā)揮的詩意棲居的構(gòu)成性中心?？ㄋ固赝ㄟ^對(duì)城市化的歷史過程的細(xì)致考察后認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，城市主要是一種經(jīng)濟(jì)的存在，因?yàn)樗琴Y本主義生產(chǎn)方式的決定性存在，而經(jīng)濟(jì)存在主要由生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力兩個(gè)要素組成，但在發(fā)達(dá)資本主義階段，生產(chǎn)資料已不再像資本主義的早期階段那樣集中于城市，而是通過發(fā)達(dá)的交通和通訊在不同的地區(qū)間組織起來，因此生產(chǎn)在城市系統(tǒng)的支配性地位不斷削弱，而勞動(dòng)力則由于普遍城市化所帶來的人口集中而越來越依賴于城市的供給，勞動(dòng)力遂成為城市結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的主導(dǎo)性要素，也是建構(gòu)空間的支配性要素。于是，“城市空間就成為由勞動(dòng)力所定義的小塊空間，即由勞動(dòng)市場(chǎng)及其相關(guān)的日常生活所限定的區(qū)域”[1](236)。勞動(dòng)力是資本積累不可或缺的重要條件，它的再生產(chǎn)取決于生活資料消費(fèi)的規(guī)模和水平?？ㄋ固匕l(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)資本主義階段，消費(fèi)的形式和性質(zhì)正在發(fā)生重大變化，“具體來說，我們正目睹著這一事實(shí)，即在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，勞動(dòng)力再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)條件越來越集體化(collectivization)，因?yàn)樗匦璧母鞣N生產(chǎn)和活動(dòng)在技術(shù)與社會(huì)之間相互滲透，而且生產(chǎn)資料的集中及其管理使消費(fèi)資料也卷入了類似的集中?！盵1](431)也就是說，除了勞動(dòng)者用工資直接購買生活資料的個(gè)人消費(fèi)這種傳統(tǒng)的消費(fèi)形式之外，集體消費(fèi)方式，——“即就消費(fèi)過程的性質(zhì)和規(guī)模而言，其組織和管理只能是集體供給的消費(fèi)：例如住房、社會(huì)公共設(shè)施、娛樂休閑服務(wù)等等”[2](125)——在城市生活中越來越重要，因?yàn)檫@些集體消費(fèi)品的生產(chǎn)周期長，私人資本無利可圖而不愿意承擔(dān)，但它們對(duì)于整個(gè)資本主義社會(huì)的正常運(yùn)行卻非常重要，因而最后只能由國家出面承擔(dān)。國家提供社會(huì)保障和福利服務(wù)恰恰是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的基本特征，城市自然也就成為集體消費(fèi)最有效和最方便的空間組織形式，而國家在何時(shí)、何地以及以何種方式和在多大程度上介入集體消費(fèi)過程，則極大地影響著城市空間形態(tài)的變化。當(dāng)政府在資本和工人的共同要求下大力投資集體消費(fèi)品的生產(chǎn)時(shí)，城市空間就會(huì)擴(kuò)張，當(dāng)政府的這種持續(xù)投資出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)時(shí)，政府就會(huì)縮減集體消費(fèi)供給方面的開支，這時(shí)城市空間便會(huì)萎縮。

二、卡斯特的流動(dòng)空間理論

從20世紀(jì)80年代中葉以后，已經(jīng)由法國遷居到美國定居的卡斯特目睹了以硅谷為代表的全球信息技術(shù)革命和高科技產(chǎn)業(yè)的巨大勃興，在這個(gè)過程中，城市邊界已模糊不清，由信息網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的技術(shù)空間極大地改變著原有的城市空間?？ㄋ固卦?989年出版的《信息化城市》以及1996—1998年出版的“信息時(shí)代三部曲”(《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》《認(rèn)同的力量》《千年終結(jié)》)”等著作中集中闡述了他的流動(dòng)空間理論。

(一)信息技術(shù)革命和資本主義重組之間的深度契合建構(gòu)了新的社會(huì)形態(tài)

在卡斯特看來，20世紀(jì)80年代以來世界范圍內(nèi)差不多同時(shí)興起了兩大社會(huì)潮流。一是以信息處理和溝通技術(shù)為核心的信息技術(shù)革命浪潮，它引導(dǎo)與塑造了信息化發(fā)展方式。這一方式有別于以標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和集中化管理為主要特征的工業(yè)化發(fā)展方式，它是一種以信息處理為核心、以彈性網(wǎng)絡(luò)為組織基礎(chǔ)、以效能整合為基本功能、以技術(shù)服務(wù)為主要形態(tài)的新型技術(shù)應(yīng)用模式，在這種模式之下，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和管理都呈現(xiàn)出高度的靈活性。與此差不多同時(shí)進(jìn)行的第二大社會(huì)潮流是以新自由主義取代凱恩斯主義為主要特征的全球資本主義生產(chǎn)方式的大規(guī)模重組。二戰(zhàn)后為西方資本主義國家?guī)韺⒔?0年持續(xù)繁榮的資本主義增長的凱恩斯模型在70年代開始受到其內(nèi)部限制的沉重打擊，主要表現(xiàn)就是難以遏制的滯脹危機(jī)。因此，從80年代開始西方資本主義國家普遍進(jìn)入資本主義生產(chǎn)方式的重組和再結(jié)構(gòu)過程，這個(gè)過程致力于解除管制、私有化并解除使先前增長模型得以穩(wěn)固不動(dòng)的勞資間的社會(huì)契約。卡斯特認(rèn)為，這兩大潮流具有深度的契合關(guān)系，信息化所創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使生產(chǎn)中由社會(huì)和空間決定的關(guān)系被轉(zhuǎn)化為信息流，為新的靈活的生產(chǎn)與管理體系的相互聯(lián)系提供了組織基 礎(chǔ)[3](34)，而技術(shù)革命本身的發(fā)展和展現(xiàn)，則為先進(jìn)資本主義的邏輯和利益所塑造。信息主義和資本主義在一個(gè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)的重組過程中歷史性地融合在了一起，新的社會(huì)形式和新的空間變化從這個(gè)歷史性的融合中產(chǎn)生了。[3](35)

(二)流動(dòng)空間是當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)新的空間形式

卡斯特通過對(duì)信息化發(fā)展方式和資本主義生產(chǎn)方式的當(dāng)代考察后得出的結(jié)論是，“作為一種歷史趨勢(shì)，信息時(shí)代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化的邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果”，也就是說網(wǎng)絡(luò)社會(huì)正在崛起。[4](569)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)高度動(dòng)態(tài)、全面開放和無限擴(kuò)展的社會(huì)系統(tǒng)，它把資本、管理與信息通過各種節(jié)點(diǎn)以即時(shí)網(wǎng)絡(luò)的形式功能性地連接，而作為一種全新的社會(huì)模式，它使經(jīng)濟(jì)行為全球化，組織形式網(wǎng)絡(luò)化、工作方式靈活化、職業(yè)結(jié)構(gòu)兩極化、文化生活碎片化。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起不僅深刻地改變了人們的經(jīng)濟(jì)、政治和文化活動(dòng)，而且也實(shí)質(zhì)性地改變了作為社會(huì)表達(dá)的空間形式，所以卡斯特不無自信地表示：“既然我們的社會(huì)正在經(jīng)歷一種結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)化，那么，認(rèn)定有新的空間形式與過程正在浮現(xiàn)，應(yīng)該是個(gè)合理的假設(shè)?！盵4](504)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)是“環(huán)繞著各種流動(dòng)——例如資本流動(dòng)，信息流動(dòng)，技術(shù)流動(dòng)，組織性互動(dòng)的流動(dòng)，影像、聲音和象征的流動(dòng)——而構(gòu)建起來的”，易言之，流動(dòng)是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的主導(dǎo)性活動(dòng)，因而支撐這種流動(dòng)的空間形式也應(yīng)該是流動(dòng)的，即“流動(dòng)空間”?？ㄋ固匕蚜鲃?dòng)空間定義為“通過流動(dòng)而運(yùn)作的共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)組織”，而共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐則指得是“空間把在同一時(shí)間里并存的實(shí)踐聚攏起來”，[4](505)這種聚攏在傳統(tǒng)上依靠的是物理上的臨近，即在場(chǎng)的同時(shí)性，而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)則主要依靠的是網(wǎng)絡(luò)的遠(yuǎn)距溝通，即缺場(chǎng)的同時(shí)性，這里的場(chǎng)就是空間。按照卡斯特的理解，流動(dòng)空間作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特有的空間形式，由三個(gè)層次共同構(gòu)成：一是電子通信網(wǎng)絡(luò)，二是各種指導(dǎo)性節(jié)點(diǎn)、生產(chǎn)基地或交換中心，三是占支配地位的管理精英(而非階級(jí))的空間組織。電子通信網(wǎng)絡(luò)(包括高速運(yùn)輸系統(tǒng))是流動(dòng)空間的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，而全球化的城市則是流動(dòng)空間的主要節(jié)點(diǎn)和核心，它們以不同的方式和整個(gè)全球網(wǎng)絡(luò)鏈接，并且按照它們?cè)谏a(chǎn)財(cái)富、處理信息以及制造權(quán)力等方面承擔(dān)的不同功能而構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的世界城市等級(jí)體系，而這些功能的操縱者就是由占據(jù)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)位置的技術(shù)官僚-金融-管理精英組成的精英階層，一方面，這些精英形成了他們自己的社會(huì)，構(gòu)成了象征隔絕的社區(qū)，躲藏在地產(chǎn)價(jià)格的物質(zhì)障礙之后；另一方面，他們力圖營造一種寰宇主義的生活方式與空間形式的設(shè)計(jì)，如機(jī)場(chǎng)貴賓室、會(huì)員制的高級(jí)會(huì)所、遠(yuǎn)離城市喧囂的獨(dú)棟別墅等等，以此統(tǒng)合全世界精英的象征環(huán)境，超越每個(gè)地域的歷史特殊性。[4](510-511)總的來說，卡斯特的流動(dòng)空間是一個(gè)以電子網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以特定城市為終端，以社會(huì)精英為主導(dǎo)的空間形式，它既沒有清晰的中心與邊緣，也沒有固定的邊界和形狀，是一個(gè)隨著節(jié)點(diǎn)的變化時(shí)而擴(kuò)張時(shí)而收縮，一旦停止流動(dòng)就無法存在的拓?fù)淇臻g。

(三)流動(dòng)空間對(duì)地方空間的支配是當(dāng)代社會(huì)的主導(dǎo)性空間邏輯

卡斯特認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)除了流動(dòng)空間之外，還存在著地方空間。地方空間是一個(gè)“形式、功能與意義都自我包容于物理臨近性之界線內(nèi)的地域(locale)”[4](518)，是我們經(jīng)驗(yàn)感知的，迄今為止仍然是絕大多人日常生活的、具有身份認(rèn)同的空間形式。卡斯特承認(rèn)，流動(dòng)空間雖然奠基于電子網(wǎng)絡(luò)，但并非完全脫離于地方，而是以特定的地方作為它的節(jié)點(diǎn)和核心，從而和地方相連。同樣，流動(dòng)空間也并未滲透到人類經(jīng)驗(yàn)的全部領(lǐng)域，事實(shí)上，絕大多數(shù)的人，不論是在發(fā)達(dá)國家還是在傳統(tǒng)社會(huì)，都還生活在地方里，其感知到的空間也還是以地方為基礎(chǔ)的空間。但問題是，“由于我們社會(huì)的功能和權(quán)力是在流動(dòng)空間里組織的，其邏輯的結(jié)構(gòu)性支配根本地改變了地方的意義與動(dòng)態(tài)”[4](524)。這是因?yàn)?，在網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)淇臻g中，沒有任何地方是自在自存的，位置從而位置的意義總是由網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)交換所界定，位于同一網(wǎng)絡(luò)中的兩點(diǎn)(或社會(huì)位置)之間的距離(或互動(dòng)強(qiáng)度與頻率)要比不屬于同一網(wǎng)絡(luò)的兩點(diǎn)之間更短(或更強(qiáng)烈或頻繁)，而且在既定的網(wǎng)絡(luò)中，任何兩點(diǎn)之間等距(實(shí)際上等于零距離)。易言之，社會(huì)中既定的點(diǎn)或位置之間的距離總是在零與無窮大之間變化，若屬于同一網(wǎng)絡(luò)則零距離，若外在于網(wǎng)絡(luò)則無窮大。這種以光速運(yùn)行的信息技術(shù)所界定的網(wǎng)絡(luò)之包含—排斥的支配邏輯大大強(qiáng)化了資本的統(tǒng)治邏輯，資本借助以信息技術(shù)為物質(zhì)支撐的金融網(wǎng)絡(luò)四處流動(dòng)，跨越不同部門與活動(dòng)領(lǐng)域，既聯(lián)合又統(tǒng)合了資本主義積累的特定中心，在全球?qū)哟紊险狭速Y本家的利益，使其不斷朝向金融資本的后設(shè)網(wǎng)絡(luò)聚合。與此同時(shí)，生產(chǎn)活動(dòng)卻越來越分散于形式多變的拓?fù)涞匦沃?，這也就意味著勞工在操作層面的瓦解，組織上的片斷化，集體行動(dòng)的區(qū)隔化，即由一個(gè)集中的實(shí)體變?yōu)椴顒e極大的個(gè)體存在。更進(jìn)一步來說，原有的有形邊界城市逐漸消失，城鄉(xiāng)的界線已模糊不可辨認(rèn)，上百萬的人口生活在一個(gè)無核心的都會(huì)區(qū)域中，完全依賴交通和傳播手段和世界上其他與自己性質(zhì)相近的地區(qū)保持聯(lián)系，而彼此之間卻少有來往，呈現(xiàn)原子化的生存狀態(tài)。人民、地域與活動(dòng)雖未消失，但它們的結(jié)構(gòu)性意義已不存在，流動(dòng)空間雖未完全取代地方空間，但卻越來越成為統(tǒng)治性的空間。

三、卡斯特從城市空間向流動(dòng)空間的分析理路轉(zhuǎn)換

總體而言，卡斯特是把空間作為一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)物來看待的，正如有學(xué)者指出的那樣：“卡斯特偏向于以物質(zhì)面來掌握空間，認(rèn)為空間是社會(huì)的基本物質(zhì)向度?！盵5]在城市空間理論中，空間是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)性表達(dá)，在流動(dòng)空間理論中，空間是當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支配性社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)性支撐，二者強(qiáng)調(diào)的都是空間作為社會(huì)整體的物質(zhì)性維度和存在基礎(chǔ)。當(dāng)然，在總體上從物質(zhì)的角度把握空間的同時(shí)，卡斯特的空間分析理路實(shí)際上發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)換。

(一)分析視野從一元城市轉(zhuǎn)向多元城市

空間是一個(gè)比較抽象的概念，在具體研究時(shí)總要通過經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)例詳釋，而城市就是一個(gè)最典型的空間實(shí)例。在卡斯特的全部理論中，城市一直都是他重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，在60～70年代，卡斯特作為新城市社會(huì)學(xué)的旗手，徹底批判了以芝加哥學(xué)派為代表的正統(tǒng)社會(huì)學(xué)，面對(duì)西方主要國家大城市中嚴(yán)重的危機(jī)，他主要從城市內(nèi)部的微觀系統(tǒng)出發(fā)，把城市界定為勞動(dòng)力再生產(chǎn)的空間單位，并以集體消費(fèi)理論具體地分析了法國的巴黎和敦刻爾克、英國倫敦、加拿大的蒙特利爾以及美國、西班牙和智利等其他國家部分城市的一些城市問題，所分析的基本上是單一城市，進(jìn)行的都是個(gè)案式研究，并沒有明顯的全球視野，因而關(guān)注的主要是內(nèi)部空間。到了70～80年代，隨著新技術(shù)革命引導(dǎo)的全球化的縱深發(fā)展，以及70年代后西方理論版圖中普遍興起的“依附理論”“不平等交換理論”“世界體系理論”“世界城市理論”“不平衡地理發(fā)展理論”等全球化理論的影響，卡斯特拋棄了先前較為狹窄的內(nèi)部空間視野，關(guān)注的對(duì)象已不限于單一城市，而是擴(kuò)展到多核心巨型城市區(qū)域、大都市帶和世界城市體系、全球城市網(wǎng)絡(luò)，無論是作為地方空間的地域?qū)嶓w，還是作為流動(dòng)空間的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和核心，其理論承載和依托的對(duì)象都已是全球視野中的多元城市體系，而不再是相對(duì)封閉而孤立的靜態(tài)城市了。

(二)研究方法從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)化

卡斯特在《城市問題》一書中，把空間看作是社會(huì)的物質(zhì)性表達(dá)，而把社會(huì)界定為一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，進(jìn)而把城市空間定義為社會(huì)結(jié)構(gòu)的具體表現(xiàn)，并且把城市問題的本質(zhì)歸結(jié)為城市的結(jié)構(gòu)性矛盾(消費(fèi)的社會(huì)化與消費(fèi)供給為私人控制之間的矛盾)，與人的活動(dòng)無關(guān)。在他看來，作為行動(dòng)者的人只是在“特殊社會(huì)條件下創(chuàng)造他們的歷史”，但他們“不是通過自身而是通過其傳遞的要素而存在。因此，必須以一種特殊方式，即從他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)的其它實(shí)體中所占據(jù)的位置以及與城市系統(tǒng)的特殊結(jié)合關(guān)系出發(fā)來界定他們”。[1](262)也就是說，這些行動(dòng)者不能被看作是主體(subject)，而只能作為由社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性要素以及他們之間的關(guān)系所規(guī)定的地點(diǎn)或位置的支撐者或代理人?？ㄋ固貜?qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)而不是實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)位置而不是行動(dòng)者，強(qiáng)調(diào)空間的社會(huì)構(gòu)造而不是主體的創(chuàng)造和選擇，這是典型的結(jié)構(gòu)主義方法?？ㄋ固睾髞砗芸煨拚怂慕Y(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)，在1975年為《城市問題》英文版所寫的后記中年承認(rèn)在早期的城市研究中過于依賴阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義是不適當(dāng)?shù)?，因?yàn)椤白岳碚摴ぷ鞯默F(xiàn)階段來看，最重要的工作不是定義元素及形式化其結(jié)構(gòu)，而是確定在所謂的‘城市’矛盾及實(shí)踐中作用的歷史法則。在此時(shí)，嘗試達(dá)到結(jié)構(gòu)的形式化的層次是貿(mào)然的，因?yàn)槭菤v史法則決定其結(jié)構(gòu)的形式而非顛倒過來”[1](438)。80年代以來，卡斯特日趨重視經(jīng)驗(yàn)方法在學(xué)術(shù)研究中的作用，在城市研究和空間理論中一改先前結(jié)構(gòu)至上的片面做法，認(rèn)定空間不是社會(huì)結(jié)構(gòu)的被動(dòng)顯現(xiàn)，明確提出“空間形式乃是由人類行動(dòng)所生產(chǎn)，并且根據(jù)一定的生產(chǎn)方式和發(fā)展模式，表現(xiàn)且執(zhí)行了支配階級(jí)的利益”，并格外強(qiáng)調(diào)人類行動(dòng)者對(duì)空間的改造能力，認(rèn)為城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)不斷挑戰(zhàn)并改變空間結(jié)構(gòu)的意義。[6]在流動(dòng)空間理論中，卡斯特一方面強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)空間的動(dòng)態(tài)過程，認(rèn)為：“空間的形式與過程是由整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)所塑造，這其中包括了依據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置而享有其利益的社會(huì)行動(dòng)者之間，相互沖突的價(jià)值與策略所導(dǎo)致的矛盾趨勢(shì)。再者，通過作用于承繼先前社會(huì)-空間結(jié)構(gòu)的營造環(huán)境，社會(huì)過程也影響了空間。”[4](504)另一方面也強(qiáng)調(diào)了社會(huì)行動(dòng)者結(jié)構(gòu)空間的重要作用，指出：“流動(dòng)空間不是我們社會(huì)中惟一的空間邏輯。然而，流動(dòng)空間依然是支配性的空間邏輯，因?yàn)樗俏覀兩鐣?huì)里支配性的利益-功能的空間邏輯。但是，這種支配不是純粹結(jié)構(gòu)性的，它由社會(huì)行動(dòng)者所發(fā)動(dòng)、構(gòu)想、決定與執(zhí)行。”[4](509)說明了流動(dòng)空間本身是由占有社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)位置的技術(shù)官僚-金融-管理精英所建構(gòu)、管理和支配，他們利用網(wǎng)絡(luò)所特有的包含-排斥的力量，一方面使資本集中與全球化并營造了國際精英的流動(dòng)性空間，另一方面則使人民大眾被分割在相互隔絕的地方空間，造成流動(dòng)空間對(duì)地方空間的統(tǒng)治。這些論述清楚地標(biāo)明了卡斯特從重視結(jié)構(gòu)到對(duì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者并重的方法論上的重大轉(zhuǎn)變，“事實(shí)上，這些改變社會(huì)地與歷史地標(biāo)明了一個(gè)由60年代到80年代，一個(gè)由大陸法國到英國的知識(shí)旅程。”[7]之所以這樣說，是因?yàn)?0～70年代，卡斯特主要在法國完成學(xué)術(shù)訓(xùn)練并進(jìn)行研究工作，而當(dāng)時(shí)的法國正是結(jié)構(gòu)主義的黃金時(shí)代，卡斯特自然受到結(jié)構(gòu)主義的深刻影響。隨著他在1979年轉(zhuǎn)往美國發(fā)展并在那里定居，此后的研究工作更多地受到了與大陸法國傳統(tǒng)不同的英美實(shí)證分析方法的影響，特別需要提及的是英國社會(huì)學(xué)家吉登斯結(jié)構(gòu)化理論對(duì)他影響很大，在《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》一書的參考文獻(xiàn)中就列有吉登斯關(guān)于結(jié)構(gòu)化理論的主要著作。[4](599)吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論反思了結(jié)構(gòu)主義抬高結(jié)構(gòu)貶低行動(dòng)的硬傷，提出了結(jié)構(gòu)和行動(dòng)在處于時(shí)空之內(nèi)的社會(huì)實(shí)踐中互相依持的辯證觀點(diǎn)，激發(fā)了卡斯特對(duì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)關(guān)系的重新審視。當(dāng)然，卡斯特的這種轉(zhuǎn)變也和結(jié)構(gòu)主義內(nèi)部的嬗變有關(guān)，即結(jié)構(gòu)主義日益轉(zhuǎn)向后結(jié)構(gòu)主義甚至解構(gòu)主義。

(三)敘述邏輯從資本轉(zhuǎn)向權(quán)力

卡斯特在城市空間理論中把城市空間定義為集體消費(fèi)的空間單位，而集體消費(fèi)為勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必需，從而也為資本積累所必需，但投資集體消費(fèi)本身對(duì)私人資本卻無利可圖，最后政府只能以總資本家的身份從資本積累的長遠(yuǎn)利益出發(fā)承擔(dān)起提供集體消費(fèi)品的職責(zé)，但政府對(duì)集體消費(fèi)的介入需要大量的財(cái)政開支，這又加重了私人資本的稅額負(fù)擔(dān)，私人資本必然抵制。因此，政府總是搖擺于勞資雙方之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)，從而實(shí)際地決定著城市空間的社會(huì)生產(chǎn)過程，這顯然遵循的是資本積累的敘事邏輯，主要著眼于無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾和斗爭(zhēng)。在流動(dòng)空間理論中，盡管卡斯特仍然強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)方式和信息化發(fā)展模式之間的互動(dòng)，但從其論述中不難看出，卡斯特實(shí)際上更加強(qiáng)調(diào)是信息技術(shù)革命對(duì)于資本主義重組的決定性作用以及技術(shù)精英對(duì)整個(gè)社會(huì)的支配性權(quán)力。相對(duì)于城市空間的實(shí)體性而言，流動(dòng)空間更多的是一個(gè)虛擬性空間，在這個(gè)虛擬的空間里，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系不再是一種實(shí)際的存在，資本進(jìn)入了單純循環(huán)的多維空間從而在事實(shí)上依賴于全球網(wǎng)絡(luò)的電子回路，擁有血肉之軀的資本家及其群體為無面目的技術(shù)后設(shè)網(wǎng)絡(luò)所代替，新的專業(yè)管理階層將城市、鄉(xiāng)村和世界之間的相互聯(lián)系的專用空間殖民化了，人民被分割，信息被控制，地方失去了意義，民主政體也變得軟弱無力，能量流動(dòng)孕育了流動(dòng)的能量，權(quán)力的流動(dòng)造就了流動(dòng)的權(quán)力，主宰無處不在而又無處覓其蹤跡。因此，流動(dòng)空間的敘述邏輯是一種權(quán)力邏輯，主要著眼于精英與大眾之間的支配與被支配的關(guān)系。

(四)理論立場(chǎng)從馬克思主義轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代主義

空間問題的凸起本身就是20世紀(jì)后半葉后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的標(biāo)志之一，而卡斯特從城市空間向流動(dòng)空間的轉(zhuǎn)換清晰地再現(xiàn)了這一思想軌跡。在城市空間理論中，卡斯特從阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義出發(fā)，從資本主義生產(chǎn)方式的角度重新定義了城市，把消費(fèi)問題視為發(fā)達(dá)資本主義城市的核心問題，認(rèn)為馬克思所揭示的生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的固有矛盾不僅沒有消除，反而在城市消費(fèi)領(lǐng)域進(jìn)一步激化，即“消費(fèi)過程日益增長的集體性和相互依賴性與消費(fèi)過程的私人資本利益控制之間的矛盾成為主要矛盾”。[8]這一矛盾的發(fā)展促使國家以總資本家的身份承擔(dān)集體消費(fèi)供應(yīng)的職能，而國家對(duì)集體消費(fèi)的介入本質(zhì)上是服從于私人資本的利益的，在財(cái)政危機(jī)嚴(yán)重的情況下必然削減集體消費(fèi)方面的開支，降低集體消費(fèi)的規(guī)模和水平，從而引發(fā)廣大城市居民的強(qiáng)烈抗議。由于集體消費(fèi)和勞動(dòng)力再生產(chǎn)密切相關(guān)，圍繞集體消費(fèi)而展開的城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)就有可能與工人運(yùn)動(dòng)的組織相結(jié)合，從而重新開辟革命的道路。由此不難看出，在城市空間理論中，卡斯特堅(jiān)持了馬克思主義的基本立場(chǎng)，注重從生產(chǎn)方式和社會(huì)階級(jí)關(guān)系出發(fā)分析空間問題，從維護(hù)下層勞動(dòng)階級(jí)的利益出發(fā)對(duì)資本主義的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了激烈批判，提出了顛覆資本主義的政治策略，并強(qiáng)調(diào)要把理論批判與政治實(shí)踐相結(jié)合，認(rèn)為“不存在解決(或替代)導(dǎo)致城市問題的根本矛盾的純粹的理論上的可能性；這種替代只能來自社會(huì)實(shí)踐，也就是說來自政治實(shí)踐”[1](6)。然而，卡斯特所期望的政治革命始終沒有出現(xiàn)，在他看來，資本主義已借助80年代以來的新技術(shù)革命實(shí)現(xiàn)了全面重組，城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)變得支離破碎，城市危機(jī)似乎已經(jīng)過去，而技術(shù)統(tǒng)治的強(qiáng)大邏輯卻在不斷消解地域的意義，流動(dòng)空間以支配性的邏輯宰制著地方空間，革命已無可能，當(dāng)前最重要的問題是地方的自救和生存，這就需要建立有自主性的政府，保存地域的文化認(rèn)同并利用地域的特殊性質(zhì)整合進(jìn)新的信息經(jīng)濟(jì)，以免被拋離于世界潮流之外。在他的影響巨大的“信息時(shí)代三部曲”的總結(jié)論中，他明確地說，“我決定放棄對(duì)我們世界的病癥的治療”，因?yàn)椤安辉儆泻笤O(shè)政治學(xué)，不再有哲學(xué)王，也不再有知識(shí)分子的自命如此。最根本的政治解放是人們從不加批評(píng)的堅(jiān)持與固執(zhí)中解放他們自己，……在20世紀(jì)，哲學(xué)家已經(jīng)試過去改變世界。在21世紀(jì)，這是他們以不同的方式詮釋的時(shí)候”。[9]至此，用精神性的文化認(rèn)同取代以工人運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的政治革命，以個(gè)人救贖取代階級(jí)斗爭(zhēng)，以這樣那樣的方式解釋世界取代實(shí)際地改變世界，表明卡斯特已完全偏離了馬克思主義的基本立場(chǎng)，最終站到了后現(xiàn)代主義所主張的多元、碎片、差異、怎么都行的保守行列里去了。

[1] Manuel Castells.The Urban Question[M]. London: Edward Arnold Ltd, 1977.

[2] Manuel Castells. Theory And Ideology In Urban Sociology [A]//Chris Pickvance.Urban Sociology: Critical Essays. London＆New York: Tavistock Publications, 1976.

[3] 曼紐爾·卡斯泰爾. 信息化城市[M]. 南京: 江蘇人民出版社, 2001.

[4] 曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2001.

[5] 王志弘. 流動(dòng)、空間與社會(huì)[M]. 臺(tái)灣: 田園文化事業(yè)有限公司, 1999: 5.

[6] Manuel Castells.The City and The Grassroots:A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movements[M]. London: Edward Arnold Ltd, 1983: 311-312.

[7] 夏鑄九. 理論建筑——朝向空間實(shí)踐的理論建構(gòu)[M].臺(tái)北: 臺(tái)灣社會(huì)研究季刊, 1995(02): 218.

[8] Manuel Castells. City, Class and Power [M]. London and Basingtoke: Macmillan, 1977: 18.

[9] 曼紐爾·卡斯特. 千年終結(jié)[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2003: 428-429.

From urban space to flowing space——Review of Manuel Castells’ spatial theory

NIU Junwei
(College of Marx, Minnan Normal University, Zhangzhou 363000, China)

Manuel Castells’ spatial theory consists of early urban spatial theory and later flowing spatial theory. In the former, space is regarded as the material expression of special society, as a segmentation of space, cities are always structured by collective consumption on reproducing labor power in the developed capitalist stage. In the latter, space is defined as the material support of time-sharing social practices, with the rise of network society, and the domination of flowing space to local space is becoming the leading spatial logic in modern society. The essence from urban space to flowing space lies in the following aspects: its perspective develops from one-dimensional city to pluralistic city, research methods changed from structuralism to structure theory, narrative logic changes from capital to power, and the theory standpoint turned from radical leftists of Marxism to the conservative right wing of postmodernism.

Manuel Castells; urban space; flowing space; Marxism; postmodernism

C911; K02

A

1672-3104(2014)02-0143-06

[編輯: 顏關(guān)明]

2013-09-13；

2014-02-13

福建省教育廳社會(huì)科學(xué)研究資助項(xiàng)目(JA13206S)；閩南師范大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目(L21337)

牛俊偉(1978-)，男，內(nèi)蒙古卓資縣人，哲學(xué)博士，閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向：馬克思主義城市問題