石微，王浩壘

(北華大學文學院，吉林省吉林市，132013；貴州師范大學文學院，貴州貴陽，550001)

現(xiàn)代漢語介詞“論”的用法有兩個方面[1]：

A.與量詞組合，表示以某種單位為準。如：

在這里茶葉不是論斤論兩賣的。(古龍《陸小鳳傳奇》)

論天數(shù)計算工資︱論鐘點兒收費︱水果論筐出售(《現(xiàn)代漢語八百詞》[1])

B.表示根據(jù)某個方面或某種類別來說。如：

這位先生，論年紀也有四十好幾了。(《現(xiàn)代漢語八百詞》[1])

論莊稼活兒，他是把好手。(《現(xiàn)代漢語詞典》[2]2005版)

“論”的介詞用法源于它的動詞用法。但“論”在古代是個義項眾多的動詞，它的介詞用法到底是從哪個義項經(jīng)過語法化發(fā)展演變而來？其介詞用法何時出現(xiàn)？又經(jīng)歷了怎樣的語法化過程？關于“論”的介詞用法形成、發(fā)展等問題前人較少關注，目前只有馬貝加(1992)略有論述，馬文明確了“論”的兩種介詞用法出現(xiàn)的時間，并指出介詞“論”的兩種用法都源自表示“議論、評議”的動詞“論”[3]。事實上，雖然介詞“論”的兩種用法來源的動詞義項相同，但它們產(chǎn)生的句法環(huán)境是不同的①。另外，馬文對從動詞“論”到介詞“論”的語法化脈絡的描述較少，也沒有探討其演變的動因和機制，有些結論還需商榷。鑒于此，我們主要從語法化的角度對“論”進行深入探討，以期還原“論”從動詞到介詞細致真實的演變過程并分析其演變的動因和機制②。

一、介詞“論”的形成歷史

在先秦，“論”是個表示言語行為的動詞，本義是“議論、評論”。《說文·言部》：“論，議也。從言侖聲。”段注：“論，議也。論以侖會意。侖，思也。……凡言語循其理得其誼謂之論，故孔門師弟子之言謂之《論語》。”“論”作為動詞的主要用法是在句中做謂語，構成SVO句式，先秦文獻用例如：

(1)頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。(《孟子·萬章下》)

(2)因與左右論其言，是與愚人論智也。(《韓非子·孤憤》)

在這樣的句法環(huán)境中，“論”作為句子中的主要動詞，其后的“其世”“其言”是“論”直接支配的受事，“論”的動作義明顯，沒有發(fā)生語法化演變?yōu)榻樵~的可能性?！罢Z法化不是一個單純詞義的引申問題，它必須在一個合適的句法環(huán)境中逐步發(fā)展起來?！盵4]所謂合適的句法環(huán)境，“就是一個成分在語法化之前所出現(xiàn)的句法結構，跟其語法化之后所出現(xiàn)的結構，必須在結構上相同或相似?！盵4]介詞“論”產(chǎn)生的句法環(huán)境是連動結構。先秦時期，與動詞“論”語法化相關的連動結構有以下幾種。

a.論+NP1+而∕以+V2(+NP2)

(3)昔圣王論功而賞賢，賢者得之，不肖者失之，御德修禮，無有荒怠。(《晏子春秋·外篇第七》)

(4)論德而定次，量能而授官，皆使人載其事，而各得其所宜。(《荀子·君道》)

b.V1(+NP1)+而∕以+論+ NP2

(5)辭也者，兼異實之名以論一意也。(《荀子·正名》)

(6)動而不論其義，知害人而不知人害己也！(《呂氏春秋·慎行》)

c.V1(+NP1)+論+ NP2

(7)夫相萬乘之國而能遺之，謀志論行，而以心與人相索，其唯子產(chǎn)乎？(《呂氏春秋·下賢》)

d.論+NP1+V2(+NP2)

(8)不明于象，而欲論材審用，猶絕長以為短，續(xù)短以為長。(《管子·七法》)

(9)孟春之朝，君自聽朝，論爵賞校官，終五日。(《管子·立政》)

由上可知，先秦時期就已經(jīng)產(chǎn)生了適合動詞“論”語法化的句法環(huán)境。有些連動結構已經(jīng)出現(xiàn)主次動詞的分化。例(3)“論功而賞賢”意思是“評定功勞，獎賞賢者”，可以把“論功”重新分析成“賞賢”的標準，“賞賢”是最終目的，動作的主次自然就很清楚了。例(4)“論德而定次”意思是“衡量德行，確定次序”，很明顯，“論德”是“定次”的需要，可以把 “論德”重新分析做為“定次”的條件，“定次”是“論德”的目的?！罢摗痹谠摻Y構中相對于“定”來說成了次要動詞。當然，以上兩例中連詞“而”的存在限制了次要動詞進一步虛化。而在例(8)、(9)中，出現(xiàn)了沒有連詞“而”同時也能進行重新分析的情況，“論材審用”“論爵賞校官”是典型的連動結構，“衡量、評定才能、爵位”是“任用、獎賞校官”的前提條件，“衡量、評定才能、爵位”得出的結論可以成為“任用、獎賞”的標準。主次動詞區(qū)分明顯，又沒有連詞“而”的參與，因此這種結構是動詞“論”發(fā)生語法化的典型結構。不過先秦時期，主次動詞區(qū)分明顯又沒有連詞“而”的典型連動結構并不多，在我們查找的文獻中只有《管子》中的三例，其中一例為重復出現(xiàn)，但該書為西漢劉向所編訂，用例并不可靠?？梢?，包含“論”的連動結構與句子中唯一動詞為“論”的句式在先秦時期都已出現(xiàn)。只是這一時期沒有連詞參與的典型連動結構并未出現(xiàn)，絕大多數(shù)連動結構還無法進行重新分析以確定動詞的主次順序，因此只能說先秦是“論”發(fā)生語法化的句法環(huán)境的萌芽時期。

“一個詞匯必須在合適的句法環(huán)境中具有足夠高的使用頻率，才能誘發(fā)它的語法化過程?！盵4]到了兩漢時期，大部分連動結構都出現(xiàn)了主次動詞的分化，與先秦相比頻率有所增加。如：

(10)使圣人偽容茍合，不論行擇友，則何以為孔子也！(西漢桓寬《鹽鐵論·刑德》)

(11)漢五年，既殺項羽，定天下，論功行封。(《史記·蕭相國世家》)

(12)故圣人論世而立法，隨時而舉事。(西漢劉安《淮南子·齊俗訓》)

以上各例都屬于次要動詞在前主要動詞在后的句式?！罢撔袚裼选薄罢摴π蟹狻敝腥鄙龠B詞“而”，其中的次要動詞“論”就有了進一步語法化的可能。與先秦相比兩漢時期“V次+NP1+ V主+ NP2”結構有所增加，但增加幅度并不明顯。而到了魏晉南北朝時期，這種句法結構開始大量使用。僅《三國志》中，“論功行封”就出現(xiàn)了3次，“論功行賞”出現(xiàn)2次③。如：

(13)軍還入塞，論功行封，封疇亭侯，邑五百戶。(東晉陳壽《三國志·魏書·袁張涼國田王邴管傳》)

(14)然后收禽會眾，論功賜胙。(劉宋范曄《后漢書·班彪列傳》)

(15)陛下圣鏡照臨，論才授職，進退可否，黜陟幽明，品物既彰，人倫有序。(北齊魏收《魏書·郭祚張彝列傳》)

如上所述，西漢時期，“論行擇友”等結構中的“論”可以重新分析成次要動詞，具備了進一步發(fā)生語法化的可能性，只是當時類似結構出現(xiàn)頻率較低。直到魏晉南北朝時期，雖然文獻中大量出現(xiàn)了“論功行封”“論德授官”等結構，其中的“論”同樣可以進行重新分析，然而無法忽略的事實是“論”在相應文獻中也有單獨用做謂語中心動詞的情況，其后的受事對象就是“功”“德”“材”等，這說明此時的“論”還是個嚴格意義上的動詞。而在魏晉南北朝至隋的佛經(jīng)中“論”開始與“價值”搭配，如：

(16)婆羅門報言：“欲論價直直百千兩金，我豈可取王價直，今持奉上大王?！?(姚秦佛陀耶舍共竺佛念《四分律》卷18，22/689/c)

(17)腳著革屣，眾寶所成，論其價直，足二百千。(隋天竺阇那崛多《佛本行集經(jīng)》卷35，03/655/a)

例(16)(17)“論”的賓語是“價直”，意思是“衡量價值”。上文提到的“功”“才”等“論”的賓語都具有價值屬性，賓語由“功”“才”到“價值”的顯著變化為動詞“論”演變?yōu)榻樵~“論”提供了一個重要契機，因為“價值”的出現(xiàn)為“論”的賓語進一步朝著表示財富、金錢意義的詞語的擴展奠定了基礎。

唐代，“論”后受事對象的一個明顯變化是出現(xiàn)了眾多表示財富、金錢意義的詞語，如“價、錢、財貲、貴賤、貧富”等。如：

(18)白魚如切玉,朱橘不論錢。(杜甫《峽隘》)

(19)老婦愿嫁女，約不論財貲。(韓愈《寄崔二十六立之》)

(20)嫩籜香苞初出林，于陵論價重如金。(李商隱《初食筍呈座中》)

(21)人家不必論貧富，惟有讀書聲最佳。(翁承贊《書齋謾興二首》)

同時，表示“買、賣”概念的動詞開始進入“論+NP”所在的連動式中，充當主要動詞，“買、賣”必然涉及到價格，此時“論+NP”重新分析為“買、賣”的標準，目的是確定價格。介引某種計量單位的“論”隨之產(chǎn)生。如：

(22)曇朗執(zhí)之，收其馬仗，并論價責贖。(李延壽《南史·賊臣傳》)

(23)夜船論鋪賃,春酒斷瓶酤。(白居易《東南行一百韻》)

(24)羅綺驅(qū)論隊，金銀用斷車。(白居易《和春深二十首》)

例(22)中“論”可做兩可分析，既可理解為動詞“衡量”，又可理解為介詞“按照”。(23)、(24)兩例中“論”的動詞義已經(jīng)完全消失，取而代之的是“按照……標準”的介詞用法。

宋代，“論”的受事進一步擴大，最常見的是與量詞“斗”的結合，而且還出現(xiàn)了后接兩個量詞組合的情況。如：

(25)飛雪堆盤鲙魚腹，明珠論斗煮雞頭。(黃庭堅《送李德素歸舒城》)

(26)兩京春薺論斤賣，江上鱸魚不直錢。(陸游《買魚》)

(27)愛花論擔買，嗜酒滿船浮。(高翥《憶西湖》)

(28)壬辰困重圍，金粟論升勺。(元好問《移居詩》)

(29)須臾叩門來海賈，大藤換糧論斛數(shù)。(元好問《采藤行》)

與唐代相比，宋代是介詞“論”用法的擴展時期，介詞“論”的使用頻率顯著增加，其語法屬性也進一步鞏固，其中“論斗”的出現(xiàn)頻率最高。宋代“論”與前代相比最大的不同在于后面可接“升斗”“升勺”“斗石”等量詞的連用形式。元明時期，介詞“論”繼續(xù)沿用前代用法。

清代是介詞“論”用法的大發(fā)展時期。此時“論”的使用范圍非常廣泛，表現(xiàn)為使用頻率與前代相比有大幅的提升，同時與之結合的量詞種類也不斷擴展。例如：

(30)行糧全，坐糧半，給米論石錢論貫。(吳升《新兵行》)

(31)足有一百日不曾剃頭，頭發(fā)養(yǎng)得論寸長，你這人鴉片吃得很糟！(清彭養(yǎng)鷗《黑籍冤魂》第17回)

(32)他并不論擔捐，是論車捐。(吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第69回)

(33)我要為了大寨主，總得叫這山上豐衣足食，論秤分金，論斗分銀，也不枉作了這場賽主。(石玉昆《小五義》第110回)

綜上，“論”經(jīng)過語法化在唐代發(fā)展成為介詞后，隨著受事范圍的擴展，宋代，介詞性質(zhì)得到進一步鞏固，清代，“論”的使用進入大發(fā)展時期，直到現(xiàn)代漢語中，“論”表示“以某種單位為準”的介詞義仍延續(xù)前代用法。值得注意的是，清代文獻中出現(xiàn)了“按斤”“按斗”⑤的用例，這說明介詞“按”開始逐步侵占“論”的領域，但是用例極少，表明當時“按”的“以某種單位為準”的介詞義尚處于萌芽時期。

二、介詞“論”形成的促發(fā)因素

(一)句法環(huán)境

連動式之間連詞的減少為“論”語法化的產(chǎn)生提供了更多的句法環(huán)境。上古漢語連詞用于連動式是十分常見的現(xiàn)象，據(jù)魏兆惠統(tǒng)計，“從《尚書》到《左傳》再到《史記》，連動式中連詞的使用頻率經(jīng)歷了由少到多再到少的過程”[5]。我們亦統(tǒng)計了《左傳》《史記》《三國志》和《后漢書》中包含動詞“論”的連動式中用連詞和不用連詞的比例，發(fā)現(xiàn)《左傳》中未見含有動詞“論”的連動式⑤，《史記》的比例是5:4，《三國志》的比例是6:11，《后漢書》的比例是3:10?？梢姡瑥南惹氐轿簳x南北朝，動詞“論”所在的連動式中連詞使用的整體趨勢是逐漸減少，缺少連詞的連動式中動詞的主次地位更易分化，這就為介詞的產(chǎn)生提供了合適的句法環(huán)境。

(二)語義條件

介詞“論”是由表示“議論、評論”義的動詞“論”發(fā)展演變而來。單從意義來看，表示“議論、評論”義的動詞“論”與表示“以某種單位為準”的介詞“論”之間看不出有直接聯(lián)系?？墒侨绻Y合動詞“論”的意義演變過程，就可以清晰地發(fā)現(xiàn)兩者之間的關系。動詞“論”在先秦時期，其后能帶的受事對象就已經(jīng)相當廣泛，在語境的影響下引申演化出動詞的諸多義項，其動詞義項在先秦時期已經(jīng)基本發(fā)展齊備。其中一個重要的義項是“衡量；評定”義，見上文例(7)。這一意義經(jīng)常與“功”連用，表示“衡量、評定功勞”。衡量和評定某事物必然涉及衡量和評定的標準，“論”用于此義時，文獻中大量出現(xiàn)“論功行封”“論功行賞”等類似結構，衡量、評定功勞的結果就可以作為“封”和“賞”的標準，在這些結構中“標準”是隱含在“論+NP”中的，“論”本身的“評定”義很容易就成為“標準”的載體，這就與“以某單位為準”的介詞義有了意義上的聯(lián)系。

綜上，動詞“論”發(fā)展演變?yōu)榻樵~“論”的語義演變過程可描繪如下：

“議論、評論”(動詞)—→“衡量、評定”(動詞)—→“以某單位為準”(介詞)

(三)使用頻率

句法環(huán)境的變化和語義的演變是無法截然分開的，即無法在時間上明確它們的先后順序。它們是語法化過程中相互交織的兩個方面的表現(xiàn)，也可以看做是促發(fā)語法化的條件或動因。除了上面提到的句法環(huán)境和語義條件外，引發(fā)“論”語法化的動因還有使用頻率。彭睿(2011)在以往頻率理論的基礎上，提出了“臨界頻率假設”[6]，即把頻率分為非臨界頻率(或“籠統(tǒng)頻率”)與臨界頻率，他認為籠統(tǒng)頻率是由語法化項在非典型環(huán)境中出現(xiàn)的頻次計算而得的頻率，臨界頻率是語法化項在典型環(huán)境中計算而得的頻率，所謂的“典型環(huán)境”是指語法化項可進行重新分析時的環(huán)境，而影響語詞語法化的是臨界頻率，文章通過對一些語法化項的籠統(tǒng)頻率與臨界頻率的對比驗證了這一假設。我們認為，“臨界頻率假設”的提出具有重要的意義，它在一定程度上能解釋一些由低頻導致語法化的實例，同時把不同環(huán)境對語法化的影響區(qū)分開來。但是“臨界頻率假設”是否具有普適性，還需要通過大量語法化項的檢驗。本文通過“論”語法化過程中籠統(tǒng)頻率與臨界頻率的對比，進一步檢驗“臨界頻率假設”。

與動詞“論”語法化相關的籠統(tǒng)環(huán)境可形式化“論+NP1+(而/以)+V2(+NP2)/V1(+NP1)+(而/以)+論+NP2”⑥，與動詞“論”語法化相關的臨界環(huán)境可形式化為“論+NP1+V2(+NP2)/V1(+NP1)+論+NP2”。在臨界環(huán)境中，“論”與動詞V1/V2之間原本是連續(xù)性的動作，但“論+NP”同時又可以理解為 V1/V2發(fā)生動作時的前提或標準。

我們對CCL語料庫約1 639 700字的先秦時期文獻的連動結構中“論”的籠統(tǒng)頻率和臨界頻率統(tǒng)計的結果見表1；我們對兩漢時期部分文獻約2 157 200字的語料的連動結構中“論”的兩種頻率統(tǒng)計結果見表2；對魏晉南北朝部分文獻約3 142 400字的語料的連動結構中“論”的兩種頻率的統(tǒng)計見表3。

由以上統(tǒng)計結果可知，從先秦到兩漢時期，“論”的籠統(tǒng)頻率由23.2/pmc下降到17.6/pmc，而臨界頻率則由1.8/pmc上升到2.3/pmc。兩漢到魏晉南北朝時期，“論”的籠統(tǒng)頻率由17.6/pmc下降到14/pmc，而臨界頻率則由2.3/pmc上升到6.7/pmc。可見，不同于籠統(tǒng)頻率的下降趨勢，臨界頻率由先秦到魏晉南北朝一直處于上升趨勢，特別是從兩漢到魏晉南北朝上升的幅度超過前一時期?！罢摗钡慕樵~用法出現(xiàn)時間不早于魏晉南北朝，而這一時期又正好是臨界頻率的增加幅度非常明顯的特殊時期，這說明臨界頻率的確在一定程度上影響著語法化的發(fā)生。臨界頻率影響語法化的假設在“論”的語法化過程中得到了證實。

表1 先秦時期部分文獻連動結構中“論”的籠統(tǒng)頻率和臨界頻率

表2 兩漢時期部分文獻連動結構中“論”的籠統(tǒng)頻率和臨界頻率

表3 魏晉南北朝時期部分文獻連動結構中“論”的籠統(tǒng)頻率和臨界頻率

三、結語

引發(fā)“論”的句法功能由做謂語中心動詞變?yōu)樾揎椫^語的介詞的機制是重新分析。動詞“論”經(jīng)歷了兩次重新分析最終演變?yōu)榻樵~。第一次是連動結構經(jīng)過重新分析產(chǎn)生了動詞的主次分化，即“論次+NP1+V主(+NP2)/V主(+NP1)+論次+NP2”；居于次要動詞位置上的“論”的動詞功能逐漸衰弱，而它語法功能逐漸增強，隨著“論”受事的進一步擴展，最終發(fā)生了第二次重新分析，即“論介+NP1+V主(+NP2)/V主(+NP1)+論介+NP2”，介詞“論”隨即產(chǎn)生。

“論”發(fā)生語義演變導致語法意義產(chǎn)生的機制是語用推理?！罢摗庇伞白h論、評論”實詞義演變?yōu)椤耙阅撤N單位為準”的語法意義中間經(jīng)歷了“衡量、評定”義。“議論、評論”是典型的言語行為，而“衡量、評定”則是更廣泛意義上的動作行為。無論是哪一種行為，都內(nèi)含有“評價”這一語義核心，只不過“衡量、評定”義的“評價”義更明顯。而“評價”與“按照……標準”又是密不可分的。人們在使用“論”的過程中，由其中的語義核心“評價”自然聯(lián)想到“評價的標準”。這是由動詞核心語義聯(lián)系其周圍語義的過程，“論”在此過程中完成了“語境擴展”[7]也是進行語用推理的過程?！罢摬攀诠佟薄罢摴π匈p”等類似結構的高頻出現(xiàn)引發(fā)相同語用推理的反復進行，如果某一話語形式經(jīng)常傳遞某種隱含義，這種隱含義就會逐漸“固化”，最后成為那種形式固有的意義[8]導致語法化的發(fā)生。Heine＆Kuteva(2002, 2007)都提到，語法化的參數(shù)包括擴張(extension)、去語義化(desemanticization)、降類化(decategorialization)和語音融合(erosion)[9]。語用推理引發(fā)“論”受事對象的擴展，受事對象的擴展又促發(fā)“論”語義的進一步虛化，語義虛化最終導致降類化。由此可見，“論”的語法化過程涉及到了Heine＆Kuteva提到的前三項，我們認為在這三個參數(shù)項中由語用推理引發(fā)的語詞分布環(huán)境的擴寬是最根本的。

表示“以某種單位為準”的介詞“論”的產(chǎn)生是句法環(huán)境，語義條件和頻率因素共同起作用的結果，頻率因素中“臨界頻率”與“論”的語法化具有更高的相關性。在“論”語法化的過程中，動詞“論”在魏晉南北朝時期開始與“價值”搭配，表示“衡量某物的價值”，這是“論”發(fā)生語法化的重要契機，它使得積累在動詞“論”上的各種因素和力量最終爆發(fā)，進而在唐代演變?yōu)榻樵~。重新分析時句法結構并未改變，只是人們心中對同樣的句法結構產(chǎn)生了語義上的重新理解，進而反射到句法結構上，使得動詞的句法地位發(fā)生變化。語用推理是“論”語義演變最根本的機制，去語義化是語用推理的結果，去語義化引起搭配對象進一步擴大，在各種因素的相互作用下“論”最終由動詞降類為介詞。

注釋：

① 經(jīng)過大量語料調(diào)查，發(fā)現(xiàn)介詞“論”表示“以某種單位為準”的用法產(chǎn)生于連動結構中，而表示“根據(jù)某個方面或某種類別來說”的用法產(chǎn)生于由結構相似的分句組成的并列句中。如：今吾生之為我有，而利我亦大矣。論.其貴賤，爵為天子，不足以比焉；論.其輕重，富有天下，不可以易之；論.其安危，一曙失之，終身不復得。此三者，有道者之所慎也。(《呂氏春秋·重己》)

② 限于篇幅，這里我們只探討介詞“論”的“以某種單位為準”用法的語法化問題。關于表示“根據(jù)某個方面或某種類別來說”的“論”的語法化，請允許筆者另文撰述。

③ 這雖然與《三國志》的戰(zhàn)爭內(nèi)容有一定關系，但是高頻使用為“論”的語法化提供了可能。

④ 馬貝加(1992)提出，“論”與表示財富、金錢意義的詞語搭配始于唐，我們的考察驗證了此結論。不過，在六朝的佛經(jīng)語料中，出現(xiàn)了“論”與“價值”搭配的情況，這一情況的出現(xiàn)是“論”的賓語在唐代擴展的前提，對“論”最終語法化為介詞意義重大。

⑤ 西城之崇效寺，東城之夕照寺，分期查收字紙，按斤給價。(欽定大清會典事例卷1031)年例各祭祀品物準銷價值。按斗定價者，稻米三錢五分。(欽定大清會典事例卷1086)《左傳》未見包含動詞“論”的連動式，先秦時期的其他文獻，如《呂氏春秋》《韓非子》中，卻出現(xiàn)多例包含動詞“論”的連動式，且全部使用連詞連接。

⑥ 彭文認為非典型環(huán)境不具備通過轉喻或隱喻推理產(chǎn)生目標義的條件，也不可能因高頻率重復而創(chuàng)造出這種語用推理條件，我們贊成此觀點，不過對于“論”的語法化來說，非典型環(huán)境(或稱“籠統(tǒng)環(huán)境”)內(nèi)部是有差異的，應該把那些與“論”發(fā)生語法化相關的合適的句法環(huán)境(如，“論”出現(xiàn)的連動結構)與“論”發(fā)生語法化完全無關的句法環(huán)境(如，SVO句式中“論”做謂語的句式等)區(qū)分對待，前者為語法化提供了句法前提，把這種句法前提環(huán)境與彭文中的臨界環(huán)境(即可以重新分析的環(huán)境)對比，才具有統(tǒng)計學上的意義。而與“論”語法化完全無關的句法環(huán)境的高頻率重復是毫無意義的，因為介詞的產(chǎn)生的前提是必須具備合適的句法環(huán)境。

[1]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞(增訂本)[M].北京: 商務印書館,2010: 373.

[2]中國社會科學院語言研究所.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京: 商務印書館, 2007: 898.

[3]馬貝加.方式介詞“憑、據(jù)、隨、論”的產(chǎn)生[J].溫州師院學報(哲學社會科學版), 1992(2): 70.

[4]石毓智.語法化的動因與機制[M].北京: 北京大學出版社,2006: 59?60.

[5]魏兆惠.試論上古漢語連動式中的連詞問題[J].北方論叢,2006(4): 68?71.

[6]彭睿.臨界頻率和非臨界頻率——頻率和語法化關系的重新審視[J].中國語文, 2011(1): 3?16.

[7]彭曉.論語言接觸引發(fā)的語法化現(xiàn)象——以外源性詞綴的析出為例[J].求索, 2013(5): 156.

[8]周樹江, 王洪強.論話語標記的語法化機制[J].外語教學,2012(5): 43.

[9]彭睿.語法化“擴展”效應及相關理論問題[J].漢語學報,2009(1): 61.