曹崇延，雷靜

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽合肥，230026)

為了解決營業(yè)稅問題和完善我國增值稅制度，2012年開始推行增值稅“擴(kuò)圍”改革，因此引起了國內(nèi)學(xué)者的熱切探討，雖然都認(rèn)為改革對地方財(cái)力和地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)的影響很大，也是亟待解決的問題，但卻少有文章提出具體的解決方案，幾乎沒有從增值稅的征收管理模式為切入點(diǎn)進(jìn)行研究。改革涉及兩級政府的利益和兩大國家機(jī)構(gòu)的職能劃分，試點(diǎn)地區(qū)的改革模式不能簡單復(fù)制，必須對改革后增值稅的征收管理模式加以調(diào)整，以適應(yīng)擴(kuò)大征收范圍的增值稅。

所謂地方財(cái)力的問題主要是兩級政府對于增值稅收入的劃分。國內(nèi)增值稅收入由中央與地方按比例分享；營業(yè)稅收入除特定對象繳納的部分歸中央外，其余歸地方政府，是地方財(cái)稅的重要來源。雖試點(diǎn)地區(qū)試點(diǎn)期間的收入歸地方政府，但并沒有解決改革后的收入分配問題。國內(nèi)學(xué)者對此主要有兩種觀點(diǎn)，一是重構(gòu)分稅制，二是調(diào)整分享比例[1](32)。但重構(gòu)分稅制涉及兩級政府的財(cái)權(quán)、事權(quán)及所有稅種的重新劃分，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)；張悅等人表明分享比例的調(diào)整不能從根本上解決所有行政區(qū)域的問題[2]。

地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置問題主要是機(jī)構(gòu)職能劃分。我國的增值稅和營業(yè)稅，由國稅局和地稅局分別征收管理，如果不改變增值稅的征收管理權(quán)，則改革后地稅局只能負(fù)責(zé)征收零散的小稅種，機(jī)構(gòu)職能遭到大幅度削弱。但是地稅局的存在仍有其必要性。姜明耀一文中引入雙元增值稅模式作為增值稅改革的過渡方案[1](35)，但沒有基于增值額來計(jì)算貨物與勞務(wù)之間交叉投入的增值稅，未具體闡述該模式下兩級政府、兩大機(jī)構(gòu)對增值稅的征收管理方案。

本文以增值稅的征收管理模式為切入點(diǎn)，將雙元增值稅模式引入到我國，作為改革后的征收管理模式，以解決改革后兩大利益主體和兩大稅務(wù)機(jī)構(gòu)的問題，完善我國增值稅制度。

一、 雙元增值稅征稅模式的構(gòu)建

(一)國外雙元增值稅模式分析

目前國際上實(shí)行雙元增值稅(Dual Value-added Tax)的國家主要有巴西、印度、加拿大和歐盟，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，實(shí)行雙元增值稅的困難主要在于目的地(最終消費(fèi)地)原則下跨省交易的處理。本文先介紹各國實(shí)行雙元增值稅的情況，再結(jié)合我國國情，提出適合我國的雙元增值稅模式。

巴西是最早引入聯(lián)邦和州兩個(gè)管理層次的雙元增值稅國家，采用來源地原則。聯(lián)邦與州、自治市之間實(shí)行財(cái)稅自治管理，聯(lián)邦只確定跨州交易的稅率，以及對州、自治市可以征稅的范圍和財(cái)政上的權(quán)力作出明確規(guī)定，而各地的稅率和稅收政策自主確定[3]。因此巴西各個(gè)州的稅率和稅收政策、州內(nèi)與州際交易的稅率均不一樣，導(dǎo)致稅收管理復(fù)雜混亂、成本偏高；也使許多州在貨物生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收大量的貨物流通稅，導(dǎo)致在跨州交易中出現(xiàn)稅收爭奪戰(zhàn)[4]，使增值稅體系實(shí)施效率大大降低，呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性。巴西近年來重點(diǎn)加強(qiáng)聯(lián)邦政府對增值稅的管理權(quán)力，以及州內(nèi)和跨州交易的稅率設(shè)定[5]。

印度在 2005年改革中正式引入次國家級政府增值稅，形成聯(lián)邦與邦兩個(gè)政府層次的消費(fèi)型雙元增值稅，由憲法章程規(guī)定每一種稅只能由一級政府征收，使增值稅在管理上具有明確的法律依據(jù)[6](11)。聯(lián)邦政府和邦的增值稅都涵蓋貨物和勞務(wù)，延伸至零售環(huán)節(jié)，稱為貨物和勞務(wù)稅GST。在服務(wù)領(lǐng)域除了幾種特殊的行業(yè)由各邦征收外，其余由聯(lián)邦征收。在貨物領(lǐng)域，加工制造環(huán)節(jié)開征了以不同稅率征收的中央增值稅；貨物的流通環(huán)節(jié)分邦內(nèi)和邦際銷售，各邦開征稅率不同的邦內(nèi)增值稅，邦際銷售由聯(lián)邦開征統(tǒng)一稅率的單環(huán)節(jié)中央銷售稅CST。因此跨邦交易中，先由來源地按統(tǒng)一稅率征收CST并保留這部分收入，再由進(jìn)口地征收銷售環(huán)節(jié)的增值稅。改革比較均衡地劃分了聯(lián)邦政府與各邦之間的征稅范圍，降低CST稅率，并且聯(lián)邦政府同意對邦政府采取稅收補(bǔ)償措施[7]。但是改革并不徹底，在征收過程中聯(lián)邦與部分邦之間仍然會產(chǎn)生利益沖突，聯(lián)邦GST與邦GST之間的增值稅在兩級政府之間仍不能相互抵扣。

加拿大聯(lián)邦政府對中央增值稅實(shí)行強(qiáng)有力的稅收管理，使得在國內(nèi)實(shí)行目的地原則下的次國家級政府增值稅非常有利。在全國范圍內(nèi)對所有貨物和勞務(wù)實(shí)行統(tǒng)一的聯(lián)邦增值稅GST，與各省其他稅種并列運(yùn)行；全國10個(gè)省中，五個(gè)省加入聯(lián)邦管理下的調(diào)和型增值稅HST，Québec省開征省內(nèi)增值稅QST[8](433)。QST、HST和GST都對商家采用統(tǒng)一的注冊制度，稅額在發(fā)票上分別列示，構(gòu)成了加拿大現(xiàn)行的兩種雙元增值稅體系[6](24)。第一種由QST和GST組成：稅率和稅基由兩級政府分別設(shè)置，都由 Québec省管理。第二種由HST和GST組成：對稅收收入按估計(jì)消費(fèi)作為五省的HST收入分配基礎(chǔ)，并以均衡化的財(cái)政補(bǔ)貼來平衡各省的稅收收入；出口采用零稅率；進(jìn)口適用進(jìn)口省的稅率，但是 HST注冊商可抵扣購買進(jìn)口商品的HST進(jìn)項(xiàng)稅[8](435)。HST對于勞務(wù)的跨省交易從2010年改為目的地原則[9]。聯(lián)邦政府制定的GST占據(jù)著非常重要的地位，決定HST、QST的省內(nèi)和省外交易都必須圍繞GST在全國范圍內(nèi)運(yùn)行。

歐盟與成員國之間實(shí)行的也是目的地原則下的增值稅，各成員國內(nèi)部自行設(shè)置各國增值稅，成員國之間的交易采用財(cái)政邊境增值稅調(diào)整，所有的成員國有共同的增值稅稅收基礎(chǔ)，實(shí)行出口退稅、進(jìn)口不征，等到下一環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)時(shí)再征的“延遲支付”體系[10]。但是在成員國之間的進(jìn)出口交易中經(jīng)常出現(xiàn)稅收欺詐行為[11]，因此建立了增值稅信息交換系統(tǒng) VIES[12]，所有的交易都必須在系統(tǒng)上操作完成，以明確各成員國的稅收收入。

通過以上分析可知，巴西聯(lián)邦政府缺乏對州政府的有力管制，各地稅率和稅收政策不一致，導(dǎo)致稅收管理復(fù)雜混亂和州際管理成本高；印度以憲法規(guī)定增值稅的征收管理，使其更有法律依據(jù)，但是在貨物領(lǐng)域劃分生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，聯(lián)邦增值稅沒有涵蓋貨物的全部環(huán)節(jié)，導(dǎo)致邦政府有機(jī)會將征稅環(huán)節(jié)提前到生產(chǎn)環(huán)節(jié)與聯(lián)邦爭奪稅收，并且兩級增值稅之間不能互相抵扣；加拿大聯(lián)邦政府在全國范圍內(nèi)對GST實(shí)施強(qiáng)有力的管理，比巴西、印度和歐盟對地方增值稅的管理力度都要強(qiáng)，在HST雙元增值稅模式中，各級政府高度合作，根據(jù)消費(fèi)模型估算對稅收收入進(jìn)行分配，進(jìn)口省可抵扣原來省已交的稅；各國以及歐盟都細(xì)分為貨物和勞務(wù)進(jìn)行管理。我國可借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，將增值稅分為貨物和勞務(wù)增值稅，建立以勞務(wù)增值稅為次國家級政府增值稅的雙元增值稅模式。巴西和印度作為發(fā)展中國家而言，其雙元增值稅的運(yùn)行模式并不完善，我國在引入該模式時(shí)應(yīng)多關(guān)注它們已經(jīng)出現(xiàn)的問題，所以必須由中央擁有對增值稅的絕對立法權(quán)，實(shí)行統(tǒng)一的稅率和稅收政策；每種增值稅只由一級政府且涵蓋全部環(huán)節(jié)進(jìn)行征收管理，兩級政府的增值稅實(shí)現(xiàn)相互抵扣。并且，借鑒加拿大HST稅收分配體系的成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)消費(fèi)模型建立稅收清算體系，用來估算各省的稅收收入。本文也依據(jù)該思路以消費(fèi)與生產(chǎn)之差來衡量各省的稅收收入，并用算例論證了省內(nèi)和跨省交易過程。此外，加拿大的發(fā)票管理和歐盟的 VIES體系，對完善我國的金稅工程亦有參考價(jià)值。

(二)我國雙元增值稅模式的確定

國際上將雙元增值稅界定為聯(lián)邦中央與州兩個(gè)政府層次的增值稅，細(xì)分為貨物增值稅(GVAT)和勞務(wù)增值稅(SVAT)，屬于抵扣型增值稅。借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)我國增值稅屬于消費(fèi)型增值稅，以增值額為計(jì)稅依據(jù)且實(shí)行稅款抵扣制度，結(jié)合本次改革將營業(yè)稅的征收范圍劃入增值稅征收范圍的具體情形，將我國的雙元增值稅定義為在中央和地方政府分別管轄的貨物和勞務(wù)增值稅，兩種增值稅在兩級政府之間并列運(yùn)行，適用目的地原則。

與國際雙元增值稅的區(qū)別在于，我國貨物和勞務(wù)增值稅在中央和省級政府分別征管，征收范圍不交叉，如表1所示：中央層次征收貨物增值稅和加工、修理修配業(yè)的勞務(wù)增值稅，省級政府層次只征收除加工、修理修配業(yè)之外的其他勞務(wù)增值稅；由于鐵道部、各銀行總行、各保險(xiǎn)總公司對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控作用大，改革后仍歸國稅局管理，收入歸中央政府所有；兩種增值稅的稅權(quán)統(tǒng)歸中央，稅率和稅收政策統(tǒng)一制定、全國范圍內(nèi)統(tǒng)一執(zhí)行；進(jìn)口貨物增值稅由海關(guān)負(fù)責(zé)征收，收入歸中央政府；進(jìn)口勞務(wù)增值稅則借鑒歐盟成熟的“延遲支付”體系，進(jìn)口不征，等到消費(fèi)時(shí)由消費(fèi)地地稅局負(fù)責(zé)征收，留歸地方使用(見表1)。

表1 在我國引入雙元增值稅前后國內(nèi)貨物和勞務(wù)的征管模式對比

從表1可知，針對同樣的征收范圍而言，引入貨物和勞務(wù)雙元增值稅后，收入歸屬和征管機(jī)構(gòu)維持原狀，有利地解決了地方政府改革后主體稅種缺失和地方財(cái)政大受影響的問題，也解決了兩大稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置問題。這樣的分權(quán)，既體現(xiàn)了我國的“分稅制”原則，也清楚地劃分了稅務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限，避免改革后工作權(quán)限的混亂。同時(shí)，由于原來的征管機(jī)構(gòu)對原商家進(jìn)行管理，征稅情況更加了解，有利于展開稅收工作和稽核工作[13]。

(三)適合我國的跨省交易方案

通過以上分析，我國雙元增值稅模式的國內(nèi)交易中：貨物省內(nèi)交易由企業(yè)直接向機(jī)構(gòu)所在地國稅局繳納，跨省交易向銷售地國稅局繳納，沒有繳納的回機(jī)構(gòu)所在地后予以補(bǔ)繳，再根據(jù)國稅清算體系將各省的分享基數(shù)予以調(diào)整；勞務(wù)的省內(nèi)、省外交易均直接向機(jī)構(gòu)所在地地稅局繳納，各省地稅局之間根據(jù)消費(fèi)估計(jì)進(jìn)行定期清算、互相轉(zhuǎn)移稅款。

借鑒加拿大經(jīng)驗(yàn)，按照各省的消費(fèi)建立國稅和地稅的增值稅清算體系，計(jì)算兩大系統(tǒng)內(nèi)部的稅款歸屬。清算體系必須輔以完善的發(fā)票管理體系實(shí)現(xiàn)，所有交易的每一環(huán)節(jié)都必須在發(fā)票管理系統(tǒng)中操作。仍然按照現(xiàn)行增值稅以增加額的計(jì)稅方法計(jì)算稅款，實(shí)現(xiàn)兩級政府之間的增值稅互相可抵，進(jìn)一步促進(jìn)貨物和勞務(wù)的交叉投入，具體為：國稅局主管貨物增值稅發(fā)票的發(fā)放和管理，但相關(guān)企業(yè)可向國稅局申請抵扣外購勞務(wù)進(jìn)項(xiàng)稅；地稅局主管勞務(wù)增值稅發(fā)票的發(fā)放和管理，但相關(guān)企業(yè)可向地稅局申請抵扣外購貨物的進(jìn)項(xiàng)稅。在計(jì)算上，如果在生產(chǎn)過程中貨物和勞務(wù)相互投入時(shí)，必須根據(jù)貨物和勞務(wù)的增加額分段計(jì)算。兩種增值稅在兩個(gè)主管機(jī)構(gòu)都可以隨著商品的流動(dòng)申請抵扣，以實(shí)現(xiàn)省際之間、貨物與勞務(wù)之間的貿(mào)易流轉(zhuǎn)，更好地促進(jìn)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

二、雙元增值稅模式在我國的運(yùn)行方式構(gòu)想

(一)省內(nèi)交易過程中的運(yùn)用

將省內(nèi)交易分為只有貨物或勞務(wù)、用貨物生產(chǎn)勞務(wù)、用勞務(wù)生產(chǎn)貨物四種情況，以算例論證：A和B為一般納稅人，貨物增值稅率為17%，勞務(wù)增值稅率為11%，發(fā)票體系和稅務(wù)機(jī)構(gòu)收入清算體系是健全的。第一種：A向B銷售勞務(wù)50個(gè)單位，B使用該勞務(wù)在當(dāng)?shù)靥峁﹦趧?wù)100個(gè)單位。

有勞務(wù)的交易。A向地稅局交SVAT5.5，B向地稅局交SVAT5.5。不考慮A的進(jìn)項(xiàng)，地稅局以交易中新增價(jià)值100計(jì)算，獲得SVAT11.0，A和B各自的納稅情況與地稅局收入情況匹配。

第二種：A向B銷售貨物50個(gè)單位(假定可抵扣貨物進(jìn)項(xiàng)為3.4個(gè)單位)，B使用該批貨物在當(dāng)?shù)靥峁﹦趧?wù)100個(gè)單位。

使用貨物生產(chǎn)勞務(wù)的交易。A向國稅局交GVAT5.1，B向地稅局交SVAT5.5。B的最終銷項(xiàng)稅為14，貨物進(jìn)項(xiàng)稅8.5，應(yīng)在向地稅局交SVAT時(shí)申請抵扣，則納稅5.5。A的貨物增加值為30，B的勞務(wù)增加值為50，以增加值檢驗(yàn)，國稅局得到GVAT5.1，地稅局得到SVAT5.5。A和B各自的納稅情況與國稅局、地稅局的收入情況匹配。

另外兩種情況的交易處理與上述一致，故略去。

(二)跨省交易過程中的運(yùn)行

期末有無存貨決定了當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)可抵扣的稅額，所以將跨省交易分為當(dāng)期期末是否有存貨兩種狀態(tài)進(jìn)行分析：A、F為L省企業(yè)，B、C為J省企業(yè)，D、E為H省企業(yè)。ACE三個(gè)企業(yè)無進(jìn)項(xiàng)，生產(chǎn)后均跨省銷售；BDF三個(gè)企業(yè)為單一環(huán)節(jié)生產(chǎn)，在省內(nèi)銷售。為簡化起見，期初均無存貨，貨物與勞務(wù)增值稅稅率以平均征收率代替；省之間需要轉(zhuǎn)移的稅款和分享基數(shù)調(diào)整均以消費(fèi)值與生產(chǎn)值之差計(jì)算，各環(huán)節(jié)能提供相應(yīng)的增值稅發(fā)票，依據(jù)發(fā)票顯示統(tǒng)計(jì)各省(地區(qū))在國內(nèi)的貨物和勞務(wù)消費(fèi)值與生產(chǎn)值。

第一種：期末無存貨；A生產(chǎn)勞務(wù)30提供給B，B使用該勞務(wù)在省內(nèi)提供勞務(wù)50；C向D銷售貨物40，D將其全部用于向省內(nèi)提供勞務(wù)80；E向F提供勞務(wù)10，F(xiàn)使用該勞務(wù)在省內(nèi)銷售貨物60；GVAT和SVAT當(dāng)期總收入19。稅款劃轉(zhuǎn)見表2。

月初月末無存貨，所有省份的貨物生產(chǎn)值之和應(yīng)等于貨物消費(fèi)值之和，勞務(wù)生產(chǎn)值之和應(yīng)等于勞務(wù)消費(fèi)值之和。分析各省和稅務(wù)機(jī)構(gòu)的稅收情況：

L?。篈向L省交3個(gè)SVAT，F(xiàn)向國稅交6個(gè)GVAT，抵扣勞務(wù)進(jìn)項(xiàng)1個(gè)。地稅清算時(shí)，L省向J省轉(zhuǎn)移3個(gè)SVAT，H省向L省轉(zhuǎn)入1個(gè)SVAT。

J?。築向J省交2個(gè)SVAT，抵扣勞務(wù)進(jìn)項(xiàng)3個(gè)，C向國稅局交4個(gè)GVAT。地稅清算時(shí)，J省轉(zhuǎn)入3個(gè)SVAT；國稅清算時(shí)，J省的GVAT分享比例計(jì)算基數(shù)減去4個(gè)。

H省：D向H省交4個(gè)SVAT，抵扣貨物進(jìn)項(xiàng)4個(gè)；E向H省交1個(gè)SVAT。地稅清算時(shí)，H省轉(zhuǎn)出1個(gè)SVAT；國稅清算時(shí)，H省的GVAT分享比例計(jì)算基數(shù)加上4個(gè)。

綜上，SVAT最終會出現(xiàn)實(shí)際稅款在地稅局之間劃轉(zhuǎn)；而GVAT只是在計(jì)算各省的分享比例時(shí)，計(jì)算基數(shù)要予以調(diào)整，再由地方國稅局按比例劃轉(zhuǎn)給地方政府，其余劃轉(zhuǎn)給中央，而實(shí)際操作中，地方國稅局之間互劃稅款的現(xiàn)象基本不會出現(xiàn)。不管是國稅還是地稅，都只在同一系統(tǒng)中調(diào)整，最后在系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)均衡，體現(xiàn)出消費(fèi)地受益原則。

第二種：與第一種交易商品、方向和金額一樣，區(qū)別在于D只使用貨物20向省內(nèi)提供勞務(wù)80，期末存貨20；F使用E提供的勞務(wù)生產(chǎn)貨物60，省內(nèi)銷售40，期末存貨20。GVAT和SVAT當(dāng)期總收入17。稅款劃轉(zhuǎn)見表3。

月末有存貨，所有省份生產(chǎn)的貨物增加值應(yīng)等于貨物消費(fèi)值與存貨中的貨物增加值之和，勞務(wù)增加值應(yīng)等于勞務(wù)消費(fèi)值與存貨中的勞務(wù)增加值之和。有存貨狀態(tài)下，當(dāng)期可抵進(jìn)項(xiàng)只是銷售商品中包含的進(jìn)項(xiàng)稅。F企業(yè)存貨20，其中貨物增加值為50/3，勞務(wù)增加值為10/3，則當(dāng)期2/3個(gè)SVAT可抵，1/3個(gè)SVAT不可抵。D企業(yè)存貨20，全是貨物增加值，則當(dāng)期2個(gè)GVAT可抵，2個(gè)GVAT不可抵。結(jié)合上述進(jìn)項(xiàng)稅的可抵狀況，分析各省和稅務(wù)機(jī)構(gòu)的稅收情況：

L?。篈向L省交SVAT3個(gè)，F(xiàn)交GVAT4個(gè)，可抵SVAT2/3個(gè)。地稅清算時(shí)，L省向J省轉(zhuǎn)移3個(gè)SVAT；又由于F存貨中的10/3個(gè)勞務(wù)增加值生產(chǎn)的貨物當(dāng)期沒有消費(fèi)，因此L省當(dāng)期也不能享有這1/3個(gè)SVAT，要轉(zhuǎn)出1/3個(gè)到以后期間。國稅局清算時(shí)，同理，在計(jì)算L省的GVAT分享比例時(shí)，計(jì)算基數(shù)要減去5/3個(gè)GVAT。

J?。築向J省交2個(gè)SVAT；C向國稅交4個(gè)GVAT。地稅清算時(shí)，收到L省轉(zhuǎn)入的3個(gè)SVAT；國稅局清算時(shí)，由于C生產(chǎn)的貨物沒有在J省消費(fèi)，所以在計(jì)算J省當(dāng)期的GVAT分享比例時(shí)，計(jì)算基數(shù)要減去4個(gè)GVAT。

表2 無存貨狀態(tài)下跨省交易后貨物和勞務(wù)增值稅的劃轉(zhuǎn)情況

表3 有存貨狀態(tài)下跨省交易后貨物和勞務(wù)增值稅的劃轉(zhuǎn)情況

H?。篋向H省交6個(gè)SVAT，E向H省交1個(gè)SVAT。地稅清算時(shí)H省向L省轉(zhuǎn)移1個(gè)SVAT；國稅局的清算中，由于D存在20個(gè)存貨沒有消費(fèi)，所以在計(jì)算H省的GVAT分享比例時(shí)，計(jì)算基數(shù)只需加上2個(gè)GVAT。

綜上，國稅局轉(zhuǎn)出 GVAT11/3個(gè)，地稅局轉(zhuǎn)出SVAT1/3個(gè)，這兩部分稅款只在各自的系統(tǒng)內(nèi)互相轉(zhuǎn)移調(diào)整，實(shí)質(zhì)上并沒有出現(xiàn)稅款的實(shí)際流動(dòng)，只是由于當(dāng)期沒有消費(fèi)所以當(dāng)期不可抵、未來可抵而產(chǎn)生的時(shí)間問題。如果不以當(dāng)期劃分，而以產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)周期來論，不管是國稅還是地稅，在兩個(gè)系統(tǒng)中的調(diào)整最后都會實(shí)現(xiàn)均衡。

三、結(jié)語

借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，改革后引入貨物和勞務(wù)增值稅在中央和省兩級政府間并列運(yùn)行，分別由國稅與地稅征收管理，輔以健全的稅務(wù)清算和發(fā)票管理體系，實(shí)現(xiàn)增值稅消費(fèi)地受益原則，從省內(nèi)和跨省交易的征稅狀況論證在我國能夠較好運(yùn)行，并可以有效解決改革后地方財(cái)政和稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置問題。

該雙元增值稅模式建立的原則是目的地原則，必須依賴于健全的稅務(wù)清算體系和發(fā)票管理體系來實(shí)現(xiàn)，如果這些體系不健全，就會影響各省之間的收入分配。當(dāng)然，目的地原則下有可能產(chǎn)生地方保護(hù)主義傾向，但是我國貨物增值稅屬于中央，由國稅局管理，分享的計(jì)算基數(shù)根據(jù)消費(fèi)狀況予以調(diào)整，地方政府對貨物交易保護(hù)主義傾向的人為限制會大大減少；而勞務(wù)增值稅歸屬地方收入，中央與地方不存在利益沖突，只能是地方政府之間會產(chǎn)生利益沖突，有可能出現(xiàn)地方人為設(shè)置壁壘阻礙勞務(wù)消費(fèi)的流出，但是由于勞務(wù)商品具有無形的特點(diǎn)，其流動(dòng)不易受到人為干預(yù)，且地方政府更不能通過制定相關(guān)政策限制勞務(wù)的流出，企業(yè)也會爭取自身利益，所以該模式下可以高度實(shí)現(xiàn)目的地原則。此外，為保證各地稅務(wù)局及時(shí)劃轉(zhuǎn)相應(yīng)稅款，必須制定相應(yīng)實(shí)施細(xì)則。再者，在兩大稅務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)項(xiàng)可相互抵扣的制度中，應(yīng)及時(shí)并平等對待貨物和勞務(wù)增值稅，使得企業(yè)可以及時(shí)抵扣，否則可能導(dǎo)致企業(yè)選擇本地銷售。最后，雖然從理論上分析可以在我國實(shí)現(xiàn)目的地原則，但是在實(shí)踐過程中仍有可能出現(xiàn)一些問題，而這需要施行后對數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)，才有條件進(jìn)行更詳細(xì)的正負(fù)效應(yīng)分析。

注釋：

① 國際上和本文指的勞務(wù)均不包括職工為所在企業(yè)提供的勞務(wù)。

② 根據(jù)消費(fèi)地受益原則，如果消費(fèi)大于生產(chǎn)，則該省應(yīng)該轉(zhuǎn)入稅款，否則應(yīng)該轉(zhuǎn)出。為簡化起見，不考慮各地進(jìn)出口的生產(chǎn)和消費(fèi)性因素。

[1]姜明耀.貨物與勞務(wù)雙元增值稅模式探討—增值稅“擴(kuò)圍”改革的一個(gè)過渡方案[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2012(3): 31?37.

[2]張悅,蔣云赟.營業(yè)稅改征增值稅對地方分享收入的影響[J].稅務(wù)研究, 2010(11): 42?44.

[3]Arroyo J M, Jimenez J P, Mussi C.Revenue Sharing: The Case of Brazil’s ICMS [R].Santiago, Economic Development Division, 2012.

[4]De Mello L.The Brazilian “Tax War”: A Case of Value-Added Tax Competition among the States [R].Paris, OECD, 2007.

[5]Ter-Minassian T.Reform Priorities for Sub-national Revenues in Brazil [R].Washington, Inter-American Development Bank,2012.

[6]Richard M.Bird.VATs in Federations and Common Markets[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=2115616, 2012?08?05.

[7]Arindam Das-Gupta.An Assessment of the Revenue Impact of the State Level VAT in India [EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1953165, 2011?11.

[8]Richard M.Bird, P.P.Gendron.Dual VATs and Cross-Border Trade: Two Problems,One Solution? [J].International Tax and Public Finance, 1998(5): 429?442.

[9]Ruffalo A.M.The Hardly Simple Tax: Problems in Implementing the New Place-of-Supply Rules [N].Canadian Tax Focus,2011?08?01.

[10]Michael Keen.The Welfare Economics of Tax Coordination in the European Community, A Survey [J].Fiscal Studies, 1993(14):15?36.

[11]Richard M.Bird.Is a State VAT the Answer? What’s the Question? [J].State Tax Notes, 2007(45): 809?825.

[12]Isabelle Joumard.Tax Systems In European Union Countries [R].France, Economics Department, 2001?06?29.

[13]譚慶美,趙黎明.信息不對稱下稅收征管的多重博弈分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2005(7): 53?56.