韓景泉，徐蒙蒙

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院，廣東廣州，510420；中南大學(xué)外國語學(xué)院，湖南長沙，410083)

在“吃食堂”“寫毛筆”和“睡沙發(fā)”這一類結(jié)構(gòu)中，“食堂”“毛筆”和“沙發(fā)”作為動(dòng)詞的非核心論元在句子的表層結(jié)構(gòu)中占據(jù)直接賓語位置，而動(dòng)詞真正的賓語卻在結(jié)構(gòu)中隱現(xiàn)。這一特殊的結(jié)構(gòu)成為漢語動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中備受關(guān)注的一類。邢福義[1]將這一現(xiàn)象概括為“賓語代入”，而孫天琦[2]將這一類結(jié)構(gòu)稱為“旁格賓語結(jié)構(gòu)”(oblique object construction)。本文同意孫天琦的看法，將此類結(jié)構(gòu)稱為“旁格賓語結(jié)構(gòu)”。學(xué)界對旁格賓語的生成機(jī)制的討論由來已久，但至今尚未達(dá)成共識。本文擬用語段理論為依據(jù)，為這類結(jié)構(gòu)的生成提供一個(gè)更為合理的解釋。

一、旁格賓語的特征

旁格賓語雖然占據(jù)動(dòng)詞后的賓語位置，但這并不意味著旁格賓語就等同于真正的受事賓語。首先，旁格賓語不能前移，變換為受事主語句[2]。

(1)吃食堂→*食堂吃

(2)寫毛筆→*毛筆寫

其次，楊永忠[3]指出旁格賓語也不能用作話題。

(3)他寫毛筆→*毛筆他寫了

再次，旁格賓語也不能進(jìn)入“把”字句。

(4)吃食堂→*把食堂吃了

(5)睡沙發(fā)→*把沙發(fā)睡了

相比之下，受事賓語能夠前移，成為句子的話題，形成受事賓語句以及進(jìn)入“把”字句。

(7)他吃飯了→飯他吃了

(8)他寫字了→他把字寫了

此外，旁格賓語的疑問形式與其問答形式不對應(yīng)，也即在對旁格賓語提問時(shí)，不能直接用“什么”提問，如“他寫毛筆”只能用“他用什么寫”而不是“他寫什么”提問。而對受事賓語提問只需將受事賓語用疑問代詞“什么”替換即可，如：

(9)他吃什么了→他吃飯了

所以，語義上講，旁格賓語不受動(dòng)詞支配，不能由動(dòng)詞向它指派受事題元角色和賓語，是動(dòng)作行為發(fā)生的場所、使用的工具等。而受事賓語受動(dòng)詞支配，由動(dòng)詞指派受事題元角色和賓格，是動(dòng)詞的作用對象。

雖然旁格賓語在表層結(jié)構(gòu)上占據(jù)賓語位置，但其與受事賓語存在諸多不同，也就是說旁格賓語不可能在動(dòng)詞的域內(nèi)論元位置生成。

二、旁格賓語生成的相關(guān)研究及其問題

邢福義[1]將旁格賓語在句子表層結(jié)構(gòu)做動(dòng)詞賓語的現(xiàn)象稱為“賓語代入”，也即諸如工具和處所等代體賓語占據(jù)常規(guī)賓語的位置。他給出賓語代入的四個(gè)條件：① 要有直接的三角聯(lián)系；② 提供新消息；③ 不產(chǎn)生誤解；④ 有言語背景。邢文在論述第一個(gè)條件時(shí)，提出在理解“打日本隊(duì)”時(shí)，“日本隊(duì)”跟“排球”有聯(lián)系，自然也跟“打”有聯(lián)系，也就是說“日本隊(duì)”是通過“排球”同“打”發(fā)生語義聯(lián)系。這與其所說的直接三角語義聯(lián)系有出入。且從句法生成角度來看，這種賓語代入現(xiàn)象是不經(jīng)濟(jì)的，也沒有指明代體賓語的允準(zhǔn)條件。

郭繼懋[4]指出動(dòng)詞與名詞之間隱含一個(gè)“謂”，即“動(dòng)+(謂+名)”?！爸^”在句法層面上可以是動(dòng)詞、介詞(+方位詞)或連詞。這個(gè)“謂”的作用是說明動(dòng)詞同名詞之間的事理關(guān)系，如“忙搬家”是“忙+(因?yàn)?搬家)”。

楊永忠[3]認(rèn)為Vi+NP結(jié)構(gòu)中有一個(gè)隱含的空論元和空謂詞，負(fù)責(zé)旁格賓語的允準(zhǔn)，見圖1。

圖1 Vi+NP的結(jié)構(gòu)樹形圖

根據(jù)楊文的方案，“他吃食堂”其實(shí)是由“他吃?(他)?(在)食”轉(zhuǎn)化而來。對比郭文同楊文的解決方案可以發(fā)現(xiàn)，兩者都認(rèn)為有隱含成分或空范疇負(fù)責(zé)旁格賓語的允準(zhǔn)，只是郭文將隱含成分定為空介詞。雖然這兩種方案解決了旁格賓語的允準(zhǔn)問題，但也存在一些問題。首先，漢語中的大多數(shù)介詞結(jié)構(gòu)都位于動(dòng)詞之前，如“在食堂吃”，而不是“吃在食堂”；其次，每一個(gè)旁格賓語結(jié)構(gòu)都需要設(shè)計(jì)出與之相對應(yīng)的空謂詞或空介詞，這樣在實(shí)際操作中會(huì)遇到一些技術(shù)上的麻煩，且依賴空范疇來解釋旁格賓語現(xiàn)象會(huì)大大降低句法分析的合法性。此外，在具體的語言使用情景下，有些結(jié)構(gòu)根本就補(bǔ)不出相應(yīng)的隱含成分，如“哭長城”“吃文化”“擠公車”[2]。

馮勝利[5]運(yùn)用輕動(dòng)詞理論分析漢語中非常規(guī)性動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為不帶音的輕動(dòng)詞促發(fā)它所控制的下屬動(dòng)詞上移到v位置，與之合并，具體操作如圖2所示。依據(jù)馮文提出的理論，例(10)的結(jié)構(gòu)如圖 3所示。無語音的DO通過下屬動(dòng)詞“睡”上移，保證了DO在句法層面的實(shí)現(xiàn)。

圖2 非常規(guī)性動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)樹形圖

圖3 “我睡小床”的樹形圖

馮文說明了旁格賓語的移位操作，比郭文與楊文的研究進(jìn)了一步。雖然用輕動(dòng)詞理論能解釋一些語言現(xiàn)象，但旁格賓語結(jié)構(gòu)類型多樣。為了解釋其生成過程，就必須設(shè)立多種輕動(dòng)詞，且輕動(dòng)詞的設(shè)置若缺乏充分合理的證據(jù)，影響分析的說服力。

孫天琦[2]運(yùn)用施用現(xiàn)象分析旁格賓語結(jié)構(gòu)。Pylkkanen[6]抽象出一個(gè)句法范疇施用短語(applicative phrase)，其核心負(fù)責(zé)非核心成分的允準(zhǔn)?！胺呛诵某煞痔幱谑┯枚陶Z的標(biāo)示語位置，即施用論元”[2]。孫天琦[2]認(rèn)為漢語的旁格成分作賓語屬于Pylkkanen[6]定義的高階施用結(jié)構(gòu)，如圖4。

下層實(shí)義動(dòng)詞V先并入施用核心，再并入輕動(dòng)詞v，形成旁格成分直接出現(xiàn)在實(shí)義動(dòng)詞 V后的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。他指出旁格賓語結(jié)構(gòu)的語用動(dòng)因是“旁體成分前景化和客體成分背景化”。

圖4 高階施用結(jié)構(gòu)樹形圖

通過功能性施用短語引入非核心論元，可以很好地解釋非核心論元占據(jù)核心論元位置。但是與輕動(dòng)詞方案相比，實(shí)義動(dòng)詞要經(jīng)歷多次移位，句法操作上不經(jīng)濟(jì)。

盡管上述各種處理方案有所不同，但它們的共同點(diǎn)是都設(shè)立功能性范疇負(fù)責(zé)旁格賓語的允準(zhǔn)。上述方案的設(shè)計(jì)中有功能性范疇以及實(shí)義動(dòng)詞的移位，雖然在一定程度上能說明旁格賓語的合理性，但從Chomsky的語段理論來看，這些方案都不夠經(jīng)濟(jì)。

三、語段理論、關(guān)照下的旁格賓語生成

語段理論的核心主張是句法推導(dǎo)是分語段(phase)進(jìn)行的，所有運(yùn)算都是由中心語驅(qū)動(dòng)[7]。因此，語段理論更經(jīng)濟(jì)，更能體現(xiàn) Chomsky的理性主義追求。所謂語段，就是“最接近命題的句法對應(yīng)物: 要么是題元角色完整的及物動(dòng)詞短語，要么是帶有時(shí)態(tài)和語力的完整句子”[8]。因此，語段包括完整的小句(CP)和完整論元結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞短語v*P。Chomsky[8]將語段作強(qiáng)弱之分。具有外主目語的vP即v*P是強(qiáng)語段，而沒有外主目語的 vP是弱語段。語段形成后，其補(bǔ)足語(VP和 TP)就會(huì)移交至語音和語義兩個(gè)界面，不再參與之后的操作。

詞庫是由整合語義、音系、形式特征的詞項(xiàng)構(gòu)成[9]。有些特征在句法推導(dǎo)前就已經(jīng)確立，也即語義有解特征，如名詞的人稱與數(shù)特征，動(dòng)詞的時(shí)態(tài)特征。而有些特征在推導(dǎo)前未確立，也即語義無解特征。這些無解特征必須在移交之前得到賦值。名詞的格特征以及動(dòng)詞的人稱與數(shù)特征都是語義無解特征。語段在移交之前，其內(nèi)部成分的語義無解特征都必須在語段內(nèi)賦值，否則語段運(yùn)算就會(huì)崩潰，導(dǎo)致相關(guān)句法結(jié)構(gòu)不合法[10]。

語段的中心語C與v*具有表示一致關(guān)系的特征，能與其他成分形成探針(probe)——目標(biāo)(goal)一致關(guān)系。根據(jù)特征繼承理論[10,11]，一致關(guān)系在C與v*上生成后，被傳遞到T和V處。作為探針的T和V，其特征必須完整，且必須處于活躍狀態(tài)，并在局域內(nèi)找尋與之匹配的目標(biāo)。在探針和目標(biāo)建立了一致性關(guān)系之后，會(huì)誘發(fā)目標(biāo)的移位。T的 EPP特征會(huì)使位于Spec-v*P位置上的名詞或代詞移到Spec-TP。這個(gè)移位便是內(nèi)部合并(internal merge)，也即早期理論框架內(nèi)所指的移動(dòng)(move)。而外部合并是指兩個(gè)獨(dú)立的成分合并形成主目語結(jié)構(gòu)。內(nèi)部合并和外部合并是語段理論的兩個(gè)句法操作。

探針與目標(biāo)建立一致性關(guān)系必須遵守語段不可滲透性條件(phase impenetrability condition，PIC)[8]。根據(jù) PIC，語段之外的操作不能觸及中心語語域內(nèi)的成分[12]。這是因?yàn)関*P形成后，其補(bǔ)足語VP就被移交，VP內(nèi)所有成分就不參與之后的運(yùn)算。但v*的標(biāo)示語仍可被下一個(gè)語段探針?biāo)綔y到，進(jìn)入下一個(gè)語段的運(yùn)算。以He ate an apple為例演示語段理論的句法操作。an與apple合并成DP，再與V(ate)合并成VP，VP再與v*合并，主語He在Spec-v*P位置生成，得到[v*PHe v*[vP[vate][DPan apple]]]。v*P再與T合并成TP，TP再與空C合并成CP。作為探針的V在局域內(nèi)找到目標(biāo)an apple，形成一致關(guān)系，V的語義無解特征得到賦值，an apple被賦予受事題元角色和賓格。受PIC的限制，探針T在語域內(nèi)找到與之匹配的目標(biāo)He。由于T的EPP特征要求He上移至Spec-TP位置，這樣T的語義無解特征得到賦值，He的格特征賦值為主格，最后得到[CPC[TPHe T [v*PHecopyv*[VP[Vate][DPan apple]]]]]

前面提到，旁格賓語在深層結(jié)構(gòu)不是在動(dòng)詞的內(nèi)論元位置上生成，也即“食堂”不是“吃”的內(nèi)論元。本文假設(shè)動(dòng)詞“吃”的內(nèi)論元為基礎(chǔ)生成的空賓語(記作e)①。它的出現(xiàn)是為了滿足論元實(shí)現(xiàn)限制(Argument Realization Constraint)，即謂詞所有必要的論元都必須以某種形式(顯性或隱性實(shí)現(xiàn))?！笆程谩辈皇鞘苁沦e語，不占據(jù)內(nèi)論元位置，而是以附加語成分附加到VP。

首先，動(dòng)詞“吃”與基礎(chǔ)生成的空賓語e合并成VP，VP再與“食堂”合并成VP。VP再與v*合并成v*’，主語“他”在Spec-v*P生成。而“食堂”實(shí)際上是介詞詞組在介詞脫落后得到的光桿名詞。趙元任[13]指出在漢語中，介詞脫落是一種常見的語法現(xiàn)象。其脫落的動(dòng)因有追求語言表達(dá)的經(jīng)濟(jì)性和典型的動(dòng)賓構(gòu)式的類推作用。沈家煊[14]指出，句式具有配價(jià)的能力。因此，盡管介詞脫落之后，“食堂”失去了格標(biāo)記，但句式會(huì)給“食堂”賦予格角色，而不是動(dòng)詞“吃”賦予受事賓格角色。所以，“食堂”應(yīng)是以 PP而不是DP附加到VP上。由于“食堂”在介詞脫落之后，成為光桿名詞，為了合乎語感，將 PP右附加而不是左附加到VP。

在語段v*P中，V繼承v*的特征，成為活躍的探針，在其局域內(nèi)探測到 e，并與 e形成一致關(guān)系。V的語義無解特征得到賦值，而e被賦予賓格和受事題元角色。語段v*P形成后，其補(bǔ)足語VP移交至語音系統(tǒng)。例(11)的語段v*P的推導(dǎo)過程見圖5。

圖5 語段v*P

語段v*P形成后，再與T合并成TP，TP再與C合并成CP。在語段CP中，T繼承中心語C的特征，成為活躍的探針。在其局域內(nèi)探測到位于Spec-v*P位置的“他”，并與之形成一致關(guān)系。T的語義無解一致性特征得到賦值，“他”被賦予主格，且因 T的EPP特征移至 Spec-TP位置。根據(jù)移動(dòng)的拷貝理論(copy theory of movement)，“他”在Spec-v*P留下一個(gè)拷貝，由于拷貝沒有語音特征，只有“他”會(huì)被拼讀出來，而空賓語e由于沒有語音特征，在語音層面也不會(huì)被拼讀出來。移交到語音系統(tǒng)拼讀之后，得到旁格賓語“食堂”在表層結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)在動(dòng)詞之后。整個(gè)結(jié)構(gòu)的推導(dǎo)如圖6所示 。

圖6 “他吃食堂”的生成過程

而在與例(11)對應(yīng)的“他在食堂吃飯”結(jié)構(gòu)中，由于有介詞“在”負(fù)責(zé)給“食堂”賦予處所格，“在食堂”則左附加于VP。且動(dòng)詞“吃”的受事題元“飯”必須出現(xiàn)在“吃”后，這是因?yàn)樘热簟帮垺辈怀霈F(xiàn)，那么“吃”的謂詞結(jié)構(gòu)就不完整，是一個(gè)無界表達(dá)式，會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)崩潰。例(12)的結(jié)構(gòu)樹形如圖7所示。

圖7 “他在食堂吃飯”的生成過程

對比圖6和圖7可以看出,受語言表達(dá)的經(jīng)濟(jì)性原則的影響和典型動(dòng)賓構(gòu)式的類推作用，圖6中“吃”的內(nèi)論元成為基礎(chǔ)生成的空賓語 e，而“食堂”則在介詞脫落后，右附加到VP。圖7中介詞“在”出現(xiàn)在“食堂”之前，整個(gè)PP只能左附加到VP，導(dǎo)致“吃”后沒有任何成分，這時(shí)內(nèi)論元“飯”就必須出現(xiàn)。所以，兩個(gè)結(jié)構(gòu)的差異在于介詞是否出現(xiàn)。當(dāng)介詞出現(xiàn)時(shí)，動(dòng)詞內(nèi)論元必須出現(xiàn)；介詞脫落后，旁格賓語右附加到VP，內(nèi)論元?jiǎng)t為基礎(chǔ)生成的空賓語e。

注釋：

① 關(guān)于空語類e的論述，詳見李艷惠[15]，本文不再贅述。

[1]邢福義.漢語里賓語代入現(xiàn)象之觀察[J].世界漢語教學(xué),1991(2): 76?84.

[2]孫天琦.談漢語中旁格成分作賓語現(xiàn)象[J].漢語學(xué)習(xí),2009(3): 70?77.

[3]楊永忠.Vi+NP中NP的句法地位[J].語言研究, 2007, 27(2):59?64.

[4]郭繼懋.試談“飛上?！钡炔患拔飫?dòng)詞帶賓語現(xiàn)象[J].中國語文, 1999(5): 337?346.

[5]馮勝利.輕動(dòng)詞移位與古今漢語的動(dòng)賓關(guān)系[J].語言科學(xué),2005, 4(1): 3?16.

[6]Pylkkanen, L.Introducing Arguments [D].Cambridge, MA:MIT Press, 2002.

[7]張連文.基于語段局部域和計(jì)算語義方法的約束效應(yīng)分析[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào), 2012(1): 25?33.

[8]Chomsky, N.Beyond explanatory adequacy [C]//.Structures and Beyond: The Cartography of Syntactic Structures Oxford:Oxford University Press, 2004: 104?131.

[9]張連文.生成詞庫的組構(gòu)、表征和語義計(jì)算分析[J].外國語文,2013(5): 55?63.

[10]Chomsky, N.Approaching UG from below [C]//.Interfaces+Recursion=Language? Chomsky’s Minimalism and the View from Syntax-semantics.Berlin: Mouton de Gruyter, 2007: 1?30.

[11]Chomsky, N.On phases [C]//.Foundational Issues in Linguistic Theory: Essays in Honor of Jean-Roger Vergnaud Cambridge,MA: MIT Press, 2008: 134?166.

[12]張杰.Wh移位島島效應(yīng)句法與語義約束[J].外語教學(xué),2012(6): 44?48.

[13]趙元任.漢語口語語法[M].北京: 商務(wù)印書館, 1979.

[14]沈家煊.句式和配價(jià)[J].中國語文, 2000(4): 291?297.

[15]李艷惠.短語結(jié)構(gòu)與語類標(biāo)記:“的”是中心詞? [J].當(dāng)代語言學(xué), 2008, 10(2): 97?108.